LE

sauraient perdre de vue : les paquebots venus de Sierra Leone touchent deux fois par mois à Liverpool, et Liverpool se trouve sur l'isotherme des grandes villes d’Amérique qui ont vu de terribles épidémies (New-York, Boston, etc..….).

La France a fait connaissance avec la fièvre jaune dès 1802. L'Escadre de Villaret-Joyeuse revenant de Saint- Domingue apporta la maladie jusqu'en rade de Brest. Brest fut encore menacé en 1839 par la Caravane, en 1856 par la Fortune qui vinrent mouiller sur rade. Marseille, directement menacée par les épidémies de Barcelone, a vu plusieurs fois la fièvre jaune venir s’éteindre à son Lazaret de Pomègue (1821-1870). On connait la fameuse épidémie de Saint-Nazaire en 1861. — Il y a deux ans à peine, la maladie débarquait encore à Saint-Nazaire le 4 juin 1881, par le paquebot la Ville de Paris, venu de Fort-de-France. La même année, dans le courant de septembre, Pauillac, à quelques kilomètres de Bordeaux, recevait du Sénégal coup sur coup trois ou quatre navires infectés. Ces deux dernières importations de fièvre jaune n’ont pas dépassé les Lazarets de Mindin (Saint-Nazaire) et de Pauillac, mais peut-on garantir que la maladie n'ira jamais plus loin que l'embouchure de la Loire et de la Gironde? J’ai entendu dire que dans ces dernières années un cas de fièvre jaune avait été constaté à l'hôpital de Bordeaux ?

On frémit à penser quels ravages ferait la fièvre jaune débarquant sournoisement sur le quai des Quinconces, au mois d'août, par un navire du Sénégal, au sein d’une des villes les plus commerçantes et les plus peuplées de France.

Saint-Nazaire est instruite à ses dépens, par l'exemple de 1861, de la valeur qu’on peut accorder à la prétendue immunité donnée par la latitude et le climat; d’ailleurs les faits récents du paquebot de la Ville de Paris doivent

engager Saint-Nazaire à ne pas s'endormir dans une fausse sécurité.

« Pendant les chaleurs torrides qui règnent quelquefois aux mois de juillet et d'août dans le centre de la France et notamment à Paris, s'il arrivait à Saint-Nazaire un paquebot ayant la fièvre jaune à son bord, et qu'on ne prit pas de mesures sanitaires rigoureuses, rien ne prouve que la maladie n’arriverait pas d’un bond jusqu’à Paris, par le premier train de chemin de fer, et on n'ose pas penser aux ravages qu'elle ferait dans cette population de deux millions d’âmes, n’y régnât-elle que huit jours +. (Rochard, Quatrième congrès international d'hygiène et de démographie à Genève, septembre 1882).

Les menaces de la fièvre jaune ont un caractère tout spécial d'actualité : la fièvre jaune est à l’ordre du jour. On peut se demander si la France est armée par les règlements sanitaires contre le terrible fléau ?

Il me reste à donner la relation des épidémies de Mindin et de Pauillac qui ont remis tout récemment encore en question la révision du règlement sanitaire de 1876. Je terminerai par une discussion rapide de ce règlement en ce qui concerne la fièvre jaune.

Epidémie de Saint-Nazaire 1861.

Cette épidémie est trop connue par le rapport de Mélier devenu classique, pour que j'entre ici dans beaucoup de détails. Le navire l'Anne-Marie arriva de la Havane où régnait la fièvre jaune, à Saint-Nazaire : Sur 16.hommmes d'équipage, 9 tombèrent malade de fièvre jaune pendant la traversée, et 2 succombèrent. A l’arrivée, pas de malade nouveau depuis 15 jours et pas de décès depuis 20 jours :

noi

La libre pratique accordée à Saint-Nazaire, l'équipage se dispersa. C'est lelendemain, à l'ouverture des cales quelafièvre jaune éclata, frappe les chargeurs et gagne le voisinage. Pendant le déchargement 16 hommes contractèrent la maladie à bord. Un tailleur de pierres, qui travaillait sur le quai à 225 mètres du bord, fut atteint, « sans avoir eu aucun contact direct, soit avec le bord, soit avec ses provenances. » Un médecin qui soigna les malades, « homme très impressionné » par les événements, contracta la fièvre jaune. 23 cas se déclarèrent sur des navires voisins de l'Anne-Marie ou placés sous le vent; ces navires étaient le Chastang, deux gabarres d’Indret, le Lorient n° 6 et les Dardanelles qui restèrent un jour dans ce voisinage dangereux, le Cormoran pendant trois jours, l’Aréquipa pendant cinq ou six. Les navires au vent, le Chandernagor etle Lorient n°8, quoique très rapprochés, furent indemnes. A Saint-Nazaire, il y eut 24 malades dont 15 morts ; mais en comptant les navires atteints, le total fut de 64 malades dont 33 morts. (Mélier, rapport sur la fièvre jaune de Saint-Nazaire, 1864.)

À propos de l’Aréquipa, je dois citer un épisode peu connu. Le navire appareilla pour la Guyane avec des malades à bord ; mais un coup de vent l’obligea à relâcuer à Port-Louis (Lorient). Il y fut admis à la hbre pratique, et débarqua deux malades à l'hôpital; ces hommes, qu'on avait cru atteints de jaunisse, moururent de la fièvre jaune quelques jours plus tard. On peut se demander ce qui serait résulté pour la Guyane si J’Aréquipa n'avait pas relâché à Port-Louis, car à Cayenne le bateau eut été probablement mis en libre pratique immédiate.

L'épidémie de 1861 ne fut enrayée que par des mesures énergiques qui évitèrent de grands malheurs.

Rey

. Epidémie du Lazaret de Mindin 1881.

Vingt-ans plus tard, Saint-Nazaire voyait arriver pour la 2 fois la fièvre jaune à ses portes au Lazaret de Mindin, à l'embouchure de la Loire. — Le paquebot la Ville de Paris, appartenant à la Compagnie générale transatlantique, quitta Porto-Cabello, le 30 avril, et vint à la Martinique, à Fort-de-France, où il séjourna quinze jours. La fièvre jaune régnait alors à Fort-de-France, où l'aviso le Magicien avait beaucoup souffert. — Pendant le séjour au bassin, quelques personnes communiquèérent avec la terre. La Ville de Paris partit le 20 mai pour Saint-Nazaire; on comptait à bord 128 hommes d’équipage et 45 passagers, parmi lesquels 4 convalescents de fièvre jaune. Le 4 juin au soir, le paquebot mouilla sur rade de Saint-Nazaire. Au départ et les jours suivants, le personnel du bord ne présenta que des cas insignifiants d’embarras gastrique. Le 2 juin, 43 jours après le départ, M. C...,aide-mécanicien descendu à terre à Fort-de-France, tomba malade; le 3 juin, un soutier, un garçon d'office, puis un autre mécanicien présentèrent les mêmes symptômes que M. GC...

Le 4, nouveau malade: un enfant de 7 ans nommé Unal.

Le 5, les symptômes caractéristiques de la fièvre jaune à forme foudroyante se déclarèrent chez ce dernier, vomissements noirs, ictère, refroidissement des extrémités.

La Ville de Paris fut arraisonnée dans la matinée du 5, et mise en quarantaine; les passagers et les malades débarqués au Lazaret de Mindin. Sur les cinq malades atteints de fièvre jaune, quatre succombèrent. M. C..., le premier atteint, survécut à de grandes hémorrhagies. Les autres passagers internés au Lazaret furent mis en liberté

le 13 juin et le navire désinfecté subit seize jours de quarantaine. Ces détails sont empruntés au rapport de l’'éminent docteur Fauvel, inspecteur général des services sanitaires. Il est daté du 20 juin 1881 et fut renvoyé par le ministre à l'examen du Comité consultatif d'hygiène publique de France.

Ainsi, à bord du paquebot la Ville de Paris, après un séjour de quinze jours à Fort-de-France infecté, 5 cas de fièvre jaune s'étaient déclarés presque simultanément, treize jours après le départ de la Martinique, et, 4 cas étaient suivis de décès au Lazaret de Mindin où les malades avaient été internés avec les passagers. Il est intéressant de rechercher l’origine de cette épidémie : le paquebot infecté par son séjour à Fort-de-France, a-t-il vu se développer la fièvre jaune après treize jours d’incubation ? Les 4 convalescents embarqués, encore imprégnés de fièvre jaune, ont-ils pu créer un foyer par leur présence et leurs effets ? Le docteur Fauvel penche pour cette AE Je crois la première plus admissible.

Sans rechercher l’analogie qui a pu exister entre les symptômes présentés par les quelques malades du bord, au départ de la Martinique, symptômes plus ou moins faciles à rapprocher d’une forme légère ou abortive de fièvre jaune, on peut trouver des preuves en faveur d'une explosion tardive pendant la traversée. La maladie a atteint ses victimes presque en même temps, à quelques heures seulement d'intervalle. Les mécaniciens ont été particulièrement frappés; deux d'entre eux sont suivant le rapport fréquemment descendus à terre à Fort-de-France. Si ces hommes n'ont pas contracté immédiatement la fièvre jaune c'est qu’ils n’étaient pas alors en état de réceplivité suffisante, ‘et cet état de réceptivité a bien pu être déterminé, quelques jours plus tard, chez des gens que leur

= pos

profession exposait sans cesse à une température élevée, et dont les effets devaient être imprégnés de germes amarils.

La maladie ne s’est pas déclarée à la Martinique ou sous les latitudes voisines, peu de jours après le départ. Ce fait n’est pas nouveau. N'a-t-on pas vu au Sénégal, en 1878, les soldats du camp de Belair contaminés par la fièvre jaune lors de leur séjour à Gorée, résister, pendant plus de dix-neuf jours, et la fièvre jaune éclater brusquement parmi eux, dès leur envoi à Thiès, par le seul fait du changement de milieu. J'ai cité le cas de deux Européens qui, à Gorée en 1889, fréquentaient quelques malades, et vivaient en plein foyer amaril; ils furent indemmes pendant deux mois. Un beau jour, sous l'influence d'un séjour prolongé au soleil, l’un d'eux fut pris de fièvre jaune et communiqua l'affection à l'autre. Je connaissais personnellement le premier malade, M. M..; Il n'éprouva aucun malaise avant sa maladie, et fut frappé subitement dans la nuit du 2 au 3 septembre. Quand donc a commencé pour lui l'incubation? M. M... habitait un quartier infecté, et quand iltomba malade, la fièvre jaune était éteinte dans le voisinage.

On a vu des malades partis de Rio ou du Sénégal aller mourir de fièvre jaune à Dunkerque ou au Havre à l’ouverture de leurs malles. Ces gens n’avaient-ils pas eu à bord l'occasion d'ouvrir fréquemment ces malles, d'y prendre des effets, de s’en revêtir? Il y a dans l'évaluation de la durée et du moment précis, de l'incubation un élément important, dont on ne tient pas assez compte : le changement de milieu, qui crée parfois subitement l'état de receplivité pour des gens qui avaient longtemps résisté, bien que constamment exposés à l’intoxication amarile. Ainsi s'explique l'apparition de la fièvre jaune en mer sous des latitudes plus froides que celles du port de départ où régnait la maladie.

Fe 5.5 EEE

Les autres malades atteints simultanément ont pu puiser l'infection aux mêmes sources que les premiers ; d'ailleurs, les deux mécaniciens ne sont pas seuls descendus à terre à Fort-de-France, et pour arriver à dévoiler sûrement le point de départ et la marche de la maladie à bord, il faudrait lenir compte d'une foule d'éléments qui nous manquent, tels que les conditions de logement, les relations entre les individus. M. le docteur Fauvel ajoute dans son rapport : « À raison de la durée insolite de l’incubation que supposerait nécessairement la contamination contractée à terre, j'inclinerais pour la contamination prise à bord par des effets introduits dans le navire » ; mais il s'empresse de reconnaitre « que cette supposition n’est pas d'accord avec ce que nous savons des circonstances au milieu desquelles les accidents ont éclaté ».

Il conclut en demandant : qu'il soit interdit d'embarquer des convalescents de fièvre jaune avant quinze jours révolus depuis le commencement de la convalescence. Il réclame la désinfection des bagages de toute personne provenant d'un foyer épidémique et recommande « d’insister auprès de la Compagnie transatlantique pour que la paquebot La Ville de Paris, dont la désinfection a été si difficile, et est peut-être restée incomplète, par le fait d’un vice de construction ne permettant pas une aération suffisante, soit distrait de la ligne des pays à fièvre Jaune et reporté sur celle de New-York, et pour que des travaux d’assainissement soient opérés sur la navire. » Dans tous les cas: que la fièvre jaune ait été prise à terre à la Martinique par les personnes atteintes, ou qu'elle ait été importée à bord par les bagages ou les convalescents, il n'en est pes moins établi que la maladie a éclaté le 1” ou le 2 Juin, sans se faire annoncer par des symptômes avant-coureurs, treize jours après le départ du lieu infecté. Et l'on doit se