VIE DE GOSSEC

Gossec est mal connu de notre génération. Certains, l'ignorant tout à fait, se le figurent comme représentant d'un genre vieillot, ridé, fané, heureusement disparu. Il n'existerait plus, ne serait qu'une sorte de fossile. D'autres, ne l'ayant qu'à peine entrevu, le dédaignent. Sa musique resterait au grand art ce qu'une banlieue esta une grande ville. Pour tous ceux-là, le salon ou la salle de concert qui entendrait la résurrection d'une de ses œuvres, deviendrait presque une chambre de toriure.

J'estime que les adeptes de ces diverses opinions se trompent étrangement. Les éclairer, tel est le but de cette étude entièrement consacrée à la mémoire de Gossec. L'œuvre de ce musicien réserve à l'artiste des surprises agréables. Telles certaines contrées où le vrai touriste — je veux parler de celui qui n'entend pas seulement promener son corps, mais aussi son cerveau — rencontre parfois un large panorama qui l'arrête et le ravit. Puis, son regard, explorant successivement tous les

coins de l'horizon, en irouve quelques-uns maussades, ternes, peu intéressants. Enfin, un coup d'œil ultérieur ramené l'imj sion, l'enchantement du premier moment.

De tels panoramas captivent moins par leurs détails, auxquels il faut plutôt éviter de s'arrêter, que par le grand et frappant aspect de leur ensemble.

L'oeuvre de Gossec constitue pour ainsi dire un monde, tant par la multiplicité que par la diversité de ses éléments. Lui, exclusivement, concentre, en une seule personnalité, un demi-siècle de notre histoire musicale française. Cette époque est la fin du xvme siècle, musicalement parlant époque de transition et de crise, d'agonie et d'enfantement; où s'éteint le vieil opéra et naît le nouveau : où disparait l'ancienne symphonie, et pointe la moderne; où la musique de chambre devient adulte; où l'oratorio renaît ; où la musique populaire concertante pousse son premier cri.

Il sagit donc de passer en revue la vie et l'oeuvre de Gossec. J'explique de suite comment je comprends cette double tache.

Nous sommes devenus insatiables de tails biographiques sur les personi.

célèbres. Nous voulons connaître les plus infimes détails de leur vie quotidienne, même les plus vulgaires: savoir ce qu'ils mangeaient, comment ils se mouchaient.

Je déchire tout net que ces inutilités puériles ne m'intéressent gué

.pendant, certains traits intimes d'une existence illustre demeurent des soires précieux. Ainsi une action scenique

sera-t-elle toujours rehaussée par une toile de fond. La chose n'est pas contestable.

Mais alors, certains, entendant plus radicalement que je ne le faisais tout à l'heure la sobriété des détails biographiques, iront peut-être à poser en règle générale qu'il convient de laisser dans l'ombre la vie privée de l'artiste étudié, et dont, diront-ils, l'œuvre seule importe. Ils remarqueront que cela s'impose, par exemple, s'il se trouve que la vie de l'homme fut répugnante. Et à ce sujet, ils citeront une fois de plus le cas de François Villon.

Je ne saurais partager cette opinion trop absolue, basée sur un dédoublement de la personnalité artistique. Si fort que nous émeuvent les créations d'un maître de l'art, on ne peut oublier qu'il est homme. Parce qu'il est homme, Ton désire instinctivement l'approcher, le connaître dans l'intimité. On aime à se voir conversant avec lui, et on se flatte de rencontrer dans cette intimité un regard loyal, de serrer une main sans tache. En un mot, Ton désire trouver l'homme à la hauteur de son œuvre. S'il en est autrement, on en éprouverait une pénible déception, — sans cesser pour cela d'apprécier la valeur de l'œuvre.

Dernière observation avant de quitter le domaine biographique. Bien que sincère partisan de l'esprit scientifique, je ne pourrais non plus admettre les exagérations que l'on commet parfois en son nom. Ainsi certains, avant d'apprécier la valeur intellectuelle du héros de leur monographie, n'hésitent pas à faire intervenir gravement,

dans leurs études psychologiques, les influences ataviques qu'ils croient surprendre, sous forme de maladies quelconques, chez des parents même très éloignés, dérid'une souche commune. Donc, que Ton me dispense déparier de petite vérole d'un grand-oncleou de grandes migraines d'un petit-cousin .

Maintenant, en ce qui concerne une œuvre, j'estime que l'on doit laisser complètement de côté les diverses intentions qui ont présidé à sa gestation. Procéder autremenr. c'est risquer d'y mettre ce à quoi l'auteur n'a même point songé. La réalisation, c'est-à-dire le sentiment, l'accent, le caractère, la vie et le métier, voilà seul ce qui doit rester à considérer, si l'on veut juger sainement, ne pas être dupe.

Tel l'état d'esprit qui se maintiendra au cours de ce travail. J'aime mieux l'afficher très nettement dès le début, afin que ceux auxquels il ne saurait convenir, puissent s'éviter la peine d'aller plus loin.

En un mot, le but d'une monographie consacrée à un artiste important du passé, étant de dégager l'enseignement précis qu'il lègue à la postérité, il s'impose de laiss l'écart tout ce qui ne demeure pas utile. C'est dire que. dans ses recherches de vérité, de justice et de beauté, le critique doit se garder avec soin de l'abus des ornements de la rhétorique, qui vont parfois jusqu'à devenir une mascarade du document.

Dans la partie biographique de cette élu Je, j'exposerai sommairement les faits. sans en interrompre l'enchaînement. Ainsi

se déroulera mieux le tableau de l'existence de Gossec. Que Ton m'excuse donc si je brosse parfois certains détails d'un geste un peu trop sec. Je serai certainement absous, quand on voudra bien considérer que ce qui me domine, c'est la hâte d'arriver au cœur même du sujet.