I. T. II, p. Go. — 2. T. II, p

rage et doit, je le crois, détruire la Convention tôt ou tard, car je ne sais comment on peut contenir des gens qui manquent de piincipes et c{ui meurent de faim *. » Le 5 juin, il ajoute : « Par les gazettes de Leyde, on voit que la question a été longtemps douteuse entre la Convention et les Jacobins avant que la complète supériorité de la première se soit affirmée. Mais une lutte ultérieure peut encore avoir lieu, quoicpe peut-être sous une bannière différente. Je ne connais aucun moyen de réprimer un peuple qui meurt de faim 2. » C'étaient les journées de vendémiaire après les journées de prairial que Morris annonçait ainsi. Mais dans le Journal, au mois d'octobre 1796, on n'en trouve aucune mention. La victoire n'avait pas répondu à ses vœux. Cependant le 26 novembre il note : «M. Mountllorence arrive de Paris. Il dit que les Français sont tout à lait abattus depuis leur dernier conflit avec la Convention ; que le présent gouvernement est purement militaire ; que Paris et Orléans sont désarmés ; que Lyon est le théâtre constant de scènes sanglantes ; que Fréron est à la tète d'un fort parti Jacobin dans le Midi de la France; que les Jacobins comptent renverser le présent gouvernement dans un mois ou six semaines et que le manque de pain est le levier dont ils comptent se servir^. »

Lorsqu'on est mis en face de ces luttes implacables des partis, on est naturellement amené à se demander quelles étaient les causes et les forces qui poussaient ainsi les Français à se jeter les uns sur les autres comme des bêtes furieuses, aux jours où la patrie était en danger. Tous ces hommes professaient à peu près les mêmes principes de liberté et les mêmes sentiments de patriotisme.

A la rigueur on comprend encore la guerre entre les Girondms et les Jacobins, quoique dans la Convention ils ne diffèrent guère par leurs opinions et par leurs votes. J'en prends à témoin M. Aulard c[ui ne les trouve vraiment divergents que sur l'influence respective que devaient exercer Paris et les départements ^ Morris montre bien cjue dès le

I. T. II, p. 8/,. - 2. T. II, p. 88. — 3. T. II, p. i3G. !\. Histoire politique de la Révolution française, p. 3<)5-42G.

28o GOUVERNEUR MORRIS

lo août les adversaires des Girondins les regardaient comme des royalistes déguisés, qu'ils n'avaient accédé qu'à contre cœur au procès de Louis XVI, C[u'on les accusait de condamner les massacres de Septembre et qu'ils se considéraient comme les seuls hommes de gouvernement, traitant leurs adversaires d'anarchistes ^ Il va même plus loin et les considère comme des royalistes fourvoyés. C'est ce qu'il dit nettement dans sa lettre à Washington du 25 juin 1798. Après avoir mentionné leur arrestation il ajoute : « Je n'ai jamais pensé qu'il pût convenablement exister trois partis dans aucun pays, et, par suite, il me semble que l'un de ceux entre lesquels sont divisés ceux qui s'appellent démocrates devrait se joindre aux royalistes. Je ne recherche pas quelles négociations se poursuivent à cet effet, car je n'ai aucun désir de me mêler de telles affaires, directement ou indirectement et je serais désolé d'avoir l'air de me mettre du côté d'un parti ou d'une faction quelconque, étant persuadé que le mieux ^ pour faire les alTa ires des États-Unis est de me tenir absolument à l'écart -. » Mais sans doute cela est un parti pris. En 1793 les Girondins étaient sûrement aussi républicains et aussi patriotes que leurs adversaires. Tandis que ces derniers représentaient la tendance extrême dans la République, ils y représentaient simplement la tendance modérée. C'est pour cela que Morris les condamnait à devenir monarchistes, n'admettant pas que la France pût connaître la modération politique en dehors de la monarchie. Mais d'autres pouvaient également s'y tromper de borine ou de mauvaise foi.

La proscription des Héber listes se comprend également et mieux encore. Hébert n'était pas seulement l'inspirateur grossier du Père Duchesne. Les Jacobins, Robespierre en tête, se flattaient de professer le déisme et le spiritualisme de Rousseau ; Hébert et ses amis représentaient au contraire les écoles matérialistes au xvni° siècle et poussaient violemment à l'abolition du christianisme et de toute religion en France. Enfin Hébert et Chaumette, c'était en même temps la Commune de Paris, dont la Convention était enfin triomphante.