Mémoires, t. I, p

2. C'est un thème souvent développé par le brillant orateur que l'égalité tic droit doit fatalement entraîner l'égalité de fait. Voyez déjà ce passage d'un discours prononcé à la séance du 21 novembre 1893 (Discours parlementaires, t. I, p. /190) : « Par le suffrage universel et par la souveraineté nationale, qui trouve son expression définitive et logique dans la République, vous avez fait de tous les citoyens, y compris les salariés, une Assemblée de rois... mais au moment même où le salarié est souverain dans l'ordre politique, il est dans l'ordre économique réduit à tme sorte de servage... Et tandis que les travailleurs n'ont pas à payer dans l'ordre politique une liste civile de quelques millions aux souverains que vous avez détrônés, ils sont obligés de prélever sur leur travail une liste civile de plusieurs milliards pour rémunérer les oligarchies oisives qui sont les souverains du travail. «

LA RÉPUBLIQUE; LA CONVENTION 3o5

les grains qu'elle appelait une propriété nationale : ce Cette (( somme effrayante de 25o millions, ajoutait-elle, n'est pour « l'Etat qu'une avance fictive qui met à sa disposition des ri- « cliesses réelles et vraiment nationales, lesquelles n'appartien- « tient en toute propriété à aucun membre distinct du corps social, « non plus que les pernicieux métaux frappés aux coins moné- « taires. » On n'a qu'à se rappeler de même un discours de Robespierre à la même époque : « Le premier des droits est celui de l'existence ; la première loi sociale est celle qui garantit à tous les membres de la société les moyens d'exister, toutes les autres sont subordonnées à celle-là. C'est pour vivre d'abord que l'on a des propriétés ; il n'est pas vrai que la propriété puisse être jamais en opposition avec la subsistance aussi sacrée que la vie elle-même. Tout ce qui est nécessaire pour la conserver est une propriété commune à la société entière, il n'y a que l'excédent qui soit une propriété individuelle et qui soit abandonnée à l'intérêt des commerçants. » Dans une note écrite au commencement de l'année 1790 et adressée à la Cour de Vienne, Mallet dit encore, parlant de l'état des partis après la cbute de Robespierre : « La seule de ces cabales, qui méritât le nom de l'action il y a quatre ou cinc£ mois, est celle de la Montagne ou des Jacobins. Elle avait hérité du génie, des mesures de Robespierre et se proposait de continuer sur ses traces le régime révolutionnaire et exterminateur. Là était le siège du sans-culottisme, du pillage universel des propriétés et des sentences de mort contre les propriétaires sans distinction. Les Jacobins tendaient à la loi agraire, à la communauté des biens et des pouvoirs et à l'institution d'une démocratie agricole, militaire et conquérante : ils avaient déclaré la guerre au commerce, aux arts, à l'industrie et voulaient changer la France en une république de soldats-laboureurs*. »

Ces vues ne se trouvent point dans les écrits de Morris. Il se plaint à plusieurs reprises du peu de respect qu'ont les hommes de la Révolution pour les propriétés privées ; mais c'est tout. Les mêmes idées apparaissent, au contraire, quoi-