T. II, p. khi

dant qu'on aiguise le poignard, pour lui porter un coup mortel. Mais on se trompe. Les flots d'une mer immense roulent et grondent entre le projet et son exécution. Les grands arbitres des affaires humaines, le temps et le sort, ont prononcé la séparation des deux mondes. Et c|ue vaut la politique contre les décrets de l'Éternel ^ ? » Voici d'ailleurs ses . sentiments intimes sur cet acte : « La résolution prise par la France de céder la Louisiane aux États-Unis était fondée, naturellement sur la conviction que la guerre reprendrait, comme c'est déjà commencé, entre la France et l'Angleterre. Vous me dites crue vous aviez déjà commencé à trembler pour le commerce de votre ville. Dans ma lettre du i4 janvier j'avais dit, avant vous : « Je considère que la paix récemment brochée avec la France sera de très courte durée. » La paix d'Amiens était, à mon avis, la plus lourde bévue qui ait jamais été commise par des hommes ayant la moindre prétention au sens commun. Elle mettait l'Angleterre dans la nécessité de recommencer la guerre pour conserver son indépendance. Si elle était maintenue, elle donnait à la France la certitude de ruiner sa rivale à brève échéance. Elle tendait dans ses conséquences à détruire complètement les libertés de l'Europe -. » Sans doute il conserve ses appréhensions sur les conséquences politiques de l'annexion et il les exprime le 7 janvier i8o4 à Jonathan Dayton, mais il commence ainsi : « Quant à la cession de la Louisiane, j'aurais perdu toute pudeur aussi bien que toute prétention à l'intelligence, si je ne l'approuvais pas. Quelques millions de plus ou de moins pour le prix peuvent fournir aux démocrates une bonne occasion de crier, lorsque le traité a été fait par leurs adversaires, mais en réalité cela est négligeable lorsque le sujet est traité sur une grande ochelle^ »

I. T. IL [). ^3'|. Lcltrc on français — 2, T. II, 3. T. Il, p. ',52.

Morris a toujours considéré l'Empire, avant même qu'il existât, comme une phase transitoire, qu'il fallait traverser avant d'arriver à la Restauration. Il l'a jugé aussi sévèrement que la Révolution. Môme, à un moment donné, il rendait à celle-ci une justice rétrospective, en lisant le réquisitoire que rédigeaient contre elle certains révolutionnaires, passés au service de Bonaparte. Le i8 février 1806, il écrit à Parish : « Je viens de lire les Mémoires de Talleyrand ^ dans lesqueb je trouve quelque vérité et beaucoup de fausseté. Tout est exagéré, môme la richesse de ses talents. Son caractère est également dénaturé. Il n'a pas à proprement parler de dispositions criminelles, bien que la vertu et le vice lui soient indifférents ; il ferait le bien plutôt que le mal et serait capable, je le crois, de perpétrer un grand crime. L'histoire de l'empoisonnement et autres semblables ne sauraient être vraies. Beaucoup de publications similaires sont tombées dernièrement entre mes mains et les révolutionnaires français y sont dépeints aussi noirs que le démon. Incontestablement dans ces dix dernières années il a été commis sur le théâtre de la France plus de crimes que l'histoire n'en enregistre habituellement ; et il est tout aussi incontestable que le système élevé sur d'aussi abominables fondations doit bientôt s'efPondrer. Telle est la loi inaltérable de Dieu, attestée par

I. De quel écrit Morris veut-il parler ? En 180G il n'avait pas paru de Mémoires de Tallcyrand, même des Mémoires apocryphes. Une lettre qu'il écrivait au mois d'août 1802 à Livingston, alors ministre des Etats-Unis en France, peut mettre sur la voie. Il y dit (t. II, p. 626) : « Je prierai le porteur de cette lettre de vouloir bien se charger de nos débats au Sénat sur le système judiciaire. Envoyez-en un exemplaire avec mes compliments à M. Talleyrand qui se souvient peut-être que nous nous sommes connus autrefois. » Ainsi Morris était rentré en relations avec son ancien ami, et il me parait probable que les MMoires en question lui avaient été adressés par Talleyrand lui-même. C'étaient, sans doute, des rapports rédigés par celui-ci, ou peut-être les Éclaircissements donnés à mes concitoyens, Paris, 1799-

l'expérience toujours conforme des temps passés : mais ce ne sera point par des mains parfaitement pures que les pouvoirs actuels seront jetés à bas ou cjue de nouveaux pouvoirs seront élevés. Le crime engendre le crime et une abomination succède à une autre, jusqu'à ce que l'humanité soit ramenée à l'innocence par Texpérience de ses fautes '. »

Morris a prévu la Restauration avec la même précision que l'Empire. D'abord il s'égare cependant. Il la voit relativement prochaine et terrible, croyant aux succès des monarcrues alliés contre la France. A la fin de mai 1798 il écrivait à Robert Morris, de sa maison de Seineport : « J'ai en tout environ vingt sept milles pour aller à Paris et quinze environ d'ici à Fontainebleau. C'est cette dernière ville, j'imagine, qui sera Icf siège du gouvernement, si le parti royal l'emportait. Mais si Monsieur était régent, il pourrait résider à son palais (le Choisi, h six milles environ des barrières de Paris et huit environ d'ici -. »

Après la mort de Marie-Antoinette, il songe à la possibilité du démembrement de la France : « Cette exécution donnera, je pense, aux hostilités futures une teinte plus foncée et unira plus étroitement les puissances alliées. Elle fera taire l'opposition de ceux qui ne voulaient pas entendre parler du démembrement de leur pays et, par suite, on peut en conclure que le coup dont elle est morte a été dirigé de loin ^ » Mais remarquons qu'à la suite de ce passage se trouve celui où il prédit, comme inévitable, le despotisme militaire '\ Le 3o décembre 1794, il constate d'ailleurs que le courant a changé: « Toute l'Europe est maintenant tournée vers la France, qui a récemment triomphé sur tous les points par l'extrême maladresse de ses ennemis. Il semble à présent qu'ils reprennent leurs sens, qu'ils ont à la fin abandonné l'idée d'un démembrement et ont simplement l'intention de poursuivre le réta- ])lissement du trône... S'ils agissent sagement et vigoureuseinent dans ce sens, il me semble qu'ils doivent réussir, car les Français sont fatigués et épuisés par la lutte. Ils détestent et