T. I, p. 399. CI", ci-dessus, p

3. Leur nom venait d'un club, la Sociélé de ijSç), qui se fonda au mois <le mai 1790 et siégeait au Palais-Royal. On voit parmi ses membres liailly, La Fayette, Talleyrand, Sieyès, Chapelier, Condorcet ; Béimpression de l'Ancien Moniteur, t. IV, p. 308, G88 ; t. VIII, p. 3o6.

LES ÉTATS GiLNi'UALX. LASSEMlilJ-E CONSTITUANTE Kjr

comme dit Morris à cette époque. Quelque séparés qu'ils fussent, ils avaient fait ensemble la Constitution. La disparition de Mirabeau, le vide immense qu'il laissait après lui, semble les avoir fait réfléchir, douter d'eux-mêmes et sentir le besoin de se rapprocher les uns des autres. Peut-être les plus liardis d'entre eux inclinaient-ils, non seulement à des concessions en faveur de leurs adversaires, mais aussi en faveur de la royauté, disposés à augmenter la portion congrue de pouvoir à laquelle ils l'avaient réduite. Il pouvait en résulter un rapprochement, peut-être même une réconciliation entre les chefs de la majorité et la Couronne : le gouvernement pouvait, tout au moins, essayer d'utiliser ces éléments nouveaux. Par là s'offrait une occasion de négociations et de marchandages que Montmorin saisit en efl'et. Morris y met aussi la main, surtout celle de Brémond et nous allons voir Mme de Flahaut rentrer en scène.

C'est le 20 avril 1791 que Morris signale ces faits : « Je rentre chez moi et lis jusqu'à ce que MM. Brémond et Jaubert me rendent visite. Les Jacobins négocient une alliance avec les Quatre-vingt-neuf. L'objet est d'empêcher qu'un décret rende les membres actuels inéligibles à la prochaine Assemblée '. » Le lendemain il rapporte à Montmorin ce qu'il a appris, et la réponse de celui-ci parait montrer qu'il est déjà engagé dans l'aflaire : « Je lui communique la cause de la coalition projetée entre les Quatre-vingt-neuf et les Jacobins. Il me dit que, s'il l'avait voulu, il aurait (ait passer <lepuis longtemps le décret d'exclusion. Mais il craignait le décret des quatre ans, qui a été adopté néanmoins 2. Je lui

2. Le décret dos qaaire ans dans le Journal, c'est ordinairement celui denovembre 1789, d'après lequel aucun membre de l'Assemblée ne pouvait être appelé au Ministère pendant toute la durée de ses fonctions et même deuv ans après leur expiration. Pour l'avenir cela faisait au moins quatre ans, la durée de la législature étant de deux années. Mais on peut douter qu'ici il s'agisse de ce décret voté depuis dix-huit mois. Certains membres de l'assemblée voulaient d'autre part « que les membres d'une législature qucl- <-onque ne fussent rééligibles qu'après un intervalle de quatre années ». Séance du iG mai 1791, discours de Prugnon, Réimpression de l'ancien Moniteur, t. Vin, p. ',17.

iga GOUVERNEUR MORRIS

dis que s'il poul faire passer maintenant le premier, ce sera le moyen de détacher les Quatre-vingt-neuf et les Jacobins, ce c|ui les rendra les uns et les autres moins intraitables. Je lui dis de plus qu'à mon avis le roi doit essayer de s'unir à la populace. Il en tombe d'accord ^ » Ici, Morris, tout entier à l'intrigue politique, oublie ses principes. Il va jusqu'à souhaiter le vote du décret prohibant la réélection, dont il ajustement combattu l'idée, et cela parce que dans son jeu cela peut être une bonne carte. Le décret pourrait détruire une coalition, dont au fond il se méhe et les deux partis rivaux étant affaiblis seraient plus malléables.

Beaucoup plus tard, le 4 février l'J^'i, racontant rétrospectivement à Washington ce nouveau groupement des partis, il parait avoir oublié ces détails : « Vous vous rappelez, dit-il, que lapremière Assemblée avait décrété qu'aucun de ses membres ne pourrait recevoir un emploi de la Couronne ni être élu représentant du peuple. Le premier décret était de filiation jacobine ayant pour but de déjouer leurs ennemis qui étaient sur le point d'arriver au pouvoir ; le second décret fut enlevé contrairement aux secrètes intentions des deux partis. Le résultat c'est que chaque parti fut sérieusement désappointé et, comme il était certain que la Constitution ne pourrait pas se maintenir, ils commencèrent à s'apercevoir que sa ruine entraînerait la leur ; ils formèrent une coalition dans laquelle chacun d'eux comptait se servir de l'autre pour ses propres fms'^. » Rien n'est plus simple que les choses vues ainsi après coup. Morris nous montre lui-même, dans le Journal d'avril et mai 1791, qu'elles étaient plus compliquées.

A cette dernière époque, il avait personnellement travaillé aux négociations. Mme de Flahaut y était également mêlée ; mais cette fois l'ami et l'amie n'étaient pas du même côté. L'affaire avait deux faces : l'intérêt du roi, et l'intérêt des chefs unis de la majorité. C'était ce dernier qui préoccupait surtout Mme de Flahaut. Le 28 avril Morris va la voir : « Lorsque j'arrive au Louvre, M. de Flahaut m'accueille et se plaint de ce que Madame part pour l'Assemblée avec M. Ricy. Elle me