DE LA PHONÉTIQUE

Le premier chapitre décrit le système phonique et graphique des langues indo-européennes : c'est ce qu'en Allemagne on appelle la lautlehre, et ce que nous pouvons nommer en français la phonétique ou phonologie. De toutes

n INTRODUCTION.

les parties de la Grammaire comparée, cette première série d'observations déconcerte le plus le lecteur resté étranger aux recherches de philologie comparative : il doit se demander pourquoi la linguistique moderne accorde une si large place à l'étude des voyelles et des consonnes, quand deux ou trois pages suffisent à la plupart de nos grammaires pour faire connaître les sons et les lettres de l'alphabet soit grec, soit latin, soit français. Mais on n'aura pas de peine à se rendre compte de cette différence de méthode, si l'on prend garde que la philologie comparative ne se propose pas le même objet que nos grammaires classiques

Nos livres de classe prennent le grec, le latin ou le français, non pas dans leur développement historique, mais à un moment donné de leur existence. C'est, par exemple, le latin que la société polie écrivait à Rome au temps de César ou d'Auguste, que le plus grand nombre des grammaires latines se proposent de nous apprendre. Il n'entre pas dans leur plan de se demander ce qu'étaient à l'origine , ni ce que sont devenus par la suite , ni même ce qu'ont pu être vers le même temps dans la bouche du peuple, les sons de la langue romaine. Le champ de l'étude grammaticale étant ainsi délimité, le lecteur peut se conl enter de quelques indications sommaires sur la valeur et la prononciation attribuées par un certain nombre d'hommes, pendant un court espace de temps, aux différentes lettres de l'alphabet.

Mais supposez que le grammairien, oubliant pour un instant les bornes étroites qu'il s'est posées, s'avise seulement de comparer le latin de Virgile à celui d'Ennius, ou

INTRODUCTION. m

la langue de Cicéron à celle des Gracques : il sera aussitôt amené par la force même des choses à nous donner quelques règles de phonétique. (1 nous dira , par exemple , qu'au temps d'Ennius et de Plaute, on prononçait et l'on écrivait manufcslus, manubus, aurujcx, sacrufico, maxumus, decumus, mancupium, alumcnlum, lubct, inclulus, et que l'wqui figure dans ces mots s'est plus tard aminci en i; qu'on avait de môme des génitifs comme Castorus, Cererus, Venerus, nominus, partus, honoras, et qu'un plus ancien génitif en os, semblable au génitif grec, s'est conservé dans senaluos, magistratuos , domnos; qu'au temps de Pyrrhus et des guerres puniques on écrivait au nominatif Iribunos , filios , primos, Plautios1; que Y s à la fin de ces nominatifs, de même qu'à la fin des adverbes magis, polis, et des secondes personnes du passif comme deleclaris, vidcbaris, loquereris, ne faisait pas position et qu'il pouvait être omis2; qu'ainsi se sont formés mage, pote, et les secondes personnes delectare, videbare, loquerere. Il dira encore qu'entre deux voyelles, au lieu d'un r, l'ancienne langue latine nous présente souvent un s; qu'au lieu de Lares, Valerius, arborent, robore, pignora, fœdcrum, plurima, mcliorcm, majoribus, crit, on trouve Lases, Valesius, arbosem, robose, pignosa, jœdesum, plusima, meliosem, majosibus, esit; ainsi s'explique Y s qui est. resté dans arbos, robustus, pignus, fœdus, plus, melius, màjus, esse; par le même changement, on peut se rendre compte

1 Corssen, Prononciation, vocalisme et accentuation de la langue latine, I, p. iA3 el suiv. 260 et suiv. [V éd. 1, 2 85.] ' Vila illa di^nu' locoque.

Enmus.

Comparez Cicéron, Oralor, 48; Quinlilicn, IX, 4, 38.

iv INTRODUCTION.

du rapport qui existe entre les nominatifs œs, jlos, jus, genus et les génitifs œris, Jîoris, juris, generis; entre les participes ustus, gestus, mœstus, questus et les infinitifs urere, gerere, mœrere, queri; entre hesternus et heri; entre quœsumus et quœrimus. Le grammairien sera aussi conduit à montrer que les diphthongues de l'ancienne langue latine , qui , au temps d'Auguste , se sont toutes résolues en voyelles longues, à l'exception de la seule diphthongue au, existaient encore du temps des Scipions; qu'on écrivait loucere, doucere, deivus, deicere, feidere, foidus, moinia, praida, aidiles, au lieu de lucere, ducere, divus, dicere, fidere, fœdus, mœnia, prœda, œdiles. Ainsi s'expliquera la différence de quantité qui existe entre dicere et causidïcus, entre dûcere et dûcem, entre fidere et fïdes, entre lùcere et lûcerna; car la voyelle est brève là où elle est restée pure , tandis qu'elle est longue quand elle est le débris d'une ancienne diphthongue1. Ces remarques et beaucoup d'autres de même nature s'imposeront au grammairien, aussitôt que, perdant de vue son objet immédiat, qui est le maniement pratique de la langue, il voudra comparer le latin à lui-même et en esquisser les transformations. Naturellement et presque à son insu, la phonétique s'introduira dans son livre à la suite de l'histoire.

Mais les règles de phonétique deviendront encore bien plus nécessaires si la langue, au lieu de nous être parvenue sous une forme unique, ainsi qu'il est arrivé pour le latin, est représentée par différents dialectes. Nos auteurs de grammaires grecques s'en sont bien aperçus;

1 Sur l'origine de celte diphthongue, qui provient d'un renforcement de la voyelle radicale, voyez S q6, 1, et suiv.

INTRODUCTION. v

mais comme ils ne voulaient pas s'écarter du plan tout didactique qu'ils s'étaient tracé, ils ont dû, pour leurs paradigmes, faire choix d'un certain dialecte qu'ils présentent comme modèle. Vers la fin de leur ouvrage, après avoir montré la flexion du nom et du verbe, et après avoir donné les règles de la syntaxe, ils accumulent dans un chapitre à part, comme dans un musée des antiques, toutes les formes qui s'éloignent du dialecte arbitrairement proposé comme type : c'est là que, entre beaucoup d'autres choses, ils nous apprennent, sans plus ample explication, qu'au lieu de (priai, Çépovcri, les Doriens disent Oar/, (pépovTi; qu'au lieu de ^Xsvaofxai , le dialecte attique fait isksvGOvuLCLt; qu'au lieu de xzsivw, (pOsipw, Xetpcov, les Eoïiens disent xtsvvoô , (pdéppoô , yéppMv. Quel rapport existe entre ces variétés d'une seule et même forme primitive? comment la même langue estelle arrivée à se scinder en plusieurs dialectes? Ce sont là des questions que nos grammaires grecques ne cherchent point à résoudre et ne songent pas même à poser. Isolées des formes offertes en exemples, les formes dialectales ne servent point à les expliquer et ne sont point expliquées par elles.

Tout autre sera la méthode de qui voudra écrire une histoire de la langue grecque : il sera obligé d'examiner les sons dont elle disposait dans sa période la plus ancienne, et de montrer ce que chacun est devenu chez les diverses populations de race hellénique. Il devra faire voir, par exemple, que le t, suivi d'un i, s'est changé en crehez les Ioniens, mais que le dorien a souvent gardé l'ancienne consonne; qu'ainsi nous avons Çclti en regard

vi INTRODUCTION.

de la forme ionienne <pyaL> (paLTis en regard de (piets, isXovTtos en regard de zsXovcnos , et Ç>êpovri, TiOévTt, sïxolti en regard de (pépovcri, TiOeîcri, sîxogi. L'historien de la langue nous dira encore que deux consonnes primitives, le j et le v, disparues de l'alphabet classique, ont cependant laissé de nombreuses traces de leur présence dans les divers dialectes de la langue grecque : qu'en éolien, par exemple, le/ s'assimile volontiers à une liquide précédente, en sorte qu'on a ktsvvw (pour xtsvJoô1), (pBippw (pour (pOépjoô), yépptov (pour %épjœv), au lieu que le dialecte attique vocalise ordinairement le j en i et le fait passer par-dessus la liquide précédente ; de là les formes xtsivw, (pOeipw, %£ipojv. Au futur attique iskev- (jovfxcu (pour TSkzvaioiLcu) , l'i s'est changé en s et contracté avec la voyelle suivante, tandis qu'il a disparu dans la forme ordinaire tskevGoyicu 2. Ce qui, dans les grammaires de nos écoles, s'appelle vaguement un échange ou une permutation, devient de la sorte un événement bien défini qui vient se ranger à sa place dans l'histoire de la langue : une chronologie au moins relative introduit l'ordre et l'enchaînement parmi des faits qui nous étaient présentés comme autant d'accidents sans cause connue et sans lien visible.

Que le grammairien franchisse les bornes d'une courte période de temps ou qu'il étende sa vue au delà d'un certain dialecte, il est aussitôt amené à l'étude des lois phoniques. A plus forte raison ce genre de recherche sera-t-il nécessaire dans une science qui embrasse l'ensemble des

1 Sur l'origine de ce j, voyez S 109°, 2.

2 Ut s'est conservé dans les futurs attiques comme 'crpa&'ofxes.

INTRODUCTION. vu

idiomes indo-européens et qui se propose d'en retracer l'histoire. Avant tout autre examen, le philologue relèvera les faits qui ont changé les sons et modifié le clavier des idiomes mis en parallèle. Gomment rapprocherait-il le grec sïxpv tr j'avais u du sanscrit avaliam crje transportais-, s'il n'avait d'abord ramené le verbe grec à sa forme plus ancienne sFeyov, et s'il n'avait montré que les deux mots se correspondent lettre pour lettre1? Comment verrait-il dans le gothique faihu ce bétail, richesses le représentant du latin pecu, s'il n'avait d'abord exposé la loi qui a rendu non-seulement possible, mais nécessaire, la substitution, en gothique, de deux aspirées aux ténues primitives2? La phonétique nous permet de rapprocher ce qui en apparence est dissemblable, de même qu'elle nous oblige quelquefois à séparer ce qui, à première vue, paraît identique. Guidée par elle, l'étymologie n'est plus obligée de se confier à des analogies trompeuses de son ou de signification : elle détermine le plus souvent à l'avance la forme que telle ou telle racine, telle ou telle flexion grammaticale, si elle s'est conservée en sanscrit, en grec, en latin, en gothique, a dû adopter dans ces idiomes.

On demandera, sans doute, par quelle voie la grammaire comparative est arrivée à établir ces règles. Comme toutes les sciences expérimentales, la phonétique a été

' Sur le et l'o, qui remplacent habituellement en grec un a primitif, voyez S 3. Un m final devient v (S 18). Le % est le substitut du gh sanscrit (5 i3), dont il n'est resté dans avaham que la seconde partie h (S 2 3). — Remarquez la différence de signification des deux verbes : le sens primitif r transporter n s'est conservé en grec dans le substantif Ôyos.

Voyez S 87, 1. Sur la dipkthongue ai, dans faihu, voyez S 82.

mu INTRODUCTION.

constituée par une série graduelle d'observations. Les identités évidentes furent constatées d'abord : il n'était pas difficile de reconnaître dans le sanscrit manas rr esprit n le pendant du grec pévos, ni dans asti ce il est» le représentant du grec sali et du latin est, ni dans daddmi ce je donner, dadhâmi «je place », ceux de SiSœyn, Ti6yfu. Le comparatif sanscrit en taras, tara, tarant répondait évidemment au comparatif grec en vspos, Tspa, tspov. En général, les flexions et les suffixes, qui, par leur nature, ne prêtent pas à l'équivoque, et qui sont plus faciles à reconnaître, parce qu'ils se répètent pour des centaines de mots, servirent à poser les premières lois phoniques. Celles-ci, une fois trouvées, en firent apercevoir d'autres plus cachées , quoique non moins certaines , qui à leur tour mirent le philologue sur la voie de découvertes nouvelles. A mesure que les observations devinrent plus nombreuses et plus exactes, on aperçut plus clairement les règles particulières qui modifient ou qui limitent les lois générales. On arriva de la sorte à décrire en détail les habitudes phoniques des divers idiomes indo-européens, et, par un résultat assez inattendu, quoique naturel, la grammaire comparée, en mettant chaque dialecte à sa place dans l'ensemble de la famille, fit mieux ressortir les traits qui le distinguent de ses frères.

L'expérience seule pouvait démontrer s'il était possible de retrouver les lois qui ont fait prendre des aspects si différents aux rejetons épars de la souche primitive. Supposons qu'au lieu de la langue des Védas, de l'Avesta, des Douze Tables, d'Homère, d'Ulfilas et de Cyrille, nous fussions réduits à rapprocher l'indoustani,

INTRODUCTION. iî

le persan, le français, le grec moderne, l'allemand elle russe : il est probable qu'entre ces idiomes on aurait aperçu un air de famille; mais, vraisemblablement, la grammaire comparative des langues indo-européennes ne serait jamais devenue une science. Même avec le secours de ces antiques documents, le succès de ces recherches nétail pas certain a priori. H aurait pu se faire, en effet, que les idiomes indo-européens se fussent séparés à une époque où leur système phonique aurait été encore assez flottant pour qu'il fût à jamais impossible de ramener à des lois de permutation régulières les modifications survenues dans la période de leur développement indépendant. Il n'en est rien : une étude attentive a prouvé que fod différences qui séparent toutes ces langues peuvent généralement se résumer en un certain nombre de règles constantes et sûres. La phonétique, pour vérifier l'exactitude de ses principes, dispose du même moyen de contrôle que les autres sciences expérimentales : l'application à un nombre toujours croissant de cas des lois qu'elle est d'abord parvenue à établir.

Mais on ne s'est pas contenté de dresser pour les sons des différentes langues des tables d'équivalence. Faisant un nouveau pas dans la voie de l'observation, la grammaire comparée s'est attachée à distinguer dans chaque alphabet les lettres primitives, antérieures à la séparation des idiomes, et les lettres secondaires, dérivées à une époque relativement récente des lettres primitives. Dans i alphabet sanscrit, par exemple, on a reconnu que des classes entières de consonnes sont sorties de consonnes plus anciennes. Ainsi le x grec a jusqu'à trois représen-

x INTRODUCTION.

tants habituels en sanscrit : le k, le c et le ç. Mais parmi ces trois articulations, le k seul est primitif; le c et le p en sont des modifications représentant un changement de prononciation analogue à celui qui a eu lieu en français pour le c latin, dans les mots comme chaud (calidus) et cendre (cinerem). Si nous voulons donc rapprocher la racine grecque Xvx ce briller» (par exemple dans àpfyikùxYi ff crépuscule » , dans Xsvxos ce blanc») de la racine sanscrite rue1 cr briller», ou le nom de nombre Séxcc ce dix» du sanscrit daçan (même sens), il faudra, en quelque sorte, rajeunir les deux formes indiennes et leur substituer ruk2, dakan. Le grec et le latin donnent lieu à des observations analogues. Ainsi le grec Xvyàv répond au sanscrit yugam et au latin jugum; mais le K n'est pas une lettre primitive : c'est une altération du y, analogue à celle que le y subit dans le dialecte vénitien. De même encore, le latin bis représente le sanscrit dvis et le grec Sis; mais si nous voulons nous rendre un compte exact de cette correspondance, il faut rétablir en grec le v qui s'est perdu (SFis) , et restituer au mot latin le d qui ne pouvait guère manquer de tomber après que le v se fut durci en b (dbis) 3. Cette histoire des sons a une grande importance : elle a permis de constater qu'il existe des échelles phoniques que les langues peuvent bien descendre, mais qu'elles ne remontent jamais. Elle donne au philologue

1 La permutation de r et de / est des plus fréquentes. Voyez § 20.

2 L'ancien k s'est maintenu, par exemple, dans les substantifs rôka « lumière », rukma rror».

3 Comparez duellum, qui est devenu bellum; duonus, qui est devenu bonus. Le même fait a eu lieu également en zend, où bis (pour dvis, dbis) veut dire «deux fois». Voyez § 3 09.

INTRODUCTION. xi

les moyens de rétablir par la pensée la série des formes intermédiaires et d'expliquer par quelle succession de faits «les lettres de valeur souvent très-dissemblable se trouvent placées, comme dans Sis et bis, en regard les unes des au l l'es.

Tantôt c'est le sanscrit ou le zend, tantôt c'est le grec, le latin, le gothique ou le lithuanien qui a conservé la forme primitive. Le plus souvent, aucun de ces idiomes ne l'a gardée intacte, mais chacun l'a modifiée suivant ses lois phoniques particulières. Le devoir du philologue est alors de rechercher si, en corrigeant les changements survenus de part et d'autre, comme fait l'éditeur qui compare les manuscrits d'un texte altéré, il n'est point possible de retrouver la forme mère. Ce travail de restitution n'est pas aussi conjectural qu'il peut le sembler à première vue, car le langage, étant l'œuvre instinctive des peuples, laisse au hasard une part moins grande que les distractions des copistes. Non-seulement la grammaire comparative peut faire remonter aux mots de chaque langue un ou plusieurs degrés de l'échelle phonique, mais dans un grand nombre de cas elle arrive jusqu'à une forme qui se trouve située comme au point de jonction des formes réellement conservées par les différents membres de la famille. Quand nous rapprochons, par exemple, le sanscrit vahanti <r ils transportent», le zend vazenti, le dorien fypvri, le latin vehunt, le gothique vigand, l'ancien slave 1 1 ixittï, tous ces mots nous ramènent à un primitif vaghanli <jui ne s'est conservé nulle part, mais qui est comme le type nécessaire de ces exemplaires diversement modifiés d'une seule et même forme primitive. Un nominatif patars

xi. INTRODUCTION.

nous est désigné comme l'ancêtre commun des nominatifs iscLTvp, paler, pila que nous présentent le grec, le latin et le sanscrit. Le latin pecu, le gothique faihu et le sanscrit paru nous conduisent à un primitif paku ce bétail». On est convenu d'appeler indo-européennes ou aryennes ' les formes ainsi restituées par induction2.

Pour exposer les lois phoniques des différents idiomes de la famille, le philologue a donc le choix entre deux méthodes. Après avoir décrit l'alphabet de la langue indoeuropéenne, aussi exactement que le permet l'état actuel de la science, il peut montrer ce que chaque lettre est devenue dans la bouche des divers peuples aryens. C'est la méthode déductive, qui se recommande par sa brièveté, par sa clarté et par l'ordre qu'elle permet de donner à l'exposition. M. Schleicher, dans son Compendium, a employé cette méthode, qui convient surtout pour l'enseignement. Ou bien le linguiste, faisant assister le lecteur à ses recherches, lui montrera par quelle série de rap-

1 Les Indous et les Iraniens sont les seuls peuples qui se soient donne' le nom d'Aryas. C'est par extension qu'on a applique' ce nom à la famille tout entière , ainsi qu'à l'idiome dont les langues indo-europe'ennes sont sorties.

2 Pour montrer que la langue indo-europe'enne n'est pas une pure conception idéale, mais qu'on peut, jusqu'à un certain point, la reconstruire, M. Schleicher s'est récemment complu à écrire un apologue dans cette langue antéhistorique. Il a pris soin de ne mettre dans ce morceau, d'ailleurs très-court, que des mots et des flexions grammaticales dont le témoignage des différentes langues de la famille atteste l'antiquité et permet de conjecturer la forme. Il va sans dire que ce texte, qui s'appuie sur nos connaissances actuelles, devra sans doute aux éditeurs futurs plus d'une amélioration. Voir les Mémoires de philologie comparée publiés par Kuhn et Schleicher, tome V, page 206. — Comparez aussi Fick, Vocabulaire de la langue indo-germanique. Gœttingue, 1 868. [9e éd. 1871.]

INTRODUCTION. xm

prochements il arrive à constater la correspondance des vous de même origine et pour quelle raison il les rattache à tel ou tel son primitif. C'est la méthode d'induction, qui nous associe au travail de l'auteur et nous permet de le contrôler. M. Bopp, qui ouvrait la voie à la science, et qui avait besoin de Tonner son public à ce genre de recherches, s'est décidé pour cette seconde méthode, plus lente, niais plus sûre. L'un et l'autre procédé seront sans doute employés à l'avenir tour à tour, suivant qu'il s'agira d'enseigner une loi bien constatée ou d'exposer des faits encore peu connus ou contestables.

Nous avons parlé jusqu'à présent des changements phoniques qui modifient l'aspect extérieur des idiomes, sans nous demander quelle en peut être la cause. Il n'est pas douteux qu'il ne faille surtout la chercher dans la structure de l'appareil vocal l. Si chez certains peuples d'une même race des lettres permutent ou se confondent entre elles, si certaines articulations se renforcent ou s'amollissent, si des séries entières de sons se déplacent suivant une loi de progression régulière, il faut voir dans ces faits autant de modifications organiques qui, en dernier ressort, sont du domaine de la physiologie. Il semble donc qu'une phonétique bien faite doive être accompagnée et commentée par une description des organes de la parole. Mais, sans vouloir diminuer en rien l'importance des recherches physiologiques dont le langage a été l'objet2, on peut remarquer

t ce qui explique la régularité des lois phoniques. Notamment dans ces dernières années, il a été publié sur ce s'ijet de remarquables travaux par MM. du Bois-Reymond, Brucke, Hclmlmlu et

mv INTRODUCTION.

qu'en général le philologue les dirige plutôt qu'il n'est dirigé par elles. L'anatomie nous dira sans doute comment il a pu se faire que le s sanscrit soit devenu un h en zend; mais il est permis de croire que la parenté de ces deux lettres aurait longtemps échappé au physiologiste, s'il ne l'avait apprise du grammairien. Si l'on songe d'ailleurs qu'il est souvent difficile, pour les langues mortes, de constater la vraie prononciation des lettres, si l'on prend garde que les changements phoniques sont le produit d'altérations graduelles, souvent déterminées par des causes fort complexes, si l'on réfléchit enfin qu'il y a des possibilités physiologiques qui ne sont jamais devenues des réalités, on trouvera naturel que ces deux ordres d'observation restent pour un temps séparés. En ne prenant d'autre maître que l'histoire des idiomes, le philologue préparera à la physiologie des matériaux d'autant plus sûrs qu'ils auront été amassés sans aucune vue systématique. Il ne faut pas oublier d'ailleurs que tout en subissant les influences physiques qui modifient sa prononciation , l'homme intervient activement dans le développement de son langage : tantôt en corrigeant, tantôt en aidant l'action des lois phoniques, il les empêche de nuire et parfois les fait servir à l'expression de sa pensée.

De toutes les parties de la grammaire comparative, la phonétique est celle qui, dans les vingt dernières années, a été le plus cultivée et a fait les progrès les plus rapides. A mesure qu'on a approfondi la structure des langues indo-européennes, on s'est aperçu que les différences

Merkel. Voir aussi Max Mùller, Leçons sur la science du langage, 2e série, 3' leron. [Rumpelt, System der Sprachlaute, i863.]

INTRODUCTION. iv

matérielles qui les séparent tiennent en grande partie à l'effet des lois phoniques. On a remarqué combien les a u tics chapitres de la grammaire s'abrègent et se simplifient, une fois qu'on a fait la part des modifications extérieures que la prononciation des diverses langues fait subir au corps des mots. Pour montrer, par exemple, l'identité de l'imparfait sanscrit abharam et de l'imparfait grec ëÇspov, il ne reste plus guère, après une exposition complète des règles pboniques, qu'à mettre les personnes des deux temps en regard les unes des autres. La recherche de l'origine des formes grammaticales, l'étude étymologique des mots ne doivent commencer qu'après que le philologue a mis à profit tous les renseignements que fournit la phonétique. Beaucoup de questions à première vue insolubles s'expliquent alors d'elles-mêmes; beaucoup d'exceptions apparentes sont ramenées sans difficulté à des règles générales. En effet, les formes que les grammaires spéciales regardent comme des anomalies ne sont souvent que des témoins isolés et mal compris d'une prononciation plus ancienne.

Loin de trouver trop grande la place accordée par If. Bopp à l'exposition du système phonique et graphique des idiomes indo-européens, on pourrait donc être tenté de penser qu'elle n'est pas assez large. L'auteur se borne trop au strict nécessaire : en ce qui concerne particulièrement le grec et le latin, on regrettera peut-être l'absence d'une étude spéciale où seraient marqués en détail les traits particuliers qui caractérisent ces idiomes. Grammairien avant tout, plus désireux de pénétrer dans le mécanisme du langage que de décrire les faits qui en modifient

xvi INTRODUCTION.

l'aspect extérieur, M. Bopp ne montre pas pour l'histoire des sons cette curiosité complaisante, celte passion désintéressée qui fait accumuler à J. Grimm, dans sa Grammaire allemande, des pages entières d'exemples pour un changement phonique, et qui lui a fait écrire un volume sur les transformations des voyelles1. Ajoutons cependant que toute la phonétique de M. Bopp n'est pas renfermée dans le premier chapitre. Il y revient souvent par la suite, à propos de diverses observations grammaticales, et il complète de la sorte, à mesure qu'il en trouve l'occasion, les lois qu'il a esquissées en commençant.

Le progrès de la science, en confirmant la plupart des règles données par M. Bopp, a pourtant fait paraître quelques-unes d'entre elles un peu libres. Quand il suppose, par exemple, que le suffixe sanscrit -vaut est devenu en latin -lent, que le mot vâri k eau n est représenté par le latin mare, que la racine çvi ce croître» se retrouve dans crescere, et que le causatif bhâvayâmi a fourni au latin le verbe facere2, il admet pour la seule lettre v quatre permutations différentes qui auraient besoin d'être appuyées sur des exemples moins contestables3. D'autres fois, les explications de notre auteur paraissent trop artificielles : pour montrer comment la désinence as est devenue ô en sanscrit et en zend, il admet que Ys s'est d'abord changé en v} puis en uk. H ne tire pas toujours

1 Grammaire allemande. Troisième édition du lome Ier.

2 Voyez S 19.

3 C'est surtout le S 20 et les rapprochements qui s'y réfèrent qui donnent lieu à la critique. Voir sur ce sujet Corssen, Additions critiques à la théorie des formes en lalin,'p. 2 96 et suiv.

4 Voyez SS 22 et 56 b.

INTRODUCTION. vm

une ligne de démarcation assez nette entre les différents idiomes et s'autorise trop facilement de ce qui est licite dans l'un pour admettre la mêpae faculté dans un autre. On es! surpris, par exemple, de voir l'arménien cité en témoignage pour un changement de lettre qu'aurait opéré le latin1. Si des rapprochements de ce genre démontrent la possibilité dune loi phonique, l'existence de la loi a besoin d'être établie par des preuves tirées de l'idiome lui-même. Les recherches de MM. Kuhn, Gurtius, Schleicher et Corssen ont, sur certains points, rendu la phonétique indo-européenne plus précise et plus rigoureuse. La sévérité toujours croissante de la méthode est à la fois h> résultat naturel et la condition nécessaire du progrès de ces études.

11 faut rappeler d'ailleurs que, sous sa forme modeste, la phonétique de M. Bopp contient quelques découvertes capitales. Mais il en est des vérités scientifiques qui entrent dans le domaine commun, comme des inventions qui nous deviennent trop familières : on oublie de se demander quel en est l'auteur. Par la loi de suppression des i nnsonnes finales dans les langues slaves, M. Bopp a jeté sur la déclinaison et la conjugaison de ces idiomes une lumière aussi vive qu'inattendue. Il a montré, par exemple, que dans l'impératif slave vesi rr transporte! -n, vesi «• qu'il transporte!?), nous avons des formes correspondant au potentiel sanscrit vahês, vahêt, au futur latin véhes, vehet, i I optatif grec ë/pis, eyoi, au subjonctif gothique vigais,

Noyez S 362. Une antre fois (S 35q), cVst le prâcrit, le tsigane cl le ceHiqne qui bod< invoqués à l'appui d'une permutation de lettre en lithuanien.

xviii INTRODUCTION.

vigai. Dans les génitifs singuliers comme ncbese cccœlin, dans les nominatifs pluriels comme sùnove ce filiiï>, il a fait voir, grâce à la même loi, des formations identiques au sanscrit nabhaeas ce du nuage y> , sûnavas ce les fds -n. Ainsi que le dit naïvement l'auteur1, recette loi était moins aisée à reconnaître qu'elle ne peut le sembler aujourd'hui qu'elle est trouvée, n D'autres fois , en constatant l'origine d'une lettre, M. Bopp rend leur caractère véritable à des formes jusque-là inexpliquées. Les locatifs slaves comme vïdovachû ce dans les veuves -n et les prétérits comme dachû ce je donnai r> cessèrent d'être des énigmes, du moment que M. Bopp eut montré dans le ch le représentant d'une ancienne sifflante : vïdovachû est formé comme le locatif sanscrit vidhavâsu, et les prétérits comme dachû, qu'on avait pris pour des parfaits , répondent aux aoristes sanscrits et grecs en sam, gcl.

A M. Bopp revient aussi l'honneur d'avoir le premier aperçu la cause de ces phénomènes singuliers, nommés par les grammairiens irlandais éclipse et aspiration, qui donnèrent aux langues celtiques une physionomie à part. H découvrit que les modifications subies par la partie initiale des noms doivent être rapportées à l'action de la désinence qui, dans une période antérieure de la langue, terminait l'article précédent. La philologie comparative parvint de la sorte à reconstruire des formes disparues, à l'aide de l'empreinte que le mot voisin en avait gardée.