DES RACINES

Après avoir étudié les éléments les plus simples du 1 Première édition de la Grammaire compatée. Deuxième fascicule, p. v.

INTRODUCTION. xix

langage, c'est-à-dire les sons, M. Bopp passe à l'examen des racines. Quoique, dans l'état où nous sont parvenus nos idiomes, il faille ordinairement recourir à une sorte de dissection pour dégager d'un mot sa racine, celle-ci ne doit pas être considérée comme un pur produit de l'abstraction scientifique. Elle est, au contraire, un tout significatif, qui a possédé, dans la première période du langage, sa valeur indépendante. On ne concevrait pas comment le verbe ami peut signifier ce je suis», si les deux éléments dont est formé ce mot, as «être» et mi (pour ma) <rje», n'avaient eu d'abord leur signification propre et leur existence individuelle1. Nous sommes ramenés de la sorte vers un âge antérieur à la flexion, où les groupes phoniques dont sont composés nos mots ne s'étaient pas encore agglutinés, et où les idées qu'ils expriment ne s'étaient pas encore subordonnées les unes aux autres. Mais, sans remonter vers une période aussi lointaine, on voit que certains idiomes ont encore gardé en partie la conscience des éléments qu'ils mettent en œuvre. Pour former des noms dérivés, les Grecs savent très-bien dégager de leurs verbes la syllabe qui en est le noyau. C'est ainsi que de yi-yvé-Gxw ils ont tiré yvœ-ais, yvu-GlGs, yvw-fAw, yvûû-fxa, yvœ-pipos; dans ^piarercû, ils ont pris la syllabe radicale TSpcty pour en faire zspàyais, ixpoLx-Tœp, zspôiy-^oi2. De leur côté, les grammai-

1 Voyez t. Ier. p. xxi et suiv. Comparez aussi sur ce sujet un intéressant opuscule de G. Curtius : De la chronologie dans l'histoire des langues indoeuropéennes. Leipzig, 1867. [Traduit en français dans le fascicule I de la Bibliothèque de TEcole des hautes études.]

Il est vrai que les Grecs étaient particulièrement servis par le mécanisme de leur conjugaison, qui, à l'aoriste second, leur fournit la racine

xx INTRODUCTION.

riens de Tin Je, quand ils dressèrent la liste des racines sanscrites, furent sans doute guidés autant par l'usage instinctif de leur idiome que par des règles analytiques. On peut donc dire que la racine, après avoir eu sa période d'existence libre et indépendante, garde encore au sein des mots où elle est enfermée une sorte de vie latente et de personnalité virtuelle.

M. Bopp distingue deux sortes de racines : les racines verbales, appelées aussi racines prédicaliv es ou attributives, qui marquent une action ou une manière d'être , comme i cr aller», dhâ «poser», dâ ce donner», bhar reporter», div ce briller»; et les racines pronominales, nommées aussi racines indicatives, qui désignent les personnes ou les choses, avec une idée accessoire d'éloignement ou de proximité : telles sont a, ma, ta, sa, ya, ha, na, i. Cette division des racines en deux classes a été quelquefois contestée. Mais outre que les essais faits pour rapporter les racines pronominales à des idées attributives n'ont généralement donné que des résultats fort peu satisfaisants, nous ne voyons pas pourquoi la linguistique n'admettrait point une distinction si conforme à la nature des choses. Pour interpréter la pensée humaine, le langage dispose de deux moyens : il peut peindre les objets, en choisissant pour chacun sa manière d'être ou sa qualité la plus saillante (c'est le rôle des racines verbales); ou il peut montrer les objets, en appelant sur eux, à l'aide de la voix, l'attention de celui qui écoute (c'est l'emploi des racines pronomi-

sous sa forme la plus simple. Mais ils ont eux-mêmes contribué au développement de ce mécanisme. Voyez G. Curlius , Formation des temps et des modes en grec et en latin, p. \hh et suiv. [V éd. Das Vcrbum. 1 873. ]

INTRODUCTION. xxi

nales). La combinaison de ces deux sortes de racines a donné, dans les langues indo-européennes, les noms et les verbes, dont le caractère commun est de désigner une personne ou un objet en même temps qu'ils expriment une action ou une qualité.

La racine verbale marque une idée placée au-dessus on en dehors de toute catégorie grammaticale : bhar, que nous traduisons par reporter», faute d'une expression plus générale, peut donner naissance à un substantif signifiant reporteur» ou rr fardeau » , aussi bien qu'à un verbe a je porte». Certaines familles de langues ont déterminé la racine à l'aide de modifications internes; mais, dans la famille indo-européenne, la racine est un corps fermé et presque invariable, qui se détermine en s'entourant de syllabes étrangères. Les seules modifications régulières que le mécanisme de nos langues permette à la racine sont le redoublement, le renforcement et la nasalisation.

Le redoublement semble être un reste de la période où le langage, pour marquer la durée, l'achèvement, la fréquence ou le surcroit d'énergie de l'action, n'avait d'autre ressource que la répétition de la racine : ainsi la première syllabe du parfait ba-bhdr-a cr j'ai porté» est un débris de la racine bhar. Au contraire, le renforcement (gouna ou vriddhi1) paraît appartenir à l'époque où la combinaison de la racine verbale avec d'autres éléments a déjà donné naissance à la flexion. Ainsi la racine dvish rhaïr* fait au présent de l'indicatif dvêsh-mi, (pvy fait pevy-w, duc fait en latin archaïque douc-o. Quelques philologues attribuent à cette gradation de la voyelle une va-

1 Voyei S a6, 1, et buh

xxii INTRODUCTION.

leur significative, et en font par conséquent un moyen interne de flexion. Mais il est plus probable que le renforcement a été dans le principe un effet purement mécanique dû à l'accentuation ou à des lois d'équilibre. Quant à l'insertion d'une nasale dans la racine, telle que nous l'observons, par exemple, dans le latin scind-o, comparé à scid-i, dans le grec Xajxêavw, comparé à e-'Xa^-ov, dans le sanscrit yung-mas ce nous joignons », comparé à a-yugam ce je joignis », elle paraît être le produit d'une ancienne métathèse1, quand elle n'est pas, comme dans le latin stinguo2 (exstinguo), le fait d'une simple variété de prononciation3.

Des efforts ont été tentés par d'éminents linguistes pour ramener une partie de nos racines verbales à des éléments plus simples. Nous voyons, en effet, qu'elles ne présentent pas toutes une structure uniforme, et qu'en regard de types phoniques aussi peu complexes que i ce aller », ad rc manger», dâ redonner», il s'en trouve, comme yug rejoindre», mard ce écraser», sarp ce glisser», skand ce sauter», qui comprennent trois, quatre et jusqu'à cinq lettres. On a remarqué, en outre, que certaines racines comme râg et bhrâg, yu et yug, mar et mard, sar et sarp, présentent une certaine analogie de conformation et de sens, et l'on s'est demandé s'il n'était pas possible de les

1 Voyez SS 109 \ 3, et £97.

* Comparez stinguo au verbe grec «t7/£&> (pour eHy-jw) et au substantif clly-pa.

3 Pott et Curtius regardent la nasalisation de la racine comme un renforcement analogue au gouna. Voyez Pott, Recherches étymologiques (2e édition), tome II, pages 45 1 et 680, et Curtius, Principes d'étymologie grecque (2e édition), page 52. [4e éd. p. 55.]

INTRODUCTION. nm

faire dériver les unes des autres. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner des systèmes qui ne sont pas d'accord entre eux, et dont chacun n'a guère pour lui jusqu'à présent que l'assentiment de son auteur. Mais quel que soit le succès réservé à ce genre de recherches, il suffira ici de faire observer que la grammaire comparative, telle qu'elle est traitée par M. Bopp, se trouve située en deçà de cette étymologie transcendante. Notre auteur ne se propose pas de remonter jusqu'au temps reculé où, sous l'empire de lois encore inconnues, nos racines attributives étaient eu voie de formation. Si, à l'époque de la séparation des idiomes indo-européens, yu et yug, mar et mard, râg et bh râà étaient des groupes phoniques distincts, indivisibles de corps et de signification, la grammaire comparée de ces idiomes a le droit de les considérer comme racines. H est possible que les analyses dont nous parlons soient appelées à jeter du jour sur les premières conceptions de l'homme; peut-être révéleront-elles une affinité primordiale entre des familles d'idiomes que jusqu'à présent nous devons regarder comme séparées d'origine. Mais pour l'étude de la période historique de nos langues et pour l'explication du sens des mots, nous pouvons nous contenter des racines qui étaient en usage au temps, bien assez éloigné déjà, où les langues indo-européennes ont commencé à se constituer.

A la différence des racines verbales, les racines pronominales ou indicatives sont d'une structure si élémentaire qu'on n'a jamais songe à les décomposer en des corps plus simples. Ces petites syllabes comme a, sa, ta

xxiv INTRODUCTION.

na, va, ya, i, ont dans l'histoire de nos langues une immense importance. Pour nous rendre compte du rôle qu'elles ont joué et qu'elles jouent encore, il convient de les considérer à trois points de vue différents.

En premier lieu, elles sont venues se joindre comme suffixes aux racines attributives, qu'elles enlèvent à leur signification indéterminée et qu'elles rattachent à un certain objet ou à un certain être. Ainsi la racine ak exprime l'idée de rapidité de la façon la plus générale ; mais akva (en sanscrit aç-va, en latin eq-vô) désigne un être doué de rapidité, et, en particulier, le cheval. La racine kru (en sanscrit cru, en grec xkv) marque l'idée d'entendre : jointe au suffixe ta, elle signifie cree qui est entendu n (çrn-ta, xXv-to). Dd exprime l'action de donner : dâ-na (en latin dô-nô) indique un objet qui a été donné. Div veut dire «briller*; la même racine, frappée du gouna, et combinée avec le suffixe a, nous donne dêv-a, qui désigne un être brillant, et spécialement un dieu. Yug cr joindre n, frappé du gouna et suivi du suffixe ya, fait yôg-ya cree qui doit être joint -n.

Le langage ne se contente pas toujours d'un suffixe aussi simple. Pour augmenter le nombre de ces formations, qui n'aurait pas suffi à tous les besoins de la pensée, il a réuni deux ou plusieurs racines pronominales; ainsi ont sans doute été obtenus les suffixes ana, Ira, tdr, van, mân, mâna, ant, vaut, qui permettent de donner à une seule et même racine verbale les déterminations les plus diverses. Vac reparler*», par exemple, combiné avec le suffixe ana, qui marque l'action, fait vac-ana cela parole»; avec tdr, qui indique l'agent, vak-târ a celui qui

INTRODUCTION. xxv

parler; avec tra, qui désigne l'instrument, vak-tra tria bouche t)1. Enfin, aux formes ainsi obtenues, le langage, par de nouvelles combinaisons, adjoint encore d'autres suffixes, appelés suffixes secondaires, qui étendent presque à l'infini le nombre des déterminations dont une racine esl susceptible3.

On demandera sans doute comment des syllabes qui, à l'origine, avaient simplement une valeur indicative, ont pu arriver à exprimer l'action, l'agent ou l'instrument. Mais ici, comme dans toutes les autres parties de l'bistoire de nos idiomes, se révèle la présence d'une intelligence toujours en éveil, qui, une fois en possession des premiers éléments du langage, y a fait entrer peu à peu des idées pour lesquelles ils n'avaient pas été créés. De même que des formes sœurs, mais devenues distinctes par une variété de prononciation, ont souvent reçu des acceptions très-différentes5, de même que des accidents phoniques sont devenus le principe de flexions grammaticales '. de même aussi ces suffixes a, va, ta, ya, na, peutêtre synonymes à l'origine, prirent peu à peu des significations particulières. Il ne faut pas reporter jusqu'aux

' Sur les suffixes grecs, on consultera avec fruit l'excellent Traité de la 'ion des mots dans ia langue grecque (Je M. Adolphe Régnier. Hachette,

1 Idnsi le suffixe secondaire tâti, qui forme des noms abstraits, joint à ordieu», fait dêva-tâti rr divinité».

linsi le latin species a donné au français les mots epice et espèce; peni donné peser et penser. De même, en latin, vertex et vortex , firme et ont pris des sens différents.

rappellerons seulement les deux désinences différentes acvân requos* h acvâs irequas», qui dérivenl toutes deux d'un primitif açvans

xxvi INTRODUCTION.

premiers jours de la parole humaine des nuances qui sont l'œuvre des siècles : instrument d'une pensée qui devenait plus riche et plus nette, le langage a dû, par une sage répartition de ses ressources , égaler ses moyens d'expression aux besoins toujours plus exigeants de l'esprit. Les suffixes à signification si variée des langues indo-européennes sont le produit d'un petit nombre de racines indicatives diversement combinées entre elles , et où l'homme a insinué des idées qui leur étaient primitivement étrangères.

En second lieu, les raeines pronominales fournissent les désinences de la conjugaison et de la déclinaison, qui viennent se joindre soit immédiatement à la racine principale, soit à cette racine pourvue d'un ou de plusieurs suffixes1.

Dans la conjugaison, l'addition des désinences a pour effet de rattacher à l'une des trois personnes du discours l'idée exprimée par la partie antérieure du mot. Une analyse pénétrante a montré que les désinences du verbe ne sont pas autre chose que les racines pronominales ma, tva, ta, employées seules au singulier, diversement combinées entre elles au duel et au pluriel, et deux fois exprimées dans la voix réfléchie. Ainsi vac « parler», combiné avec la racine pronominale ma, altérée en mi, a donné vac-mi «je parle »; avec la racine ta, altérée en ti, vak-ti ffil parle». Nah relier», suivi du suffixe ya, et combiné avec la désinence ti, fait nah-ya-ti ce il lie». Dhrîsh

1 Nous ne voulons pas dire que certains suffixes ne proviennent pas de racines attributives; mais ce ne sont ni les plus nombreux, ni les plus anciens.

! V fliOm ICTION, xxvii

roser», suivi du suffixe ////, el combiné avec la désinence mas, a fait (lln'isli-iiH-nids et nous osons -n. Bhar ttportern, suivi du suflBxe a, e! de la désinence moyenne tf (pour te-ft), donne bhœr-a-tê cril si» porter1.

Les désinences casuelles servaient primitivement à marquer dos relations appartenant à l'idée d'espace : ainsi (accusatif indique le lieu où Ton va, l'ablatif le lieu d'où l'on rient. \u pluriel el au duel, l'exposant du nombre Bes( ajouté à la marque du cas. Parmi les genres, le féminin seul semble avoir été désigné à l'aide d'un signe spécial. Gomme les désinences du verbe, les désinences casuelles viennent se joindre soit immédiatement à la racine principale, soit (ce qui arrive le plus souvent) à la racine pourvue d'un ou de plusieurs sullixes. Ainsi le s du nominatif, qui est probablement un débris de la racine indicative m, se joint immédiatement aux racines attributives bhi rr craindre*», bhû ccexistern, pour former les nominatifs bln-s rr la crainte-», bhû-s cr la terres2. Mais cette désinence est séparée de la racine par des suffixes dans les mots çru-ta-s ce entendu r>, dâ-lavya-s «qui doit être donné*, dèr-a-tùti-s tr divinité/».

Jusqu'à présent nous n'avons considéré les racines pronominales qu en combinaison avec les racines attributives. Mais non-seulement les racines pronominales fournissent uffixes et les désinences : elles prennent elles-mêmes l«v désinences casuelles et deviennent des mots déclinables. On les appelle alors les pronoms, qu'on a divisés, sui-

<.<• n'est pas ici le lieu «l'insister sur le rôle que les suffixes ya, nu, a - serbes : noua \ reviendrons ni traitanl de la conjugaison. 1 Ce M>nl [es mots que M. Bopp appelle mots-ratines (S m).

xxviii INTRODUCTION.

vant leur signification , en pronoms personnels, réfléchis, démonstratifs et relatifs. Des pronoms proviennent les plus anciens adverbes, ainsi que les prépositions et les conjonctions primitives.

Cet exposé sommaire suffira pour faire comprendre l'extrême importance des racines indicatives. Si l'on distingue dans nos langues l'élément matériel et l'élément formel, ou, pour employer les expressions consacrées, le vocabulaire et la grammaire, on voit que tout l'appareil grammatical, comprenant la flexion et la dérivation des mots, est dû à ces racines : et elles ont fourni, en outre, une * partie considérable du vocabulaire, puisqu'elles ont donné les pronoms et tout ce qui s'y rattache. Un idiome composé uniquement de racines attributives serait obligé de sous-entendre les rapports que nos idées ont entre elles. Ce petit nombre de syllabes, qui, par l'élasticité de leur sens, se prêtaient à toutes les modifications de l'idée, et, par la fluidité de leur forme, s'adaptaient à toute espèce de combinaisons, a été le principe de la richesse, de la clarté et de la liberté de construction de nos idiomes. Quoique nos racines attributives soient de leur nature presque invariables, elles ont, en se mêlant avec la substance plus molle et plus souple des racines pronominales, pris l'apparence de corps organisés, qui semblent porter en eux-mêmes le principe de leur développement. AinsL s'explique l'erreur de Fr. Schlegel, qui voyait des germes vivants dans nos racines1. C'est la fusion intime de l'élément matériel et de l'élément formel qui a produit le mot,

1 Voyez t. I, p. xxn.

INTRODUCTION. uix

c est-à-dire le type sur lequel la race indo-européenne a module tous les termes de son langage. En effet, la déclinaison et la conjugaison reposent sur un principe identique, el Ions les vocables que renferment nos idiomes se rattachent soit au nom, soii au pronom, soit au verbe.