THÈME PRONOMINAL KA

§ 386. Le thème interrogatif ha, en sanscrit, en zend et en lithuanien.

Il y a, en sanscrit, trois thèmes interrogatifs , ha, Jeu, ki, contenant chacun une autre des trois voyelles fondamentales. Les deux derniers peuvent être considérés comme des affaiblissements du thème ha, qui est le plus usité. Nous les examinerons successivement, en commençant par le thème qui a la voyelle la plus pesante (S 6 et suiv.).

De cR ha dérive toute la déclinaison masculine et neutre, à l'exception du nominatif-accusatif singulier neutre 'fàw Um, Mais le neutre kat, qui, dans le sanscrit classique, n'est plus em-

PRONOM INTERROG ITIF. S 387. 367

ployé comme mol isol«; . el auquel se rapporte la forme latine quod, n'est pas difficile à reconnaître dans la particule interro-

gative ôRf^TT Lac-ci t (par euphonie, pour kat-cit); on le retrouve aussi comme préfixe dans des expressions telles (pie ^Rçpc(«T Jcadadvan1 «un mauvais chemin » , littéralement « quel chemin!??. Il \ a encore d'autres expressions interrogatives qu'on met de la sorte à la tête d'un composé, pour donner une idée fâcheuse ou méprisable d'une personne ou d'une chose; j'ai déjà attiré ailleurs l'attention sur ce fait- : ma conjecture à l'égard de kat s'esl trouvée complètement vérifiée depuis par le zend, où m^ had est le neutre ordinaire de l'interrogatif 3. Du thème masculin-neutre ka vient, en sanscrit et en zend, le thème féminin kâ, qui est dépourvu de flexion au nominatif singulier (§ 187).

Parmi les langues de l'Europe, c'est le lithuanien qui se rapproche le plus du sanscrit et du zend, car le nominatif masculin has, en lithuanien, est absolument identique au cR^ has sanscrit; il est même mieux conservé, car son s se maintient invariablement dans toutes les positions, au lieu que le has sanscrit devient kaH, kâ ou ka, selon la nature de la lettre initiale du mot qui suit ou selon qu'il est placé devant une pause 4.

$ 38y. Le thème ka, en grec et en latin. En regard du thème interrogatif ha que nous trouvons en

1 Kad , par euphonie pour kat (5 93").

- Annonces savantes de Gottingue, 1821 , p. 352. Wilson rattache, au contraire, d'après les grammairiens indiens, la particule interrogative kaccit, ainsi que hulaàwm et les composés analogues, à un mot kat pour kut «mauvais?'. Il semble que le rapport dos préfixes kat et ku avec le thème interrogatif ait entièrement échappé aux ;;i'iiiinairif'ns de l'Inde.

On trouva aussi kat, dans le dialecte védique, comme interrogatif neutre; mais alors il .-si toujours pris substantivement. 11 est usité, en outre, comme particule interroge iw. m lien des formes ordinaires kim et kaccit.

\ oyei 5 1 1 . Sur le nominatif zend a»*^ kas en combinaison avec nâ «homme» ou avec le pronom de la deuxième personne, voyez S i35 , remarque 3.

sanscrit, en zend et en lithuanien, nous devons nous attendre à trouver en grec un thème ko (S 116) : ko s'est conservé, en effet, dans le dialecte ionien; mais, par le changement si fréquent de la gutturale en labiale, ko, dans la langue ordinaire, est devenu 130. Comme thème déclinable, ko ou vro a été remplacé par tis; mais il en reste des adverbes et des pronoms dérivés, tels que kots, trroTe, k£s, ^ûs, KOTepos, ^roTspos (comparez ôRffT^f katard-s « lequel des deux?»), k6œgs, zïoœos, koïos, txoÏos, qui attestent suffisamment la présence d'un ancien pro-

nom kos, xrf, ko.

C'est au même thème que se rapportent, en latin, les cas du pronom interrogatif et relatif qui appartiennent à la seconde déclinaison, à savoir : quod (= védique hat, zend ^ kad), quô, et, au pluriel, qui, quorum, quos. Quant à Y ce que nous avons au pluriel neutre et au nominatif singulier féminin, je le regarde comme un affaiblissement de Va long qui se trouvait primitivement dans ces deux formes (§§ q3i et 118); c'est ainsi qu'en sanscrit les thèmes féminins en a changent, au vocatif singulier, cette voyelle en ê = ai (S 2o5 ), et qu'en beaucoup d'autres endroits la grammaire sanscrite nous présente ê comme le remplaçant de Va.

A l'accusatif pluriel féminin, le latin quâs est presque identique avec le sanscrit hâs, et, au génitif, quâ-rum représente parfaitement kâ'-sâm.

Sur la déclinaison toute semblable de hœ-c, voyez S 3 q/i.

S 388. Le thème ha, dans les langues germaniques et slaves.

En gothique, la loi de substitution des consonnes exigeait le changement de la ténue en aspirée : le k du thème interrogatif est donc devenu un h, et un v euphonique est venu se placer à son côté (S 86, 1); du groupe hv, le v seul est demeuré dans l'allemand moderne wer «qui?». Le nominatif masculin, en go-

PRONOM INTERROG tTIF. S 389. 369

ihique, est hvas; c'est, grâce à son monosyllabisme, la seule forme (|iii ail gardé, dans cotte langue, Va du thème devant le signe casuel (S i35). Pour la moine raison, le nominatif singulier féminin lira ( = sanscrit kâ) a gardé la longue primitive (8 1 18)1. Le neutre hva a perdu son signe casuel. Le signe du neutre s'est maintenu, au contraire, dans l'ancien saxon liuat(livat) et dans le vieux haut-allemand huaz; il faut considérer ces formes comme des restes do limita, huaza : grâce à 1V/ final qui, à une époque plus ancienne, avait été adjoint à la dentale, celle-ci a pu être conservée-. Le vrai thème masculin-neutre3, en ancien saxon et en vieux haut-allemand, est hula-hivia ou hwja; de là, en ancien saxon, le nominatif singulier masculin huie, l'accusatif hucn, le datif huëmu, le génitif hues; en vieux haut-allemand, huer, huën (hnëuan), huëmu, hues, instrumental huiu (§ 160). Le pronom annexe qui s'adjoint aux adjectifs forts (§ 287 et suiv.) est venu s'ajouter ici au pronom.

L'ancien slave peut décliner le pronom interrogatif de deux manières : d'après ta, ta, to (S 3&o), ou en combinaison avec le pronom annexe des adjectifs déterminés (S 286). Décliné de cette dernière façon, il fait au nominatif K~uï kù-j, Kdra ka-ja , kok ko-jek\ décliné seul, il fait kû5, ka, ko.

S 38q. Le thème interrogatif /m et ses dérivés, en sanscrit, en zend et en latin.

Nous passons au thème interrogatif ôr hu, qui est, comme

nous l'avons dit (§ 3 8 G ) , l'une des formes secondaires de ka.

' II on est de mémo pour sô = sanscrit sa.

Voyez SS 86, a'', et i55.

■ C'est-à-dire le thème déclinable. — Tr.

1 Voyez la déclinaison complète dans Miklosich, Théorie «les formes, 2e édition, page

K>i n'est usité qu'en combinaison avec le thème démonstratif annexe to (K2T0 fcéVfo); mais la signification reste la même.

A ku se rattachent les adverbes kû-tra - où ? » , kû-tas «d'où ? » , kû-ha«oùh->1 et peut-être aussi Asw «où???'2. En zend, nous avons tara «où???, fcra «où??? et te'a «comment???. Ce dernier, ferait supposer en sanscrit un adverbe kulâ (§ &25); mais le terme usité dans le sens de «comment??? est cjrqrr katâm.

Ku est aussi employé en sanscrit comme préfixe, dans un sens péjoratif; exemple : ^ficfïT kutanu «ayant un corps contrefait??, littéralement «ayant quel corps?- c'est un surnom du génie Kouvéra. En zend, on trouve aussi ku comme préfixe devant des verbes; il signifie alors «quelqu'un» et il sert a donner plus de force à la négation ^j nâii, dont le verbe est accompagné. C'est ainsi que nous lisons au commencement du Vendidad : p»A>^ f->k nôid kudad «non quisquam creavit?? (pour «creasset??).

En latin, on pourrait rattacher au thème ku le génitif cu-jus et le datif cu-i, qui appartiennent en quelque sorte à la quatrième déclinaison, de même que les formes archaïques quojus, quoi, venant du thème quô = ^ka, appartiennent à la seconde. 11 ne serait donc pas nécessaire de regarder cujus et cui comme des altérations pour quo-jus, quo-i, puisque le thème eu, ainsi qu'il ressort du sanscrit et du zend, est aussi bien usité que le thème quô. Cujus, eut, cujas ou cujatis pourraient en être sortis et avoir coexisté à côté de quojus, quoi, quojas, comme quul, venant du thème qui, existe à côté de quotl, venant de quô. Mais si l'on considère qu'en sanscrit toute la déclinaison du pronom interrogatif, à l'exception de la seule forme km, vient du thème ka (= latin quô); si l'on observe que toute la déclinaison lithuanienne vient de ka et toute la déclinaison gothique de hva; si l'on prend garde enfin que le thème ^ ku n'a laissé dans les langues de l'Europe aucun rejeton incontestable , il paraîtra

1 Usité seulement dans le dialecte védique.

2 Si nous supposons que kva se divise en lai-a, et non en h' -vu.

PRONOM INTERROCJ \TII«\ S 389. 371

plus vraisemblable de supposer < j «u* cujus, eut proviennent de quojut, quoi, par la suppression de l'o et le changement du ven h1. 11 existe, en sanscrit, des exemples nombreux de Ja syllabe m contractée en u'\ et même en latin nous voyons quaùo devenir cutio (concutoo), et loquor, sequor* faire locutus, secutus.

On ne peut douter que le latin uter et les autres expressions interrogatives et relatives commençant par u (ubi, unde, uti, ut) n'aient perdu une gutturale initiale. Il existe d'autres exemples d'une suppression de ce genre : ainsi amo répond au sanscrit 4)1*4 4J||tt kâmdyâmi «j'aime», et nosco, nascor sont pour fpiosco, gtuucor. La forme plus complète cubi, cunde s'est conservée dans l«> composés ali-cubt, ali-cundctl. Les adverbes unquam, usquam, uipiam, usquv ont éprouvé la même mutilation. Tous ces mots renferment le pronom interrogatif. Il est vrai qu'ils ont cessé d'être eux-mêmes des interrogatif»; mais il en est de même pour quisquam, quispiam et quisque; on verra plus loin (§ 3o,/i) que c'eal le second membre du composé qui est cause de ce changement de signification. Par la mutilation de la syllabe eu (venant de <jiw) en u, uter et les autres mots précités rappellent ce qui est arrivé en allemand pour le pronom interrogatif wer, lequel a perdu la consonne initiale et n'a conservé que l'élément euphonique qui était venu s'y adjoindre (S 86, î). On pourrait soutenir, il est vrai, que ïu de uter et des autres expressions interrogatives commençant par u n'a rien de commun avec le v euphonique du thème quô, mais qu'il est un affaiblissement de

1 Je m'écarte sur ce point do l'opinion que j'avais exprimée autrefois dans mon mémoire De L'influence des pronoms sur la formation des mois, p. 3. Ainsi doc «parier» fait au participe passé uktâ. 11. u ine sanscrite tac r suivre».

1 Je ne crois pas qu'il faille diviser ainsi : aUc-ubi, alic-unde, el admettre comme premier membre du composé le mot aliqui. Les adverbes en question renferment simplement le mot ali (forme mutilée pour akô), qui est aussi le premier membre du composé aU-qtâs.

Va primitif de ^ ka; que, par exemple, uler est une altération de ^KTTTff /ta tards, le k s'étant perdu et Va changé en u. Mais s'il n'est pas rare de voir un a indien représenté en latin par un u, cela n'a pourtant lieu ordinairement que devant des liquides ou devant un s final; le "3T a de cRTf^ hatarâ-s, suivant les lois phoniques du latin, serait resté a, ou plus vraisemblablement se serait changé en ô, comme dans xorepos, ou bien encore il serait devenu ë ou ï.

S 390. Le thème interrogatif ki.

Le thème interrogatif f^i ki est plus riche en dérivés que le précédent, en sanscrit aussi bien que dans les autres langues indo-européennes. C'est de ce thème que vient le nominatif-accusatif neutre kim «quoi?» dont il a déjà été plusieurs fois question. Le thème Ici offre, en effet, cette particularité unique, qu'il prend un m au nominatif-accusatif neutre, au lieu que les autres neutres en i présentent leur thème à l'état nu, le m restant réservé aux seuls thèmes substantifs et adjectifs en a (§ i5q). On devait donc s'attendre à avoir une forme ki ou, d'après la déclinaison pronominale, f^ïrT kit. Cette dernière forme a dû exister dans le principe; on n'en peut guère douter, si l'on rapproche les neutres ^7T it et f^rç^dS1, ainsi que le zend igjfu cid2 et le latin quia1. Dans le dialecte védique, il y a aussi un nominatif masculin kis, qui est l'analogue du latin quis; mais l'expression védique n'est employée qu'en composition avec les particules négatives na et ma : na-kis signifie « nemo » , littéralement «non aliquis»; quant à mâ-kis (en zend ma-cis, voyez S 399), il a le sens prohibitif «ne quis»3.

1 Voyez S i5A.

2 Nous trouvons cid employé avec le sens du neutre kad dans cette phrase du Vendidad-Sâdé (manuscrit lithographie, p. 80) : )*p*>\} £*>>* ^0 cid avad vacô rquel [est] ce mot?".

3 Dans le dialecte védique, le sens propre de kis «quelqu'un» se perd après la

PRONOM INTERROGÀTIF. S 391. 373

S 391. Dérivés du thème hL — Ki change en hi.

Parmi les dérivés du thème interrogatif ki, nous citerons ktdfsa kcuÎ similis?»1; kiyat «quotus», dans les cas forts kiyant (nominatif masculin Jdyân, accusatif kiyantam).

On peut encore rapporter au thème ki la particule hi «car», par une substitution de ^ h a k dont nous avons un exemple dans hrd «cœur» et hrddya (même sens) = latin cor, grec xrjp et xapSta. Le passage du sens interrogatif au sens démonstratif est le même que dans le grec ydp, qui est l'analogue, quant à la formation, du gothique hvar, thar et du sanscrit kdr-hi (S 38 1)2. Le ki sanscrit se retrouve peut-être encore dans Hf^hyas «hier», que je crois devoir décomposer en hi + os, littéralement «ce jour-là ». En effet, s'il est encore possible de démêler les éléments constitutifs des mots qui signifient «hier, aujourd'hui, demain», on doit s'attendre à y trouver, d'une part, des pronoms et, de l'autre, des désignations du jour. Je suppose donc que le as de hy-as est un reste très-amoindri de divas «jour», de même que, dans le mot allemand heuer «cette année»3, la syllabe cr nous cache le mol jahr (gothiquc^er) «année» (en zend yàrë, même

particule prohibitive ma; il en résulte que md-kis ne signifie rien de plus que nul employé tout seul. Exemples : mdkir nà duritàya ddyîh ( Rig-véda , mandata I , hymne 1/17, vers 5) «ne nous tiens pas dans le malheur» (racine f£( «tenir»). La phrase équivaut à : ma nâ duritàya dâyiK. Kis se rapporte ici au mot «tu» renfermé dans le verbe, et l'on pourrait traduire littéralement : rin aliquis» ou «iste lu» (compare/, le sansdit ta toam «iste tur>). Il n'y a donc p;is, selon moi, de raison pour admettre, comme le fait Benfev dans son Glossaire du Sàina veda (p. /i(i), un adverbe kir, dont le /• serait le reste du suffixe locatif ira. 1 Voyez S '1 15.

Ai et Setva nous ont déjà présenté des exemples de ramollissement de la ténue ■ n moyenne ($S 35o et 376).

Comparez le moyen haut-allemand hiure pour hiu-jdru. Rapprochez aussi le latin hennis. (|u"i| faut décomposer en h'-or-mu ou peut-être en ho 1 nui l S 396.

sens). Dans le grec y$és, le ^ tient la place du g h sanscrit; le 3- est une addition purement phonétique (S 16). Dans heri, venant de hesi (comparez hes-ternus, en sanscrit hyas-tana-s), on reconnaît plus aisément l'élément démonstratif, à cause de la présence, en latin, du pronom hi-c. L'allemand gestern «hier 35, en gothique gistra ', a un g au lieu de l'ancienne aspirée, en vertu de la loi de substitution des consonnes.

§ 392. Adverbes de temps renfermant le thème interrogatif.

On vient de voir que l'adverbe hy-as «hier» peut s'expliquer comme venant du thème interrogatif ki (altéré en hi) et de a», débris du mot divas «jour 55. L'adverbe svas, qui veut dire «demain??, a conservé le mot divas sous une forme plus complète, si nous avons raison de le décomposer en s-vas. On sait que if s tient d'ordinaire la place de la gutturale ténue (S 21 a); s-vas est donc pour k-vas. La ténue s'est conservée dans le latin crus (S 20). Nous pouvons regarder le s initial de svas comme le reste du thème ha, ki ou ku, avec suppression de la voyelle et changement du sens interrogatif en sens démonstratif. Le mot svas signifiera par conséquent «ce jour-là?) (le pronom marquant ici la direction en avant); vas, pour divas, sera un accusatif neutre, comme dyus dans les adverbes pûrvê-dyus «hier?? (littéralement «le jour d'avant??), parê-dyus «demain?? (littéralement «le jour d'après??)'2.

On pourrait aussi décomposer svas en sv-as et reconnaître dans la première partie le thème ku (§ 3 8 9), avec le change-

1 Si Ton fait abstraction de la syllabe déïivative tra, la syllabe initiale gis représente assez bien le sanscrit hyas. On trouve gistra-dagis dans (Jlfilas (Matthieu, VI, 3o); mais il y signifie «demain». [C'est probablement une erreur du traducteur gothique. — Tr.]

2 Voyez S 35a. Les grammairiens indiens admettent pour ces formations un sullixe dérivatif êdyus, qu'ils n'expliquent pas autrement.

PRONOM INTERROG \Tllv S 392. ;{7,r>

ini'ii t obligé de Vu en pet l'affaiblissement du k eu il. L'accord qui existe entre le sanscril évas et le latin crâs prouve que la mutilation de ce mol composé appartient à la période la plus ancienne de notre famille de langues; niais il est singulier «ju'il ne se soi! conservé dans aucun autre idiome européen, tandis que pour l'expression «hier» il y a concordance évidente entre le sanscril, le grec, le latin et les idiomes germaniques.

Pour montrer combien les adverbes de temps sont sujets a se contracter, par suite de leur fréquent emploi, au point (jue les éléments dont ils sont composés deviennent presque méconnaissables, je mentionnerai encore ici l'adverbe parut «dans la dernière année», littéralement «dans l'autre année». On reconnaît aisément para comme premier membre du composé; il reste ut, qui désigne «l'année», et qui est une contraction pour vat, lequel est lui-même pour valsa. Pott2 en rapproche, non sans raison, le ftrec vrspvo-t, dont le o-, s'il n'est pas une altération pour un t, représente le s de vatsd; l'albanais œi-vj'st «cette; année»3 a. au contraire, perdu la sifflante et conservé le t.

La désignation de l'année est plus dillicile à distinguer dans I»' sanscrit parâri. Je crois que cette expression adverbiale, qui signifie «dans l'antépénultième année», est pour para-ari ou para-âri; l'année se dit en zend yârë (thème yâr), et je suppose «pie c'csi ce terme, privé de son y initial, qui est renfermé dans para ri (pour para-yâri); Vi final est le signe du locatif. Ce mot, après tout, ne présente pas une contraction plus forte que le vieux haut-allemand litu-ru «dans cette année»'1, pour hiu-jâru (SS 39i et396).

1 Ccl affaiblissement s'expliquerait par la surcharge résultant <l<; la composition e( • ir le fréquent emploi <Ju mot

ben lies étymologiques (i " édition), p. i 08. imparez .:. 3&5.

• En allemand moderne, hem r

S 393. Dérivés du thème ki, en zend et en latin.

En zend, ie thème ki a donné le neutre éid, qui n'est pas autre chose que ki-d, dont le k s'est affaibli en c (§ 390). Nous avons, en outre, kaya, qui est un nominatif pluriel masculin, avec gouna de l't radical l.

En latin, le thème ki a donné l'adverbe qui-a, qui est un ancien pluriel neutre2. Nous avons, en outre, le pluriel masculin quês (archaïque)3, le génitif pluriel qui-umh et enfin l'adverbe qui, au moins là où il exprime la relation de l'ablatif5.

Nous allons montrer (S 39/1) que le pronom latin hic suit partout l'analogie de qui, avec lequel il est étroitement apparenté. Mais il ne faudrait pas appliquer à l'adverbe hî-c s ici » ce que nous venons de dire de l'adverbe qui. Tandis que qui est un ancien ablatif, hî-c est un locatif quant au sens et un datif quant à la forme6. Hî-c est pour hoi-c, comme illî, istî sont pour Moi, istoi (§ 177), et illî-c, istî-c pour illoi-c, istoi-c.

Dans les nominatifs illi-c, isti-c, le second i est probablement un affaiblissement pour un ancien 0, u ou e = sanscrit a.

1 Comparez ies nominatifs zends comme yâtav-a, venant de yâtu (S 232 ). Toutefois, j'ai conçu quelques doutes sur l'explication de kaya, depuis que j'ai vu dans les Védas le génitif Myasya d'un thème interrogatif kâya (Rig-véda, I, 27, 8). — On rencontre encore dans les manuscrits zends une forme kya, qui est peut-être un pluriel neutre sans gouna. Il serait formé comme les neutres grecs rp/-a, têpi-a, les neutres latins tri-a, mari-a, et les neutres gothiques thrij-a «trois» (par euphonie pour thri-a), ij-a «ils» (venant du thème i «il»). Mais ce qui me rend la forme zende kya suspecte, c'est qu'on s'attendrait à avoir *»jj^> %rt (§ ^7)«

2 Max Schmidt, De pronomine grœco et latino, p. 3/i.

3 Voyez S 228 b. La forme correspondante, en sanscrit, serait kayas.

4 Plaute, Trinummus, II, û, i33.

5 Ou de l'instrumental, ce qui revient au même, puisque l'ablatif, en latin, cumule toujours les fonctions de l'instrumental.

" Le datif et le locatif, en latin, sont souvent confondus : ainsi les adverbes de lieu i-bî, u-bî ont la désinence du datif (comparez ti-bi = sanscrit lû-Uyam «à loi»)

NtONOM INTERROGATIF. S 394. 377

S 3g&. Dérivés <ln thème là, ea latin : le pronom hic. — Changement du sens interrogatif en sons démonstratif.

Le pronom hic est, par son origine, identique avec quis, qui : on n'en saurait douter, quand on vr'.t qu'il participe à la déclinaison mixte de guis, qui1, et que toutes les particularités et anomalies de l'un se retrouvent chez l'autre. Nous citerons seulement le féminin hœ-c, ainsi que le pluriel neutre de même forme (S 387). Il est vrai qu'il n'y a pas, à côté de hœ-c, une forme féminine secondaire hâ-c, pour faire le pendant de aliqua, tiqua, etc. mais cela vient de ce que hœc n'est pas employé comme dernier membre d'un mot composé. En effet , i'amincissement de quœ en quâ résulte de la surcharge produite par la composition; si quis, ne quis, quoique dans l'écriture on les puisse détacher l'un de l'autre et que dans le discours on les sépare quelquefois par un mot, n'en forment pas moins, quand ils sont l'un près de l'autre, un véritable composé analogue au sanscrit makis, ndkis (§ 3 0,0) et au zend ^j(umi( mâcis, *Q4p)Q*»\ ndic'is.

La substitution de l'aspirée à la ténue, dans hi-c, est contraire aux lois phoniques ordinaires du latin 2. Mais on peut croire que le c qui est venu s'ajouter à la fin du pronom n'est pas étranger à cette modification, si l'on considère que ci-s et ci-tra ont conservé leur c initial, quoiqu'ils aient également le sens démonstratif et soient dérivés aussi du thème kid. On con-

1 On vient de voir (§5 387, 38q , 3<jo) que quis emprunte ses cas à deux et peutêtre à trois thèmes différents. Le même fait a lieu pour hi-c : rapprochez , par exemple , hi-c de qui, hujm de cujus, hns de quoa. — Tr.

2 On B eu plus haut (S 391) un exemple du même fait, en sanscrit, pour la particule hi dérivée du même thème interrogatif ki.

1 i-tm est formé comme ul-tra, qui vient de illc, olle, avec suppression de le. Ci-s est formé comme nl-s, dont le s est peut-être <!<■ même origine que le suffixe locatif 0i en grec (aé-Oi etc.). On peut comparer, à ce sujet, le rapport de

çoit sans peine que cic, cœc, coc aient paru désagréables à l'oreille; c'est pour une raison analogue que le sanscrit, au lieu de redoubler les gutturales, met des palatales dans la syllabe réduplicative. Nous avons, par exemple, cahara ail fit?? au lieu de kakâra; gain «tue» au lieu de hahi (racine ^ han).

Le c final de hi-c est un reste de la syllabe ce, qui se trouve, par conséquent, combinée avec elle-même dans hicce; cette syllabe ce, qui devient pe dans quip-pe (pour quid-pc), est une autre forme de que, dont elle ne diffère que par l'absence de la lettre purement euphonique v. Or, les syllabes que, pe, quant, piam, quoiqu'elles soient elles-mêmes d'origine interrogative, ont pour propriété de dépouiller de sa valeur interrogative le pronom quis auquel elles viennent se joindre; il en est de même pour le c de hic, lequel devrait se trouver à tous les cas de ce pronom et s'y trouvait peut-être à l'origine. Au neutre hoc, le signe casuel a été sacrifié, évidemment parce que hode était d'une prononciation trop dure.

§ 395. Dérivés du thème interrogatif, en gothique. — L'enclitique uh.

De même que le c de hic, hœc, hoc, la syllabe enclitique uh a pour effet, en gothique, de supprimer le sens interrogatif du pronom auquel elle est jointe. Cette syllabe uh, par son origine, est identique au c de hic ou au que de quisque l. Hvasuh (par euphonie pour hvasuh, $ 86 , 5) signifie exactement la même chose que quisque, et uh placé après un verbe a le sens de la conjonction «et»; exemples : gangith quilhiduh «itc diciteque» (Marc, XVI, 7), jah bigêtun ina quêthunuh «et invenerunt eum dixeruntquc» (Jean, VI, 2 5). II est probable que la force copula-

*5os et de S60i. On sait (railleurs qu'un ancien ï bref final est presque toujours supprimé en latin.

1 Voyez Grimm, Grammaire allemande , lil , p. 2^ , où L'identité de uh et du latin qw e6l expliquée pour la première lois.

live àejah net» réside principalemenl dans l'enclitique ///i(mutilée en A), el que le thème relatif <|ui précède est employé simplement connut4 soutien de celle particule; c'est ainsi qu'en sanscrit la particule va «ou» (comparez le latin ve), qui doit toujours être placée après un mot, se fait précéder, quand clic doit commencer nn membre de phrase, de irf^jjddi «si» ou de ^sto dia «alors», lesquels perdent alors leur signification propre; le même fait a lieu en latin pour sire. Quant à la mutilation de nli en A, elle est de règle après les mots monosyllabiques terminés par une voyelle; exemples : Iwo-h «quasque», sva-h «ainsi», ni-h «ni» l. Ces trois mots ont identiquement le menu; sens et la même formation que les mots latins hœ-c, sî-c , ne-c. Le gothique n'a d'ailleurs plus conscience de la présence de la particule uh dans ces expressions; les éléments qui les composent appartiennent à une époque trop ancienne et ils se sont trop amalgamés pour présenter encore à l'esprit une signification distincte.

Grimm a explique avec raison uh comme une métathèse pour lue lui lui-même représente le thème interrogatif hva (S 388), soit que l'ti doive être considéré comme la vocalisation du v, soit qu'il y faille voir un affaiblissement de l'a. Mais on peut aussi arriver directement du thème primitif ka au gothique uh, sans passer par l'intermédiaire spécialement germanique hva; en effet, le thème ka a fourni une enclitique signifiant « et », que nous trouvons sous la forme ca3 en sanscrit et en zend4, sous la forme que en latin. Aucune de ces langues n'a gardé la conscience de la parenté de cette particule avec le thème interroga-

1 II fumlrait excepter mmli «encore» et tlmuk «cependant» (8 370), si en effet cei motfl doivent être décomposés <in ini-uh , tha-uh, <>( non en nau-h, iliau-li. mniaire allemande, III , |». 33.

\ oyez 370. \u sujet de c pour fc, comparez .S 1 h. ' La méroei nclitiqne se trouve en ancien perse, sous la forme éâ, avec l'allongement oblige de l'a final.

til\ Nous pouvons supposer que la même enclitique s'est conservée aussi en gothique, sous la forme hu, devenue plus tard uh.

§ 396. Dérivés du thème ki dans les langues germaniques.

Comme représentant du thème interrogatif sanscrit ki, lequel en latin devient qui, hi et ci, nous trouvons en gothique le thème démonstratif hi; mais ainsi que le latin ci, dont il diffère seulement par la substitution obligée de l'aspirée à la ténue, il n'a laissé que peu de rejetons. Ce sont le datif himma et l'accusatif hina, ainsi que l'accusatif neutre adverbial hita. Toutes ces formes ne se sont conservées que dans des expressions servant à désigner le temps : himma et hita veulent dire «maintenant», himma daga «en ce jour, aujourd'hui», hina dag «ce jour». Nous avons, en outre, comme dérivés de hi, les adverbes hi-drê «ici» (avec mouvement), hêr «ici» (sans mouvement)1, et hir renfermé dans le composé hir-i «viens ici» (duel hir-jats, pluriel hir-jith)2.

C'est à l'accusatif gothique hina que se rapporte l'allemand moderne hin, qui tient la place d'une préposition dans les composés comme hingehen «adiré», mais dont le sens primitif est « [ad] hune » ou « [ad] illum [locum] ». Au lieu du datif gothique himma, le vieux haut-allemand emploie l'instrumental hiu (S 160),

1 L'e, dans hêr, est irrégulier; en ce qui concerne le r de hêr et de hir, comparez thar et hvar (§ 89 1).

2 J'ai cru autrefois reconnaître la racine sanscrite i «aller» dans ce verbe, dont il n'est pas resté, en gothique, d'autres formes, et qui paraît seulement, comme on vient de le voir, aux trois nombres de la seconde personne de l'impératif, en composition avec l'adverbe hir. Mais je crois aujourd'hui qu'il vaut mieux l'identifier avec la racine sanscrite 7j\ yâ, qui veut dire également «aller». C'est au duel hir-ja-ts «venez tous deux ici» qu'elle paraît le plus clairement : Va sanscrit a été abrégé en a (§ (19, 1), sans quoi nous aurions hir-jâ-ts ou hir-jê-ts (S 69, q). Au pluriel hir-ji-th, Va s'est affaibli, comme d'ordinaire, en i devant un ih final. Au singulier, je regarde IV de hir-i comme une contraction pour ja; comparez l'accusatif hari «exercituni'? du thème harja.

PRONOM INTRRROG \TII<\ S 397. 381

qui s'est conservé dans hiu-tu r aujourd'hui » (pour hiu-tagu) et

dans le moyen liaul-allemaiid hiure1 « cette année» (pour hiujtïru)2; ce sont, en allemand moderne, hcute et hcuer (S 3qi). Nous trouvons enfin, en composition avec naht «nuit», le vieux haut-allemand hlwiht « cette nuit?? (moyen haut-allemand hînaht et hintc. allemand moderne hcunt5). Je regarde avec Grirnm hî comme le reste d'un accusatif féminin hia, la suppression de Va ayant amène, par compensation, l'allongement de IV.

11 faut donc admettre qu'au féminin le thème hi s'est élargi en hia. Nous voyons de même, en gothique, le thème t (S 363) faire a l'accusatif féminin ija (par euphonie pour ia). Quant au nominatif, il a dû être hia (comparez siu, dont l'accusatif est sûi)4. En anglo-saxon et en ancien frison nous ohservons un élargissement analogue du thème hi, qui signifie «il» dans ces langues. Ainsi, en ancien frison, le nominatif féminin est hia «ea», l'accusatif hia «eam»; en anglo-saxon, les formes correspondantes sont hëo et hi (pour Ma).

S 397. Le thème ki, en arménien.

Je crois pouvoir rapporter aussi au thème interrogatif sanscrit ki le thème arménien i « qui? » 5 : je suppose que la gutturale initiale a été supprimée, comme cela est arrivé, par exemple, pour le latin u-bi, undc, uter6, pour l'allemand wer (§ 388) et pour l'arménien ufbuiuin. antaf, thème antafa « foret » (en sans-

1 Le moyen haut-allemand hiure suppose, en vieux haut-allemand, hiuru.

2 Comparez aussi le lalin hormis, qui , selon toute apparence, renferme également un pronom démonstratif accouplé au même nom de l'année dont le zerul ydre nous a prouvé l'antiquité (S 3()i).

1 Pour hein t.

■ Voyei I 354,

•'■ Ce thème n'est pas usité au nominatif singulier; le pluriel manque complètement.

Voyei S 199. Compare! Pelermann, Grammaire arménienne, p. 178.

crit kâniâra). Le thème ft i est d'une haute importance pour l'étude de la déclinaison arménienne; en effet, comme il est monosyllabique, il a dû garder sa voyelle J. Le génitif est Çp ê-r, avec gouna de IV (S 1 83 a, li). Peut-être, en arménien, dans la déclinaison des pronoms démonstratifs et interrogatifs, le r final du génitif singulier tient-il la place d'un ancien s2. On pourrait alors rapprocher les génitifs sanscrits comme dvê-s « de la brebis » [dvê-r devant une lettre sonore). L'ablatif du thème interrogatif en question a perdu, en outre, la voyelle qui suivait la gutturale initiale : il fait me, et, avec la préposition i qui précède les ablatifs, i mê {$ i83a, k). L'instrumental fait régulièrement i-v. Dans l'indéclinable neutre ftb^ me «quoi? » 3 je reconnais une forme mutilée pour le sanscrit fèfif^cî kuï-cit, par euphonie pour kim-cit. H y a cette différence qu'en sanscrit la particule enclitique ck retire au mot khn «quoi??? sa force interrogative, pour ne laisser au composé kiucit que le sens de «aliquid», au lieu qu'en arménien la vertu interrogative subsiste. Du reste, l'enclitique cit, malgré sa désinence casuelle neutre (comparez le latin qui-d), est considérée en sanscrit comme indéclinable : on la joint au masculin et au féminin comme au neutre [kds-cil, ka-cit), et non-seulement au nominatif, mais à tous les cas.

1 C'est ce qui est arrive aussi pour le thème démonstratif i en gothique. On peut comparer avec le nominatif arménien i (que nous restituons par hypothèse) et avec l'accusatif réellement employé *-/(§ 287, 3) le gothique i-s, i-na. Au datif, nous avons en arménien i-m, en gothique i-mma (vieux haut-allemand i-mu). Rapprochez aussi les formes gothiques hi-na «eum», hi-mma «ei» qui sont parentes, non-seulement par la flexion, mais encore par le thème.

2 Voyez §§ 18H et 872, 3. Si celle hypothèse élait fondée, le génitif ér aurait éprouvé le même changement que la troisième personne de l'imparfait L,p ér « il était?' , que nous avons rapprochée du védique as, du zend as et du dorien %s (S i83\ 2). Comparez aussi la deuxième personne 4-/7» cir avec le sanscrit âsîs (devant une lettre sonore asîr).

3 Petermann, Grammaire arménienne, p. 179. Cette forme est unique en son genre.

PRONOM INTERROGÀTIF. S 398, 383

S 3o8. Le thème interrogatif ha, en arménien.

Il csi extrémcmenl probable que " o &qui » a également perdu une gutturale Initiale, et qu'il est pour une ancienne l'orme ko1. La déclinaison de ce pronom s'est conservée en entier, à l'exception de l'instrumental singulier et pluriel. Toutefois, la plupart des cas oui pour thème "<- u ou ##/ m ; de /" u viennent le datif ii-m, l'ablatif »-mé (avec la préposition, H-u-mê) ou, avec deux », tt-romè*2; de /?/ îm viennent le génitif m-r et le pluriel tout entier : nominatif ui-q, accusatif s-ui-s, ablatif-génihï ut-:. Mais d'où provient le thème nj ai? Je crois pouvoir le rapporter au thème védique kâya, qui ne nous a été conservé qu'au génitif hmja-sya , mais qui a dû avoir a l'origine sa déclinaison complote3. Je ne pense pas que pour le thème a (venant de ku ou eu) il faille recourir en sanscrit au thème secondaire Lu (S 38o); Vu a pu sortir d'un ancien a, comme dans warasu ccsanglier» = sanscrit varâha^. Au lieu d'un u, nous trouvons un o au nominatif singulier et à l'accusatif ( n o, //« *-o), ce qui fait rentrer en quelque sorte ces deux cas dans la troisième déclinaison de Petermann (mard «homme», du thème mardô), avec cette seule différence que le thème interrogatif, étant monosyllabique, ne pi'iil supprimer sa voyelle finale.

Il e*l difficile de dire quelque chose de plausible sur le i/ja) des formes secondaires m/ow, i/ni^s-ow, qu'on trouve à côté

1 n se prononce aujourd'hui vo (S i83b, 9.). Il ne faudrait pas inférer de relie prononciation une parenté spéciale avec le gothique hva-s, car le v du mol gothique doit uniquement sa présence à la gutturale qui précède (S 86, i), au lien ([n'en arménien on n o initial se prononce toujours vo.

- Si le redoublement de m a une raison d'être étymologique, il doit s'expliquer pari'' groupe m dont le % a été assimilé. Comparez les datifs gothiques hva-mma ,

In nu, ,

Voyez .' 393.

' Dixième déclinaison deSchrôder. Voyez ri-dessus, p. 87.

de o, s-o. Ce w ne peut être regardé comme faisant partie du thème, puisqu'on ne le rencontre à aucun autre cas. Si c'est un signe de nominatif, il faudrait rapprocher ce signe, unique en son genre, de la désinence du nominatif en zend. On sait, en effet, que les thèmes zends en a se terminent au nominatif en t o, lequel équivaut à au (§ 56

îi

S 399. Enclitiques dérivées du thème interrogalif. — Les enclitiques cit, c'a, c'ana.

On a vu plus haut (S 390) que les composés sanscrits ïTTftW makis, «tfcfcU ndkis deviennent en zend *çjp*uç mâcis, ^(uxj*! naicis; ce changement du k en c tient probablement à ce que le c, étant une lettre plus molle et plus faible que le k, convient mieux aux formes composées, déjà assez pesantes par ellesmêmes. La particule enclitique sanscrite cit (au lieu de kit, S 390) s'explique de la même façon : elle est d'un usage plus étendu en zend qu'en sanscrit, et se trouve entre autres après le mot jt)j*pt»t) katara rcuter», en sorte que nous avons un nominatif masculin f£ip»J)»yn>t) katarascid qui correspond, pour le sens comme pour la formation, au latin uterque (pour cuterque) et au gothique hvatharuh. En sanscrit, comme en zend, f^TT cit retire sa valeur interrogative à l'expression qui précède; nous avons, par exemple, kdscit « quelqu'un», kadâcit «à quelque époque», kaidûcit «de quelque façon», kvàcit «quelque part», qu'on peut comparer avec ka-s « qui ? » , kada « quand ? » , kaidm « comment ? » , kvà « où ? ».

De même que le thème ci est sorti de ki, l'enclitique ^ ca, qui signifie «et, mais, cependant», est sortie du thème principal ka; il y a donc altération plus forte pour le sanscrit ca comparé à ka que pour le latin que comparé au thème quô. Le ca sanscrit, en se combinant avec na , forme encore une autre enclitique : ^T cand; cette dernière particule s'emploie ordinairement,

PRONOM 1NTEKROC.AT1F. S ZiOO. 385

sinon toujours, dans les phrases négatives, comme la particule Juin en gothique : na kdséand signifie «nullus», na hadâcanà Riiunquamv, na katdÀcand «nullo modo». On peut donc considérer l'annexe na comme étant elle-même une négation et" comme servant à renforcer la négation non enclitique. Ce même ^•T éand nous fournit une explication satisfaisante pour le gothique Juin : en effet, à moins que Vu de hun ne soit la vocalisation du v de hva-s, il ne peut venir que d'un ancien a; le changement de Va en u peut s'expliquer soit par l'influence de la liquide qui suit, soit par la nécessité d'alléger le poids de la voyelle, à cause de la surcharge produite par la présence de l'enclitique.

S hoo. Dérivés du thème interrogatif &t, en vieux norrois. — Changement du sens positif en sens négatif.

Les expressions qui s'emploient d'ordinaire dans les phrases négatives finissent par se ressentir de ce voisinage, de sorte qu'elles deviennent elles-mêmes des négations, même en l'absence de la négation véritable. C'est ainsi que le mot français rien, même employé seul, signifie «nihil», et que le mot allemand hein, qui est pour le vieux haut-allemand nih-ein «nullus», exprime aujourd'hui une négation, quoiqu'il ait perdu précisément son élément négatif. On peut donc supposer qu'en vieux norrois les expressions qui ont un ki ou un gi enclitique l étaient primitivement précédées d'une particule négative; mais dans la langue telle qu'elle est venue jusqu'à nous, l'enclitique en question est négative par elle-même. On a, par exemple, emgi &nullus», einskis «nullius», mangi «nemo», manskis «neminis», vactki «nihil». Je regarde cette particule comme appartenant à l'antique et nombreuse famille du thème interrogatif ki : si nous n'avons pas ici la substitution ordinaire de l'aspirée à la

1 Griimu, Grammaire allemande, III, p. 33 et suiv.

ténue, cela vient sans doute de l'appui que le mot précédent a prêté à l'enclitique, qui a conservé la ténue après s (§ gi, 1) et Ta changée en moyenne après les voyelles et après un g.

S &01. Le thème interrogatif M, devenu t* en grec. — Les particules re et xai.

Il reste à mentionner le pronom interrogatif grec t/*, tivos et le pronom indéfini tis, tivos. Je ne doute pas que tous deux ne soient de même origine et ne se rapportent aux thèmes ki et ci, lesquels, en sanscrit et en zend, n'ont pas seulement le sens interrogatif, mais quelquefois aussi le sens indéfini. En grec, l'ancien thème en t s'est élargi par l'addition d'un v; en ce qui concerne le t, tiv est avec ki, ci et le latin qui dans le même rapport que téererapes avec catvaras (venant de katvâras} et quatuor, ou que tsfévrs avec pdnca (venant de panka) et quinque. Je ne crois pas toutefois que le t grec soit sorti du c, mais je le regarde comme dérivé immédiatement du k primitif: en effet, le c est postérieur à la séparation des idiomes; il n'y en a pas trace dans les langues classiques et il a seulement commencé à se montrer en italien, dans les mots où un c latin (= le k primitif) est suivi d'un e ou d'un i. Le changement de k en t n'est pas plus difficile à admettre que le changement de k en trr, que nous trouvons dans <uso au lieu de xo, dans isêyme au lieu de iséyKe. L'altération du k en c, en sanscrit et en zend, nous aide à comprendre ce qui s'est passé en grec, puisque l'élément fondamental du c (prononcez tch) est un t.

Si tis est sorti de xls et s'il est parent avec le latin quis et le sanscrit ki-s et ci-t, il faut admettre aussi la parenté de la particule ts avec que et avec le ^ ca correspondant {% 3qq); la forme primitive de iz était donc xel.

1 Mon ancienne conjecture sur la parenté de ts avec le thème de l'article se trouve

PRONOM 1NTERKOGATIF. § 402. 387

Le grec xai se rapporte à la particule sanscrite cet ssi» (= c'a '. + it) l, ou plutôt à la forme primitive hait. La suppression du / final était obligée (§ 86, Qb). A l'égard du sens, il faut remarquer que la première partie de cet, à savoir ca, a pour signification ordinaire «et»; or, nous voyons que le composé net (s=nfl + //), qui veut dire en sanscrit «si ... ne ... pas», a uniquement en zend (où il se trouve sous la forme nôid) le sens de «ne .. . pas», et que la forme correspondante «et2, en lithuanien, a également sacrifié la signification du dernier membre du composé. Ces deux rapprochements nous aident à comprendre comment, des deux éléments renfermés dans xai, le premier est seul resté significatif.

.S A02. De l'accentuation du pronom ris en grec.

La différence d'accentuation qui existe entre l'interrogatif t/s, Tivos et l'indéfini t/s, Ttvés, vient, selon moi, de ce que l'interrogation exige une intonation plus énergique; or, elle l'est d'autant plus qu'elle est plus près du commencement du mot3. Tandis que t/s interrogatif est accentué a tous les cas sur la syllabe initiale, ris indéfini laisse tomber l'accent sur la désinence, non-seulement aux cas faibles, comme cela est de règle (§ î 32, î), mais à toutes les formes polysyllabiques. C'est d'après le même principe que les indéfinis zsoi6s, isoo-os se distinguent des interrogatifs tsoïqs, Tséo-os; de même encore isorè «une fois» et tsotb «quand?».

donc écartée. (Voyez mon mémoire De l'influence des pronoms sur la formation des mots, p. 6.)

' Voyez S 36o.

VunozS 37i.

1 Voyez Système comparatif d'accentuation, S 36.

8 4o3. Dérivés du thème interrogatif, en ancien slave et en lithuanien. — Les enclitiques se et gi.

Mentionnons encore la particule enclitique îké se «mais» en ancien slave. Cette particule a le pouvoir de rendre au pronom m i «il» son ancienne signification relative (S 282) : en effet, urne i-se signifie çt qui :?. Peut-être se est-il identique avec le sanscrit ^ ca ^ et, mais, cependant?) et avec le latin que; dans ce cas, se appartiendrait à la famille du thème interrogatif et aurait laissé s'affaiblir la ténue en moyenne, comme cela est arrivé pour le grec y dp (§ 391); à son tour, le g se serait changé en s, comme cela a lieu, par exemple, au vocatif singulier des thèmes en 0, tels que bogo «dieu», vocatif bose. Peutêtre aussi la particule slave en question répond-elle à la particule sanscrite cit (venant de kit, S 3o,o), qui a pour effet de retirer au pronom ka et à ses dérivés leur force interrogative (S 397). Mais dans cette seconde hypothèse, comme dans la première, il faut admettre, avant d'arriver à la lettre s, un amollissement de la ténue gutturale primitive en moyenne gutturale.

Celte moyenne s'est peut-être conservée dans l'enclitique lithuanienne gi, qu'on trouve après les expressions interrogatives et après les impératifs; exemples : kas-gi «qui donc???, féminin ka-gi; kam-gi (datif masculin) «pourquoi donc?», kame-gi (locatif) «où donc?», kur-gi (même sens), dùk-gi «donne donc»1. De ces exemples on n'a pas le droit de conclure que le sens propre de gi soit «donc». Il est vrai cependant qu'on pourrait rapprocher gi de la particule sanscrite hi «donc» (§ 391) et rapporter aussi à la même origine le slave ?K€ se, dont Ye serait une altération pour un i primitif (§ 277).

1 Voyez le Dictionnaire do Nesselmann, aux mots kas et p.

IDJEGTIFS PRONOMINAUX DERIVES.

S 606. Pronoms possessifs en ka, en sanscrit et en zend.

Des génitifs mdma «de moi », tdva «de toi" dérivent, à l'aide du suffixe ka et avec allongement de la première voyelle, les pronoms sanscrits mâmakd «meus», tâvakd «tuus». D'un autre côté, au pluriel, nous avons les possessifs védiques asmaka «noster», yusmâka «vester», qui, comme nous l'avons déjà vu1, ont donné les génitifs pluriels asmâkam «de nous», yusmakam «de vous». Peut-être, ainsi que le suppose Fr. Rosen,ces formes sont-elles dérivées des ablatifs asmdt «nobis», yusmdt «vobis» avec suppression du t final et allongement, par compensation, de la voyelle qui précède. Il faut rappeler, à ce sujet, que le / du nominatif-accusatif singulier neutre des pronoms de la troisième personne, et de l'ablatif singulier et pluriel des pronoms de la première et de la deuxième personne, est traité par la langue comme s'il faisait partie du thème; ainsi, au commencement des composés, où l'on a d'ordinaire le thème à l'état nu, nous trouvons les ablatifs asmdt, yusmdt (S lia), et plusieurs mots dérivés ont pris pour point de départ ces mêmes formes, soit en conservant la dentale (§ /100), soil en la remplaçant par l'allongement de la voyelle précédente.

Au védique asmaka «noster» se rapporte le zend j^miç^.»» ahmâka, dont il reste l'instrumental pluriel alimâkâis. Je ne connais pas d'exemple, en zend, du possessif de la première personne du singulier, ni de celui de la deuxième personne des trois nombres. En zend comme en sanscrit, on remplace d'ordinaire les pronoms possessifs par le génitif des pronoms personnels.

1 Voyez ci-dessus, pp. 275 et 287.

S 4o5. Pronoms possessifs en îya, en sanscrit. — Le grec ïltos. — Les pronoms isotos, roîos, oïos.

D'autres possessifs sont formés, en sanscrit, à l'aide du suffixe'far îya : nous le voyons s'ajouter à l'ablatif singulier et pluriel des pronoms des deux premières personnes, au neutre tat de la troisième, ainsi qu'au thème sarva «tout». Va final de ce dernier est supprimé; le t final des autres pronoms se change en d. On a , par exemple : madî'ya « mon » , tvadlya « ton » , asmadïya « notre » , yusmadïya « votre » , tadiya « son » , venant de mat, tvat, asmât, yusmdt, tat1.

Je crois reconnaître une formation analogue dans le grec ïSios : en ce qui concerne la racine de ce mot , on peut admettre l'opinion de Hartung2, qui y voit le démonstratif •; la syllabe le pourra être rapprochée alors de la syllabe it renfermée dans %?î net et %?f cet, ainsi que du pronom latin id. Mais je crois plutôt que ïSios est pour tfoos et appartient au pronom réfléchi (S 36/i); à l'égard du sens, il faut remarquer que le pronom sanscrit sva «suus» signifie aussi «proprius» et peut être employé pour la première et la seconde personne aussi bien que pour la troisième. 11 est vrai que nous n'avons pas conservé, pour le pronom sva, la déclinaison complète; il ne nous en reste que svaydm «ipsew et le prâcrit % se (pour svê) «sui» (S 3 /n). Mais tout porte à supposer que sva avait à l'origine sa déclinaison complète, analogue à celle des pronoms des deux premières personnes; l'ablatif, qui serait ^cî svat, a pu donner svadrya ksuus» comme mat et tvat ont donné madîya «meus» et tvadî'ya «tuus». C'est cette forme svadîya que nous rapprochons

1 On trouve aussi tadîya employé dans le sens de son primitif tat. Voyez Stenzlcr, Raghouvança, I, 8i, et Brockhaus, Pàtalipoutra, vers 2. Un exemple du sens possessif est donné Raghouvança, II, 28.

2 Des cas, p. 117.

du grec I3i0f, pour tStos, venant lui-même de crFiSios; nous avons de même iSpaSs «sueur 55, venant de aFiSpcos, en regard du sanscrit ^^sreda «sueur» et de l'allemand schweiss.

A l'égard de la forme, sinon du sens, il y a aussi accord entre les possessifs sanscrits en 'fa hja et les pronoms corrélatifs 130ÏOS, toïos, oïos, qui ont peut-être perdu un S devant leur *; Toîb-s, si l'on restitue cette lettre, correspond assez bien à tadïija-s, lequel a quelquefois une signification purement démonstrative.

S Û06. Formation des pronoms possessifs en ancien slave, en lithuanien, en latin et en grec.

Les possessifs slaves se rapportent aux possessifs sanscrits en îya; mais ils n'ont pas Yî1 et ils ne conservent pas, avant le suffixe, le signe casuel d. Le sanscrit Tf ya devait devenir en slave jo (§ 257), et^'o devait s'altérer en \tje ou en e (§ 92 k). C'est la forme je qui est la plus fréquente, et comme les possessifs slaves suivent la déclinaison pronominale, il y a identité entre la déclinaison de leur suffixe, aux trois genres, et celle du thème pronominal jo, féminin ja (S 282). La seule différence qu'il y ait se trouve au nominatif-accusatif masculin, où le pronom contracte la syllabe jo en i; au contraire, les thèmes possessifs laissent leur y (ii) invariable, ce qui serait impossible avec le thème monosyllabique/o. Exemple : a\om mo-j «meus, raeum» en regard de 11 î. Pour tous les autres cas, il y a accord : comparez, par exemple, le génitif masculin et neutre mo-jego «mei» avec je-go «hujus», le locatif mo-jemï «in me» avec je-mï «in hoc», le datif mo-imu «meo» avec i-nui «huic». Pareillement, les féminins comme mo-ja rcmea» suivent l'analogie déjà «haec»; on a, par exemple, le génitif mokia mo-jejah «meœ» semblable

1 Cet î, comme rçous l'avons dit (S 298 b), est probablement inorganique.

Ixjejah «hujus» (féminin). De même que mo-j, mo-ja, mo-je correspondent au sanscrit mad-iya-s, mad-îyâ, mad-î'ya-m1, de même tvo-j, tvo-ja, tvo-je correspondent à tvad-tya-s, tvad-iyâ, tvad-iya-m. Le pronom slave de la troisième personne du singulier svo-j, sva-ja, svo-je suppose, comme le grec ïStos (s'il est pour iStos), une forme sanscrite svadïya.

On voit que les possessifs slaves sont un héritage de la plus ancienne période de la langue, et qu'ils sont, en quelque sorte, la continuation des possessifs sanscrits. En effet, si la langue slave les avait formés d'une façon indépendante 2, nous y devrions trouver les mêmes altérations qu'a subies le thème des pronoms personnels. Les possessifs seraient donc très-probablement, au nominatif masculin , menj ou mûnj , tebj ou tobj, sebj ou sobj : il n'y a pas un seul cas des pronoms personnels qui fasse attendre une forme moj, encore moins des formes tvoj, svoj.

Au contraire, en lithuanien, on voit que les possessifs mâna-s, tawa-s, sawa-s sont de création nouvelle, car ils sont en accord avec la forme spéciale qu'ont prise les pronoms personnels aux cas obliques (§§ 33o, 3/u).

En latin, meus est probablement pour meus, venant de mains : la forme correspondante, en sanscrit, si elle existait, serait maya-s, qui viendrait du thème secondaire % me (pour mai)3, avec a comme suffixe dérivatif. Tuus (thème tuô, venant de tvô) et suus (thème sut), venant de svô) sont identiques avec les thèmes sanscrits tva et sva, qui sont à la fois personnels et possessifs (SS 3^6 et 3 /ti)4.

1 Sauf ce point que les possessifs sanscrits suivent la déclinaison ordinaire : s'ils suivaient la déclinaison pronominale, nous aurions, par exemple, au datif masculinneutre, mad-îyasmâi (comparez yâsmâi «à qui») en regard du slave mo-jemu.

2 C'est-à-dire si elle les avait tirés de ses pronoms personnels. — Tr. :i Voyez S 3a 6.

4 C'est seulement dans les Védas que tva est employé comme pronom possessif. Comparez Abrégé de la grammaire sanscrite, 3e édition, S 26^1.

En grec, êfiés, œ6s, 6$ ont le moine thème que êfxov, êfiof, crov, (roi, otJ, oï; de son côté, le possessif crtybs, o-tyv, a-Ç>6v est l'image exacte du sanscrit sva-s, svâ, sva-m. Dès le plus ancien temps de la langue, nous avons ici un exemple d'un pronom possessif dépourvu de tout suffixe destiné a exprimer la possession : car sva, par sa forme, est un pronom personnel; ainsi qu'on l'a déjà fait remarquer, il est le thème de ^ST^T svaydm «ipsc» (S 34 1).

Au pluriel et au duel, le grec et le latin se distinguent du reste de la famille par cette particularité qu'ils forment leurs possessifs à l'aide du suffixe comparatif : la langue oppose la personne ou les personnes qui possèdent à celles qui ne possèdent pas, et elle crée de la sorte un dualisme que le suffixe comparatif, quand il est ajouté aux pronoms, a pour fonction d'exprimer.

S lioj. Formation des pronoms possessifs du pluriel, en lithuanien et en ancien slave. — Pronom possessif formé du thème interrogatif, en ancien slave et en latin.

Les possessifs du pluriel , en lithuanien , sont musiskis « notre », jusiskis « votre??. Le thème de ces possessifs se termine en Ma (§ 1 35 ) et il rappelle les possessifs sanscrits comme asmaka, yiismâ'ka. La syllabe si, dans mu-si-skis, ju-si-skis, n'est certainement pas sans rapport avec le pronom annexe ^ sma (§335); quant à la lettre s qui précède le k, je la prends pour une prosthèse euphonique, comme dans les adjectifs tels que wyriska-s g viril r> , dêwiska-s « divin » (S 9 5 2 ).

L'ancien slave forme, à ce qu'il semble, les possessifs du pluriel iidwi nasï « notre », KdiiJL vasï «votre» (thème nasjo, vasjo) du génitif pluriel du pronom personnel (na-sû, va-sû, S 2/18); le suffixe est le même que dans les thèmes mojo, tvojo, svojo. En ce qui concerne le changement de la lettre s de na-sû, va-sû en

w s, on peut comparer la désinence de la deuxième personne du singulier du présent si, venant de si (S 92 ').

Le féminin fait au nominatif nasa, vasa (pour nasja, vaéja, § 92 k) et le neutre nase, vase. A l'exception du nominatif féminin singulier, la déclinaison est celle de si, si, se (§ 358); on a, par conséquent, au génitif masculin-neutre, nasego, vasego; au féminin, nasejah, vasejan (§ 271).

Par le suffixe jo = sanscrit ya, le pronom interrogatif, en ancien slave, donne également naissance à un possessif : hmm ci-j, mmhi ci-ja, mmi€ ci-je «cujus, cuja, cujum»1.

11 y a identité de sens et parenté, quant au suffixe, entre le mot slave en question et l'adjectif interrogatif latin cu-jus (thème cu-jô, féminin cu-ja), dont la seconde syllabe n'a rien de commun avec la désinence jus du génitif cu-jus «de qui?» (§ 189).

S UoS. Formation des pronoms possessifs, dans les langues germaniques.

Les possessifs germaniques tiennent de la façon la plus intime aux génitifs des pronoms personnels. Le thème est le même pour les uns et pour les autres (S 3Ao, remarque). Si l'on admet que les génitifs pluriels unsara, isvara sont, comme les génitifs latins nostri, vestri, nostrum, vestrum, et les génitifs sanscrits asmakam , yusmakam , d'origine possessive, on pourra considérer le r comme un affaiblissement du d sanscrit de asmadt'ya « notre », yusmadïya «votre»2. Quant aux génitifs duels unhara, inqvara, et aux thèmes possessifs de même forme, dont le nominatif singulier masculin est unkar, inqvar, on a montré précédemment

1 Voyez Kopitar, Glagolita, p. 59; sur le thème ci, voyez S 269.

2 Comparez ce qui a été dit plus haut (§319, remarque) du changement d'un d primitif en r. Nous avons, de même, en indoustani, précisément pour les pronoms dont il est question ici, les formes mira «meus », wnn «mea», au lieu deM^y madiya, ^i\U \ madîyd. Les mêmes formes miro, miri se retrouvent dans la langue des Tsiganes (Annales de critique scientifique, 1 836, p. 3 10).

PRONOMS CORRELATIFS. S 409. 395

[S i b'o) qu'ils ne sont pas autre chose au fond qu'une variété du pluriel; leur r n'a donc pas besoin d'une explication spéciale.

Si l'on suppose que les génitifs singuliers meina, theina, seina sont également sortis des thèmes possessifs de même forme, il faudra admettre que ces derniers ont changé en n le d de madïya, traduja; il y a, en effet, des exemples assez nombreux de permutations entre moyennes et nasales du même organe.

L'explication qui vient d'être proposée ne saurait d'ailleurs être infirmée en rien par la présence, en allemand moderne, d'un adjectif possessif qui, à une époque encore récente, s'est formé du génitif d'un pronom personnel. Nous voulons parler du possessif ihr qui signifie à la fois «ejus [feminae] proprius» et « eorum » ou « earum proprius » : ce possessif inorganique , dont les anciens dialectes n'offrent aucune trace, doit son origine au génitif singulier féminin et au génitif pluriel des trois genres du pronom de la troisième personne1. Mais on conçoit aisément que ce fait ne prouve rien pour les anciens possessifs faisant partie du fonds primitif de la langue : tout ce qu'on est en droit de conclure de cette formation, c'est que les idiomes peuvent être conduits à tirer certains adjectifs possessifs du génitif des pronoms personnels.

PRONOMS CORRELATIFS.

S 609. Les pronoms sanscrits en vaut. — Formes correspondantes

en latin.

Aux corrélatifs grecs uro-cros , to-cjos, o-œos correspondent, pour la signification, sinon pour la forme, des pronoms sanscrits

1 L'auteur veut parler du pronom gothique is , si, ita, qui fait au génitif singulier féminin isôs et au génitif pluriel isê, isô, isé. En vieux haut-allemand, le génitif singulier est ira, le génilif pluriel (pour les trois genres) irô. En moyen haut-allemand, les deux formes sont devenues ïr. — Tr.

et zends ayant vaut l comme suffixe dérivatif. Si le thème primitif est terminé en a, cet a s'allonge devant le suffixe2; peut-être le thème n'était- il d'abord autre que le neutre (S àok) et l'allongement de la voyelle est-il destiné à compenser la suppression de la dentale finale. On a donc : dN«rl tavant, nominatif masculin tavân kto<70s»; ^M*r1 yavant, nominatif masculin yavân kqo-qsv. Le thème interrogatif ka, ou le neutre disparu kat, ferait attendre une forme kâvant, qui serait le prototype du latin quantus, et avec laquelle celui-ci serait dans le même rapport que tantus avec rJMfrl tavant.

Dans les mots tantus, quantus, comme dans malo (pour mavolo), le latin a supprimé toute une syllabe, mais il a élargi le thème extérieurement, comme fait, par exemple, le pâli, quand des formes participiales en ant il tire des formes en anta 3. En conséquence, tantus est une contraction de tâvantus, qui lui-même est une forme élargie de tâvans. La quantité primitive de l'a de quantus, tantus ne peut être constatée; mais, selon toute apparence, cet a était une longue, car un ancien a bref se serait probablement changé en ë ou en ô. C'est ce qui est arrivé pour M, quot, qui correspondent à <îfîï tdti, cfifïT kdti, sur lesquels nous reviendrons plus loin.

8 4 10. Les pronoms sanscrits enyant. — Formes correspondantes en zend.

On vient de voir que le corrélatif kâvant, dérivé du thème interrogatif ka, manque en sanscrit : il est remplacé par kiyant, dérivé du thème ki. On peut rapprocher de kiyant le pronom iyant « autant de » , dérivé du thème démonstratif i. Je suppose que kiyant et iyant sont des formes mutilées pour kîvant et îvant,

1 Vat dans les cas faibles (S 1 29).

2 En zend, Va s'est de nouveau abrégé, comme il arrive très-souvent pour les voyelles zendes dans ravant-dernière syllabe.

3 Voyez ci-dessus, page 109, note 5.

le 0 avant été supprime, ce qui a amené, d'après les lois phoniques ordinaires, le changement de l'I précédent en iyl.

Le zend confirme jusqu'à un certain point cette hypothèse : il a conservé, dans la forme interrogative en question, le suffixe plein vont; mais il a supprimé IV du thème et amolli le k en p c. Nous avons donc, au nominatif masculin, a>#»{u évahs, à l'accusatif C£f»jp«»ju cvantëni2, au neutre |£*>>>(u evad3. Au relatif sanscrit tjavant répond, en zend, pj»»»»/C~~ y avant, dont je n'ai (railleurs rencontré que le neutre yavad et le féminin yavaiti '. Le zend n'a pas, à ce qu'il semble, l'adjectif lavant, qui serait le corrélatif naturel des deux expressions précitées; il le remplace par pjxrn»»»» avavant, dérivé du thème démonstratif ava, et par (0£i.m».u avant, dérivé du thème a. Au lieu de faire au nominatif masculin avahs, d'après l'analogie de evans « combien ? » et de tœdraiis k semblable à toi», avant fait p»»» avâo (§ î 38).

S k\ i. Pronoms et adverbes corrélatifs, en lithuanien.

En lithuanien, le suffixe en question vaut s'est altéré, à ce qu'il semble, en Jinta, c'est-à-dire que le v s'est changé en / (S 20 ) et que le thème s'est élargi extérieurement par l'addition d'une voyelle (S £09). Ces deux mêmes modifications se retrouvent en latin dans le suffixe lento de opulentô, virulentô(î 907),

1 Celte conjecture a été confirmée depuis par les Védas, où nous trouvons en effet l<\s pronoms kî'vant, îvant. Vi est allongé dans ces formes comme l'a dans yâvant, lovant. Je ne doute pas qu'à une époque plus ancienne il n'y ait eu également un pronom Lavant.

2 On a, par exemple, dans le Vendidad-Sâdé (p. 229) : jtmupauy gç^*»»^ ÉfJMo^jJ àotmtëm pa.scaita srvânëm r. après combien de temps ?».

s Celte dernière forme est souvent employée adverbialement; exemple : &*>>fi ^it^\ É^pjç..» evad antarè narè'us « parmi combien d'bommes?» ( Vendidad-Sàdé , page do).

1 Le premier est employé assez fréquemment; le second ne m'est connu que par un passage que discute Burnouf dans son Commentaire sur le Yaçna (note A, p. 12); le manuscrit lithographie présente la leçon fautive avaiti, au lieu do yavaiti.

où le / tient également la place d'un ancien v et où le thème s'est pareillement élargi. Il n'y a d'ailleurs qu'une seule forme lithuanienne de ce genre : c'est kelinta-s1 «le quantième». A cette forme se rattachent les thèmes hëleta (nominatif këlet-s) et kêla « combien?»2. Je reconnais dans le suffixe leta, la, une mutilation pour le sanscrit vaut (forme faible val). 11 faut, selon toute apparence, rapporter également ici l'adverbe kô-l « combien longtemps, combien loin?»3 et le démonstratif tô-l «si longtemps, si loin»= sanscrit tâ'-vat «si longtemps». Je regarde ces adverbes lithuaniens, ainsi que les adverbes sanscrits correspondants, comme des accusatifs neutres; l'a final (comparez géra «bonum», S 1 53) a disparu dans kôl, tôl. Les adverbes kô-lei, tô-lei (même sens) supposent des thèmes en lia (§ 92 k) ou peut-être simplement en la : ce sont des datifs féminins, comme les adverbes en ai (ay).

$ 4 12. Pronoms corrélatifs tsôgos, t6<tos, Ôcos, en grec.

En prenant pour point de départ de nos comparaisons (S £09) les pronoms corrélatifs zjoctos, too-os, oaos, nous n'avons pas voulu dire que le suffixe grec <ro fût identique avec le suffixe sanscrit vont. Ce n'est pas que le changement de t en o-, non plus que l'élargissement du thème par l'addition d'un 0 , me paraissent impossibles; mais comme nous avons en sanscrit des

1 Voyez le Glossaire de Schleicher. Ruhig écrit kôlinla-s.

2 Kêla est seulement employé au pluriel : nominatif këli, féminin këlôs. Kèlets qui, suivant Ruhig, ne s'emploie qu'avec des noms d'êtres vivants, est construit avec le génitif pluriel ; exemple : kèlets waikû « combien d'enfants », kèlets arkliû «combien de chevaux». Je ne crois pas qu'il faille rapporter spécialement à la forme faible sanscrite les suffixes lithuaniens dont il est question, car je tiens la distinction en formes fortes et faibles pour postérieure à la séparation des idiomes.

3 II a aussi le sens relatif «si long que, jusqu'à ce que». (Voyez le Dictionnaire de Nesselmann, p. aoft.) C'est ainsi que nous avons en sanscrit la forme adverbiale yâ'-vat «combien loin, combien longtemps» à côté de la forme adjective yâ-vant, neutre yâ'-vat «combien».

PRONOMS CORRELATIFS. S 413. 399

voyelles longues (y ébat, tarât), il serait étonnant que la longue ne se fût pas conservée en grec : ajoutons encore que la suppression des premières lettres de la syllabe vont ne pouvait guère avoir lieu sans compensation dans la syllabe précédente. Une forme twros pourrait donc être regardée comme identique avec le sanscrit tarant, mais non pas la forme t6œos.

Je suppose que la syllabe aos nous représente l'ancien thème MM rsuus» : nous avons en zend des mots comme j»»w%j1q irisva «tiers», mnimAo^ft catrusva « quart», qui sont analogues, pour le sens comme pour la formation, au grec Sêos, zsocros. En effet, le pronom sva-s qui, employé comme mot indépendant, a donné en grec &s et <r$6s, ne pouvait guère devenir en composition que dos . Si donc l'on rapproche -sro-o-o? des mots zends précités, le sens propre de ce composé sera «quelle partie? », ou, en le prenant comme un composé possessif, «ayant quelle partie?». De là au sens de «combien?» la distance n'est pas trèsgrande1.

S Ai 3. Les pronoms corrélatifs Trjpos, vpos; les adverbes récos, ëcoç.

On a vu plus haut (§ 35 2) qu'on peut rapprocher des adjectifs sanscrits tarant, y a vaut les mots grecs tyj^os, ripos. Nous avons, de plus, en sanscrit, les adverbes lavât, yavat2 que je crois également retrouver en grec. Tavat a, entre autres significations, celles de «maintenant, en ce temps»; yavat celles de «combien longtemps, pendant, combien souvent, jusque, que». La première signification de yavat se trouve, par exemple, dans ce vers3 :

1 Rapprochez aussi l'adjectif taos, dont le sens primitif a dû être «si grand» et, par suite, «égal». Je l'ai fait venir autrefois du thème démonstratif i; mais comme il a le digamma, je préfère aujourd'hui le rapporter au llième réfléchi svi (S 366). Comparez Pott, Recherches étymologiques, ire édition, I, p. 27a.

* Ce sont d'anciens accusatifs neutres de tâ'vant, yavant.

3 Nala, chant V, vers 33.

yâvacca me d'arisyanti prânâ dêhê sucismitê tâvat tvayi liavisyâmi satyam êlad bravîmi te.

«Quam diuque mei constabunt spirilus in corpore, sereno «risu prœdita! tam diu tecum ero; veritatem hanc dico tibi. »

11 arrive souvent qu'un seul et même mot se scinde en plusieurs formes différentes, dont chacune représente l'une des significations qui étaient réunies dans la forme primitive. On peut donc admettre que réœs et ëœs soient identiques avec tâvat et yâvat, le digamma qui, dans t^os, ifcos, s'est durci en m, étant tombé ici comme d'habitude, et la quantité des deux voyelles ayant été intervertie : ëœs pour >)(/") os, tsojs pour rij(F)os. Peut-être aussi que la première syllabe s'est abrégée sous l'influence de la voyelle suivante, et que cet affaiblissement, joint à la perte du digamma, a été compensé par l'allongement de la seconde syllabe. Il ne serait pas impossible enfin que les adverbes ordinaires en œs x eussent influé par leur exemple sur eus, léus. On a, d'ailleurs, à côté de tcus, -relus, £go$, e'ius les formes ieîos, shs.

S Ui k. Les pronoms corrélatifs kâti, tàti, ydti, en sanscrit, et quoi, lot, en latin.

Des thèmes pronominaux ka, ta et ya, le sanscrit dérive, à l'aide du suffixe fïî ti, les expressions kâti «combien?», tàti «tant» et ydti (relatif) «autant». Kâti et ^'rappellent aussitôt les formes latines quot et tôt, qui ont perdu leur t final , comme l'ont perdu aussi les désinences personnelles des verbes. Mais la forme complète s'est conservée en composition avec dem, die, dianus : nous avons, en effet, totï-dem (qui ne vient pas de totitidein), quotî-die, quotî-dianus. Uî long, dans quotî-die et son dérivé quotî-dianus, est inorganique : peut-être est-il le résultat d'une erreur, quoti ayant été pris pour un ablatif.

1 Sur la formation de ces adverbes, voyez S 1 83 ", 1.

Les mots latins quot, toi sont indéclinables; déjà, en sanscrit, JUfij M, ijaù ont au noiïi i n a t i f-accusa t i f la flexion du singulier neutre (c'est-à-dire qu'en réalité ils n'ont point de flexion), tandis qu'aux autres cas ils présentent les désinences régulières du pluriel. Nous avons observé le même fait (§ 3 1 3 ) pour les noms de nombre de «cinq a à «dix», qui, en grec et en latin, sont devenus indéclinables, tandis qu'en sanscrit ils ont gardé encore une partie de leur déclinaison.

En zend, on trouve fréquemment hati après le pluriel masculin du pronom relatif : il a alors la désinence régulière du pluriel; exemple : ^jj^çoam *^/Ç~ yoi hatnyô ccquicunquett.

S /ii 5. Les pronoms corrélatifs en dréa (tâdrsa). — Les pronoms grecs en Xixos (ryÀixos).

Presque tous les pronoms se combinent, en sanscrit, avec les adjectifs drs, dréa et drksa. Ces adjectifs, qui dérivent de la racine dars, drs «voir», signifient «qui a l'air de, semblable à»; mais comme ils ne sont jamais employés hors des composés en (juestion, ils ont pris tout a fait le caractère de suffixes dérivatifs. Les voyelles finales des thèmes pronominaux (y compris les thèmes composés asmâ, yusmd) s'allongent devant cette espèce de sulïîxe, probablement pour compenser la perte d'un l(§ àoh); exemples : tarifé (nominatif tâdf'ii) ou td-drsa ou tâ-dfksa «huic similis, talis»; kî-drs, kl-dfsa, kî-dyksn «qualis?»; yâ-dfé, yâdféa, yà-dfksa «qualis» (relatif); mâ-dfs, mâ-dfsa, mâ-dfksa s mibi similis m ; asmâ-dfs, asmâ-dfsa , asmâ-dfkéa « nobis similis » ; yusmâ-drs, yusmâ-dréa, yuémâ-dfkéa «vobis similis». La forme primitive était sans doute l'id-drs, tad-dfsa, tad-dfkêa, kid-dré, yad-dfs, mad-dfs, etc. Du thème démonstratif i, ou plutôt du neutre it, qui n'est usité qu'en composition, vient tdféa «lalis»; du thème démonstratif sa, qui ne s'emploie qu'au nominatif, vient sadfé qui devrait, d'après son origine, signifier shuic n. ••<;

similis », mais (jui est pris dans le sens généra] de «similis». Remarquons que l'on dit sadfs et non sâdfé, quoique nous ayons tâ-dfs, yâ-dfs; cela vient évidemment de ce que ce composé renferme le thème sa, et non le neutre inusité sat. Il n'est donc pas nécessaire d'admettre avec les grammairiens indiens que sadfs est une forme mutilée pour sama-drL

Les langues de l'Europe ont changé le den V. De cette façon -\ikos est devenu si différent du verbe SépKO), que la parenté originaire de ces deux formes nous aurait sans doute échappé à jamais, sans la comparaison du sanscrit. Il ne faudrait pas cependant regarder Yt de -\ixo$ comme venant du r de drsa : r est, comme on l'a vu (§ 1), le reste de la syllabe ar, et c'est Va de cette syllabe qui s'est affaibli en t, tandis que le r a disparu. Nous avons aussi en grec des mots présentant une forme qui correspond au sanscrit drs (nominatif drk) : ce sont i)À/£ et oyt.rj\tç.

Par une coïncidence assez remarquable, nous trouvons en prâcrit les formes târisa, tâdlsa, qui se rapprochent beaucoup du dorien tâXUos. Le prâcrit kêrisa rappelle de très-près l'interrogatif isvi\(hos\ mais il ne faut pas oublier que l'e prâcrit est ici l'altération d'un ?2, au lieu que ixriXixos est pour -srâX/xos; l'un vient donc du sanscrit kîdfs'a-s, tandis que l'autre suppose une ancienne forme kàdrsa-s, à laquelle, comme nous allons le voir, se rapporte aussi le gothique hvêleiks.

1 L'accord remarquable qui existe sur ce point entre les différentes langues de l'Europe ne prouve pas qu'elles n'aient point opéré ce changement d'une façon indépendante les unes des autres. On sait que les lettres d, l et r permutent entre elles très-fréquemment (S 17") : ces permutations ont lieu surtout dans les formes composées. C'est le lieu de rappeler que le nombre «dix », comme dernier membre d'un romposé, affaiblit son d initial en / ou en r dans plusieurs langues de l'Europe et de l'Asie (S 319, remarque).

2 Hôfer, Deprâkrita diaheto, p. aï).

PRONOMS GORRÉL ITIFS. S h 16. 403

S ii6. Les pronoms gothiques en feiXa [hvêleiks). — Les adjectifs allemands en lieh.

Dans le mot hvêleiks { thème hvêleika), qui vient d'être cité, <iî auquel se rapporte l'allemand moderne wclclicr «lequel», le gothique a fidèlement conservé l'ancienne voyelle longue; nous avons vu. en effet (S 6g, 2), que Yé est l'une des deux formes qu'a prises, en gothique, l'a long primitif. En regard de hvêleiks nous trouvons, au lieu du démonstratif thêleiks, une forme «wh leiks, qui a donné naissance à l'allemand moderne solchcr «tel». Mais l'anglo-saxon et le vieux norrois ont gardé les formes thylic, tlivUikr*, qui répondent au grec tï)\{koç et au sanscrit tâilrm-s. Le gothique leiks «semblables parait encore dans d'autres combinaisons qui ne sont pas de la même antiquité, mais il n'est jamais employé comme mot simple; on le remplace par ga-lciLs, qui a donné l'allemand moderne glcich (venant de ge-leich) «semblable». Dans analeiks2 (le moderne âhnlich «ressemblant»), ana, selon moi, n'est pas une préposition', mais un pronom, et répond au thème démonstratif ana, qu'on trouve à la fois en sanscrit et en lithuanien (S 3 79); le sens de ana-leiks sera donc «ressemblant à celui-ci». De même, dans les autres composés gothiques3, le premier membre exprime plus ou moins une idée pronominale; ce sont : antliar-leikct :« diversité » , qui suppose un adjectif antliar-leiks '*; mmalakô «i'uws», qui suppose un adjectif mm<i-leik(ay$ (en grec èfjifjAitz} 5; ibna-kiks s («gai », dont le

1 Grimm, Grammaire allemande, III, p. ûg.

i Le mot ii" se rencontre pas, mais son existence est attestée par l'adverbe analeikô. Il faut excepter man-leika (thème man-leikan) «image», littéralement «semblable à un homme», Imba totfci «aimable» et vnna-bnkn (adverbe) «virilement».

1 Comparez, ponr le sens, le sanscrit ttmjà-dréa-ê «semblable à \\n autre, d'autre sorte». Le mol sanscrit, transporté en gothique, sérail alja-leiks, dont nous avons conservé l'adverbe oljaleikôê -crépeos-.

I.' simple tama (thème taman) signifie rie même», el répond au sanscrit ta-

hOU PRONOMS.

sens propre serait «ayant l'air d'être égal»; missa-kiks « différent ».

En allemand, la syllabe lich, qui représente le gothique leiks, a pris une extension beaucoup plus considérable : dans les mots comme jàhrlich «annuel», jâmmerlich «lamentable», glùcklich «heureux», schmerzlich «douloureux»1, lich a revêtu le caractère d'un véritable suffixe.

Parmi les mots gothiques en leiks cités plus haut, nous avons vu que hvêleiks et svaleiks ont donné à l'allemand moderne welcher «lequel» et solcher «tel» : on remarquera que dans ces deux anciens composés, IV de leiks s'est perdu. Au contraire, dans l'allemand gleich «égal», l'ancien î (S 70) est régulièrement représenté par ei. L'anglo-saxon lie et l'anglais like semblent nous présenter le terme simple ; mais il y faut voir probablement un reste du gothique galeiks, qui se sera complètement dépouillé de son préfixe.

S A 17. Identité du suffixe gothique leiks et du grec foxos.

On pourrait objecter contre l'identité du suffixe gothique leika et du grec ><xo?, que l'ancienne ténue aurait dû se changer en aspirée, suivant la loi de substitution des consonnes germaniques. Mais nous avons vu précédemment (§89) que cette loi souffre des exceptions; je rappelle notamment la parenté du gothique slêpa et du vieux haut-allemand insuepiu avec le sanscrit svdpimi, le latin sopio et le grec thrvos, quoiqu'on dût s'attendre à trouver une aspirée dans les langues germaniques. Une autre objection pourrait être tirée de la longueur de Yî

rnâ^s «égal, ressemblant», et nu grec ôpà-s. Le thème gothique s'est élargi pnr l'addition d'unn. H existe, en outre, un adjectif sums (thème surna) «quelqu'un», qui a changé l'ancien a en m, comme il arrive fréquemment devant une liquide; mais il n'a pas pris de n,

1 Voyez dans Graff ( Dictionnaire vieux linul-nllomnnd, II, col. îoT)) les compositions de ce genre, en vieux haut-allemand,

dans le suffixe germanique l. Mais la forme primitive étant darka ($& i el ai "), on comprend sans peine que la suppression de r ait amené, par compensation, l'allongement de la voyelle précédente. Le germanique est, à cet égard, plus près de la forme primitive que le grec et le prâcrit2.

§ 618. Les pronoms slaves en liko et en ko.

En ancien slave comme en grec, le suffixe que nous étudions s'est conservé sous la forme liko : le nominatif fait au masculin hkù (S 2 5y), au neutre liko. Nous avons donc tolikû «talis, tantus», toliko rctale, tantum» = grec t>i\Uos, tïiXi'xov, prâcrit tànsd, tàrisah, sanscrit tâdfsas, tâdfsam. De même, on a kolikû, koliko «qualis, quale, quantus, quantum ?» = grec -or.jX/xos, «nrXixov, prâcrit kêrisô, kêrisah; sanscrit kîdfsas, kîdfsam. Enfin, nous avons jeliku, jeliko (relatif) = grec rj\ixos, yXUov, prâcrit yàrisô, yâritah, sanscrit yâdfsas, yâdfsam. En ce qui concerne ce dernier pronom, il faut remarquer que le thèmeye3, dont le sens habituel est «il», a conservé ici (bien qu'il ne soit pas accompagné de l'enclitique îkc se) son ancienne signification relative.

Dobrowsky4 regarde ik comme le suffixe et fait de / une lettre qui est venue s'insérer dans le mot. Mais il aurait sans doute attribué plus de valeur à cette lettre, s'il avait songé à rapprocher le slave liko du grec \ixos.

Une différence entre le slave et les langues congénères, c'est que, devant le suffixe liko, la voyelle finale du pronom primitif ne s'allonge pas; pour faire pendant au grec -njXUos^ au sanscrit

1 La diphthougae ci représente, en gothique , un î long (S 70). Nous reviendrons plus tard sur ces formes germaniques, qui peuvenl encore s'expliquer d'une autre manière (S <j 8 1 ) . 1 Vav euphonie [>onrjo.

4 Institution' 1 Unguœ tlavicœ, p. •îVi.

kldfsa-s, au prâcrit târisô, on devrai l s'attendre à trouver, au lieu de tolihû, une forme taliku, car a est, en slave, la longue de 1V(§ 99 a). Mais on ne s'étonnera pas que, dans le cours des siècles, une altération de ce genre se soit produite, si l'on songe que l'action du temps se fait principalement sentir sur les voyelles.

11 existe toutefois, en slave, certaines formes à signification analogue, où la longue s'est conservée; mais le suffixe a perdu sa syllabe IL Exemples : TdK2 takû (thème tako) «talis», kakû « qualis ? » , jakû «qualis» (relatif); féminin : taka, kaka, jaka; neutre : tako, kako, jako. Les trois dernières formes (qui sont identiques avec le thème masculin-neutre) sont employées également comme adverbes, dans le sens de «sic, quomodo?, sicut». On pourrait être tenté de voir dans la syllabe ko le thème de l'interrogatif, en sorte que ka-kû contiendrait deux fois le même thème; mais alors nous devrions avoir un masculin to-kû, kokûy je-kû, un féminin to-ka et un neutre to-ko, sans compter que l'interrogatif suit toujours la déclinaison définie et fait, par conséquent, au nominatif kù-j, ka-ja, ko-je. Je préfère donc m'en tenir à l'explication précédente.

§ k\ 9. Les pronoms lithuaniens en hs (tôks). — Les pronoms latins en lis (tâlis).

Si nous admettons que les corrélatifs slaves takû, kakû, jakû sont des formes mutilées pour talikû, kalikû, jalikû, il faudra aussi regarder les formes lithuaniennes tôks , « talis v , kôks k qualis» (pour tôkis, kôkis, thème tôkia, kôkia) comme des mutilations de tôliks, kôliks. La rencontre du premier de ces mots avec l'ancien suédois tockin 1 ne serait donc pas fortuite.

Le suffixe latin U dans tâlis, quâlis présente une mutilation

' Voyez Grimm, Grammaire allemande, 111 , p. /19. Outre tockin, le suédois a .tnssi Içs formes tolik el tolkin.

IDVERBES IMIONOMINAUX. S 420. 407

du genre oppose : nous voyous que le latin a conservé le commencement du mot, ainsi que la longue du thème pronominal; mais il a perdu la dernière syllabe de tâdrsa, fjfX/xos, ou bien, si l'on veut, la gutturale de HTÇ* tâdrk, $\ik-s (S Ai 5). La parente semble d'ailleurs indubitable; elle a frappé Vossius, qui identifiait déjà talis avec raXixos1.

ADVERBES PRONOMINAUX.

S /i-20. Adverbes de lieu en tra et en ha. — Formes correspondantes en zend, en grec, en latin, en ancien slave et en arménien.

On forme en sanscrit des adverbes de lieu à l'aide du suffixe tra , qui vient se joindre immédiatement au vrai thème 2 ; exemples : d-tra « ici » , td-tra « là » , amû-tra « là-bas » , hû-tra « où ? » , yâ-tra «où» (relatif). En zend, tra devient j»1^ Ira (§ /17); exemples: i-tra a ici», ava-tra «là-bas», ya-tra «où». Il est probable que cette syllabe tra est une contraction du suffixe comparatif tara. La désinence est peut-être celle de l'instrumental (§ 2 9 5).

A ces adverbes se rapportent les adverbes pronominaux latins ci-tra et u\-tra, sauf la différence du cas et du genre. Les adverbes gothiques en thro, qui sont d'anciens ablatifs (§ i83", 2), renferment également le même suffixe. On peut comparer notamment tha-thrô «de là» avec <f^ tâ-tra «là»; hvathrô «d'où?» avec êfî^ kûtra « où ?» ; aljathrô « aliunde » avec ^BfrT^ anydtra « alibi».

D'autres adverbes de lieu sont formés en zend à l'aide du suffixe »<£ da, qui, en sanscrit, s'est altéré en ha {$ 2 3). Les

1 Sur les formes en Us, venant de thèmes substantifs, voyez S 9A0; sur les forma comme ag-i4ù,fac-i-U$, S q3q.

- L'auteur dit le vrai thème, pour le distinguer des formes telles que tôt, asmdt, <mi sonl souvent traitées comme m elles étaient le même, quoiqu'elles renferment

une désinence | •'•' 1 1 ■>. . 'i<>'i <•! h 1 5 ). I p.

seuls mots sanscrits qui le renferment sont : i-hd «ici», kû-ha «où?» (védique) et la préposition sahd «avec»1. La forme grecque correspondante est S-a que nous trouvons dans ëv6a, svtolCOcx. (§§ 373 et 377). Peut-être faut-il y joindre as, qui marque la direction vers un endroit, à moins que as ne vienne plutôt du sufïixe ira, qui aurait alors perdu son r et affaibli son t en s. En gothique, le suffixe da est devenu lit ou d-, dans les formes comme hva-th ou hva-d «quo?», alja-th «aXXoo-e», j ain-d (pour jaina-d) R&eio-e». Il y a identité complète entre la conjonction «7/* «mais, si, donc», le zend »& ida et le sanscrit ^f ihd. L'ancien slave a conservé plus exactement la signification locative du suffixe en question : nous le trouvons, sous la forme de (S 92e), dans les adverbes de lieu kû-de «où?» et ini-de «ailleurs». Le premier se rapporte au védique kûha, dont il vient d'être parlé, ou plutôt à une forme primitive kud'a ou kada3. Avec les prépositions, au lieu de de, nous trouvons la forme as dû; je crois du moins reconnaître notre suffixe dans les prépositions po-dû «sous», na-dû «sur» et prê-dû «devant» (§1001).

Bien que les adverbes latins unde, alicunde et wde aient le sens de l'ablatif et non celui du locatif4, ils pourraient être consi-

1 En zend, had'a; en ancien perse, hadâ «ici" (S ioi4). — Le Vl^d' primitif s'est conservé dans le védique visvddd «partout??, lequel a allongé la voyelle du suffixe.

2 On devrait s'attendre à trouver en gothique un d en regard du cTsanscrit et du Q- grec (S 87, 1); mais à la fin des mots, après une voyelle, le th est préféré au d ($891,3 et h).

3 Quoique le thème ku, qui est une forme affaiblie du thème ha, existât déjà dans la période où le sanscrit et le zend ne faisaient qu'une seule langue., je le regarde cependant comme d'origine relativement récente, et comme postérieur à l'époque où les idiomes de l'Europe se sont séparés de ceux de l'Asie. Je considère donc le slave 3 û, partout où nous le trouvons dans le thème inlerrogatif, comme un affaiblissement de l'« sanscrit et lithuanien (8 3 8 9 ) . Sur le ^ ù slave tenant la place d'un a sanscrit, voyez § <yi c.

4 Comparez S i83\ o.

IDVERBES PItONOMINAUX. .S 420. 409

dérés comme renfermant le moine suffixe. Inde serait regardé cpmme dérivé du thème pronominal i, avec insertion d'une nasale, ou bien il viendrait de m = sanscrit and (S 373). Quant à unde1, aU-cunde, altitude2, il faudrait nécessairement admettre l'insertion euphonique d'un n, comme nous avons celle d'un m dans amho (§ ^3). Mais il se présente encore deux autres explications de ces formes adverbiales : la syllabe de dans inde, unde, etc. peut, comme on Ta admis dans la première édition de cet ouvrage, être rapprochée du suffixe sanscrit rf^r tas (§ Uq i), en sorte que inde répondrait (toujours avec insertion d'un n euphonique) au sanscrit itds « d'ici »; ou bien, comme l'admet Hilschl, la syllabe finale de ces adverbes peut être regardée comme identique avec la préposition de. et l'abréviation de c en ë s'expliquerait par la surcharge résultant de la composition. Dans cette dernière hypothèse, le n de indc, unde, etc. tiendrait la place de la lettre m qui termine les adverbes à sens ablatif, comme illim, istim3.

Haï Schmidt4 regarde cette terminaison im comme une altération pour la désinence in, que nous trouvons, en sanscrit, au locatif pronominal, et il admet un changement du sens locatif en sens ablatif. Je ne saurais partager cette opinion, attendu que je regarde le n des locatifs sanscrits tels que tdsmin comme un complément d'époque relativement récente (S 343), et que, d'aulre part, je ne connais pas d'exemple, en latin, d'un n final changé en m : en effet, le m des noms de nombre cardinaux

1 Pour cunde (S 3 8 9 ) . Si l'explication indiquée est juste, unde répondrait au védique kû-ha «où?», venant de kit-d'a.

1 II n'est pas probable que aliunde doive se diviser en ali-unde. Je ne crois pas non plus qu'il faille diviser aUubi en ali-ubi; je les fais venir directement du thème aliô 1 avec " pour 0).

Voyez Conseil, Nouvelles annales de philologie ei de pédagogie, lomcLXVIII, pafji' s56.

1 De prenomine grœco et latino.

comme septem, qu'on cite ordinairement en exemple, ne correspond pas à la lettre n des mots comme saptdn, mais bien à la lettre m des noms de nombre ordinaux comme saptamd1. Je tiens IV de la classe d'adverbes en question pour un affaiblissement de Yô du thème, qui lui-même occupe la place d'un a primitif2; quant a la lettre m, je la regarde comme un reste du pronom annexe sma (comparez les datifs allemands clem, ilim), après lequel la vraie désinence casuelle a été supprimée (S 35 1). On peut donc prendre les formes en l-m pour de vrais ablatifs, et admettre qu'après le m il y avait d'abord un ô, et plus anciennement encore, la syllabe o-d. Les formes hin-c, illin-c, istin-c s'expliqueront dès lors comme venant de hi-mo, illi-mo, isti-mo, avec addition du c enclitique. D'après le même principe, au lieu de faire de tun-c l'analogue de Imn-c, on pourra le prendre pour un ablatif à signification locative; tune sera pour tu-mo-c, qui lui-même est pour tu-mod-c (comparez le sanscrit ta-smd-t). Je retourne aux formes zendes en dd, pour faire observer que je crois avoir découvert aussi en arménien quelques restes de cette classe d'adverbes; l'ancienne signification locative s'y est conservée, mais la voyelle finale du thème ainsi que celle du suffixe ont été supprimées3. Tel est l'arménien ufbr^ an-d «ibi, illic», que je fais dériver du thème aino (nominatif ain) «celuilà»4, la dernière partie de la diphthongue ai ayant été supprimée. On trouve une mutilation du même genre clans l'adverbe

1 Voyez SS 3i 5 et 32 1.

2 C'est l'explication donnée par Aufrecht, dans le Journal de Kuhn (t. 1, p. 85). Mais le m est, selon Aufrecht, un reste de la désinence dalive b'yam, que nous trouvons avec le sens locatif dans ibi, ubi. 11 cite, à l'appui de son opinion, les formes ombriennes en mem, men, me,fem, pour lesquelles nous avons proposé une antre origine (S t?oo).

3 C'est ce qui est arrivé aussi, comme on l'a vu plus haut (page 4o8), pour le gothique jain-d «illic».

4 Voyez S 372, 4.

1DVERBES PRONOMINAUX. S 421. 611

un, m dsi -ici" (jui s'emploie pour les objets rapprochés. J'y reconnais le thème otw «celui-ci» (= sanscrit êid, § 37'.*, /j), donl le nominal if est ais : dans ast, nous avons comme suffixe un / an lieu du <L à cause de la lettre 8 qui précède.

S Vu. Les adverbes de lieu eu tas. — Formes correspondantes en latin, en grec, eu ancien slave et eu arménien.

Le suffixe sanscrit ?TO tas, qui s'ajoute aux thèmes substantifs comme aux thèmes pronominaux, forme des adverbes exprimant l'éloignement d'un lieu et tenant souvent la place d'un ablatif. 11 y a d'ailleurs une parenté entre le suffixe tas et le caractère de l'ablatif : on peut admettre que le t de l'ablatif s'est élargi en ta», ou bien que c'est tas qui, à l'ablatif, s'est abrégé en t. En latin, ta» devient tus : il y a identité, quant au suffixe, entre tvarga-tds «du ciel» et cœh-tus.

Par une substitution de l'aspirée sonore à la ténue *, tas de- \ient dos dans a-d'ds «en bas, sous» (S 9 0,3); à ce suffixe d'as se rattache le suffixe 9sv~9 dans les adverbes comme tso-Oev, to-6sv, o-Sev, dont la traduction sanscrite est kû-tas, td-tas, yd-tas. En combinaison avec des prépositions, le suffixe grec a conservé l'ancienne ténue, ainsi que la sifflante finale; exemples : eVro?, sxt's, qu'on peut comparer au latin intus, subtus. Le suffixe dans ivTos a le sens locatif, comme quelquefois tas en sanscrit (§ i83a, 3).

En slave, le suffixe d'as devient \oy du; devant ce suffixe du, les thèmes pronominaux prennent un son nasal (§ 92 a) qui n'a peut-être pas été sans influence sur le changement de la ténue en moyenne. Exemples : K/Ta.0Vr kuhdu «d'où?», T^A^vf tuhdu

1 La même substitution a lien dans les désinences due, d/vam, à la seconde personne plurielle du moyen. Ces formes d'à!, d'uam dérivent du thème pronominal de la seconde personne toa.

Soi r lenanl la place de ■<• voyez 8 97.

/il2 PRONOMS.

«de là-bas », w^Aoyjundu «où» (relatif), ce dernier avec changement du sens ablatif en sens locatif.

Les lois phoniques du slave, appliquées dans leur rigueur, exigeraient as dû, et non A0\f du : la semi-voyelle û est, en effet, le représentant ordinaire de la désinence sanscrite as. Nous avons, par exemple, vlûkû = sanscrit vfkas (S 2 55); de même, les datifs pluriels en mû répondent aux datifs sanscrits en Byas. Il y a, de fait, en regard de l'adverbe sanscrit dtas «d'ici» une préposition slave <m otû «de»1. Mais l'analogie des datifs slaves comme vlûku «lupo» a pu réagir sur la classe adverbiale en question et lui donner l'apparence de datifs 2.

En arménien , le suffixe sanscrit tas a pris la forme ti; il paraît le plus clairement dans as-ù «d'ici» pour aisti, venant du thème aiso, et dans ufbwfc an-ti «de là-bas», venant du thème ainoz. Dans m-uwfc usli «d'où?», le s me semble être une lettre euphonique amenée par la fréquence du groupe s£4. Cet adverbe appartient certainement au thème interrogatif u (venant de ku, % 398), et il est probable que usù, dépouillé de son sens interrogatif et devenu en quelque sorte un suffixe formatif , se trouve contenu dans quelques autres adverbes répondant à la question «unde». J'explique de cette façon ast-ust «d'ici» (pour asti-usti}, aid-ust «illinc, istinc»5 (venant du thème aido = sanscrit e<«6),

1 La préposition slave a perdu la signification pronominale qu'elle devait à son thème, et elle n'a conservé que le sens exprimé par son suffixe, qui marque l'éloignement. La même chose est arrivée pour l'omhrien tu, to cule» (S 200); je crois, en cflel, que cette préposition a perdu une voyelle initiale, comme le ti pràcrit et pâli, qui est pour i-ti «ainsi?? (S /i 2 5).

2 Sur un fait analogue en lithuanien, voyez § /122.

3 Comparez ce qui a été dit plus haut (§ A20) des adverbes as!, et and.

4 Comparez la seconde personne du singulier des prétérits gothiques comme saisô-s-t « tu semas w , pour saisô-t.

5 La forme, unique en son genre, uyq-fi itidi (même sens) appartient au même thème et paraît avoir renoncé au t du suilixe ti, pour éviter le groupe dt.

0 Voyez S 372, h.

ADVERBES PRONOMINAUX. S 422. 413

ain-ust (même sens, du thème atno = sanscrit Aria), and-tut

(même sens)1. Tous les autres adverbes de la même sorte se font précéder, comme les ablatifs (S 1 83 a, A), de la préposition i, qui devient j li devant les voyelles; exemples : ibazust «de loin», venant de /'"'^ bai (en sanscrit vahis ou bahis «extra, bras»); ja^gLutn K-ailust «aliunde»; K-erknust «cœlilus»-.

Si l'adverbe interrogatif usti «d'où?» est contenu comme enclitique dépourvue de signification dans les formations en ust, on peut en rapprocher les locutions allemandes anderswoher «aliunde», andcrswo «alibi», où le pronom interrogatif remplace les cas adverbiaux disparus de anderer. En eiïet, dans ces locutions, wo et woher sont privés de leur sens înterrogatif ou relatif, et expriment simplement le rapport ablatif ou locatif3.

S 6*22. Les adverbes de temps en dâ. — Formes correspondantes en grec, en slave et en lithuanien.

Le suffixe dâ forme en sanscrit des adverbes de temps; exemples : kada «quand?», tadâ «alors», yada «lorsque», êkatU «une fois», sada «toujours». Ce dernier vient du thème démonstratif sa (S 345), qui a formé, avec la même nuance de signification, l'adjectif sdrva «chaque» (§ 38i).

Peut-être faut-il rattacher au suffixe dâ le suffixe grec Te, qui aurait alors, d'une façon irrégulière, changé la moyenne en

1 Celle forme me paraît dérivée du thème précité (8 A20) and «illicj», comme si, cri sanscrit, à côté de l'adverbe ihd «ici», il y avait un ablatif adverbial ihatasm d'ici ».

i En sanscrit, ivarga-tàM, de svarga «ciel». Le thème arménien hpl^iif, erkni, contracté de crkini, nominalif erkin, me parait être de la même famille que svarga. Le rjroupe sv a disparu et le thème s'est élargi par l'addition d'un suffixe ini, qui est peut-être un affaiblissement du suffixe dérivatif que nous trouvons en sanscrit sous la forme MM.

3 On 0 vu précédemment (SS 18.V, 2, et &20) que le gothique marque ces rapports par les adverbes aljathrô ecahundc» et aljath « alibi n.

h\h PRONOMS.

ténue, comme cela a lieu régulièrement dans les langues germaniques (§ 87, 1).

En slave, dâ est représenté par gda, que je décompose en g-da : je crois, en effet, que g-da est un dérivé du thème interrogatif, dont le sens primitif a dû être « quand? » ou «une fois». Ce dérivé n'est plus employé qu'en composition, et la ténue gutturale s'est amollie en moyenne, à cause du d qui suit. Devenu un suffixe, gda s'est de nouveau combiné avec le thème interrogatif, et a donné kogda (ou hûgda) «quand?», qui est formé comme togda (ou tûgda) «alors». A côté de inogda «dans un autre temps», on trouve dans certains manuscrits la leçon MMSAd inûda, qui représente plus exactement le sanscrit anya-dâ. De même, à côté de w\<\jegda «ots», on a le simple tekàjeda = sanscrit yadâ'1.

En lithuanien, ha-dà «quand?» et ta-dà «alors» s'accordent très-bien avec le sanscrit ha-dd, ta-dâ. Une formation analogue est wisa-dà «toujours»; l'adverbe sanscrit correspondant serait visva-dâ (de vis'va «tout, chacun»), qui n'est pas usité. Le suffixe da est devenu susceptible, en lithuanien, d'une sorte de déclinaison, d'après l'analogie des thèmes féminins ou masculins en a. Nous avons, par exemple, à côté de nê-hadà «jamais»2 (en sanscrit na hada-cit) le génitif féminin nëhados, le datif nêkadai, et l'instrumental masculin pluriel në-kadais. A côté de ta-dà, ha-dà nous avons ta-dai, ka-dai. Du thème démonstratif ana dérive l'adverbe de temps an-dai, pour ana-dai3. La voyelle finale de kadà, tadà peut aussi être supprimée : on a alors kad, lad, dont le premier est employé comme conjonction dans le sens de «que» et «si ».

1 Le sens n'est pas ic même qu'en sanscrit. Dobrowsky (p. A 3a) traduit jeda par ctmmi, numquid». Miklosich (Lexique, p. ao'i) le traduit par «f*>j» elpar «ne».

2 Comparez në-kas «aucun».

3 Au lieu <lu l'orthographe ai , on trome aussi uy.

iDVERBES PRONOMINAUX. S 123-424. 416

S &i3. îutres adverbes de temps en (24. — Origine de ce suffixe.

Le suffixe dâ s'unil en sanscrit avec nîm, dans lequel on peut voir l'accusatif d'an thème pronominal féminin m. Nous avons, en effet, le djroil de supposer que le thème masculin-neutre m (S 36o), à côté du féminin ordinaire na, a eu un féminin ni {$ 1 i()). On obtient, de la sorte, les adverbes tadânîm «alors» et idantm r maintenant » 1.

Je serais porté a reconnaître un reste de cette classe d'adverbes dans le grec >j-$tj «maintenant, bientôt». Le second >? représenterait l'a sanscrit (8 6); quant à l'r/ initial, je le rapporterais au thème relatif ^ ya (§ 38a), en sorte que v-Sri serait pour ya-diï, avec changement du sens relatif en sens démonstratif (comme dans le latin ja-m9 $ 36 1) et avec suppression de la semi-voyelle initiale2. En ce qui concerne l'allongement de la voyelle grecque initiale, on peut rapprocher i)7rap, comparé au sanscrit ydkrt (venant de yaharl) et au latin jêcur.

En latin, on doit peut-être rapporter à cette classe de mots l'adverbe quandô, qui répondrait alors au sanscrit hadei et au lithuanien kadà 3.

En ce qui concerne l'origine du suffixe ^7 dâ, l'hypothèse qui se présente le plus naturellement est celle d'une mutilation de f^T divâ ^ de jour». La syllabe iv aurait été expulsée, comme ev dans le latin nolo (pour nevolo).

8 4a4. Les adverbes de temps 'srrjvtxa, irjvixcL, rjvina.

Si l'on excepte les adverbes latins dônec, donicum, dênique (S 35a), il n'y a rien dans les autres langues indo-européennes

1 Ce dernier \icnt de l'adverbe védique ida <\u\ lui-même signifie «maintenant». Les grammairiens indiens, pour expliquer ces mots, admettent an suffixe dtimm. Il esl vrai qu'on s'attendrait plutôt à trouver l'esprit rude (S 19). \n sujet de l'insertion de la oasale comparez S iao.

qui ressemble aux corrélatifs grecs 'arj-vtxot, -iri-vUa, y-vt'xa. Butlmann incline à voir dans U* l'accusatif d'un mot fÇ, qu'il rapproche du latin vix, vices1. Je crois aussi que ces formations renferment l'accusatif d'un substantif; mais je divise de cette façon : tsyi-vUol, et non tbyiv-Ucl. Nous avons ainsi de vrais composés, dont le premier membre présente le thème à l'état nu, soit qu'on fasse de -srrç, 7*7, r\ des thèmes féminins, soit qu'on y reconnaisse, comme plus haut dans iv[xos, tipos (§ 35 2), des allongements du thème masculin-neutre. Cette dernière supposition est la plus vraisemblable, car quand un pronom ou un adjectif figure comme premier membre d'un composé, il paraît ordinairement sous la forme du thème masculin-neutre, ou, ce qui revient au même, du thème dépouillé de tout signe indiquant le genre 2. Il faut toutefois considérer ici cette circonstance particulière que le second membre du composé est un substantif féminin : je suppose, du moins, que vixa appartient, par son origine, au sanscrit nié (venant de nik) «nuit», dont l'accusatif nisam, transporté en grec, donnerait nécessairement vixa3. A côté de nisam nous avons encore en sanscrit la forme naktam, qui est un ancien accusatif employé adverbialement 4. Ce qui est advenu pour le sanscrit naktam, qui n'est plus usité que comme adverbe, a pu arriver en grec pour vikol. De même donc que les expressions comme tadà contiennent le mot «jour» (S ^23 ), je suppose que les adverbes comme Ttjvixa contiennent la désignation de la nuit : les uns et les autres sont devenus a la longue, et après que le sens étymologique se fut effacé, des

1 Lcxilogus , II, p. 237.

2 Voyez S 1 1 2 el suiv.

3 Je retrouve le même accusatif dans le sanscrit anisam « éternellement r, littéralement «sans nuit".

4 On le trouve, par exemple, dans le composé inorganique vaklan-cara «rôdeur de nuit^. [Le composé est inorganique parce que le premier membre a une flexion casuelle. — Tr.J

IDVERBES PRONOMIN \U\. S i25. '«17

adverbes marquant le temps d'une façon générale. C'esl ainsi que l'adverbe adyà «aujourd'hui, en ce jour?? est arrivé a signifier «maintenant, actuellement».

Si athiKx est formé de la même manière que Ttjvixa, il faut le regarder comme étant pour avTy-vixot, ce qu'admet aussi Bullmann, qui L'explique par Ttjv avTtjv Ïkol. La syllabe vv aurait disparu comme cv dans le latin nolo, pour nevolo, ou iv dans le s 1 1 1 1 i \ e sanscrit dâ, pour dira. Mais si l'on admet que tyivi'xol ne soil pas une forme mutilée1, on pourra le faire venir de jfjvos. {'.vile dernière opinion nous paraît la moins probable, car il n'y a point de formes tsrjvos, %vos à côté de tfrjvixa et de Yjvixct.

$ h>ib. adverbes de manière en Iam, iâ et ti. — Formes correspondantes en latin, en zend et en arménien.

Les suffixes iam et ta forment, en sanscrit, des adverbes marquant le genre et la manière. Le suffixe iam ne paraît que dans ka-Unn « comment? » et it-ldm «ainsi». On en a déjà rapproché précédemment le suffixe latin tem dans i-tem etau-tem (S 378). A iâ répond le latin ta dans ita et aliuta = sanscrit anyatâ «d'une autre manière». Nous avons, en outre, les adverbes sanscrits tdtâ a ainsi » , ydtâ « comme n (relatif) et sarvdtâ « de toute façon ».

Le suffixe ti a la même signification que iam et iâ; il forme en sanscrit un seul dérivé adverbial, à savoir iti «ainsi», qui vient du thème pronominal 1. 11 n'a d'analogue que la préposition dti2 «sur», venant du thème pronominal ^r a. En zend, nous avons l'adverbe uiti «ainsi» (pour uti, S Ai), venant du thème démonstratif u, qui a donné au sanscrit la préposition u-t -sur, en haut?- (S 1002).

1 Comparez C. G. Schmidt, Quœstiones erammaticœ de prœpoêitiontbu» grœcis, page 'kj.

La même préposition se retrouve dans !»• latin «1 avus Voyez annales de cri tique scientifique 1 83o page 79a

/il» PRONOMS.

Le suffixe qui a formé le latin uti (pour cu-tî) est sans doute de la même famille, mais j'aime mieux le rapporter à la qu'à Ci, attendu qu'un i bref final est supprimé en latin, ou bien changé en e. Si utî est pour utâ, on peut le comparer au védique ka-ta «comment?» et au zend ku-ia (même sens). Quant à L'affaiblissement de Yâ en î, il est le mémo que dans yu-nî-mds pour yu-nâ-rqas (S 6). L'abréviation de Yî dans utinam et atïqiœ tient à la surebarge produite par les particules ajoutées. Le rapport de itï-dem avec ita s'explique de la même manière. En zend, nous avons iia, kuta avec un a bref, en vertu d'une loi générale, qui veut qu'un a final soit abrégé a la fin des mots polysyllabiques (§ 118).

Je regarde le suffixe sanscrit tant comme un ancien accusatif neutre, et le suffixe iâ comme un instrumental formé à la façon des instrumentaux védiques et zends (S 1 58). Tous deux ont là pour tbème.

Je reviens encore une fois au suffixe f?T ti, de iti «ainsi» et dti «sur», pour faire remarquer que la dernière de ces formes se retrouve, à ce que je crois, dans l'adverbe arménien tnft ti «très». Si cette explication est fondée, le suffixe seul s'est conservé, comme dans la forme pâlie et prâcrite ti «ainsi»1. Nous avons de même, en persan, la conjonction b ta «que», laquelle, du sanscrit yâ-iâ, a conservé uniquement le suffixe; il y a d'ailleurs accord pour la signification, car yâta n'a pas seulement le sens relatif « comme», il signifie aussi «que».

1 Au lieu de t\}j iti (S 621).