D'OÏL

G. Fallot * fut le premier qui essaya de débrouiller le chaos des formes dialectales de la langue des trouvères; par malheur pour la science, la mort vint le surprendre au milieu de ses travaux et son ouvrage resta imparfait Néanmoins ses données sont en général fort exactes, et j'en ai souvent profité.

Les règles grammaticales étaient les mêmes pour tous les dialectes de la langue d'oïl: tous, sans exception, étaient régis par la même grammaire.

Après avoir posé cette règle générale, Fallot divise le vieux langage français en trois dialectes 8 principaux, qu'il nomme non point du nom d'une province dans laquelle ils fussent exclusivement parlés, mais du nom de celle dans le langage de laquelle leurs caractères se trouvent le plus saillants, le mieux réunis et le plus complètement en relief: normand, picard, bourguignon.

(1) En 1841, M. G. H. F. de Castres de Tersac publia à Hambourg on ouvrage intitulé : Grammaire Polydidactique de la langue française , etc. , dont la partie la plus intéressante et la plus neuve est sans contredit le chapitre: „ Langue française" (p. 200 - 294) , qui contient des recherches sur la vieille langue. Ces recherches que M. de Castres de Tersac donne pour siennes, ne sont qu'une traduction très -fidèle des Recherches sur les formes grammaticales de la langue française et de ses dialectes au XIII e siècle, par Gustave Fallot; publiées par Paul A ckermann. Paris 1839. Une seule fois , par mégarde sans doute M. de Castres de Tersac écrit le nom de son original (voy. p. 228 à la note). Un pareil plagiat est d'autant plus méprisable que M. de Castres de Tersac fait partout preuve de la plus profonde ignorance en ce qui concerne le vieux français. A la p. 267 p. ex. , M. de Castres de Tersac se permet une note de sa façon, et il prend le nom d'un Roman, qu'il cite des centaines de fois, pour celui d'un auteur; Gerars de Viane, selon lui, est un poète dont M. Bekker a publié les oeuvres, parmi lesquelles se trouve un Roman intitulé Fierabas, en vers du plus pur bourguignon. Cette bévue est assez significative pour me dispenser d'en relever d'autres; du reste, en écrivant ces lignes; je n'avais d'autre but que de rendre à Fallot l'honneur qui lui appartient.

(2) Fallot et beaucoup d'écrivains emploient indifféremment les mots: dialecte et patois. Il y a cependant une distinction à établir entre ces deux expressions. On se servira de dialecte quand il s'agit des différences de langage d'un pays où il n'y a pas de langue fixée officielle et généralement admise ; dans le cas contraire , on parle de telle ou telle langue et de ses patois. Ainsi , au XIII e siècle , il n'y avait en France que des dialectes; plus tard il y a une langue française et des patois.

On a prétendu que cette division était beaucoup trop générale; quant à moi, je n'ai rien trouvé qui pût justifier ce grave reproche. Fallot, ne l'oublions pas, avait l'intention d'écrire une grammaire générale des dialectes français et non pas d'un dialecte particulier; il a donc été obligé de généraliser autant que possible, s'il ne voulait pas accumuler une masse de particularités locales et secondaires, qui auraient fait de son travail une indigeste composition. Sans doute, le dialecte de chaque province, de chaque canton même, mériterait un traité à part et en fournirait aisément la matière; j'espère que le jour n'est pas éloigné où .nous posséderons cette collection aussi intéressante qu'utile. Fallot avait reconnu que les caractères distinctes du dialecte de telle province se retrouvaient, avec quelques différences secondaires, dans les dialectes de plusieurs autres; il a fait de celui-là une espèce de type auquel il a rapporté les autres. Je me range à sa manière de voir, et j'ajoute avec lui que les limites des trois dialectes picard, normand et bourguignon, ne correspondaient point avec exactitude aux limites politiques des provinces dans lesquelles on les parlait 1 .

Cela posé, je passe à la classification que je crois pouvoir assigner aux provinces de la langue d'oïl.

Le dialecte normand avait son siège principal dans la Normandie; puis il s'étendait sur la plus grande partie du Maine, et sur la Bretagne jusqu'à une ligne qu'on pourrait tracer de St Quay à St. Nazaire, laissant à l'ouest Lanvollon, Quintin, TJzel, et passant près de Loudeac, Rohan, Questembert, la Roche -Bernard. Au nord, il suivait le littoral de la mer; mais de ce côté il avait subi l'influence du dialecte picard, auquel „il „se mélangeait entièrement dans les environs d'Àbbeville. À „ l'est, ses limites étaient à peu près celles qui séparent la Nor- „mandie de l'Ile -de -France: cependant, dans le commencement „du "XI Ile siècle, il a étendu son influence jusqu'au coeur de cette „ dernière province, et les formes qui lui sont propres se sont „introduites jusqu'à la rive droite de l'Oise, et même jusqu'à „Paris. u >(Fallot, Eecherches p. 17.)

Le dialecte picard étendait ses limites au nord aussi loin que la langue française, c'est-à-dire jusqu'à une ligne partant des environs de Gravelines et descendant vers Aire, puis remontant

(1) n y a des nuances de langage de village à village ; mais , semblables à des couleurs qui se confondent , ces nuances ne sont pas tranchées , elles sont à peine sensibles ; et l'on passe ainsi sans s'en apercevoir d'un dialecte à l'autre. Voilà ce que j'ai jugé nécessaire de faire remarquer , pour qu'on ne me mécomprît pas sur l'idée que je me fais d'une ligne de démarcation entre les divers dialectes, laquelle, en outre, ne peut s'imaginer sans une foule de sinuosités plus ou moins considérables.

16 INTItODTTCnON.

à Armentières, Courtray, et se dirigeant de là presque directement vers Liège. Malmédy, St With, Bastogne, Arlon et Longwy formeraient à peu près la frontière de Test II embrassait la partie septentrionale de la Champagne et s'élargissait sur une partie de la Lorraine. „Du côté du midi, le langage picard „ s'étendait environ jusqu'au cours de l'Aisne; il embrassait ainsi, „ jusqu'aux confins du langage normand, à l'ouest, une vaste „ portion de l'Ile -de -France; on peut même dire que sur toute „ l'étendue de cette province, jusqu'à la rive septentrionale de la „ Seine et de la Marne, il se retrouvait plus ou moins atténué „par le mélange des formes bourguignonnes." (Fallot, Recherches p. 18.)

* On ne manquera pas de me reprocher d'avoir encadré dans le dialecte picard le langage des Wallons, descendants des Celtes belges. Je l'ai fait à dessein, parce que, jusque vers Liège, le picard et le wallon avaient et ont encore les mêmes caractères, dans les villes du moins. „Le Wallon", dit M. Grandgagnage, „ s'arrête à peu près exactement aux limites de la province de Limbourg. Le pays intermédiaire entre cette province et la Meuse (formant les limites sud et est) se nomme la Hesbaie. A l'exception de quelques mots et de quelques formes, ce dialecte n'a rien de particulier; dans un certain rayon autour de JAêge, c'est du liégeois; en s'approchant de Namur, il devient namurois."

Le dialecte bourguignon est celui de l'est et du centre de la France. „La portion de territoire sur laquelle ce langage était „ parlé avec le plus de pureté, où ses caractères dominants se „ rencontrent de beaucoup le plus nombreux et le plus en relief, „se pourrait circonscrire à peu près dans une ligne tirée d'Autun, „et y revenant par Nevers, Bourges, Tours, Blois, Orléans, „Sens, Auxerre et Dijon. Il embrassait ainsi, dans sa pureté, „le Nivernais, une partie du Berry, de la Touraine, de l'Orléanais et presque toute la Bourgogne. Cette dernière province „ étant la plus considérable de celles dont je viens de parler, „ jais cru convenable de donner son nom au dialecte, qui d'ailleurs „y était peut-être encore un peu plus net que dans aucune des „autres." (Fallot, Recherches p. 19 et 20.)

A l'est, les limites du dialecte bourguignon seraient à peu près sur une ligne partant des environs de Delémont et descendant vers Biel, Neufchâtel et le cours de l'Orbe. Au nord, il empiétait sur la Lorraine jusqu'aux environs de Nancy, puis „à „la hauteur de Bar -le -Duc, deRheims et du cours de la Marne, „il se partageait la Champagne avec le picard. H redescendait

„par Paris vers Chartres, et côtoyait le langage normand, en „ empiétant, à l'ouest de l'Orléanais, sur la lisière du Maine." (Fallot, Eecherches p. 20.) Il embrassait une partie de l'Anjou. Au midi, à partir de l'Angoumois, le dialecte bourguignon longeait le Limousin, l'Auvergne, le Lyonnais, comprenait les environs de Mâcon, et, remontant un peu au nord, il atteignait de nouveau le cours de l'Orbe en suivant une ligne à peu près directe au sud de Lons-le-Saulnier.

Les dialectes de la plus grande portion du Poitou, de la Saintonge et de l'Aunis, quoique faisant partie de la langue d'oïl, ne peuvent être compris dans aucune des divisions cidessus. Au nord, dans cette partie qui aujourd'hui forme à peu près le département de la Vendée, le poitevin avait une forte teinte normande; au sud, le poitevin, et les dialectes de la Saintonge et de l'Aunis avaient déjà, à cause de leur position géographique, des mots tout à fait romans, et les formes dialectales du gascon et du limousin ont eu la plus grande ifluence sur celles des provinces qui nous occupent. Le dialecte poitevin affectionnait les combinaisons au et oe.

Résumant ce que je viens de dire, on aura à peu près le tableau suivant:

Normandie.

Picardie.

Bourgogne.

Maine.

Artois.

Nivernais.

Bretagne.

Flandre.

Berry.

Perche.

Bas-Maine.

Orléanais.

Poitou.

Champagne.

Touraine.

Anjou.

Lorraine.

Bas - Bourbonnais.

Hainaut.

Anjou.

Namur.

Ile-de-France.

Liège.

Champagne.

Brabant mérid.

Lorraine.

Franche -Comté.

Vaud.

Neufchâtel.

Berne.

„Les caractères fondamentaux des trois dialectes étaient lei

suivants :

Normandie.

Picardie.

Bourgogne.

oi, ai, ei, ie

ei ...

oi, ai ....

oi, ei, ai

o, ou, eu . . .

ui . . .

i, oi, oui . . .

ui, oi, eui, oui.

Burguy, Gr. de la langue d'oïl. 1. Éd. ni.

„Le langage normand se distinguait de notre langue française: „1 °. Il rejetait IV de la plupart de nos syllabes en te, ter, ai, „air, et écrivait ces syllabes par un e pur, soit en perdant tout „à fait cet t, comme dans derrere, lester, plere, soit en le renvoyant dans une syllabe précédente, comme dans primer. En „ d'autres termes, le langage normand substituait des formes „ sèches, c'est-à-dire sans t, à la plupart des formes mouillées „de8 autres dialectes." (Fallot, Recherches p. 25 et 26.) Il écrivait donc par un e simple beaucoup de syllabes en ie, tel, ien, ier, ies, ieu, des autres dialectes, et presque toutes les syllabes en ai et en et.

2 °. „Généralement on écrivait, en Normandie, par un u simple „la plupart de nos syllabes en' o, ou, u, eu, oi, on, or, et même „ quelques syllabes que nous avons en a" (Fallot, Recherches p. 26.)

„H faut d'ailleurs bien se garder de croire que Vu normand, „dont on faisait un si grand usage, eût toujours, bien fixe et „bien déterminée, la prononciation de notre u français. On „s'en servait pour la voyelle ou comme pour la voyelle u; „ l'usage seul pouvait déterminer, en chaque cas, sa prononciation „précise V (Fallot, Recherches p. 27.)

3°. Les diphthongues se simplifient dans le dialecte normand, et l'on ne rencontre que ei, ui (ue); plus tard ou.

La combinaison oe, qu'on trouve dans quelques textes, n'est pas du langage pur de la Normandie.

4°. Les nasalisations s'affaiblissent, souvent même disparaissent entièrement

5°. Les contractions sont plus rares que dans les autres dialectes.

6°. Notre t final est remplacé par d.

Le caractère principal du dialecte picard est le ch, qu'il substitue constamment à notre * et à notre c faible; mais, en compensation, où nous avons ch, il place presque toujours k ou #, sans d'ailleurs mettre, en général, ch où nous mettons k ou q. Ex. canchon, ichi, chiel, kanoine ou canoine, commenchier, kachier = chasser, quenu, vacque etc. On trouvera plus bas l'explication de cette particularité.

2°. Le picard aime le c, le ch et le g final.

3°. Il substitue la diphthongue ou à notre o et à notre eu, eu à notre ou, oi k notre ei.

(1) Eu sourd, quand il représente notre eu; ou, quand il représente notre o et notre ou (?).

4°. E s'y rencontre souvent pour ai, et ai pour e.

5°. La lettre r se change souvent en s. •

6°. Notre * avec le son accidentel ze y est ordinairement remplacé par deux «, et réciproquement nos deux * par 8 simple.

7°. H ajoute e devant e ou le substitue à cette dernière lettre.

8°. Le g est substitué à notre j.

9°. Il change Yo et Va bourguignon en e muet.

Le dialecte bourguignon ajoutait un i à presque toutes nos initiales, médiales ou finales, en a ou en e fermé pur. C'est là son caractère principal.

2°. L'o pur français, excepté le cas où il était suivi d'un r, était en oi dans ce dialecte.

3°. La lettre g servait quelquefois à marquer la nasale n.

4°. Le ç et 1'* avec le son naturel y sont remplacés par z.

5°. Dans quelques contrées, / mouillé est exprimé par deux /, par Ih ou Ig.

J'ai déjà fait observer qu'il y avait des différences de langage de province à province. J'insiste là-dessus, et, comme Fallot, j'ajoute que, dans l'étendue de provinces assignée à chacun des trois dialectes, je n'ai rien vu d'assez marqué, d'assez précis et d'assez distinct pour autoriser à faire du langage de la province où ces différences se trouvent un dialecte séparé de celui où je l'ai classé. J'indiquerai du reste en leur lieu les plus considérables de ces variations.

Le texte le plus ancien que nous possédons en langue à'oïl, est celui des serments de Louis -le -Germanique et des seigneurs français, sujets de Charles -le -Chauve, prononcés à Strasbourg en 842 , lorsque Louis et Charles se liguèrent contre leur frère Lothaire. Ce texte ne se trouvant nulle part, pour ainsi dire, reproduit de la même façon, j'ai jugé à propos d'insérer ici la leçon qui me paraît la seule bonne.

Serment de Louis - le - Germanique.

Pro Deo amur et pro Christian poblo et nostro commun salvament, d'ist di in 1 avant, in quant Deus savir et podir me dunat, si salvarai eo cist meon fradre Karlo et in adjudha et in

(1) Je lis in et non en , comme on le fait ordinairement , parce que in est la seule forme qui se trouve dans ces serments, et qu'en outre l'e du manuscrit est barré de façon à former un t.

caduna cosa, si cum om per droit son fradra salvar dift ', in o quid il mi altresi fazet; et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui, meon vol, cist meon fradre Karle in damno sit.

Serment des seigneurs français,* sujets de Charles -

le- Chauve.

Si Lodhuwigs sagrament, que son fradre Karlo jurât s , conservât, et Karlus meos sendra de suo part non lo stanit, si io returnar non Tint pois, ne io, ne neuls, cui eo returnar int pois, in nulla adjudha contra Lodhuwig non li iuer 8 .

(1) Toutes les leçons portent dist, et M. Diez lui-même reconnaît cette forme (Gramm. II , 184). Maigre tout le respect que j'ai pour les décisions de cet illustre savant , je suis obligé de dire qu'en cette occasion il n'a pas fait preuve de sa sagacité ordinaire. Que dist , odst etc. , soient quelquefois présents , c'est ce que personne ne lui contestera; mais que dist soit ici le présent débet, cela ne se peut. De tous les verbes en oir, il n'y en a pas un seul , que je sache , qui intercale un s devant le t à la 8 e p. s. du prés, de l'ind. ; le prétendu dist formerait l'unique exception à cette règle. C'est sans doute faute d'avoir remarqué cette particularité, que M. Diez s'est laissé induire à reconnaître l'authenticité de la forme dist = débet, doit. — Outre que le manuscrit porte tout aussi bien dift que dist, le changemnet de débet en dift est trèsnaturel et très -facile à expliquer: débet, devet, divet, dift. (Cfr. au surplus Diez, Gramm. I. 181. S.)

(2) Raynouard traduit jure; M. Diez pense que c'est une faute et qu'il faut traduire jura (II. 194). Jurât pourrait sans doute être un défini , mais comme conservât est certainement un présent, je ne vois pas pourquoi on admettrait le défini pour jurât. De tout temps, le français a employé le présent lorsqu'il s'agit de rappeler des faits qui, à la vérité, appartienent au passé; mais qu'on place dans le présent de la personne qui parle, soit par suite de leur liaison immédiate avec lui, soit qu'en effet ils s'étendent jusque dans le présent ou qu'au moins leurs conséquences s'y continuent. La version allemande porte , il est vrai , geswuor , c'est - à - dire un temps passé ; mais elle n'est pas assez parfaitement semblable pour qu'on puisse s'en autoriser dans ses interprétations d'une manière absolue.

(3) Raynouard lit iver, qu'il traduit par j'tra» (Lex roman. H, p. XX). — Roquefort lit juerl — Grimm est d'avis de lire: iu er (ego ero) (Monum. Germ. II, 666). — Diez (Gramm. U, 188) se range à la même opinion, parce qu'il ne peut admettre une extension de la forme ter. — Je pense que ces derniers ont raison.

DERIVATION.

Les matières que je vais traiter paraîtront sans doute sèches et ennuyeuses à nombre de personnes ; mais mon plan ne comportait rien autre chose que les rudiments étymologiques nécessaires à l'intelligence de mon travail. Je sais fort bien que pour faire pénétrer la lumière dans le chaos des étymologies, il faut ramener les lois particulières que j'indique à des lois positives, qui sortent du développement naturel de toutes les langues, ou du caractère particulier de la prononciation des différents peuples; je sais encore que les changements de la signification des mots ont leur base dans l'histoire, et qu'on ne s'explique que par la situation intellectuelle et les rapports historiques des peuples les influences si diverses des langues, le plus ou le moins de facilité qu'elles trouvent à s'établir et à se conserver intactes, et les fûts par lesquels leur action se produit Ainsi entendue, la philologie devient une science vivante; elle sert de preuve à l'analogie qui existe entre l'action de la nature et celle de l'esprit humain, elle montre l'homogénéité avec laquelle Dieu agit sur l'un" et sur l'autre, et s'y révèle. Les philologues allemands, il faut le dire à leure gloire, ont été les premiers à sentir toute l'importance de la philologie; et, s'ils n'ont pas atteint à la perfection, leurs profondes recherches ont du moins jeté déjà d'éclatantes lumières sur la marche de la civilisation.

Les désinences latines se simplifièrent peu à peu, on le sait, et, dès le XIV siècle, les noms n'eurent plus qu'une seule forme dans toutes les langues romanes. On a donc avant tout à se demander : Quelle est la forme latine à laquelle se rattachent les noms romans? Au nominatif pour l'italien, dit Sismondi, à l'accusatif pour l'espagnol, et, pour le français, ni à l'un ni

à l'autre de ces cas, mais à une composition; D en in a pense que les noms français ont été formés indifféremment de tous les cas latins; Kaynouard et M. Diez admettent le nominatif et principalement l'accusatif; Schlegel les dérive surtout de l'ablatif ou d'un cas oblique quelconque. M. Pott, au contraire, pense que les langues romanes n'ont formé leurs noms d'aucun cas déterminé de la langue latine, quelles ont seulement transplanté la racine \ Je me range à cette dernière opinion. Il n'y a en effet aucune raison intrinsèque pourquoi on aurait donné à l'accusatif ou à l'ablatif la préférence sur tout autre cas, et, comme dit Schlegel en réfutant Raynouard, il me paraît difficile de prouver que caritat vient plutôt de caritatem que de caritate; j'ajouterai que de earitatis ou de earitas. En faisant passer la racine simple du mot latin dans le roman, il dut naturellement en résulter des duretés, que chaque langue s'efforça d'adoucir, d'ordinaire en ajoutant une voyelle aux terminaisons en consonne ou en retranchant la consonne finale. Le français cependant les conserva généralement pour l'oeil et les fit disparaître dans la prononciation.

Les Latins ont suivi la même marche. Ils avaient p. ex. les racines ment, sort, bov; voulaient-ils former le nominatif, il eût été trop dur à l'oreille de prononcer menés, sorts, bws; et ils eurent recours à deux moyens pour éviter de pareils sons: ou ils ajoutèrent une voyelle et obtinrent les vieilles formes mentis (Enn. dans Prise, et Yarr.), sortis (Plante), bovis; ou ils rejetèrent la consonne finale de la racine et ils eurent les formes usuelles mens, bos, sors. Nous avons d'autres exemples où le latin vulgaire, celui du moyen -âge surtout, chercha à faire ressortir davantage la racine des mots, ainsi: vasum pour vas (qui se trouve déjà dans Plaute, Catulle ap. Gell), ossum pour os (Varr. dans Char.), etc. etc. (Cfr. Fuchs, Rom. Sprach. p. 328.)

Le dialecte de Milan vient encore à l'appui de l'opinion de Pott; on y trouve très -souvent le radical simple des noms latins, sans la moindre terminaison; p. ex.: popol, peuple; nott, nuit; personn (et personna), personne; coss 9 chose, etc. (Francesco Cherubini, Yocabukriomilanese-italiano. Milano 1814.)

(1) Àbbeugung durch Casus widerstrebte dem, ans altem Materiale ein noues Gebaude sich zimmemden Sprachgeiste — ; er fuhrte daher die Nomina , welche er vorfand, gleichsam auf den Standpunkt der Flexionslosigkeit , d. h. auf die Grundform wieder zuriick. Dies ward dadurch erreicht , dass er sich ans sammtlichen Casus , welche ein "Wort in der Muttersprache besessen hatte , dessen wesenhafte Gestalt , d. h. entkleidet von den Casusanh&ngseln , heraushorchte , und nun wieder in seiner Nacktheit hinstellte. (Pott, Aug. Fried. , Etymologische Forschungen auf dem Gebiete der Indo- Germanischen Sprachen.)