verbes simples: 2. verbes inchoatifs

partir. fleurir.

„Les derniers, dit-il, intercalent aux présents la syllabe tse „(***, m, en français) entre le radical et la terminaison; p. ex. „ital. : flor-isc-o, et avec syncope de la voyelle, prov.: flor-ùc, „ franc.: fleur -ù" Cette forme a été calquée sur les inchoatifs latins, sans que toutefois on lui en ait donné la signification. C'était, dans le principe, encore un moyen de renforcer le radical devant les terminaisons légères ; car la I e et la 2 e pers. plur., dont les terminaisons sont lourdes, ne souffraient pas l'intercalation. Plus tard le français étendit l'emploi de iss à ces deux personnes et même à d'autres temps.

Cette division me paraît juste et nécessaire (Cfr. cependant la Seconde conjugaison).

FOKMATION DES TEMPS.

Les langues romanes ont abandonné plusieurs temps latins; mais, par compensation, elles en ont créé de nouveaux, soit composés, soit simples en apparence.

Le français à conservé, à l'indicatif: le présent, amo, aime; l'imparfait, amabam, aimais; le parfait, amavi, aimai; 3 au sub-

(1) On m'objectera peut-être encore que le dialecte bourguignon , qui me sert de base, a en aussi des verbes en ère et ère avec les terminaisons oir ou re; cela est juste. L'indépendance et le nombre des centres de population où s'élaborait la langue d'oïl, rendaient très-incohérent le langage de chacune de nos provinces ; on observait , il est vrai , les Jois générales de la dérivation , mais on ne se croyait pas obligé à suivre les voies de ses prédécesseurs ou de ses contemporains. On faisait des tâtonnements pour donner à son langage toute l'harmonie possible : l'un essayait de renforcer le radical , l'antre la terminaison ; et la loi de l'équilibre dont j'ai parlé au commencement de ce chapitre se montre de nouveau ici dans tout son jour, et fournit en même temps l'explication des différences qu'on observe. Diphthonguait-on la voyelle radicale, le verbe prenait aussitôt la terminaison re; la voyelle radicale restait-elle simple, la terminaison devenait lourde: or dans le principe , puis oir , en Bourgogne. Ainsi , recoivre et recevoir , muevre et movoir , etc. Dans muevre, il y a diphthongaison régulière de la voyelle radicale (o bref = ue) et affaiblissement de la terminaison; dans movoir, où la voyelle radicale est conservée renforcement de cette même terminaison (e)r(e) = ot'(r). Pour ce qui est de recoivre et recevoir, Voi du premier est la diphthongaison de Vi bref; et Voi de recevoir un renforcement devenu d'autant plus nécessaire que l't radical s'était aplati en «. Du reste, capêre est la forme commune romane. (Cfr. encore Infinitif.)

(2) M. Diez les nomme gemischte Verben.

(3) Dans le poème sur Ste. Eulalie, on trouve les formes atiret, pouret,/wet, voldret, roveret, pour signifier un passé. M. Diez les rapporte, à cause du r de la flexion, aux formes latines: habuerat, potuerat, fuerat, voluerat, rogarat. Toutes les langues

jonctif: le présent, amem, aime; le plusqueparfait, amavmem, aimasse; à* l'impératif, la 2 e pers. du sing. , orna, aime; à l'infinitif, le présent; enfin le gérondif, dans le participe présent.

On forma de nouveaux temps au moyen de l'auxiliaire avoir (hàbere) , et deux d'entre eux prirent extérieurement la forme de temps simples : le futur et le conditionnel; le premier composé du radical du verbe et du présent de l'indicatif de avoir; le second, du radical et de l'imparfait de l'ind. du même auxiliaire. Raynouard, Schlegel, Bopp, Diez, Fuchs, etc. ont expliqué ce mode de formation d'une manière qui ne permet aucun doute. Il est prouvé, du reste, que l'emploi d'un auxiliaire pour la formation des temps ne se restreint pas aux langues romanes; l'albanais, le vieux slave (Voy. Bopp 659) forment aussi leur futur au moyen de avoir. La plupart des formes latines sont composées de la même façon avec un auxiliaire signifiant être (bhu, opi;, fu, fo et es); etc.

Ceux qui prétendent que notre futur dérive du futurum exactum latin, n'ont pas pris en considération les vieilles formes: provençal: dar vos n'ai, je vous en donnerai; dir vos «*V je vous dirai; gitar m'etz, vous me jetterez, etc.; espagnol: Non^te diran Jacob, mas decir te han Israël; Saler les hemos como alevosos perjurados (Voy. Raynouard, Gr. comp. p. 298) ; predicarlo hedes au lieu de h predicaredes , predicareis; dedrté au lieu de decir te he, te dicé, etc.; portugais: Dar vos hey conta de donde ella vem. (Voy. Rayn. ib.), etc. Ici les deux éléments du futur sont encore séparés par le pronom. Et puis, comment expliquer le conditionnel, qui, dans les langues romanes, a la plus grande affinité avec le futur? La contraction d'aimer avais en aimerais est certainement plus facile et plus simple que la dérivation d'un futur, où la voyelle inaccentuée o aurait produit une syllabe fortement accentuée , au. D'ailleurs , on trouve aussi, au conditionnel, des formes semblables à celles dont je viens de citer des exemples pour le futur: Dexar me ias con el sola, cerrarias el postigo. Habria nuestra ira y pechar nos ya toda aquella pena (Raynouard, Gr. comp. p. 298).

Les temps périphrastiques se formaient de la même manière que dans la langue littéraire.

romanes , dit-il , ont ou avaient Ce temps , et jusqu'ici la langue d'oïl était la seule & laquelle il parut manquer. Sa signification répond à celle du parfait défini oa de l'imparfait.