S VIII

yous.

Fous, pronom de la seconde personne et des deux genres , 9^- dit des personnes et des choses personnifiées ; il peut être , comme le pronom nous y ou sujet, ou régime direct, ou régime indirect ; exemples : Vous êtes riche y je VOUS en félicite; cherchez présentement i vous faire des amis. Le premier vous est sujet; le second, r^ime direct, et le troisième, régime indirect.

Si le pronom vous n*est pas seul employé comme sujet ou comme régime du verbe, et qu'il soit uni à un autre pronom personnel, ou à un substantif, on répète le pronom personnel vous^ qui alors, comme sujet de la phrase, veut que le verbe soit à la seconde pe^ sonne:

« Je vous récompenserai vous et votre frère. » — « Fous et celui

« qui vous mène, vous périrez. » (Tciém, wmi.)

Le roi, vous el les dteax, vous êlss tous complices.

(Th. Gorneiilei Ariane, act. V, se. 4.;

(Wallly, page 182. — Lévizac, page 8 10, t L)

Fous suit, pour la place qu'il doit occuper dans la phrase, les mêmes règles que le pronom me ; et, quaqd il est accompagne d'une préposition, il suit celles qui sont indiquées pour le pronom moi.

Fous est singulier , quand on n'adresse la parole qu'à une seule personne, et il est pluriel, quand on adresse la parole à plusieurs; mais remarquez que quand, par politesse, on emploie le pronom pluriel vous au lieu du pronom tu^ le participe prend bien la terminaison féminine lorsqu'il est question d'une femme, mais il ne prend pas le 5 qui est la marque du pluriel, et l'on dit : Madame^ vous êtes ESTIMÉE, et non pas estimées^ parce qu'alors on emploie le participe par rapport à la personne à laquelle on parle, et non par rapport au pronom vous^ ni au verbe auxiliaire pluriel dont on se sert.

(Daogeau, page 184. — Girard, page 55, lome 11^ el les Grammairiens modenei)

« De quoi vous ètes-vous avisé , de charger les enfers d'une si € dangereuse créature? * (Boiieau, les neros de roman.)

c Le dieu n'est entouré que des monuments de jios fureurs; et a vous êtes étonné que ses prêtres aient accepté l'hommage d'une

f courtisane. » (voyage tPAnackarsi^j chap. XIII.)

I^ syntaxe est la même pour les adjectifs et pour les pronoms, et Ton dit, quand on n'adresse la parole qu'aune seule personne:

DES PRONOMS PERSONTCELS. 323

« Vous pourrez peut-être cacher aux autres des actions répréhen- « siblesy mais jamais à vous-même. » {p^sée d^uoenue, u i, pige as.) < Vous en allez juger vwkt-mime tout à l'heure. »

(Boileaa, UsBtroi de roman.)

STOCAty

De Totre ton vous-fnême «doacissez Téciât.

(Radne, les Plaideurs , act. III, se. S.) ' (Restaat, page 305, et Girard.)

Quelquefois aussi on fait usage du pronom nous au lieu du pro» nom je, et dans ce cas le principe invoqué pour le pronom vous^ au lieu du pronom (u^ est également applicable; c'est-à-dire que Ton doit écrire avec le nombre singulier le participe mis en rapport avec le pronom nous , et alors dire : Persuadé comme nous le sommes^ parce que cette phrase n'est qu'une syllepse, c'est-à-dire une figure par laquelle le discours répond plutôt à la pensée qu'aux règles de la grammaire.

Quelle pensée réveille en moi cette phrase , persuadé comme nous le sommes? aucune autre que celle-ci : persuadé comme je le suis. Le je a paru trop tranchant, et par modestie on s'est servi de nous au lieu deye ; si donc on considère qu'en effet nous n'exprime qu'un seul individu, on doit laisser au singulier l'adjectif qui suit, puisque dans notre esprit nous n'avons d'autre intention que de modifier le pronom je.

Ce vers de Molière {Sfanarelle ou le Atari trompé, se. 16) :

Sans respect ni demi nous a déshonoré,

dans lequel déshonoré est mis au singulier, quoique précédé d'un régime direct au pluriel , qui est nous employé pour moi, vient fortifier ce principe ; et l'opinion de son judicieux commentateur ( M. Auger), qui approuve ce singulier, achèvera sûrement de convaincre nos lecteurs.

On verra, lorsque noos parlerons de remploi du mot appelé Impératif (art. XVII, J Z, vol. 2), que très souvent une personne, se parlant à elle-même, fait usage delà première personne ûupluriel de l'impératif; et qa*en pareil cas on ne met pas Tad- {ectlf au pluriel : soyons digne de notre naissance! sotovs sage: certainement si Ton employait le pluriel dans ce cas, ce serait 61er tout le charme, tout le piquant de cette façon de parler, ce serait faire même un contre-sens.

(M. Vanter, l'uo des rédact. du Manuel des amaL de la langue française.)

Nous avons fait observer (page 319) que le pronom tu peut exprimer dans le discours deux sentiments de l'âme absolument opposés, ramilié ou la haine. En effet, lorsque nous parlons ou écri-

324 Des PRONOMS PERSONlfELft.

voDS à des personnes que nous aimons , ou contre lesquelles noas sommes fort en colère > nous nous servons du pronom tu y de même le pronom vous , qui fut de tout temps employé , en parlant à une seule personne, comme une marque d'égard, de respect ou d'indifférence , n'est plus dans quelques circonstances que l'expression de la douleur. Nous n'en citerons qu'un exemple, mais il suffira pour faire sentir combien le pronom vous mis à la place du pronom iu change le sens d'une phrase.

Un père est prévenu que son fils, abandonné à la débauche, se propose de forcer son secrétaire pour y prendre de l'argent : il ouvre lui-même son secrétaire, et y met en évidence une somme d'argent , avec ce billet foudroyant adressé à son fils :

Puisqu'on lien falal a pour vous tant d'appas Qu'il vaui fait renoncer à tfotre propre esUme,

Je veui du moins vous épargner un crime .

Acceptez ne dérobez pas.

(M. Pieyre, VÉcoU des Pères , act. lY, se. 14.)

Tous nos lecteurs sentiront que ce fils, accoutumé à entendre de la bouche de son père le mot tu, expression de sa tendresse, aura été abîmé à la lecture de ces vous , qui sont le langage d'un père péniblement affecté; ils sentiront aussi que ce reproche paternel n'aurait pas été si touchant, et n'aurait pas produit l'effet que ce père se proposait , s'il avait parlé ainsi : a Puisqu'un lien fatal a pour toi tant < d'appas, qu'il te fait renoncer à ta propre estime, je veux du moins c {'épargner un crime : accepte. .. ne dérobe pas. »

Fous, tu, toi, peuvent se dire des animaux, et même des choses inanimées, mais uniquement en apostrophe; un berger dirait très bien : « Mes chères brebis , vous êtes l'unique objet de mes soins; » et un Israélite indigné pourrait tenir ce langage : « Et toi, sainte « montagne de Sion, tu t'es vue profanée par des impies. »

(Girard, page S2S, tome L)

U est quelquefois permis de mettre à la seconde personne ce qu'on exprime ordinairement par la troisième : « 11 y a des gens si nom- « plaisants que vous ne sauriez vous empêcher de rechercher leur « société, » — pour qu'on ne saurait s^ empêcher , etc.

« C'est quelque chose de bien terrible qu'une tempête; il est biea « difficile de ne pas craindre, lorsque vous voyez les flots soulevés c qui viennent fondre sur vous, votre pilote qui se trouble, etc. »

Ce tour de phrase éveille l'attention de ceux à qui Ton parie; il les intéresse, ils croient voir ce qu'on leiu* dit.

DES PRONOMS TCRSONNELS. 325

Mais ce serait en abuser que de dire à quelqu'un : « Quand vous t Tolex sur les grands chemins, et que vous êtes pris^ on vous juge, « et l'on vouê pend en vingt-quatre heures. » (waiiiy,page 179.)

§ IX

Il, pronom singulier masculin de la troisième personne, se dit des personnes et des choses, et est toujours sujet de la proposition :

Un dévol aux yeux creux, et d*abstineDCC blême. S'il n'a poinl le cœur Juste, est afllreux devant Dieu ; L'Évaûgile au chrétien ne dit en aucun lieu : € Sois dévot. » // nous dit : « Sois doux, simple, équitable . » • (Boileau^ tat, XI.)

Le premier il se rapporte à dévoi^ et le second à évangile.

Il , dans les verbes unipersonnels ou pris unipersonnellement , s'emploie sans rapport à un nom déjà exprimé; il se rapporte à ce qui suit , et sert à l'indiquer. Quand je dis : Il s'est passé bien de$ choses depuis que nous ne nous sommes vus ; il est mis pour bien des choses^ et ces mots sont le sujet, et non pas le régime du verbe 9* est passé. C'est comme s'il y avait, bien des choses se sont passées.

(Restaut^ page 308. *- Wailly, page 2i9.)

Cette explication nous parait peu saUsfalsante, car 11 n'est pas jusledc dire que il soU mis pour bien des choses, puisque ces mots eui-mémcs sont exprimés ; le pronom il ne peut donc pas les remplacer. Dans il faut se hâter , dlra-t-on que le prouom se rapporte à ce qui suit, c'est-à-dire, à se hâter. Ce serait une erreur, selon nous. }je verbe comprend deux choses, l'idée et la forme : falloir me présente l'idée de nécessité ; mais si je veux indiquer par ce verbe que la nécessité existe maintenant, ou qu'elle a existé, Je mets en usage la forme et je dis t7 faut, il a fallu, Or^ cel «7, mot vague signifiant ceci, cette chose, (voyez p. 277), indique nécessairement le nom de l'idée contenue dans le verbe, et appelle notre attention sur la chose mèm€ que ce verbe exprime ; il faut équivaut à le falloir existe. Dans ces mots t7 s'esê passé bien des choses j nous voyons un idiotisme qui tend à séparer d'abord, àdltlinguer du si^'et de la phrase l'action même du verbe. En efTet, Tesprit saisit une différence entre ces deux locutions, bien des choses se sont passées, et il s* est passé bien des choses. Dans le premier cas, on semble remarquer davantage la quanUté de choses arrivées ; dans le second, c'eat l'événement surtout qui frappe^ c'est l'acte exprimé parle verbe. Voilà pourquoi le verbe s'isole d'abord, et reste, dans la forme grammaticale, indépendant du véritable sujet de la phrase auquel il se raUache en réalité. Voyez ce qui est dit plus loin, art. V^ § 5, au verbe impersonnel. A. L .

Le pronom i/, et en général les pronoms doivent rappeler l'idée de la personne ou de la chose, ou du nom de la personne ou de la chose

326 DES PRONOMS PERSONIIELS.

dont ils tiennent la place , et être au même nombre et an nntme

genre :

Yoili rbomme en effet; il va du blanc aa noir : // condamne an matin ses sentiments da soir. Importun à tout antre, à soi-même incommode, // change à tons moments d'esprit comme de mode : // tourne au moindre vent, t7 tombe au moindre choc ; Aujourd'hui dans un casque^ et demain dans un froc.

(Bolleau, Sat. P^JILf

Dans cet exemple, t7, qui se rapporte à homme, en réveille Tiàée, Cl est le seul pronom qui convienne; aussi prend-il la forme masculine et singulière, parce que homme est de ce genre et de ce nombre.

(Le Dlct, crii. de Féraud, au mol 1/. -* Lévizac, t»age 306, lome I.)

Ix)rsque le sujet du verbe vient d'être énoncé, le pronom il ne doit pas précéder ce verbe; ainsi cette phrase de Fontenelle n'est pas correcte : « Licinius étant venu à Autioche, et se doutant de Timff posture, il fit mettre à la torture le prophète de ce nouveau Ju- « piler; » on doit supprimer le pronom tî, puisque Licinius est le

« sujet du verbe. fXtJ>\ct. cru. de réraua, au mol IL)

Cette phrase a été dérendue par les auteurs de la Grammaire nationaley qui 7 trouvent une ellipse. Selon eux, c'est comme s'il 7 avait : « Pour ce qui est de Licinius, je dis de lut q[i*étant venu à jlntioche, il fil, etc. » Et cela pour prouver qu'A n'y a point de pléonasme ! autant vaut cependant admettre un pléonasme que dese fatiguer h inventer de pareilles ellipses. N'oublions pas que la langue française vient du lalln : or^cellc tournure est imitée dcY ablatif absolu des Làilnt; Licinius étant venu, c'est-à-dtrc quand Licinius fui venu. Et remarquez que cette locution exige nécessairement un participe présent, ou bien les auxiliaires étant, ayant avec un participe passé; de sorte que c'est là une phrase absolue qu'il faut expliquer par un autre mode précédé d'une conjonction, lorsque, comme, etc.» et alors le sujet est pour ainsi dire absorbé par celle tournure , qui permet encore devant le Terbe principal l'emploi du pronom. Ainsi Montesquieu a pu régulièrement écrire : « Les Romains se destinant i la guerre et la regardant comme le seul art, ils avaient mis tout leur esprit et toutes leurs pensées à la perfectionner. ■ — c Le peuple voyant sans peine dépouUler toutes les glandes familles, il jouissait des fruits de la tyrannie. > Racine a dit demèoiet

Que dis-je? Le succès animant leur fureur.

Jusque sur notre autel votre Injuste marâtre

Veut offrir à Baal un encens idolâtre. {àthatlej 1, 2.)

Nous vo7ons également 1& deux sujets, dont le premier est absolu avec le partidpe présent. Mais c'est le seul cas où cette tournure soit autorisée; U serait Incorrect d'écrire, les Romains destinés à la guerre, ils avaient, etc. A. L.

Abordons une autre question. Dans les phrases interrogatives , le pronom est presque toujours exprimé en même temps que le substantif, et il peut l'être dans cer- Uiaes autres tournures de phrase. (Vo7ez, sur le pronom placé après le verbe, p. 81 ).) Dieu laissa*fr>i/ Jamais ses enfuiu au besoin ? (Raciae.)

DES PRONOMS PERSONNELS 3i7

• ComUcn un avocat bien payé par avance^ trouYe-Ui/ plas juste la cause dont • il est ehargé ! > (Pascal.;

La plupart des Grammairiens voient un double sujet du verbe dans ees locutions, •à le pronom forme, selon eui, un pléonasme, nécessaire dans le premier cas , utile dans le second. Mais les auteurs de la Grammaire nationale atDrment qu'avec ane pardlie réponse l'ignorance est fort à Taise; el i leur tour ils veulent trouver là one efiipse. lis citent celte phrase de Bernardin de Saint-Pierre: « Oh ! pourquoi ta fàrtuM TOUS hA-elh refusé un peu de terre I » et ils pensent que l'écrivain , préoccupé de son idée, allait supprimer le mot fortune, mais que, pour être compris do lecteur, il le jette en avant ; de sorte que le mot fortune n'est là que l'explicateur dn pronom elle, sujet du verbe. Mais cela prouve-t-ll le moins du monde la nécessité du pronom P Et si l'on admet pour celte phrase l'analyse proposée , pourquoi vous a-t-^lie (Je veux dire) la fortune, refusé, etc. on pourra de la même manière justifler ce solécisme : La fortune elle votis refuse. Autre exemple : « A peine une « résolution élait-e//e prise dans le conseil, que les Dauniens faisaient ce qui était « nécessaire pour en empêcher le succès. » (Fénelon) . Ecoutons les auteurs de la Granimaire nationale : • Fénelon, en exprimant le mot résolution, ne le fait que par « apposition. C'est encore comme s'il y avait à l'égard d'une résolution, à j>ein9 « était-elle prise dans le conseil. Voilà l'ordre logique ; voilà l'analyse d'après la- « quelle il n'y a qu'un sujet, qui est elle, « Nous demanderons alors comment od pourrait avec ce principe condamner la phrase ainsi construite : A peine une ré» solution elle était prise. Concluons. Nous n'avons guère dans notre langue qu'une seule forme pour indiquer rinlerrogatlon et souvent l'eiclatnatlon ; c'est de placer le pronom après le verbe : fuient- il? Se peut-il! Mais en même temps on pcul avoir besoin d'énoncer l'objet de la pensée : Fotre père vient-il? Ce crime se peut-il! Alors évidemment le subslanlif est le sujet du verbe, et le pronom perd sa valeur propre pour devenir seulement signe de l'inlerrogation ou de l'exclamation ; ce n'es': plus qu'une particule, une sorte d'enclitique nécessaire au mouvement de la phrase. Dans l'autre cas exceptionneli l'emploi du pronom devient à peu près facultatif : A peine le jour nous éclaire; à peine le Jour luit-il. Alors ce n'est plus qu'une élégance euphonique ou une nuance du goûl laissée au choix de l'écrivain. Or, si le pronom dans ce cas était le véritable sujet, si c'était un mot principal, pourrait-on l'admettre ou le retrancher à volonté ? A. L.

Dans l'emploi du pronom il^ ce qu'il faut surtout éviter, ce sont les équivoques ; par exemple, quand on dit : Molière a surpasêé Plante dans tout ce qu'iL a fait de meilleur; on ne sait d'abord si Molière^ dans tout ce qu'il a fait de meilleur, a surpassé Plante, ou siy Plante, dans tout ce qu'il a fait de meilleur, a été surpassé par Molière, Voilà ce qui ne doit pas rester en doute.

(Wailly, page ?i9. ~ Le Dieu de Féraud. — Lévizac^ page 317, tome L)