A MOI!\S QUE DE, A MOINS DE

A moins régit la préposition de avant un nom : « A moins rf un « prompt secours. » (L'Académie, Férâud el M. Laveâux.)

Avant un verbe cette conjonction régit que et le subjonctif: « A « moins que vous ne soyez utile, vous ne serez pas recherché. » (Mêmes autorités et Beauzée.)

A moins que se construit aussi avec l'infmitif et la préposition de : « Il faut, à moins que d'abandonner les récompenses éter- « nelles, se mortifier chaque jour, se renoncer pour ainsi dire « soi-même. »

Mais devant un infinitif faut-il toujours dire à moins que de, et jamais à moins de?

L'Académie, page 353 de ses observations sur Vaugelas, était d'avis que les deux monosyllabes que de sont nécessaires. Dans son Dictionnaire, édit. de 1762, elle avait émis la même opinion; mais dans l'édition de 1798, elle a laissé le choix de dire à moins que de, ou à moins de.

Wailly, Restant et Marmonfel se sont rangés à ce dernier avis; et les écrivains paraissent partager ce sentiment par l'emploi qu'ils font de l'une et de l'autre de ces deux expressions. ■ — Seulement il nous semble que à moins que^de a plus de force que à moins de.

Nous ne voyons aucune différence entre ces deux locutions, si ce n'est que à moins de est plus rapide. L'Académie, en 1835, admet les deux tournures. A. I,.

Au chapitre des Adverbes ncus avons parlé de la question de savoir si à moins que doit être suivi de ne. Voyez page 854.

Au reste, Do reste.

Ces deux conjonctions, quoique prises souvent l'une pour l'autre, ne sont pourtant pas synonymes. Au reste s'emploie quand, après avoir exposé un fait, ou traité une matière, on ajoute quelque chose dans le même genre, et qui a du rapport à ce qu'on a déjà dit.

Par exemple, après avoir parlé d'Hypéride, qui avait une facilité

^^■^ OBSERVATIONS SUR l'eMPLOI

merveilîeuse a manier l'ironie, et avoir remarqué qu'il est tout plein de jeux et de certaines pointes d'esprit, qui frappent toujours où il vise, Longin ajoute : « Ju reste, il assaisonne toutes ces choses d'un « tour et d'une grâce inimitables. » (Boileau, Traité du Sublime. ) —- « C'est là ce qu'il y a de plus sage; au. reste, c'est aussi ce qu'il y « a de plus juste. » (Marmontel,)— «Madame doit dissimuler son « laiécontentement , faire bonne mine, et attendre tout du temps; « au reste, elle est maîtresse de sa conduite. » (Girard. )

Mais on emploie du reste quand ce qui suit n'est pas dans le même genre que ce qui précède , et qu'il n'y a pas une relation essentielle. Par exemple : « Cet homme est bizarre, emporté; du reste, « brave et intrépide. » (Bouhours. )—. « 11 est capricieux ; du reste, « honnête homme, » (L'Académie. ) — « Je ne demande à mes lec- « teurs que de lire tout, et de suite, avant que déjuger; du reste, « qu'ils usent de tous leurs droits. » (Girard. )

Du reste, il n'a rien fait que par votre conseil, (Racine.)

(Les éditeurs du Dict. de Trévoux. — Marmontel, page 291, — Et Girard, page 290, t. II.)

Comme.

La conjonction comme , employée au premier membre d'une phrase, ne se répète pas au second : l'usage a décidé que l'on doit y employer que avec la conjonction et: « Co/nme il était très habile « homme, et que ses sentiments tenaient lieu de loi. » ( Vaugelas.) — « Comme l'ambition n'a pas de frein, et que la soif des richesses « nous consume tous , il en résulte que le bonheur nous fuit à me- « sure que nous le cherchons. » (Th. Corneille, sur la 7r Remarque de Faugelas. )

Comme a beaucoup d'acceptions différentes; il signifie :

Ainsi que : « Les peuples, comme les hommes, ne peuvent être « heureux que dans un état de calme, et loin des grands efforts que « supposent de grands besoins. » (Thomas, Essai sur les Éloges, chap. 23. ) — « Il y a des héros en mal comme en bien. » (La Rochefoucauld, Maxime 185^)

De même que : « Le philosophisme est l'abus de la philosoph le. « comme la superstition est l'abus de la religion. » (Boiste. ) — « La « reconnaissance est le plus doux comme le plus saint des de- « voirs. » (Thomas, Essai sur les Éloges. )

Lorsque : « Comme Abraham était prêt de frapper son fils Isaac, K un ange vint l'avertir. » (Restaut.)

Parce que, vu que : « Comme l'estime publique est l'objet qui « fait produire de grandes choses, c'est aussi par de grandes choses « qu'il faut l'obtenir, ou du moins la mériter. » (D'Alembert.)

En quelque sorte : « Un véritable ami est comme un autre soi - « même. »

Autant que : « Il n'y a rien qui rafraîchisse le sang comme d'a- « voir su éviter de faire une sottise. » (La Bruyère, de l'Homme, chap. XL)

Puisque : « Comme toutes les disgrâces peuvent arriver aux « hommes, ils devraient être préparés à toutes les disgrâces. » (Le même.)

Presque : « On se donne à Paris, sans se parler, comme un ren- « dez-vous public, mais fort exact , tous les soirs , au Cours et aux « Tuileries, pour se regarder au visage et se désapprouve!" les uns « les autres. » (Le même, delà Fille, chap. VIL)

(Vaugelas, 297» Rem. — Th. Corneille, sur cette Rem. — Wailly, page 380. — L'Académie et M. Laveaux.)

Voyez, à Y accord du verbe avec son sujet, art. XIII, page 58 1 , quelle syntaxe on doit observer quand deux sujets sont liés par la conjonction comme, et autres semblables.

Voyez aussi, page 839, l'emploi de comment.

Crainte de, De crainte de, De crainte que, De peur que.

Crainte de s'emploie avant un nom : crainte d'accident, crainte de pis. — De crainte de, de crainte que avant un verbe : « Ne nous lift vrons pas trop, de crainte qu'on ne nous trompe. » — « L'orgueil- « leux n'approuve rien, de crainte de se soumettre. » (Le P. Rapin.)

On dit toujours de peur, et jamais peur de : « De peur des voleurs; « de peur qu'on ne \ous, critique.» (L'Académie.) On le dit même avant un verbe à l'infinitif, quoique la répétition de la préposition de paraisse blesser l'oreille. « Charles VII s'abstint de manger, par (' la crainte d'être empoisonné, et se laissa mourir de peur de mou- « rir. » (Vaugelas.)

(Th. Corneille, sur la 52» Rem. de Vaugelas. — L'Académie, page 55 de ses Observ., et son Dict. — Wailly, page 382.)

Quelques-uns omettent la négative Si^^vos, de crainte , de peur ^ et ils disent, par exemple : « Il renonçait au plaisir, de peur, de

« crainte que, s'y adonnant trop, il oubliât ce qu'il devait au service « de son prince; » il faut dire : de peur, de crainte qu'i/ li'oubliâl.

(Vaugelas el Th. Corneille, 506^ Kern. — Le Dict. de l'Académie, au mot ne, et Beauzéeaumot négation et aux mois crainte, peur.) Voyez page 873.

De même OLE.

Lorsqu'on a deux membres d'une comparaison , et qu'on met de même que au commencement du premier, on met aussi ordinairement de même au commencement du second : « De même que la cire « molle reçoit aisément toutes sortes d'empreintes et de figures, de « même un jeune homme reçoit facilement toutes les impressions « qu'on veut lui donner. » (L'Académie.) — « De même qUe le soft leil brille sur la terre, de même le juste brillera dans les cieux. » {Le Dictionnaire de l'Académie et celui deFéraud, au mot même.)

Et.

Cette conjonction copulative est d'usage dans l'affirmation; sa fonction est de lier simplement les parties d'oraison, et même les phrases d'un discours : « C'est être faible et timide que d'être inac- « cessible et fier. » (Massillon.) — « Les gens de bien sont la seule « source du bonheur et de la prospérité des empires. » (Le même.) Le sage est ménager du temps et des paroles. (La Fontaine.)

Les personnes qui connaissent toute la délicatesse de la langue française ont soin que les choses que cette conjonction lie soient du même ordre, et qu'il y ait entre elles uniformité de rapport à l'égard de celle dont elles dépendent en commun; c'est-à-dire que la conjonction et ne doit joindre que des substantifs avec des substantifs, des adjectifs avec des adjectifs, des verbes avec des verbes. Les exemples vont éclairer ce précepte. Si l'on dit : David était roi et prophète, on s'exprime bien, parce que les mots liés se trouvent du même ordre, roi qI prophète étant substantifs.

Mais si l'on dit : David était roi et prudent , on sent quelque chose qui déplaît; c'est la différence d'ordre entre roi et prudent, l'un étant substantif et l'autre adjectif.

— Il peut arriver cependant que le substantif soit employé comme qualificatif, ca bien encore qu'on veuille établir un rapport entre la chose et la qualité, alors C31 peut dire : « Il était poêle et modeste! » A. L.

Il n'y a pareillement rien de choquant dans cette phrase : « Saint Louis aimait à chanter les louanges de Dieu et à rendre la « justice aux hommes » Mais on ne serait pas content de celle-ci ;

« Saint Louis aimait la justice et à chauler de saints cantiques, » à cause de la disparité des régimes.

(Girard, page 2G1, t. II de ses Vrais Principes. — Le Dict. crit. de Féraua, et M. Laveaux, son Dictionnaire des difficiiUés, au motet)

— Ce qui choque dans la dernière phrase citée, c'est moins encore la disparité des régimes que le manqne de suite dans les idées. En effets nos bons écrivains n'ont pas toujours observé strictement cette régie, qui veut que et lie seulement des substantifs avec des substantifs. A l'exemple des f^atins qui disaient :

lA&cWe imiiiiam moniti et non lemiiere Divos,

(Virgile, Enéide, VI, 62o.)

Bacine a écrit dans Andromaque, acte I, se. 2 .-

, Vous-même de vos soins craignez la récompense.

Et que dans votre sein ce serpent élevé Ne \ous punisse un jour de l'avoir conservé.

Boileau, Satire I ;

Pour moi qu'en santé même un autre monde étonne. Qui crois l'âme immortelle el que c'est Dieu qui tonne.

Ces phrases, où la construction change et passe du substantif au verbe, n'ont rien de choquant, et nous pensons qu'elles peuvent être imitées. Mais peut-être est-ce la seule tournure qui permette un tel changement, car on ne dirait pas : « Saint-Louis voulait la gloire de la France, et rendre ses sujets heureux. » L'exactitude demanderait au second membre de phrase : « et le bonheur de ses sujets. » A. L.

La conjonction et rend louche le discours quand, précédée d'un régime direct, elle est suivie d'un sujet qui est séparé de son verbe par un grand nombre de mots. Si je dis : « Je condamne sa paresse, « el les fautes que sa nonchalance lui a fait faire en beaucoup d'oc- « casions m'ont toujours paru inexcusables ; » il semble d'abord que sa paresse et les fautes, etc., soient tous deux régimes directs, et qu'on veuille dire : « Je condamne sa paresse et les fautes que sa « nonchalance lui a fait faire, etc. » Pour éviter cet inconvénient, on pourrait dire : « Je condamne sa paresse, et j'ai toujours regardé « comme inexcusables les fautes, etc. »

(L'Académie, sur la iiQe Rem. de Vaugelas, page 129 de ses Observalions, et Waiily, page 299.)

La copulative et, dit Marmontel, ne s'emploie point avec les mots qui, régis l'un par l'autre, sont naturellement liés par leur rapport de concordance : comme le sujet et le verbe, le verbe et son régime, le relatif et l'antécédent, l'adjectif et son substantif. C'est lorsque ces mots de même espèce, sans relation l'im avec l'autre, comme deux verbes, deux noms, deux adjectifs, se réunissent pour former un ternie composé, que la conjonction et est nécessaire entre les deux. Je dis entre les deux; car, s'il y en a trois ou plusieurs il

n'en est plus de même; et l'usage de et varie, selon le caractère qu'on veut donner à l'expression.

Ne s'agit-il que de la liaison de plusieurs mots ensemble, il suffît que, avant le dernier, et marque cette agrégation : « L'esprit, la « science et la vertu sont les véritables biens de l'homme. »

Elle bâtit un nid, pond, couve et faitéclore.

(La Fontaine, l'Alouette et ses Petits, liv. IV, fable 22.)

Si deux adjectifs sont assez analogues pour qu'au second l'article soit inutile, il faut absolument que et en tieune lieu : « La faible « et timide innocence. » Et y est moins nécessaire, si l'article y est employé : La faible, la timide innocence. Mais s'il y a trois adjectifs, l'article est alors indispensable, et et devient superflu : « L'humble, « la faible, la timide innocence. »

S'agit-il de donner à l'énumération plus de poids et plus d'énergie, et se répète à chaque mot, à commencer par le premier '

Quel carnage de toutes parts !

On égorge à la fois les enfants, les vieillards^ Et la sœur et le frère, El la fille eï la mère, Le fils dans les bras de son père.

(Racine, Esther, acte I, se. 5.;

Et le riche et la-pauvre^ et le faible et le fort.

Vont tous également des douleurs à la mort. (Voltaire.)

S'agit-il non de lier les mots et les idées, mais d'en marquer, d'en graduer, d'en presser la succession, non seulement la copulative et y serait superflue, mais elle y serait employée à contre-sens, car ce n'est plus le cas de lier, mais de graduer l'expression :

Femmes, moines, vieillards, tout était descendu : L'attelage suait, soufTIait, était rendu.

(La Fontaine, le Coche et la Mouche, fable 133.) Captive, toujours triste, importune à moi-même.

(Racine, Andromaque, acte I, se. 5.)

Tout nous trahit, la voix, le silence^ les yeux.

(Le même, acte II, se. 2)

Je le vis, je rougis, je pâlis à sa vue.

(Le même, Phèdre, acte I, se. 3.)

Il avait votre port, vos yeux, votre langage.

(Le mciue, acte II, se. &.)

Dis-îui que l'amitié, l'alliance, l'amour

Ne pourront empêcher que les trois Curiaces Ne servent leur pays contre les trois Horaces,

(Corneille, Horace, acte II, se. 2.)

On voit que et serait froid dans ces vives gradations ; surtout lorsque, pour rendre l'énumération plus rapide, on supprime l'article :

Je confesserai tout, exils, assassinats,

Poison même (Racine, Britannicus, acte III, se. 3.)

(Marmontel, page 261 , leçon 7.)

Et, Ni.

Ces aeux conjonctions diiîérent entre elles en ce qtie la liaison exprimée par et tombe purement sur les choses pour les joindre, au lieu que la liaison exprimée par ni tombe directement sur la négation attribuée aux choses pour la leur rendre commune. Elles se mettent l'une et l'autre à la tête de ce qu'elles lient, n'ayant point d'autre fonction que celle de lier.

La première ne se multiplie point dans l'énumération ; on n'en fait usage, comme on vient de le voir, que dans certains cas; mais il faut dans l'énumération multiplier ni autant de fois qu'il y a de choses auxquelles on veut rendre la négation commune ; ainsi l'on dira : « La religion commande des choses difficiles, mais elle n'est ni af- « freuse, ni farouche, ni cruelle. » (Benserade.) — « Les enfants « n'ont ni passé ni avenir; et, ce qui ne nous arrive guère, ils jouis- « sent du présent.» (La Bruyère, ch. XL)— «C'est le sort des « choses humaines de n'être ni stables ni permanentes.» (Vaugelas.) — « La boussole n'a point été trouvée par un marin, ni le télescope « par un astronome, ni le microscope par un physicien, ni l'impri- « merie par un homme de lettres, ni la poudre à canon par un mi- « litaire.» (L. racine, note 173 du poëme de la Religion, ch. V.)

(Girard, Vrais Principes de la langue française, page 259, t. U.)

Lorsqu'il y a plusieurs verbes qui se succèdent, c'est communém ent ne qui avant le premier tient la place de ni : « Je ne veux, ni « ne dois, ni ne puis obéir. » [(Marmome!, page 225.)

Ooservez que jamais avec ni répété il ne faut ni pas, ni point, (Voy. p. 877.) Ainsi l'on ne dira pas : « Il ne faut pas être ni avare ni prodigue, mais bien : « Il ne faut être ni avare ni prodigue. »

(Vaugelas, 389« Rem. —Th. Corneille et Chapelain sur celte Rem., page 16, t. IH.— Le P, BulBer.no 634, et le P. Boubours, page 89.)

Corneille a fait cette faute dans Horace (act. III, se. 4) ;

Vous ne connaissez point ni i'araour ni ses traits.

Et Voltaire, son commentateur, l'a relevée. Quand la conjonction ni n'est pas répétée, /)as ou jîoiMi peut se rencontrer avec nii aussi Boileau a-t-il dit :

Ma maison ni mon lit ne sont point fails pour vous.

(Satire X.)

Remarquons qu'il aurait été plus correct et plus conforme à l'usage dédire : « Ni ■ia maison ni mon lit ne sont fails pour vous. »

La conjonction et sert à unir deux propositions affirmatives, :omme : « La vertu et la science sont estimables ; » ou à lier une proposition aÎTirmative avec une proposition négative, comme : /e plie ET ne romps pas; mais la conjonction ni sert à lier les substantifs, les adjectifs, les verbes et les adverbes, quand la proposition est négative : « Voyez les oiseaux du ciel, ils ne sèment ni ne mois- « sonnent. »

(Walliy, page 300, el Demandre, Dict. de l'Élocut.)

Cependant on trouve souvent e/ au lieu de ni dans les propositions négatives; et ni au lieu de et dans les propositions affirmatives; mais ceux qui veident écrire parement doivent éviter de semblables fautes. Par exemple, au lieu de dire avec Roy (dans le ballet des Eléments):

Je ne connaissais pas Almanzor et l'Amour :

il faut dire, attendu que la phrase est négative :

Je ne connaissais pas Almanzor ni l'Amour,

(Uumarsais, Encycl. méth., au mot conjonction.)

De même, au lieu de : « La poésie n'admet pas les expressions e< « les transpositions particulières qui ne peuvent pas trouver quel '( quefois leur place en prose dans le style vif et élevé; » il faut dire : « La poésie n'admet pas les expressions ni les transpositions, etc. ; » ou plus élégamment : « La poésie n'admet ni les expressions ni les

« transpositions, etc. » (Dumarsals, même ouvrage.}

Boileau a également manqué à l'exactitude qui le caractérise, quand il a dit du sonnet, qu'Apollon

Défendit qu'un vers faible y pût jamais entrer, lYi qu'un mol déjà mis osât s'y remontrer.

iArt poétique, chaniU.)

Défendit n'étant pas employé négativement, c'est et et non pas ni que Boileau devait employer.

On a un semblable reproche à faire à La Bruyère {de C Homme, eh. XI) qui a dit : « Il n'est rien que les hommes aiment mieux à « conserver et qu'ils ménagent moins que leur propre vie, » au lieu « de : ni qu'ils ménagent moins, etc. »

(Wailly, page 300, et M. Lemare, i" édit. de son Cours théor. etprat.jpage 197.) Nous avons déjà dit que la pensée doit l'emporter sur la règle, ou plutôt que la seule règle c'est l'expression exacte de la pensée. Voyons donc si les phrases citées ici sont fautives. Enmell siilnt dans celle de La Bruyère, on établit une distinction, on oppose deux idées, on fait en quelque sorte deux propositions séparées ; ce qui est contraire à l'intention del'écrivatn, car il n'a voulu faire qu'une seule proposition complexe : et signifle dans ce cas et en même temps, et tout à la fois. Nous en dirons autant du vers de Roy. Si c'est Almanzorqui a inspiré le premier sentiment d'amour, il est impossible de séparer ces deux noms. Or, la conjonction ni indiquerait deux personnages distincts, qui peuvent exister séparément ; la conjone- Uon et tend au contraire à confondre l'amour dans la personne d'Almanzor: ni ferait donc un contre-sens. Par la raison opposée, l'écrivain pourra dans certains cas employer ni au lieu de et, quand la pensée sera négative, quoique le verbe ait la forme d'une affirmation. Boileau, le plus correct de nos poètes, offre plusieurs exemples de celle exception.

Bientôt ils défendront de peindre la Prudence,

De donner à Thémis ni bandeau, 7n balance.

Gardez donc de donner, ainsi que dans Clélie, L'air wn'esprit français à l'anlique Ualie.

La disjonctive, en ce cas , répond mieux à la pensée de l'auteur, et s'il fallait la justifier comme une licence, la syllepse pourrait en rendre raison. A. L.

Toutefois Vaugelas (dans sa 4V Rem.) est d'avis que ni ne doit pas se mettre avant la seconde épithète, ou le second adjectif d'une proposition négative, quand cette seconde épithète n'est que le synonyme de la première, et alors il pense que l'on ne doit pas dire . « Il n'est point de m6;noire d'un plus rude ni plus furieux combat; » mais bien : « d'un plus rude et plus furieux combat. »

Cependant Th. Corneille et l'Académie, sur cette remarque, préfèrent encore le m; Wailly et Domairon pensent que, comme nous n'avons point de synonymes parfaits, il faut toujours employer ni dans les propositions négatives.

Enfin avec ni il est bon de retrancher la préposition de, exigée ordinairement par la négative : « Quels seront nos transports à la « vue de cet immense océan, qui ne connaît m de fond, ni de termes « ni de rivages! » (P. du Rivet.) ■ — Il serait mieux de dire : qui ne connaît m fond, ni terme, ni rivage, sans de, et au singulier.

(Le Dict. cril. de Féraud.)

912 OBSERVATIONS SUR l'EMPLOI

Nota. Au chapitre des verbes [accord du verbe avec son sujet}, nous exaioi ■ nons la question de savoir si, lorsque deux sujets sont liés par ni répété, c'est le singulier ou le pluriel que l'on doit employer; et aux Disconvenances grammaticales nous parlerons de plusieurs cas où la conjonction ni et la conjonction et sont employées incorrectement.

Ou.

Ne dites pas : « Lequel des deux fut le plus intrépide, de César ou d'Alexandre? » L'analyse qui suit fera connaître le vice de cette locution. Dans cette phrase : « Lequel des deux fut le plus intrépide , « de César ou d'Alexandre? je distingqe trois propositions : 1° « Le- « quel des deux fut le plus intrépide? » 2° « César fut-il plus intré- K pide qu'Alexandre?» (Cette proposition est elliptique.) 3'' « Âlexan- « dre fut-il plus intrépide que César?» (Cette proposition est encore elliptique.) César et Alexandre sont donc chacun le sujet d'une proposition : or le sujet d'une proposition ne saurait être précédé d'une préposition; l'un et l'autre sujet doivent êlre nommés purement et simplement, et alors il s'ensuit qu'on doit dire : « Lequel des « deux fut le plus intrépide, César ou Alexandre? y) C'est ainsi que parlent les Latins, les Anglais, les Italiens et tous les peuples qui ont une langue raisonnée. La préposition de, que l'on a introduite dans ces sortes de locutions, ne peut être regardée comme euphonique; c'est un terme né de l'ignorance ou de l'inattention; et la raison veut qu'on le proscrive.

Voyez un peu plus loin notre observation sur cette tournure. A. L.

Il faut dire également sans la préposition de : « Ils ne savent qui ils « doivent admirer le plus, ou un roi qui donne une couronne, ou un « -prince qui la refuse; » parce que les substantifs roi et prince sont le régime direct du verbe admirer sous-entendu, et par conséquent rejettent la préposition de, qui annoncerait un régime indirect.

Mais vous direz, par exemple . « Duquel des deux a-t-on le plus « honorablement parlé, de mon père ou de mon oncle?» parce que la proposition sous-entendue est celle-ci : « A-t-on parlé plus hono- « rablement de mon oncle que de mon père? » où l'on voit que les substantifs père, oncle, étant le régime indirect du verbe neutre /)arler, réclament impérieusement la préposition de.

Ainsi, l'emploi de la préposition de est contraire aux lois de la grammaire, toutes les fois que les substantifs précédés de la conjonction ou sont sujets ou régimes directs du verbe sous-entendu; et l'on connaît, sans recourir à l'analyse, qu'ils sont sujets ou régi-

mes airects, quand le mot interrogatif qui ou lequel n'est pas précédé de la préposition de comme dans les deux phrases citées précédemment : « Lequel fut le plus intrépide, César ou Alexandre? — Ils « ne savent qui ils doivent admirer le plus, ou un roi qui, etc. »

Cette opinion de M. Boinvilliers sur la suppression qu'il veut que l'on fasse de la préposition de, dans la première locution est con forme à celle qu'à émise Domergue (p. 335 de ses Solutions grammaticales). Toutefois nous nous permettrons de lui faire observer que l'usage n'a point, comme il le dit dans sa grammaire, sanctionné l'emploi de la préposition de; et afin de le lui prouver, et de venir d'ailleurs à l'appui de ses excellentes raisons, nous lui citerons les exemples suivants :

Lamoignon, nous irons, libres d'inquiéluiie,

Discourir des vertus dont lu fais ton étude;

Chercher quels sont les biens véritables ou faux ;

Si l'honnête homme an soi doit souffrir des défauts.

Quel chemin le plus droit à la gloire nous guide.

Ou la vaste science, ou la vertu solide.

(Boileau, ÉpîtreVI.)

« Lequel vaut mieux, ou une ville superbe en marbre, en or et « en argent, avec une campagne négligéeet stérile;oMMwe campagne « cultivée et fertile, avec une ville médiocre et modeste dans ses (' mœurs. » (Fénelon, Télém., liv. XXIL) — « Commençons à être « amis, et voyons lequel de nous deux sera de meilleure foi avec « l'autre? ou moi, qui te laisse la vie; ou toi, qui me la devras? » (La Harpe, Cours de Littér., tome IL) — « On ne savait dans l'Eu- « rope qui on devait plaindre davantage (426), ou un Jeune prince « accusé par son père, et condamné à la mort par ceux qui devaient « être un jour ses sujets, ou un père qui se croyait obligé de sa- « crifier son propre fils au salut de son empire. » (Voltaire, Bis toire de Russie, année 1718.)

... Je ne sais dans son funeste sort

Qui m'afflige le plus, ou sa vie, ou sa mort.)

(Corneille, Rodogune, Acley , &c. 5.)

« Je demande qui a le plus de religion, ou le calomniateur qui « persécute, ou le calomnié qui pardonne ! » (Voltaire, Êpitre à

(426) Cette phrase de Voltaire renferme une faute : davantage, ainsi que nous l'avons fait voir page 841, ne pouvant être employé pour le plus; mais nous la citons ici à cause de l'emploi de la conjonction ou sans la préposition de. II. r.8

rjî4 OBSERVATIONS SUK L'EMI'LOI

mad. du CMlelel, en tôle de la trag. û'Jlzire.) — « Qui est plus « criminel, à votre avis, ou celui qui achète un argent dont il a « besoin, ou bien celui qui vole un argent dont il n'a que K faire? (427.) (Molière, f Avare, act. II, se. 3.)

Que loûrai-je le {dus, oti la cflrfencejusle,

Ou de SCS vers aisés le tour harmonieux? (Chaulieu.,

« Lequel des deux a tort, ou celui qui cesse d'aimer, ou celui qui « cesse de plaire? (Marmontel, les Qualres Flacons, conte moral.) ' — «On ne savait ce qu'il fallait le plus admirer dans l'auteur ( Champfort ) , ou son génie ou son âme. » (La Harpe, Couru de litlér., remarques sur Mustapha.)

Qui des deux est plus fou, la prodigue ou Z'avare? {hll bis.)

(Regnard, ÉpUreà M. h marquis de ..)

A ces exemples, nous ajouterons que M. Laveaux, dont l'opinion est d'un très grand poids, est entièrement d'accord avec M. IJoinvilliers.

Toutefois, nous ne tairons pas que M. Lemare n'est pas de leur avis, et il croit avoir beaucoup fait en citant trois exemples où le de est employé; mais cela sufTil-il pour écarter les motifs donnés par M. Boinvilliers, et pour ne pas écrire comme les imj)0?anles t\ nombreuses autorités que nous avons citées? c'est ce que nous ne croyons pas.

— L'Académie (au mot de) décide qu'on peut dire, en considérant à part l'un de l'autre les termes comparés et en redoublant la préposition : « Quel est le plus ha bile, de cet homme-ci ou de celui-là? » En efTot, celte dernière partie de la phrase est le complément de l'interrogation ; or, prétendre qu'il faut retrancher alors la préposition de, c'est prétendre que le mol inlerrogalif ne peut avoir de régime : ce qui serait contraire à l'évidence. Puisqu'on peut dire : « Lequel aimez-vous le mieux de vos deux cousins? » (Académie.) on doit pouvoir dire : « Lequel aimez-vous le mieux de Pierre ou de Paul? » Les deux noms alors remplacent l'appeilalion générale cousins. Mais, s'il en est ainsi, quelle faute trouvera-t-on dans celle phrase : t Lequel des deux fut le plus intrépide, de César ou d'Alexandre? » N'est-ce pis toujours la conséquence du même principe? Supposons d'abord que les mots des deux soient omis, la phrase évidemment serait très correcte. Eh bien , s'ils sont exprimés, c'est pour annoncer tout d'abord dans quelles limites on veut circonscrire les termes de la comparaison ; or, ces termes ne sont plus qu'une apposilion, un complément elliptique de la première expression : lequel des deMa;fc'cst-à~dirc, le-

(427 et 427 bis.) Observez que Molière aurait dû dire qui est le plus criminel, el ^egnârd, qui des deux est le plus fou Voyez-en le molif page 2'» 9, note 2H, ?ol. I".

DE PLUSIELKS CONJONCTIONS. 9l5

quel) de César ou d' Alexandre, q,\.q, On rend donc ainsi un compte exact delà préposition, et l'on n'a pas besoin, comme Boinvilliers, d'aller chcrclicr dans cette pîirase une analyse trop compliquée, La Grammaire nationale donne une autre analyse , qui nous paraît un peu moins exacte,. mais qui cependant peut encore être admise : « Ayant à choisir de César ou d' Alexandre, dites lequel, etc. » Cette locution esl donc très correcte, et l'on peut en faire usage. En voici la preuve :

Dans les champs Phrygiens les effets feront foi Q'd la chérit le plus, ou d'Ulysse, ou. de moi.

(Racine, Iphigénie, I, 2.)

Mais souvent l'autre manière semble avoir plus de vivacité, et c'est pour cela qu'elle esl assez généralement employée, A. L.

Il faut éviter avec soin de joindre par la conjonction ou deux membres de phrase dont l'un exige la négative , et l'autre ne l'exige pas : « Des pays qui ont été ou point ou mal décrits. » (Barthélémy, Voyage d' Anacharsis .) • — Il fallait : « qui n'ont point été « décrits, ou qui l'ont été fort mal. » ■ — « On y trouve peu ou point « d'eau douce; » dites : « on n'y trouve pas d'eau douce, ou du « moins on y en trouve fort peu. » {Le Dicl. crit. de Féraud.)

Au chapitre des verbes {Accord du verbe avec son sujet), nous parlons de !a question de savoir si c'est le singulier ou le pluriel que l'on doit employer lorsque deux sujets sonl liés par ou répété. — Voyez t. I. p. 579.

Où ODE.

Cette conjonction, admise par l'Académie dans son Dictionnaire, signifie : en quelque lieu que '. « Où que vous alliez, conformez-vous aux mœurs du pays. » Plusieurs Grammairiens rejettent cette locution; mais comme elle est vive et ne peut être remplacée commodément, il faut la conserver. C'est une imitation du Lalin, ubicumque sis, où que tu sois. A. L.

Parce ode. Par ce qde.

Parce que, séparé en deux mots, est une conjonction qui sert à marquer la raison de ce qu'on a dit; elle signifie à cause que, d'autant que : « La mémoire de Henri IV est et sera toujours chère « aux Français, parce qu'il mettait sa gloire et son bonheur à « rendre son peuple heureux, » — « Rien n'enfle et n'éblouit les « grandes âmes, parce que rien n'est plus haut qu'elles, » (Massillon )

Quand par ce que est séparé en trois mots, par est une préposition, ce est un pronom démonstratif qui en est le régime, et que est

916 OBSEUVATIOAS SUR L'eMI'LOI

un pronom relatif, dont l'antécédent est ce : par ce que alors signifie par la chose, ou par les choses que.

(Restaut, page 422. — Wailly, page 109, ei le Dict. crit. de Féraud.)

Et loi, flls de Vénus,

Vois par ce que je suis, ce qu'autrefois je fus.

(Deliile, Enéide, livre \.) Par ce que je vous dis, ne croyez pas, madame. Que je veuille applaudir à sa nouvelle flamme.

(Th. Corneille^ Ariane, acte III, se. 3.)

Pendant que, Tandis que.

Pendant que marque la simultanéité de deux événements , de deux choses : « Pendant que vous goûtiez toutes sortes de plaisirs, « j'enrichissais ma mémoire de la connaissance des langues. » Tandis que marque non pas la simultanéité de deux événements, de deux choses, mais une opposition , soit entre le temps que cette conjonction indique, et un autre temps exprimé ou sous-entendu, soit entre deux actions qui se font simultanément : « Faites des heu- « reux, tandis que vous êtes riche, vous ne le serez peut-être pas « toujours. » Dans cette phrase, il y a opposition entre un temps exprimé et une autre temps qui n'est que vaguement indiqué. — « Tandis que vous vous divertissez, je me consume dans le chagrin.» ici on ne veut pas marquer précisément la simultanéité de deux choses, mais l'opposition de deux choses qui sont simultanées.

Nos meilleurs écrivains sont d'accord avec ces principes : « Pen- « dant que Piome était affligée d'une peste épouvantable, S. Grégoire « le Grand fut élevé malgré lui sur le siège de S. Pierre; il apaisa « la peste par ses prières. » (Bossuet.)

Ces Juifs, dont vous vouiez délivrer la nature, Que vous croyez, seigneur, le rebut des humains, D'une riche contrée autrefois souverains, ■. Pendant qu'ûs n'adoraient que le Dieu de leurs pères.

Ont vu bénir le cours de leurs destins prospères.

(Racine, Esîher, acte III, se. h,)

Dans ces deux exemples il y a simultanéité. i Mais dans ces vers de La Fontaine r

Pendant gu'un philosophe assure . - que toujours par leurs sens les hommes sont d>»^^

Un autre philosophe jure

^, Qu'ils ne nous ont jamais Irompés.

(Fable 1 42 : un animal dans la Lune.)

Il y aune faute, car il n'y a pas expression de la simultanéité de deux événements, mais opposition entre deux événements simultanés. La Fontaine aurait dû dire : Tandis qu'un philosophe assure, etc.

C'est l'asile du juste ; et la simple innocence Y trouve son repos, tandis que la licence N'y trouve qu'un sujet d'effroi.

(J.-B. Rousseau, Ode sur la Justice divine, livre I.)

Et que me servira que la Grèce m'admire, Tandis que je serai la fable de l'Éplre?

(Racine, Andromaque, acte ill, se. 1.) Un astrologue un jour se laissa choir Au fond d'un puits. On lui dit : Pauvre bête, Tandis qu'A peine à tes pieds tu peux voir. Penses-tu lire au-dessus de ta tête?

(La Fontaine 35" fable, l'yîsfrologue.)

Ici, il y a opposition entre deux événements simultanés.

Néanmoins on obsei'vera que l'Académie n'établit aucune différence dans l'emploi de ces deux conjonctions; mais, puisque le sens de pendant que n'est réellement pas celui de tandis que, il faut regarder ce silence comme un oubli, et alors se bien garder de les employer indistinctement.

L'Académie n'établit pas de différence, parce que tous les bons aulcurs confondent sans cesse ces deux conjonctions. En effet, la distinction devient bien subtile dans certains cas : il y a toujours une sorte d'opposition enlre deux événements qu-" l'on met en rapport en face l'un de l'autre, même pour en marquer la simultanéité. De là vient qu'on peut presque toujours substituer tandis à pendant. D'un autre côté, voyez la phrase critiquée de La Fontaine : Le poëte, il est vrai, indique une opposition; mais en même temps il met en scène deux philosophes qui parlent simultanément; le rapport n'est donc pas faux, seulement on peut le trouver incomplet. Nous concluons de là que si le purisme exige qu'on observe la distinction établie plus oaut, l'usage n'en fait pas une loi, A. L.

Que.

La conjonction que est d'un grand usage. Elle sert à conduire le sens à sa perfection, étant toujours placée entre deux idées, dont celle qui précède est énoncée de manière qu'elle en fait toujours attendre une autre pour former une proposition entière; en sorte que leur liaison ne consiste pas dans une pure jonction ou dans un

918 OBSERVATIONS SUR l'emploi

simple rapport de dépendance , mais dans une union qui fait continuité de sens. ^Girard, pa?e 291, l. U.)

Cette conjonction se présente à chaque instant; et il n'est, pour ainsi dire, point de phrase où elle ne se trouve, sans doute parce que l'usage lui a donné la faculté de conduire le sens à son terme par diverses voies ; aussi Girard l'appelle-t-il conjoyiction conduclive.

Sa fonction la plus commune est d'être mise à la suite d'un grand nombre de verbes qui expriment des actions ou des opérations de l'esprit; alors elle ^ert comme de passage à un autre verbe, ou à une autre proposilion qiii cxpli:|ue et développe l'objet de ces opéralions, comme d-ms ces phrases : « Je crois que l'àme est immor- « telle. » — ■ « Je doute ijtie l'on puisse être heureux lorsqu'on a « quelque faule î-. se reprocher. » D'où il arrive que la conjonction que doit toujours être suivie d'un autre verbe, qui se met tantôt à quelqu'un des temps de l'indicatif, tantôt à quelqu'un des temps du subjonctif; et à cet égard, les règles que nous avons données, vol. I, page 665, pour le choix que l'on doit faire de chacun de ces deux temps, nous dispensent d'en parier ici.

La conjonction qite sert encore à lier les deux termes dans la comparaison : « Il y a dans la jalousie plus d'amour-propre que d'a- " mour. » (La I'ochî'FOUcauld, Maxime 324.)

En Iraitanl de l'Adverbe, pages 8i9 et 861, nous avons donné des cas où après giiSj, dans les phrases comparatives, on doit faire ou ne pas faire usage de la négative ne.

Que sert à rosireindre les phrases négatives, et alors ne que est mis pour seulement: « 11 ne reste de l'homme que la mémoire du bien « ou du mal qu'il a fait. » (Sadi.) (428) — Il se met aussi pour rien : « Je w'ai que faire ici ; » c'est-à-dire, je n'ai rien à faire ici.

Que sert à marquer un souhait, un commandement , une imprécation ; et alors il y a un verbe sous-entendu qui le précède : « QuW « parle tout à l'heure, » c'est-à-dire, « Je .souhaite, je veux , j'or- « donne ^tt'il parte tout à l'heure. »

(428) L'usage a placé ne que parmi les conjonctions; naais si on l'y conserve , c'est pour suivre la marche commune aux Grammairiens, car ce n'est pas une conjonction, attendu qu'elle ne sert point à lier une proposition à une autre. Dans cette phrase : « On n'est heureux que loin du monde ; » il n'y a qu'une proposition, par conséquent point de liaison à opérer. iVe que accompagne toujours un verbe ou un adjectif qu'il moJiQe, et de cette dernière fonction il résulte que c'est un adverbe.

Que après l'impératif se met pour afin que : « Approchez que je «< vous parle. »

Les auteurs de la Grammaire nationale disent que l'assertion de M. Girault-Duvivier est fausse, car jamais que ne peut renfermer impiicilement le sens de afin que. Selon eux, il y a ellipse de l'expression a^n. Nous ne disons pas le contraire; mais alors qtie est mis par ellipse pour l'expression complète afin que. Ce qui ne change rien à l'assertion. Au reste, dans notre langue, ce mol çwe s'emploie très souvent avec ellipse de la locution conjonctive. En voici quelques exemples pris dans le Dictionnaire de l'académie ; « Il ne fait pas de voyage {sans) qu'il ne lui arrive quelque accident. » — « Je lui parlai (lors) qu''i\ était encore au lit. » — • Retirez-vous (de peur) qu'il ne vous maltraite. » — « On le régala (si bien) que rien n'y manquait. « Ces ellipses peuvent rendre raison de plusieurs tournures de ce genre; mais il en est d'autres plus difficiles à expliquer, comme nous allons le voir. A. L.

Que se met encore après il y a, et alors il signifie depuis que : « 11 « y a deux ans que je ne l'ai vu. »

Que signifie et cependant : « Les avares auraient tout l'or du Pé- « roir, qu'ils en désireraient encore. »

La Grammaire nationale donne pour analyse de cette phrase : «(Leur caractère est tel) qu'ils en désireraient encore. » Cette explication est raisonnable; mais comment supposer une pareille ellipse? Et puis, il ne faut ici qu'une locution conjonctive, et non point une phrase entière, que chacun pourrait arranger à son gré. C'est !à, selon nous, qu'est la difficulté de toutes ces explications où il entre toujours beaucoup d'arbitraire ; car on peut aussi bien ajouter : et ils s'en contenteraient si peu que, etc. Il faudrait ici suppléer une expression comme en même temps que , de façon que, de telle sorte que. Mais la véritable expression nous échappe. A L.

Que après l'interrogation se met pour puisque :

Qu'avez-vous donc, dit-il, que vous ne mangez point?

(Boileau, Satire III.;

Que s'emploie encore pour l'énergie et pour donner plus de force à ce qu'on dit : « C'est une chose bien difficile que de savoir conser- « ver ce qu'on a. »

Que se met pour lorsque, quand, si, etc., lorsqu'à des propositions qui commencent par ces mots on en joint d'autres sous le même régime, par le moyen de la conjonction et: « Lorsqu'on a des dispositions et qu'on veut étudier, on fait des progrès rapides. » — « Un « honnête homme ne doit jamais rien faire d'indigne de lui, quand « il ne serait pas exposé aux regards du monde, et qu'il n'aurait « que lui-même pour témoin de ses actions. » — « Si les hommes « étaient sages, et qu'ils suivissent les lumières de la raison, ils « s'épargneraient bien des chagrins. »

L'Académie dit aussi que dans ces phrases que remplace comme, quand, ?i, etc. Mais la Grammaire nationale regarde celle opinion comme loul à fait erronée , parce qu'il n'y a aucune espèce d'analcgie ni pour l'orthographe, ni pour le sens, entre que et ces autres conjonctions. Il faudrait alors supposer encore ici une ellipse, qu'on expliquerait en répétant la première conjonction avec le verbe impersonnel il arrive. Voici quelle serait la phrase complète ; « Comme il était lard et [comme il arriva) qu'on craignait la chute du jour..,.» — « Quand on est jeune et {quand il arrive) qu'on se porte bien....» — « Si les hommes étaient sages et [s'il arrivait) çu'ils suivissent, etc.» Cette analyse a le mérite de rendre d'une façon plausible un compte exact de la locution. A. L.

Enfin , que se joint à beaucoup de mots , conjonctions , prépositions, adverbes; tels que : afin, sans, avant, après, encore, pourvu^ ainsi, aussi bien, dès, etc., avec lesquels il forme des locutions conjonctives. « Dieu accorde le sommeil aux méchants, afin que les bons « soient tranquilles. » (Pensée de Sadi.) — « Le mérite des hommes « a sa saison aussi bien que les fruits. »

Ainsi que la vertu, le crime a ses degrés,

(Piacine, Phèdre, acte IV^ se. 2.)

« Les hommes ont la volonté de rendre service jusqu'à ce qu'ils '< en aient le pouvoir. « (Vauvenàrgues.) — « Les grands hommes « entreprennent de grandes choses parce çw'elles sont grandes, et « les fous parce qu'ils les croient faciles. » (Le même. ) ■ — « Pourvu « qu'on sache la passion dominante de quelqu'un, on est assuré de « lui plaire. » (Pascal.)

Puisqu'on plaide et qu'on meurt, et gu'on devient malade, Il faut des médecins, il faut des avocats.

(La Fontaine, fable 246.)

« Platon compare l'or et la vertu à deux poids qu'on met dans « une balance, et dont l'un ne peut monter sans que l'autre baisse. » (Barthélémy, Foyage d'Anacharsis, chap. LV, liv. 5.)

L'honneur est comme une ile escarpée et sans bords ; On n'y peut plus rentrer dès qu'on en est dehors.

(Boileau, Satire X.)

(Wailly, page 201. — Et Lévizac.page 222, t. IL)

La conjonction CMC a encore d'autres usages, et il n'y a qu'une longue habitude de la langue qui en puisse donner la connaissance ; on en trouvera, dont nous ne parlons pas, dans le Dictionnaire de l'Académie, auquel nous renvoyons.

QCAND.

Ce mot, lorsqu'il est employé comme conjonction, est synonyme de lorsque; quelquefois il signifie encore que, quoique, bien que, et alors on s'en sert avec un des deux conditionnels : avec le conditionnel présent, si le verbe de la phrase rçlative est au futur ou au conditionnel présent : « Je serais votre ami, quandhien même vous « ne le voudriez pas. »

Avec le conditionnel passé, si le verbe de la phrase relative est au conditionnel passé : « Je ne serais pas venu à bout d'achever quand « j'aurais travaillé toute la journée. »

On observe la même chose avec quand mis pour si : « Quand vous « auriez consulté quelqu'un sur voire ouvrage, vous n' auriez pas « mieux réussi. » ^ Le Dictionnaire de l'Académie. )

Voyez page 888.

Quoique.

Cette conjonction signifie encore que , bien que ,• elle s'écrit en un

seul mot, et régit toujours le subjonctif : « Quoiqu'il aimât la gloire, « il la cherchait dans le témoignage de ses actions et non dans le « témoignage des hommes. » (Fléghier, Oraison funèbre de M. de Montausier. )

Quoique le ciel soit juste, il permet bien souvent Que l'iniquité règne et marche en triomphant.

(Voltaire, Don Pèdre, acte V, se. 1.)

On dira cependant bien : Quoique peu riche il est généreux; mais alors le subjonctif est supprimé par l'ellipse.

(Th. Corneille, sur la 100= ella 479e Rem. de Vaugelas. —Ménage, 85« chap. de ses Observ. — Restaut, page 437. — El Wailly, page 268.)

Il y a donc une faute dans cette phrase dont un Grammairien a fait un exemple : « Je fis l'année dernière moins d'ouvrage , quoique « je travaillai plus assidûment qus je n'ai fait celle-ci. » H fallait

dire : quoique j'aie travaillé. . . (Ueslaul, page 437.)

Vaugelas, page 146 de la V^ édition de ses Remarques, s'est servi de quoique avec le conditionnel passé : « Quoique quelques-uns se- \ « raient d'avis que, nonobstant l'équivoque, on dit toujours Arrien, « et jamais Arrian; » il devait dire : a Quoique quelques-uns soîm/| « d'avis qu'on dise toujours Arrien... » ou mieux encore : quoique plusieurs soient d'avis; afin d'éviter la cacophonie de que, quelques.

(Ménage 85< chap.)

Quoique ne doit point s'unir à des participes présents : « Quoique « n'ayant pu recueillir les particularités de la vie de.... il mérite « d'être préservé de l'oubli. » (Formey.) La construction de celte phrase , dit Mallet du Pan, est d'autant plus bizarre qu'ayant ne se rapporte pas même au sujet du verbe mérite, ou que, pour mieux dire, il ne se rapporte à rien. Il fallait : « Quoique ^e n'aie pu re « cueillir. »

Lorsqu'un membre d'une période commence par quoique, et que le commencement du second membre exige la même marche, il ne faut pas répéter quoique au second membre, mais il faut mettre que à !a place : « Quoique Dieu soit bon , et qu'il soit toujours prêt à re- " cevoir les pécheurs à repentance, ceoendanl etc. ■» ( Le Dictionnaire critique de Féraud. )

Enfin prenez garde de ne jamais mettre celle conjonction avec un que, à cause de la cacophonie. Ainsi, au lieu de dire : « Je vous as- « sure que, quoiqu'il soit très instruit et jeune, il est très modeste, » dites : « Je vous assure que, bien qu'il soit, etc. »

(Vaugelas^ iOû« r.emarque, et l'Acadùii.ic, pa^e ;3 du '.a ooserraiions.) OCOIOUK, Qvùl OÏE

Quoique est, comme on vient de le voir, une conjoncxion qui signifie encore que, bien que; mais quoi construit avec que, et séparé de ce mot, signifie quelque chose que :

Sans la langue, en un mot, l'auleur le plus divin (429) Est toujours, quoi qu'il fasse, un mécSiaut écrivain.

(Boileau, yJrt poétique, chant I.)

Souvenez-vous, quoi que le cœur vous dise. De ne jamais former nulle hantise Qu'avec des gens dans le monde approuvés.

(J.-B. Rousseau, Épitre G, lir. Il )

Ouoi que dans ces exemples veut dire quelque chose que. (Voyez ce que nous disons sur celle expression, page 435.) ^Régnier-Desmarais, page 280. — Et le Dicl. de l'Académie.)

i'429) Dtom est une expression incorrecte. Voyez pa^c 266, note 248, Cc ofue uous disons à ce sujet.

de plusieurs conjonctions. 0^i3

Si.

Cette conjonction conditionnelle et dubitative peut se résoudre par en cas que, pourvu que, à moins que :

Nul cinpiie u'tsl sur s'il u'a l'amour pour base. (Viliefié.)

« Si la vie et la mort de Socrate sont d'un sage, la vie et la mort « de Jésus sont d'un Dieu. » (J.-J. Rousseau, Emile, liv. \'l.)

On peut se servir de si au premier et au second membre d'une péi'iode ; mais il est plus élégant de changer le si du second membre en que , et alors comme ce que marque par lui-même le doute, on Tait usage du subjonctif:

C'est le (icriiicr remède ; cl s"i\ y faut venir, Et que de mes malLeurs ceUe pillé vous dure, Vous serez libre alors de venger mon injure.

(P. Corneille, le Cid, acte III, se. 2.)

Si vous saviez ma houle, el gu'un avis fidèle De mes lâches combats vous portât la nouvelle!

(Racine, Mithridate, acte IV, se. 5.) (Le P. Buflier, n» 67. — L'Académie, page .392 de ses Observations sur la Zn^ Item de f^auyelas. — Marmonlcl, page 314.)

— Autrefois on relranchait celte conjonction dans une certaine tournure de phrase qui reste encore dans le langage familier, n'était, n'eût été, pour si ce n'était, si ce n'eût été ; « Cet ouvrage serait fort bon^ n'était la négligence du style.» (Arademie.) A. L.

024 DE l'interjection.