CHAPITRE X

DK L’ORTHOGRAPHE ( 430 ).

Dajis U première partie de cette Gram<= maire, nous ayons considéré les lettres selon le rapport qu’elles ont avec les sons, c’est-àdire, quant à la prononciation : ici nous allons les oonsidérer comme représentatives du son, et destinées à le peindre aux yeux. Avant que d’entrer dans le détail des règles qui regardent les lettres considérées sous ce second rapport, c’est-à-dire, quant, à l’Orthographe, nous croyons indispensable de parler des motifs sur lesquels les Écrivains , tant anciens que modernes, fondent les différentes réformes qu'ils ont voulu y introduire.

La principale raison que donnent ces écri* ▼ains , c’est que les caractères appelés lettres sont institués pour représenter les divers sons qu’on forme en parlant; que, cependant, il y a quantité de mots où les mêmes lettres se prononcent d’une manière très-différente, et

(*3o) Ce mol vient de deux mots grecs , ôp6«;

( orthos ) , droit, correct ; et yfiifm (grapho)y j'écris; ainsi les personnes qui ne mettent point de h après le /, font une faute, et contre l'étymologie, et contre l’usage.

(Le Dlct. de Morin et celui de V Académie,)

Quoique l'on dise orthographe , il faut dire or* thographier , et non orthographer.

(L 'Académie , dans son Observation sur la 118° Rem. de J^augtlas. — Th. Corneille, sur cette Rem. — Ménage, chap. 5i. — Le Dictioun. de VAcm démit.)

Ajoutons qu’anciennement on disoît Yortho = graphie.

Tu cuiteras toute orthoor arma superflue et no mettras aucunes lettres en tels mots , si tu ne les prononces en les lisant , etc.

(Abrégé de l'Art poétique de Ronsard, édit, de (5at.)

De là M. Le duc ( l’un des rédacteurs du M annuel des Amateurs de 1a Langue française) conclut qu’il eeroit pins raisonnable de dire Orthographie , car Orthographo ne devroit s’entendre que de celui qui enseigneroit l’ Orthographe } comme ÿéographe s'entend de celui qui pratique ou enseigne la géographie.

quantité d'autres où tantôt elles se prononcent , et tantôt clics ne sc prononcent pas; et que, comme la parole écrite ne doit être proprement que l’image de la parole prononcée, il est juste par conséquent de réduire l'Orthographe à la prononciation propre et primitive de chaque lettre.

Ce n’est pas tout : quand on aura , disentils, réglé l’Orthographe sur la prononciation, les femmes, les enfants et les étrangers ne seront plus embarrassés, comme ils le sont, pour deviner de quelle manière il faut prononcer plusieurs mots, dans la prononciation desquels les lettres, ou sc suppriment ou s'altèrent , de telle sorte qu’elles ne se font pas entendre, ou qu’elles rendent un son tout différent de celui qu’elles ont par ellesmêmes.

Nous ne rapporterons pas ici les divers projets de ces réformateurs : cela scroit plus curieux qu’utile ; et , puisque notre intention n’est pas de discuter leur plus ou moins de justesse, nous allons nous borner à les examiner sous un point de vue général.

C’est abuser du principe sur lequel ces novateurs sc fondent, que de prétendre que les lettres étant instituées pour représenter les sons j Vècriture doit se conformer à la prononciation ; car ccttc règle générale a scs exceptions comme toutes les autres règles; et vouloir réformer tout ce qui en est excepté, c’est comme si un Grammairien , sc fondant sur les principes généraux de la Grammaire, vouloity ramener touteslcs conjugaisons des verbes irréguliers d’une langue et toutes les façons de parler , qir’un long et constant usage a délivrées de la servitude de la syna taxe.

Parmi toutes les langues que l’on connoît , il n’en est pas une seule dont tontes les lettres se prononcent toujours de la même manière , et où le son des voyelles et des consonnes ne varie souvent, selon les différents mots qu'elles forment, parce qu’il est impossible que les diverses combinaisons des lettres n’apportent de la différence dans le son propre de chaque nation.

C’est ainsi que, dans la musique, les mômes

De l’ Orthographe.

potes ne rcüennentpâf entièrement le même son et la même force quand elles sont jointes, que quand elles sont séparées, ou lorsqu’elles sont jointes avec de certaines notes, ou qu'elles le sont avec d'autres. Plusieurs couleurs différente» entre elles ne font pas nyn plus le même efl'ct aux yeux f si elles sont vues seules et séparées, ou si elles sont vues ensemble, et à une certaine distance Us unes des autres. Et ce’ qu'on dit ici., soit des sons, soit des couleurs , peut s'appliquer à toutes les choses simples, lorsqu'on vient à les combiner et à les joindre. Car telle est la loi de toute combinaison, que deu&ohoscs mises ensemble t toujours je ne fais quoi Tune de

empruntent toujours je ne fais quoi lune de ®c ®cs usages, parce qucjtea usaj l’autre; de sorte que, quand même nous lois, ses richesses et ses Beautés.

trique; et la langue anglaise, qui est selon 1& i Anglais, un arbre saxon sur lequel le latin et le français ont été entés, peut /ournir touteseule plinr^d’cxcmplcs d’une Orthographe diflêrcntc de la prononciation , que toutes les autres lu ngucs ensemble.

Pourquoi l'honneur de notre langue s or oitil plus intéressé au succès de tous les systèmes que Dubois, Meigret, Pelletier , Ranius , ïlambatuf , De LeUacht y V A rligault y l'abbé de Saint-Pierre , Dumarsais , Duclos , Hailljr et Vollaiyt ont proposés pour réformer sou Orthographe? La-gloire de la langue française a’-est véritablement intéressée qu’au maintien de ses usages, parce que ses usages font ses

aurions autant de caractères que certaines langues orientales, ilseroit tou jours imposaible que nous n’eussions pas plus ae sons que de caractères.

Pour revenir aux différentes manières dont quelquefois les mêmes îettresyac prononcent dans toutes les langues, selon les différentes combinaisons quelles forment, on peut a vans ccr hardiment qu’il n'y a aucune langue dans l'univers dont les différentes articulations soient suffisamment exprimées par les lettre» de son alphabet, et daus laquelle, par con» séquent, il n'arriye souvent que les mêmes lettres servent à représenter des sons diffé* rents.

Les Grammairiens hébraïques, en parlant de la prononciation des lettres , marquent que la lettre D a deux prononciations : avec le daghès D , elle se prononce caph ; et sans daghèij ou avec le raphè D , elle se prononce comme le 7\cheth. De même que notre langue a plusieurs lettres qui ne se prononcent pas toujours daus les mots où elles s'écrivent ; de même la langue hébraïque a Yaleph , le hé, le vav et \cjod, qui ne passent pas toujours de l'écriture dans la prononciation , et que par cette raison, on appelle lettres dormantes ou qui reposent.

On sait pareillement que , chez les Grecs , le gamma avant un autre gamma , ou avant un cappa , ou un cht, ne se prononçait à peu près que comme s'il étoit écrit par un n. Et de là vient que nous écrivons et nous prononçons par n la première syllabe des mots ange , ancre y anguille, et quantité d’autres, qui viennent du grec.

On n’a qu’à lire ensuite Priscien sur les lettres romaines, pour voir que l’Orthographe latine avoit autant d’anomalies que la nôtre; l'italien et l’espagnol n’en ont pas moins; il y en a en allemand d’aussi choquantes pour ceux qui veulent partout la précision géomé*

Mais ce qu'on ne peufe>trop. dire ni trop répéter à ceux qui, sur de» raisons spécieuses mais mal entendues, veulent, de leur autorité privée , réformer l’Orthographe française , c’est que l’usage n'a pas moins de droit et de juridiction sur la prononciation des mots que sur les mots mêmes ; et , comme la prononciation de plusieurs mots vient à varier de temps en temps, selon le caprice de l’usage, il faudroit aussi de temps eu temps varier l’Orthographe des mêmes mots, pour en représenter la prononciation courante. Ainsi la réforme qu'on feroit aujourd'hui pour que l'Orthographe fut d’accord avec la pronon* dation, ne tarderoit guère à avoir besoin d'une antte réforme.

D’ailleurs, si l'on établissoit pour maxime générale que la prononciation doit être le modèle de l'Orthographe, le Normand, le Picard, le Bourguignon , le Provençal écris roient comme ils prononcent; car, dans le système des novateurs , cette liberté devroit leur être accordée; alors on verroit des ou* vrages qui scroicnt vraiment français , et dont les mots ne scroicnt corrompus que dans la prononciation et dans l’Orthographe : de là, la source de l’altération des anciennes langues.

Sur l’objection faite par les prétendus réa formateurs, que les femmes et les enfants éprouvent de grandes difficultés à bien retenir la valeur de chaque lettre, et les différentes variations qu'un long usage y a introduites, nous leur demanderons où l’on en scroit, si, par un semblable motif, il falloit aussitôt y remédier par un changement uniforme de l’Orthographe ; nous leur demanderons pourquoi les enfants n’apprendroient pas à lire comme leurs pères l’ont appris, et pourquoi les femmes qui veulent s’instruire par la lecture et cultiver leur esprit , ne se serviroient pas desmoyensqui sont entre les mainsde tout