II. Des associations singulières de mots

Des Gallicismes.

en changeant tout-à-fait le sens des termes , produisent souvent des Gallicismes. Ainsi, le même adjectif, mis avant ou après sou sul>= stantif, exprime des idées différentes. 11 y a loin d’un bon homme à un homme bon ; d’un galant homme à un homme galant ; d’un brave homme à un hommme brave; d'une sage femme à une femme sage ; d’une certaine nouvelle à une nouvelle certaine.

Le mot autre perd sa signification étant joint à nous ou à vous : V eus autres , nous autres. Gérontc dit , dans le Méchant, de Gresset :

...E oui autres furies télés,

f' ou s voilà ! vous prenez Ions les gens pour des Le tes.

(Ac4. I, sc. 4 )

11 y a deux Gallicismes dans ce peu de mots : vous autres , et vous voilà. — A cela près , pour dire excepté cela , est aussi un Gallicismc. « A une grancla vanité près , les héros sont faits comme les autres hommes, j» dit La Jluchefoucault. — Mauvaise grâce présente l’association de deux mots qui semblent se repousser.

111. Les Gallicismes de fgures sont trèsnombreux, quoiqu'on ne doive y comprendre que les expressions figurées employées dans l’usage commun de la langue , et non celles qui pourroient être autorisées seulement par des exemples particuliers. C’est une figure Lien hardie et particulière à notre idiômc , que celle qu’on emploie tous les jours en disant : Comment vous portez-vous ? il se porte mal ; pour dire comment est votre santé ? sa santé est mauvaise. Les Anglais sont encore plus bizarres dans leur formule ordinaire : How do y ou do? signifie littéralement, comment faites-vous faire? peur dire com= ment vous portez-vous ?

Dans leur langue, le mot do [faire) sc met avaut les autres verbes , comme purement explétif, sans en changer le sens. Toutes les phrases où on l’emploie ainsi f sont des an » glicismes.

Les expressions figurées qui forment des Gallicismes , sont tirées plus généralement d'anciens usages qui nous ctoient vraisemblablement plus familiers qu’aux autres nations ; comme les tournois, la cbasse , le jeu de paume, etc. Ainsi on dit rompre en visière à quelqu’un, pour dire l’attaquer, le contredire avec aigreur et avec emportement sur ses opinions, scs prétentions , etc. ; parce qu’il n'étoit pas permis, dans les joutes ni dans les tournois , de frapper à la yisière de son adversaire.

Être à bout , « bout de voie , sont des termes de chasse.

Servir sur les deux toits , donner dans le travers, friser la corde , sont des termes de la paume. C’est de ce jeu que sont venues aussi ces locutions : Il me la donne belle ; vous me la baillez bonne. C’est une ellipse où le mot balle est sous* entendu. Empaumcr quelqu’un, empaumer une affaire vient de la même source.

Il y a des figures, même très- hardi es, dont l’emploi , dans la langue commune , ne peut s’expliquer. Nous en avons surtout tiré un grand nombre des verbes qui sont d’un usage plus ordinaire ; tels que être , avoir 9 faire , aller , venir , entrer, sortir, perdre, gagner , etc. Nous ne citerons que les expressions suivant tes : Être au fait des usages, d’une aventure; il s’est tué; il s’est vu mourir; je me suis trouvé mal ; quand le médecin est venu , elle s'est trouvée morte ; faire la barbe ; faire les ongles , pour ôter la barbe , couper les ongles ; nous allons rester ; il suent de s'en aller ; je sors de maladie ; perdre un objet de vue j gagner une maladie ; se mettre à rire , à dormir ; sc louer de quelqu’un, de quelque chose, etc.

C’est une image assez hardie que d'appeler une chose en Cair une chose sans fondement; que de dire un conte en Voir, parler en l'air , — On trouve dans les plaideurs :

Et d’une cause en l’air U lo faut bien leurrer.

(Act. III , sc, a.)

S'oublier pour oublier ce qu'on est , est encore un Gallicisme , comme , se mettre en quatre, pour Aïrc.faire tous ses efforts.

IV. Les Gallicismes de construction sont aisés à reconnottrc, parce qu’ils sont presque tous, dans certaines constructions, contraires aux règles ordinaires de la syntaxe ; d'autres sont des ellipses ; quelques uns ne peuvent être attribués qu'aux inexplicables bizarreries de l'usage.

Il y a, pour dire , il est, il existe , est un Gallicisme qui sc reproduit dans beaucoup de phrases. Jly avoit autrefois un roi ; il y a deux ans que je ne l’ai vu; il y ah parier que cela n'arrivera pa9, etc., etc. sont autant de Gallicismes. Il y en a deux dans la phrase suivante : Il n'y a pas jusqu'aux enfants qui ne s’en mêlent.

Il n'est rien moins que généreux, pour dire î Il n'est point généreux. On ne laisse pas de s’amuser , malgré les calamités publiques f vous avez beau dire , sont encore des Gallicismes.

L’usage bizarre que nous faisons du mot

Des Gallicismes .

en, dans un grand nombre de phrases , est une source de Gallicismes ; comme , à qui en avez-vous ? où veut-il en venir P en vouloir à quelqu'un : en user mal: en mal agir avec lui ; on en vint aux mains.

Si fétois que de vous , est un Gallicisme employé par Molière dans les Femmes sa** vantes :

Je ne souffrirais pas , stf étais que de vous ,

Que jamais d'Henriette il pût être l'époux.

(Act. IV, sc. 2 )

On disoit a un homme qui avoit fait une sottise : Si f étais que de vous tj' trois me pendre tout- à -l'heure. EU bien l sojez que de moi , répondit- il au donneur d’avis.

» La raillerie de Cicéron, dit Gèdoyn (trad. q de Quintilicn, livre Vi): a je ne sais quoi « d’honnétc, et qui sent son bien » Cette dernière expression est un vrai Gallicisme , qui ne sera bientôt plus qu'un barbarisme.

De plus longs détails nous paroissent inutiles. C'est aux maîtres à faire connoitrc ces Gallicismes, lorsqu'ils sc présentent.

Cependant nous finirons ce chapitre par quelques réflexions sur l'emploi des Gallicismes.

On doit distinguer, relativement au style, trois sortes de Gallicismes. La première est celle des Gallicismes que le genre noble et élevé admet, parce qu'ils communiquent au style de l'éuergie , de la grâce et de la variété. La deuxième est celle des Gallicismes, qui ne conviennent qu'au style léger, famU lier et badin. La troisième enfin est celle de ces Gallicismes que la bonne compagnie proscrit , et qu'on ne trouve employés que dans le style burlesque , bas et populaire.

C'est des deux premières sortes de Gallicismes que M. de Rivarol a dit : « Lcstour- « nurcs particulières d'une langue, qu'on ap» u pelle idiotismes , si embarrassantes pour les « étrangers , sont pourtant ce qui donne « éminemment de la grâce au langage; Pascal, « Molière, de Sévigné, Voltaire en four» • raillent. Les Français trouvent aux Galli- « eûmes le charme que les Grecs trouvaient « aux hellénismes. Mais tout dépend de leur

« heureux emploi : il con«?ituc le bon goût • chez nous ; il constituoit l’urbanilé chez les « latins, et l'atticisme chez les Grecs. On « sent, ajoute-t-il, que je ne parle pas ici « du jargon du petit peuple, mais de la langue o nationale, parlée par le public, et cultivée « par les gens de goût. »

L’heureux emploi des Gallicismes de Ta première classe est réservé au génie. Un esprit fin et délicat fait usage de ceux de la seconde. L'homme bien élevé se sprt rarement de ceux de la troisième : Us sont le signe d’un esprit bas et rampant.

De ce genre sont une infinité d’expressions proverbiales , qui sont de vrais Gallicismes. Pur langage du peuple , on ne les trouve , comme le fait observer M. de Rivarol , ni dans les livres, ni dans le monde.

L’emploi des Gallicismes est moins fréquent à mesure que le genre est plus élevé : on n'en trouve qu'un très-petit nombre dans lepoème épique, dans la tragédie, et dans les discours sur de grands objets. Corneille , Racine , Fléchier , Bossuet, etc., en ont très-peu. Mais on les trouve en abondance dans la comédie, dans les poèmes sur des sujets plai* sants, et dans tout ce qui a rapport au style simple et familier. Foliaire , Gresset , La Fontaine t M*** de Sévigné , etc., en sont pleins. Mais ici il y a une grande distinction à faire. L'emploi des Gallicismes donne de la grâce et de la légèreté au style de Foliaire; de la finesse et le ton du jour à celui de Gresset; de l'enjouement et de la plaisanterie à celui de Pascal ; de la délicatesse, de la naïveté, et une grâce inexprimable à celui de La Fontaine et de M®« de Sévigné : mais il ne donne qu’un ton lourd et pédant à celui de l’abbé D'Ülivet : et la raison en est que ce dernier n'ayant reçu qu'une éducation de collège , n'a pu faire perdre à ccs locutions ce «ju* elles ont contracté de bas en passant dans toutes les boucbcs , au lieu que les premiers les ont ennoblies par le goût qui les a dirigés dans le choix qu’ils en ont fait, et par la manière dont ils les ont amenés dans le discours.

{Beauzte , Bouchet, Lévisac et Suard.)