DE L'ARTICLE

Le mot Article , dérivé du latin articulas , qui signifie membre , se dit, dans le sens pro* pre, des jointures des os du corps des ani* maux, unies de différentes manières, et scion les divers mouvements qui leur sont particu* liers : delà, par métaphore, on a donné divers sens à ce mot.

Les Grammairiens, par exemple , ont appelé Article un petit mot qui, sans rienénon»

De larrons à larrons 11 est bien des degré» .

Le» petit» sont pendus , et les grands sont titrés.

* (Le meme , fab. 7 ,1. 3.)

Parce qtie, pour parler de probité entre voleur* , il suffit du voleur qui porte la parole, et du voleur qui écoute.

Mais, pour établir bien des degrés entre les lar* rona, il faut comparer des larrons avec d’autres larrons. (M. Lemarç t p. 54a.)

Enfin j’écrjrai ■

Un lac de cette étendue avoit été fait de main a homme y tous un seul prince.

{Bossuet , Hist. univ., 3* partie.)

Jusqu’ici j’ai ru beaucoup de masquea ; quand verrai-je de* visages d'homme ?

Rousseau , Nouv. If ri.)

C’est même une des raisons qui m’a fait aller bride en main y puisque, etc.

{Racine , lettr. 39e à son fils.)

Règne ;'de crime en crime enfin te voilà roi.

( Corneille , Rodogune , V, 4»)

11 vous faudra , seigneur , courir de crime en crtme.

( Racine , Brilanoirus , acl. IV, sc. *,)

(Ju.nt à moi, j'éloi. conduit de bâillement en bâillement d.n> un «ommcil léth.rgiquc , qui finil tou. me, pUiaira. ( Stontesq., 4o° lct. pc.)

Le spectateur cat comme la confidente, il «p»

ccr par lui-même, sert exclusivement à déter» rainer le sens plus ou moins restreint sous lequel on veut faire considérer le substantif commun , ou le substantif abstrait avant le* quel on le place.

On divise r Article, en A riie/e simple et en Article composé. L'article simple est le , la , Us; l'Article composé : au ‘ aux, du , des (*33).

prend de moment en moment des choses dont il attend la suite.

.{Foliaire, Comment. surRodog., act. Il, sc. 2.)

Quittez-moi la règle et le pinceau ; prenez un fiacre et courez de porte en porte ; c’est ainsi qu’on acquiert de la célébrité.

{J. -J. Rousseau , Émile , cbap. III.)

Ainsi , de piège en piège , et d abîme en abîme , Corrompant de vos nicrurs l'aimable pureté.

( Atlialie , «et. IV , se. 3.)

Un Ut de plume à grands frais amassée.

{Boileau, le Lutrin , ch. I.)

Elle prépare des peaux d'agneau.

On me craint dans les cours ( U vérité) ,

On me chasse de ville en •ville .

{Fr. de Ncu/ch.,Ub. 11.)

Principe qu'il importe de ne pas oublier. Pour ne point errer dans le choix du nombre, il faut se bien pénétrer de 1a pensée que l’on a in= tention d’exprimer, ou tout au moins recourir aux signes qui 1 analysent.

(?33) Cependant on peut regarder aussi comme articles , ou plutôt comme équivalents de C Article: ce r cet y cette , ces ; mon , tony son ; notre y votre ; quelque y nul , aucun y tout y dans le sens de chaque; et un , deux t trois r etc., parce qu’en effet Us font eux-mêmes la fonction de l'Article , e» donnant ttn sens restreint au substantif qu’ils | précèdent ; mais ecs équivalent* n’en conservent

De l’Article.

Comme notre langue a beaucoup emprunté du ta tin, iTjr a lieu de penser que nous avons formé notre le et notre la du pronom ille , ilia , illtul. De la dernière syllabe du mot masculin illc , nous avons fait le; et de la dernière du mot féminin ilia, nous avons fait la ; c’est ainsi que de la première syllabe de cet adjectif, nous a Vous pareillement fait no» tre pronom il , dont nous faisons usage avec les verbes, comme du féminin ilia nous avons fait elle.

Nous nous servons de le avant les noms masculins au singulier s le roi , le jour ; nous employons la avant les noms féminins aussi au singulier : la reine , la nuit; et f connue la lettre s , selon l'analogie de la langue , inara que le pluriel quand clic est ajoutée an sin^ gulicr, nous avons formé les du singulier le. Les seft également pour les deux genres : les rois , les reines. Gfest en contractant avec la préposition à et la préposition rie , les trois Articles simples : le, -la , les , que nous avons formé les quatre Articles composes : au, aux , du , des.

Au est composé de la préposition à et de l’Article le ; en sorte que au est autant que ù le. Nos pères ne formoient qu’un seul mot de cet Article, -composé à le, en supprimant l’e, et disoient al î al trots lîiwocEirr ni , c’eat-àdirc au temps d'innocent III. — L’apoistoli: manda al PRODOME , le pape envoya au prud '■ homme.— Minte larme ! rv PLoHÉF. de pitié al départir, maintes larmes> jurent plorèes à leur parlement , et au prendre congé.

Toutefois, ce changement de l'Article coins posé al en au n’a pas lieu avant les noms qui commencent par une voyelle ou un h muet; et , pour éviter l'hiatus qui auroit lieu si l’on disoit an esprit , au animal , au homme , on a continué de se servir delà préposition à jointe à l'Article la , en élidant l e muet de le avant la voyelle. Ainsi, quoiqu’on dise au chapeau, au boisson dit à l'esprit , à l’animal , à l'homme. Mai» si le nom est féminin , comme il n’y a point dVrauct dans l'Article la, on ne peut plus eu foire au; alors on conserve la prepoait ion et l’Article : à la raison , à i amitié , à la vertu.

pas ta oi un leur nature d’adjectifs ; car, outre qu'ils déterminent la signification du anbstantif , ils le modifiant en y sjouUnt nne idée de possession , de notaire, tic., etc.; seulement on ne met point 1 article avant les noms qui en sont précédés. C’est au surplus ce que noua verrons plus bas. (Article VII.)

Aux sert au pluriel pour les deux genres; c’est une contraction de à les : aux hommes , aux femmes , aux rois , aux reines , pour ri les hommes , à les femmes, à. les rois , à les reines.

Du est une contraction de de le , et , taudis qu'on disoit al pour à le , on disoit aussi del en un .seul mot, pour de le , afin d’éviter le son obscur de deux e muets de suite : l’arrêt drl conseil , pour Y arrêt du conseil ; Gervaisc dbl chastel , pour Gervaisc du castel. L’Article contracté du je pince ayant tous les noms masculins qui coinmenccut par une coiison = ne; mais la préposition de, jointe :i L'Article le ou la, selon le' genre du nom , a été con* servée avant tous ceux qui commencent par une. voyelle : ainsi on «lit de l'esprit, de l homme, de la vertu, l’ar-là on évite l'hiatus; c’est la mémo raison qu'on a donnée pour au.

En6n des sert pour les deux genres nu pluriel : des rois, DES reines, pour DR les rois y df les reines.

Cette notion de l'Article est nette, simple et conforme au génie de notre langue. Ainsi* nous exprimons avec des prépositions, et surtout avec de et à , les rapports que les Grecs et les Koraains cxpriinoicnt par les diverses terminaisons de leurs noms. Donc il n'y a pas de cas dans notre langue, et les Grammairiens qui en ont admis ont manqué d'exactitude £**)•

(a54) Examen de l'opinion des Grammairiens gui roulent qu'il y ait dans la langue fran* ^ çaise du cas , et des articles duinu et moinntt.

Des Grammairiens regardent les prépositions de et à comme des particules , comme des cas qui servent , disent-ils, A décliner nos noms: l’une , , dans cette supposition , est la marque du génitif , et l’autre, celle du datif. Mais n'est-il pas mieux de distinguer entre les langues dont les noms cban» gent de terminaisons, et celles où les terminaisons sont invariables, et de dire que les premières seules ont des cas et des dIcuxaisuns , et que 1rs autres les suppléent par des rattrosmoMs ? Ce sont des moyens différents , dont l'office est également d’é*noncer les différentes vues de l'esprit. Ainsi, dans notre langue, les prépositions tiennent lieu d« la désinence des uorns; et nous n'avons en réalité ni cas .ni déclinaison* ; d’ou il faut conclure que les prépbsilions de cl à sont semblables à toutes les sut rea p répositions, par leur usage cl par leur effet, et qu'elles ne servent qu'à faire connoitre les rap*. pnrts que nous avons k marquer.

De V Article*

ARTICLE II

DE i/accord de i;arïici,e.

L'Article, modifiant le nom auquel on le joint, en indiquant une vue particulière de

l’esprit, doit , de même que V adjectif, dont U sera question bientôt , s’accorder toujours eti genre et en nombre apcc le substantif qu'il accompagne : La beauté la plus rare esl fra* g île et mortelle.

Et, en effet, pourquoi le* Grammairien* dont non* parlons veulent-ils former des cas et des dé* clinaitons avec les prépositions de et à, plutôt qu’avec toute autre préposition, comme sans , avec , pour , dans , etc. ? Quand je dit l'amour dk la patrie , la préposition de fait-elle une autre fonction que la préposition pour ? Lorsque je dis des vœ us pour la pairie, n'est -ce pas, dans l’un et dans l’autre cas, une préposition qui exprime un rapport ou une relation entre deux termes ? K’estcc pas la même manière d’énoncer des vues diffé» rentes? La similitude est parfaite autant quelle est aenrilde. Mais, pour se tirer d'embarras, dans une distinction si peu motivée que celle qu’ils ont ima» ginée, les partisans d’une erreur si palpable n’ont autre chose à dire, sinon que, comme les Latins n’ont que six cas dans leurs déclinaisons , nous ne devons de même en avoir que six : étrange raison ponr attribuer une fonction particulière et privilé^ giée aux prépositions à et de , et pour les faire servir exclusivement à l’office imaginaire des décli* naisons. Encore une fois, les cas et les déclinaisons sont étrangers à la langue française : les noms qui «e déclinent en latin, parce qu’ils changent leur dernière syllabe dans le passage d’un cas & un autre, et qu’il en résulte un changement de voix et de ton dans la prononciation, demeurent invariables dans notre langue ; et c’est abuser des termes que d'in» duire les cas et les déclinaisons de l'identité des vues oti des rapports , quand les mots sont privés des terminaisons et des désinences qui constituent, à proprement parler , les cas et les déclinaisons . Que nous apprend-on quand on noos dit que notre accusatif t st semblable au nomùiatif? ce ne sont là que de» mots vides de sens; l’esprit ne conçoit rien dans cette assertion , sinon que l’an se met avant le vcvbc , et l’autre après ; c’est la place seuls qui les dit tiiiguc j et , dans l’une et dans l’autre occasion , le nom n'est qu’une simple dénomma* lion.

Par exemple, si je veux rendre raison do cette phrase : la lecture orme l'esprit je ne dirai pas que la lecture est an nominatif , ni que V esprit est A 1 accusatif ; je ne rois dans l’un et dans l’autre mot , qu’une simple dénomination , la lec* tfirCj resprit; mais, comme par l’analogie et la syntaxe de notre langue , la simple position de ces mots me fait connoi Ire leurs rapports, et les diffée j rentes vues de l'esprit de celai qui a parlé, je dis :

1° Que la lecture y paroissant le premier, est lesujet de la proposition , qu'il en est l’agent, que c'est la chose qui a la faculté d’orner ; a° Que, Y esprit étant énoncé après le verbe, il est l’objet (le régime) de orne ; je veux dire que orne tout seul ne feroit pas un sens suffisant, qu’il ne serait pas complet : il orne , hé , quoi ? Y esprit ,- ces deux mois, orne l esprit , font un sens indivisible dans la proposition; Y esprit est l’objet de 1a faculté d orner, c est le patient ; or , ces rapports sont in* diqués en français par le sens de la phrase, ou par la place ou la position des mots , et ce même ordre l’est en latin par les terminaisons.

On nous dit encore que le génitif est toujours semblable à Y ablatif et que le datif est marqué par le prétendu article à. Mais à chacune de ces deux prépositions dp et à, substituez toute antre prépo» #ition,ct le mode ne différera pas du premier, parce que, dans l’une et dans l’autre occasion, il ne s’agit également que démarquer des rapports quelconques par le même moyen , c’est-à-dire par l’usage d'une préposition, qui peut bien changer le rapport, mais qui n’altère le mode en aucune manière.

S’il faut pousser plus loin cet éclaircissement nous ferons observer que les deux prépositions dont l’examen noua occupe viennent, l’une de la pré» position latine de , et l’autre de ad ou de à.

Les Latins ont fait de leur préposition do y le même usage que noua faisons de notre do : or, si en latin de est toujours préposition, le de français doit l'être également.

i® Le premier usage de cette préposition est de marquer l’extraction , c’est-à-dire, d’où une chose est tirée, d'où elle vient. En ce sens nous disons un temple ds marbre, un pont ds pierre, un homme dd peuple.

i° Et, par extension, cette préposition sert à marquer la propriété : le livre de Pierre , c’est-àdire le livre tiré d’entre les choses qui appartiennent à Pierre.

En voilà aster pour détruire le préjugé répandu dans quelques-unes de nos grammaires , que notre de est la marque du génitif ; car, pourquoi ce com= plcment , qui est toujours à l’ablatif en latin , se troureroil-il au génitif en français? Encore une fois, ce n’est qu’une préposition semblable â toutes les autres usitées dans notre langue, par l’#fficc qu elle

De V Article.

Il ne faut jamais , devant tts femmes , rien dire qui blesse KC8 oreilles chastes.

Tout le momie convient à présent que V as trologie est m science ik plus vaine et la plus

fait de marquer les rapports qu'elle sert à nous in=» diquer.

k l'égard de à , il rient le plus souvent de la préposition latine ad , mais, dans cette langue , cette préposition n'indiquoit point le datif.

D'après cette observation, et celle qne nous avons faite sur le mot de , on no voit donc pas pourquoi à quelqu'un pourrait être nn datif en français ; nous devons regarder de et d comme de simples prépositions , aussi bien que par , pour, arec , etc. Les unes et les autres servent k faire connoitrc en français les rapports particuliers que l'usage les a chargées de marquer, aauf à 1a langue latine à ex-* primer autrement ces mêmes rapports.

11 serait superflu de s'étendre davantage, pour détraire un préjugé victorieusement, combattu par Dumarsaxsy de qui nous avons extrait en partie ce qu’on vient de lire; par Ductos , Fronuiht, Beau-, zée , Dangcnu , Douchet , ITardouin , Batteux , Girard , D’Olicet; par un grand nombre de Grains mairiens modernes, tels que JVailly , Lèvizac , Marmontel, Sicard , M. Lavcaux , etc. , et enfin, un préjugé contre lequel s'est prononcée, d'une manière non équivoque , V Académie , qui a dit (dans son Dictionnaire , au mot cas J : « Il n'y a « point de cas proprement dits dans la langue a française , quoiqu'il y ait des désinences diffé- U rentes dans les pronoms. ■

Présentement, examinons si la division de l'Article en défini et en indéfini , est fondée.

Quelques Grammairiens français , à la tète desquels il faut mettre les Auteurs de la Grammaire générale ( partie II, chap. Yll), ont distingué deux sortes d'articles , l'un défini , comme le , la ; et l'autre indéfini , comme un, une.

Non content de cette première distinction , Lutouche , qui vint après Amuuld et Lancelot , fut d'avis de reeonnoître trois articles indéfinis. « Les deux premiers, dit-il, servent pour les noms de choses qui se prennent par parties dans un sens indéfini ; le premier est pour les substantifs, et le second pour les adjectifs : je les appelle Articles indéfinis ; le troisième Article indéfini sert à marquer le nombre dea chose» , et c'est pour cela que je le nomme numéral. * ( L’art de bien parler français, liv. s , chap. I.)

Le P . Buffier et Restaut ont adopté , k quelque» différences près, le même système.

incertaine ; mais du lentps de la reine Catherine de Médiats , elle était si fort en vo^ eue , qu art ne faisoitrien sans consulter Lis astrologues. {IVaUly, pag. i3o.)

Mais Du clos (Rem. sur le chap. Yll de la s" partie de la Grammaire générale ) et Beauaée (Encycl. méth., au mot indéfini) ont pensé que ce» division» d'articles, défini et indéfini , n'avoient servi qu’i jeter de la confusion sur la néture de l'Article.

Un ihot , dit Dùclos , peut, «ans aucun doute, être mis dans un sens indéfini , c'cst-à-dirc dans sa signification vague et générale ; mais , loin qu’il y ait un article pour la marquer, il faut alors le sup^* primer. On dit, par exemple, qn’un homme a été traité avec honneur ; mai», comme il ne s'agit pas de spécifier l 'honneur particulier qc'on lui a ren* du , on n'y met point d'article ; honneur est pris indéfiniment , parce qu’il est employé , en cette occurrence, dan» son acception primitive, selon laquelle, comme tout autre nom appellatif, il ne présente k l'esprit que l’idée générale d'une nature commune à plusieurs individus ou à plusieurs espèces, mais abstraction faite des espèces et des individus. Ainsi il est rai»onnablc de dire qu'il n'y s qu'une seule espèce d'article , qui est le pour le masculin, dont on fait la pour le féminin, et les pour le pluriel des deux genres.

Beau zée (sur le même sujet) ajoute k ces obser= valions de Du clos ce qui suit ;

Dés qu'il est arrêté que nos noms ne subissent , dans leurs terminaisons, aucun changement qui puisse être regardé comme cas ; que les sens acces=> . soircs , représentés par les cas en grec, en latin , en allemand , et dans tonte autre langue qu'on voudra, sont suppléés en français, et dans tous les idiomes qui ont à cet égard le même génie, par la place même des noms dans la phrase, ou parles prépositions qui les précèdent; enfin, que la des=* tination de l'article est de faire prendre le nom dans un sens précis et déterminé; il est certain, ou qu'il ne peut y avoir qu’un article, ou qne, s’il y en a plusieurs , ce seront différentes espèces du même genre , distinguées entre elles par les diffé= rentes idées accessoires ajoutées à l’idée commune du genre.

Dans la première hypothèse , où l'on ne recons noitroit pour articles que /e, /o, les, la conséquence est toute simple. Si l’on veut déterminer un nom, soit en l'appliquant à toute l'espèce dont il ex» prime la nature j soit en l’appliquant à un seul individu déterminé de l'espèce, il faut employer

De i Article..

ARTICLE îll.