DE L’EMPLOI DE L'ARTICLE

Il n’y a point de difficultés sur les règles précédentes ; mais il n’est pas aussi aisé de connoitre d’une manière précise les cas où l’on doit faire usage de l'Article , et ceux où l’on ne doit pas s’en servir. Néanmoins voici un principe qui sera d’un grand secours pour les distinguer, puisque toutes les règles* pars ticulières que nous allons donner 11’cn sont que des conséquences.

Principe gérerai. — On doit employer l’Article avant tous les noms communs pris détermin émen t , à moinsqu'un autre mot n’en fasse la fonction ; mais on ne doit jamais en faire usage avant ceux qu’on prend indéter = minément.

Un nom est pris determiné/nent , lorsqu’il est employé pour designer tout un genre, toute une espèce, ou enfin un individu. Quand je dis : Les femmes ont la sensibilité en pars loge y le moi femmes est genre, parce qu’il se prend dans toyte son étendue, que c’est la

totalité desfemmes que l’on caractérise; mais si je dis : Les hommes à prétention sont insupportables y le mot hommes est espèce, parce qu'il est restreint à une certaine classe ou à un certain nombre d'individus. Enfin , dans cette phrase : Le roi est bon et juste y le mot roi est employé individuellement.

Un nom est pris indéterminément, lorsqu’on s’en sert uniquement pour réveiller l’idée qu’on y attache ; que, ne voulant ni restreins : dre cette idée, ni la considérer comme genre, on ne détermine rien sur l'étendue dont elle est susceptible. C’est ce qu’on voit dans cet exemple : il est moins qu homme; car, alors je ne veux pas donner à la signification du mot homme une étendue déterminée ; je n’cn= tends parler ni de tous les hommes en géué=> ml, ni de telle classe particulière, ni de tel individu, je veux seulement .ré veiller, d'une manière vague t l’idée doDt ce mot est le signe.

Un coup d’œil sur ces exemples suffira pour faire connoitre la nature de l’Article: 1° Dans les femmes ou dans la femme y on voit qu'il oblige cc substantif à être pris dans toute sa généralité. La différence dlun nombre à l’au» tre fait seulement qu'au pluriel, l'idée géné* raie, lesyèmmes ; ■ se prend collectivement, c’est-à-dire pour toutes les femmes à la fois ; et qu’au singulier, l’idée générale ,1a fetnme f se prend distributivement, c’est-à-dire, pour toutes les femmes considérées une à une; 2° dans les hommes à prétention , l’Article contribue avec les mots à prétention à détcr«= miner hommes à une certaine classe; 3° dans le roi est bon et juste , l’Article concourt avec bon et juste à restreindre le nom roi à un seul individu.

Remarque. — Cc qtie l’on dit ici des noms appcllatifs qui indiquent des objets réels pu physiques , est applicable aux noms abstraits qui représentent des objets métaphysiques. En eflet les noms abstraits désignent une qualité ou une action d’une manière générale, mais indépendante des diverses nuances dont elle est susceptible, et qui en l'ont, en quel* que sorte, différents individus. Par exemple, JL* mot paresse renferme également la paresse du corps et celle de l’esprit, la lenteur à sortir du lit, et celle qui empêche de s’ac» quitter de ses devoirs; le mot vertu renferme également la prudence, la tempérance, la docilité, etc., etc. .

Ainsi on peut égalemcht considérer les NOMS ABSTRAITS dans un sens vague et in iléterminé, et les considérer dans un sens général et détermine. L’Article employé avec ces noms indiquera ces nuances differentes.

lOO

De V Article.

ARTICLE VI

CAS or L’OS DOIT FAIRE l'SAGE DE (/ARTICLE.

Règle générale. — L’Article, comme nous l’ayons déjà dit, accompagne essentiellement les substantifs, lorsqu’ils désignent toute une espèce , tout un genre ou un individu particulier.

6i , par exemple, en parlant des devoirs de l’homme, je veux en déterminer l’étendue à l’égard de l’espèce humaine, je ne dirai point , les devoirs d 'homme à homme ; idée vague et qui ne met confusément en relation j que deux individus ; je dirai , les devoirs de Yhomme envers l'homme, et l’Article alors désignera l’espèce entière.

Ce que l'on dit du général peut se dire du particulier.

Si je dis : lis hommes à imagination sont exposés à faire tien des fautes : presque tou* jours hors d’eux memes, ils ne voient rien sous son vrai point de vue, ce qui fait qu'ils prennent souvent des chimères pour des rèalit es ;

Bans cette phrase les hommes à imagination désigne une collection qui forme une espèce, uni» classe distincte parmi les hommes.

Enfin, si je dis : La nature est le trinc extérieur de la magnificence divine ; /Homme qui la contemple , qui l étudie, s élève par dègré » au trône extérieur de la toute-puis=* sauce ;

Dans cette phrase , Y homme ne désigne qu’un individu, par la restriction de la phrase incidente, qui la contemple . La nqdurc forme aussi un sens individuel; et le trône est une chose déterminée , puisque c’est celui de la magnificence divine.

De cette théorie de l’Article, il résulte:

Premièrement , que la destination de l’Ar= ticlc étant de donner une signification déterminée au mot qu’il accompagne, alors, toutes les fois qu’il entrera dans les vues de l’esprit de donner aux adjectifs, aux infinitifs de quelques verbes , aux prépositions, aux adverbes ou aux conjonctions, la fonction des substantifs, on les fera précéder de l’Ar= ticle , puisqu’ils auront une signification déterminée : L’honnête est inséparable du juste. (Marmonisl.)

Dans tous les temps , dans tous les pays et dans tous les genres , le mauvais fourmille et le bon est rare • {Voltaire.}

Le mourir est commun à la natui^e « mais le bien mociur est propre aux gens de bien.

( Mot d* Agésilas* )

Un bon esprit ne soutient jamais le pour et LE CONTEE.

Il ny a pas moyen de contenter ceux qui veulent savoir Ht pourquoi du pourquoi.

( Leibnitz.)

Qu'en ufiotci leçons votre muse fertile

l'art ont joiguc an plaisant 1« solide ai l'utile.

{Boit., Art port., ch. IV )

Deuxièmement , que l’on fait usage de l’Article avant les substantifs prisdansunsens partitif,c’est-à-dire qui désignent une partie de la chose dont on parle ; parce que, dans ce cas, il y a toujours quelque mot sous-entendu, qui indique que les substantifs sont réellement employés dans toute leur étendue, et couse» qucmracnt dans un sens déterminé. En effet, cette phrase tirée de Fénélon : Nous ne pow» vions jeter les yeux sur les deux rivages , sans apercevoir des villes opulentes , des maisons de campagne agréablement situées , des terres qui se couvraient tous les ans d’uno moisson dorée , des prairies pleines de troupeaux , etc., équivaut à celle-ci : Nous ne pouvions jeter les yeux sur les deux rivages , sans apercevoir v ne portion ouqbelquf.s-unes de toutes les villes opulentes , de toutes les maisons de campagne , DE toutes les terres qui se couvraient tous les ans d'une moisson doT'ée, etc., etc., où l'on voit que : des villes opulentes , des maisons de campagne , des ter * rcs qui, etc., exprimant tout un genre, sont par conséquent dans un sens déterminé; et qu'ils ne sont considérés comme employés dans un sens partitif, que parce que l’esprit, frappé de l’idée partitive renfermée dans les mots une portion , quelques-unes, sous-entendus, rat» tache cette idée aux substantifs villes, maisons , terres , etc. : il y a là une sorte de syllepse (*).

Cette règle est sujette cependant h une ex» ception : c’est lorsque le substantif pris dans un sens partitif est précédé d’un adjectif, car alors on fait simplement usage de lu préposition de, comme dans cet autre exemple tiré de Fénélon : Celui qui n'a point vu cette lumière pure est aveugle comme un aveugle-né. Il croit tout voir , et il ne voit rien ; il meurt n’ayant rien vu ; tout au plus il aperçoit de sombres et fausses lueurs, de vaines ombres , qui nont rien de réel. Ici les substantifs lueurs et ombres ne sont pas précédés de Y Article, parce que les adjectifs sombres et

Laisses dire les sots , le savoir a son prix.

( La Fontaine, fab. I Cl.)

(•JVojres l'emploi de la syllepse , ch. XII , $. 3 , V- 47»-

De V Article.

fausses &e trouvent avant lueurs ; et l’adjeC' tif vaines avant ombres ; ces substantifs n’ont pas besoin d'une marque de détermination , puisqu'ils sont déterminés par les adjectifs qui les précèdent.

Mais il fiAit alors prendre garde de con* fondre le sens partitif avec le sens général ; car ce n’est que dans le sens général que l’on fait usage de Y Article devant le substantif précédé d’un adjectif. Ainsi on dira : La suites des grandes passions est l'aveuglement de l'esprit et ta corruption du cœur. — Le propre DES BELLES actions est d'attirer le res ■ pect et l'estime ; parce que ces expressionn/ex ■grandes passions , des belles actions , ne dési gnent pas une partie , mais une universalité.

On observera cependant que cette distinct lion du sens partitif avec le sens général , n’auront pas lieu pour le cas où le Mibstau tif employé dans un sens partitif scroit lié par le sens d'une manière indivisible avec un adjectif, de sorte qu’ils équivaudroîent tous les deux à un seul nom , car alors ce nom auroil besoin d’étre déterminé, c’est-à-dire , d'étre précédé de Y Article; en conséquence on (liroit : Des petits maîtres et des petites maîtresses sont des êtres insupportables dans la société , et non pas de petits maîtres , de petites maîtresses.

Lfcnreux ! si , d« son temps ( d'Alexandre ) , pour ccnt bonnes raisons ,

La Macédoine eût eu des Petites-Maisons.

( Boit t S«t. VUI.) Remarque. — Il y a des Grammairiens qui soutiennent qu'au singulier, on doit mettre l’Article devant les noms pris dans un sens partitif, quoique ces noms soient précédés de l'adjectif, afîu d'éviter l'équivoque dans le nombre du nom et de l'adjectif. Si l’on entend prononcer, disent-ils, de bon pain et de bonne viande , on ne saura si bon pain et bonne viande , sont au singulier ou au plu* ricl, inconvénient que l’onéviteroit en disant du bon pain et de la bonne rnande. Mais nous leur répondrons que, quand même cette équivoque ne scroit pas presque toujours levée par ce qui précède ou par ce qui suit, ce ne «croit pas une raison pour chercher à l’éviter par une faute réelle, puisque, dans ce cas, on doit prendre un autre tour. Quant à ccu* ^ «appui croient sur le témoignage de V Académie, parce qu'on trouve dans l'édition de ï^oadeton Dictionnaire, </u grand papier, et du peut papier , nous leur ferions observer que cette faute, qui apparemment étoit une faute d’impression , a été corrigée dans l'é«* dition de 1798.

C’est donc avec raison qu’on écrira sans l’Article , pour indiquer un seils partitif, un sens pris indéterminément : On n’a employé

que de bon papier à cet ouvrage Toilà

dk bon papier , et non pas dd bon papier. Code de commerce , et nqn pas Code dc commerce.

Mais, voulant marquer un sens individuel, général , déterminé , on écrira : Je me suis servi do grand papier qui étoit au magasin , c est-à-dire , de tout le grand papier que je savois être au magasin. Chambre du commerce , et non pas chambre de commerce.

Observez bien que, si l’on ùte de cette phrase la proposition incidente, on ne pourra plus alors employer que la préposition de , e’est-à-dire qu'il faudra supprimer l'Article : Je me suis servi de grand papiers dans ce cas , le sens est toujours partitif.

Troisièmement. — Si un substantif est sous-entendu, l’adjectif qui le représente reçoit pour lui l’Article.

Les beaux vers me ravissent , les mauvais me rebutent.

Quatrièmement. — Les noms propre* dé* signent les êtres d’une manière déterminée, en sorte qu’ils n’ont besoin d'aucun autre signe pour faire connoitrc les individus aux* quels ils s'appliquent. C’est un principe que nous établirons dans un instant.

Mais l’usage paroit, au premier coup-d’ccil, bien bizarre , lorsqu'il s'agit des noms dc villes, de provinces, de royaumes, etc.; car, si l’on ne donne pas l’Article aux noms dc villes, parce qu’ils sont des uoms propres , pourquoi lcdonnc-t-on quelquefois aux uoms de provinces et de royaumes ? et , si on le donne à ces derniers, pourquoi ne le leur donne-t-on pas toujours ? Est-ce caprice ? est-ce raison? Nous aurions tortdccondamner i usage, si , dans cette variété ou il parott se contredire, il y a voit plus d’analogie que nous n’en voyons d'abord. Essayons donc de chercher cette analogie.

Il y a desnomsqui , sans être noms propres, ont cependant une* signification fort étendue, parce qu’ils représentent un tout qui embrasse un grand nombre de parties; tels sont les noms de métaux. Or, on peut prchdrcccs nomsdans toute l’étendue de leur signification, et alors on les fait précéder de l’Article ; on dit l’or,

Y argent , c’cst-à-dirc tout ce qui est or, tout ce qui est argent ; mais si on ne les emploie que pour réveiller indéterminément l’idée du métal, on omet l’Article : Une tabatière - (T or,

Digiti

-OOgl

De V Article.

Si l'on dit ijt vous paierai avec de L'or , et non pas avec d’or , c’est que ce mot est alors déterminé ; car il est employé par exclusion à argent. On ne s’arrête plus à la seule idée du métal, on sc représente l'idée générale de la monnoic dont l’or et l'argent sont deux es* pcccs, et ils demandent par conséquent l’Ar» ticle. Cependant on dit, je vous paierai enor, parce que la préposition en porte toujours avec clic une idée vague, qu'elle communique au nom qu’elle précède. Nous le démontre* rons quand nous traiterons de cette prépo* si lion.

Les hommes jugent toujours par comparaison , et, en conséquence, ils ont regardé une ville comme un point par rapport a une province, à un royaume. Dès-lors le nom de ville n’est pas susceptible de plus ou de moins d’étendue, etilsc trouve naturellement parmi ceux qui ne doivent pas prendre d'Articlc. Le Calelet , cl d'autres semblables , ne fout pas exception ; car le Calelet est employé , par corruption, pour le petit château.

Mais les provinces et les royaumes ont , comme les métaux, cette signification étendue qui embrasse plusieurs choses, Ils peuvent donc être pris determinéraent et in dé ter mi» nément, et être employés avec 1 Article ou sans Article.

Dans ccscccasions, il faut considérer si le discoursappclic l’attention sur toute Tétcndue du pays , ou seulement sur le pays, abJrac=» lion faite de l’idée d’étendue. On dit je viens d'Espagne; de France, sans l'Article , parce qu’alor» il suffit de regarder l'Espagne , ou la France 7 comme un terme d’où l’on part, et qu’il est inutile de penser à l'étendue de ces royaumes. Mais , parce que les mots limites et bornes font penser à ccttc étendue, on dit les limites de la France et les bornes de 1 Espagne.

Pourquoi dit-on, sans l’Article, la noblesse de France, et, avec l’Article , la noblesse de la France? c’est que , par la noblesse de France , on entend la collection des gentils* hommes français; et que, pour les distinguer dcceux desautres royaume», il suffit d’ajouter à noblesse les mots t France , sans rien dé=» terminer davantage. Mais, par la noblesse de la France , on entend les prérogatives, les avantages, l’illustration dont elle jouit : or , ces choses s’étendent sur toute la France , et exigent que ce nom soit précédé de l’Article pour indiquer toute l’étendue de sa signifia Cation.

L’usage , remarque l'abbé Régnier-Dcsmam rais 7 permet qu’on dise , presque également bien, les peuples dk l'Asie, les villes j> t l’Asie,

et les peuples d’Asie , les villes D’Asrx; les villes tf. Franck, les peuples de France , les villes delà France, les peuples de h France. Ce Grammairien aurait pu remarquer qu’on dit également bien , et non pua presque éga* le ment.

Fil effet , l’usage autorise ces manières de s’exprimer ; mais il ne permet pas qu’on les emploie indifféremment l’une pour l’autre; parce que, lorsqu’on dit les peuples d'Asie , les vues de l'esprit ne .sont pas absolument les mêmes que lorsqu’on dit les peuples de i Asie. Si l’on ne veut comparer que peuples à pqpplcs, villes à villes, on dit: les peuples et les villes d'Europe ne ressemblent pas aux peuples ni aux villes d’ Asie. Alors il suffit de déterminer les peuples et les villes d’Asie par opposition aux peuples et aux villes d’Furope; et, pour les déterminer aiusi, il n’est pas nécessaire de mettre l’Article avuut Asie , ni avant Europe. C’est une règle générale, qu’un nom subatantifne prend point l’Article, quand i! n’est employé que pour en déterminer un autre : les jeux de société^ les talents d'agrès» ment.

Mais on dit avec l'Article : Les peuples de V Asie ont toujours été faciles à subjuguer, parce que l’on a moins dessein de considérer ces peuples par opposition à d'autres, que par rapport à l’étendue du paya qu’ils h alitent. Ou dira de même avec l'Article : Les villes de V Asie ont connu le luxe de bonne heure; et sans l'Article : Les villes d'Asie ne sont point bâties comme celles d Europe.

D'après tes règles que non s avons données, on devroit dire, il vient d'Asie , d’ Afrique , d' Amérique, comme on dit, il vient d’ Espagne, d'Angleterre ; car. dans l'un et dans l’autre cas, il snfiiroit de considérer erspays comme le terme d’e ù IV n est parti. LcpcnJunt il me semble qu’on dit pliiAcomuiuuemont,i/ vient de l'Asie , de V Afrique , de L Amérique. C’est peut-être parce que, supposant qu’ou n’v a été que pour y voyager, on les considère moins comme un terme d’où l’on part, que comme des pays qu’uu quitte après les avoir parcourus. 11 me paraît donc que, suivant les différente» vues de l'esprit, on pourroit dire également il vient d Asie et il vient de l’Asie. Par exemple, je ne crois pas qu’on puisse blâmer cette phrase : U part d'Europe pour aller en Afrique.

Cependant ily a des noms de royaumes qui veulent absolument l’Art idc, et l’on dit tou» jours , les rois tic la Chine , du Pérou , du Japon. Voilà donc des exemples où l'analogie paroit nous échapper. Voyons s’il scroit pos= si b le de la saisir encore; car enfin uous avons

De l'Article.

de la peine à croire que l'usage soit aussi bi» xarre qu'on le suppose.

Pourquoi disons-nous avec l’Article, les limites de la Firuicc ? C’eet , comme nous Pavons remarqué , parce que le mot limites nous force à déterminer le mot France par rapport à l'étendue de tout le royaume. Il faudra donc toujours joindre l’Article aux noms Chine , Pérou , Japon , si , quelques circonstances nous ayant habitués h considé= rer ces pays comme fort grands, nous ne savpns'plus (aire absl ract ion de l'idée de gran» detir avec laquelle ils Coffrent à notre esprit. Or, voUâ^)M#cisénient^c qui est arrivé. Le vulgaire , qui fait rasage, rempli tics vastes idées qu’on, lui a, données jile ces pays, et n'eu jugeantqiic par les ricliessc.%quc le commerce en a transportée!* dans nos climats, leur a attaché une idée de grandeur qu'il ne leur Ate plus.

La l'erre y le Soleil, la Lune , V Univers, prennent l'Article, et cela est fonde >ur l'a* nalogie; niais on ne le donne pas à Mercure , Fénus, Mars , Jupiter et Saturne , parce que , dans l’origine, c’étoicnt des noms propres.

Ces règles sont, pour les noms de rivières, de fleuves et de iner, les mêmes que pour les noms de royaumes. Je dirai sans P Article , je bois de Peau de Seine ; parce que , pour faire connu» Ire Pesptcc d’eau que je bois, il inc suffit d’employer indtlcrm moment le mot Seine. Mais je dirai avec P Article, Peau de la Seine est bourbeuse ; parce que je cou* sidcrc la Seine dans sou cours, et que j'en détermine le nom à toute Pélenthie de sa signification.

Ou dit le poisson de mer , lorsqu'on ne veut que distinguer ce poisson de celui de rivière : mais on dit le poisson de la mer des Indes; et l'Article est nécessaire pour contribuer à déterminer ce nom à une certaine partie de la mer.

Selon l’abbé Régnier , il faut toujours dire avec l’Art iric, Peau de la mer. Cependant il me semble qu’on ne pourroit guère être rc= prispqiir avoir dit. Peau de rivière est douce , et l'eau de mer est salée. Mais j’avoue que l'u= sage paroit favorable à la décision de ce Gram™ inuiricn. Pourquoi donc ue dit-ou pas Peau de mer , connue on dit le poisson de mer ?

En pariant de Peau de la mer , on n'a pas besoin de varier les tours, comine en parlant d u poisson qui s’y trouve) parce que cette eau est supposée à peu près la même partout , et que le poisson est différent, suivant les pur= lies où il est péché. Il falloir non-seulement distinguer le poisson de mer de celui de ri=

vilre , il falloit encore le distinguer suivant la différence des lieux, et c’est ce qui a intro= duit ces façons de s’exprimer: poisson de mer, poisson de la mer de.... Mais , comme Peau ne demande pas ccs mêmes distinctions, l'es* prit s'est fait une habitude de considérer alors là mer dans toute l’étendue qu'il lui donne naturellement, et nous avons en con» séquence conservé l’Article dans cette phrase, Peau de la mer.

ARTICLE VU