DU PLÉONASME

Cette seconde flgure de construction est le contraire de l'ellipse. Dans celle-ci on supprime des mots nécessaires à la plénitude de la phrase, mais dont on peut aisément suppléer la valeur ; dans celle-là on ajoute des mots superflus qui pourraient être retranchés sans rien faire perdre du sens.

Lorsque ces mots superflus, quant au sens, donnent au discours ou plus de grâce, ou plus de netteté, ou enfin plus de force et d'énergie, le pléonasme est une figure autorisée et même nécessaire.

(Dumarsais, Encycl. méih., au mot construction, el sa Logique^ page li«.)

Quand on dit : « Louis XII, le bon roi Louis XII, mérita le glo- « rieux surnom du Père du Peuple; » ces mots le bon roi Louis XU marquent encore plus expressément la bonté de ce prince, que si l'on eût dit le bon roi Louis XII, sans répéter le nom propre, pour ajouter l'épithète de bon, qui fixe l'attention sur la bonté.

(Duclos, supplément à la Grammaire de V. U., po^e %22ù

lA répétition du régime dans ce vers de Racine: Eh ! que m'a fait à moi, ceUe Troie où je cours ?

{Iphigénie, acte IV, se. 6.)

marque non seulement qu'Achille n*avait point d'intérêt personnel dans la guerre, mais il se distingue d'Agamemnon, dont on fait sentir l'intérêt direct. (Même autorité.)

IaI répétition du mot vu, et des mots de mes yeux, dans Voltaire {Mérope, act. V, se. 6) :

Les éclairs sont moins prompts ; je Tal vu de mes yeux. Je l'ai vu qui frappait ce monstre audacieux.

dans La Fontaine {le Dépositaire infidèle) :

Mais enQn Je l'ai vu, vu dt met ytux, voai dis-je.

et dans Molière:

Je l'ai vu, dis-Je, vu, de mes propres yeux vu,

Ce qu'on appelle mi. ( Tartuffe, acte V, sc« 3.)

est donc grammaticalement une double superfluité; mais cette superfluilé ajoute des idées accessoires, qui augmentent l'énergie du «'èens, et qui font entendre qu'on ne parle pas sur le rapiK)rt douteux d*autrul, ou qu'on n'a pas vu la chose pur hasard et sans al-