DU PLÉONASME

tenlion, mais qu'on l'a vue avec réflexion, et qu'on ne l'assure que d'après sa propre expérience bien constatée.

^ (Deauzée, Encycl, méih.., au mot pléonasme.)

L'usage permet encore plusieurs pléonasmes qui n'emportent avec eux aucun genre de beauté, mais qui ne sont cependant point regardés comme vicieux dans le style familier : « Je monte en « haut. » — ^« Je descends en bas. » — ■« J'ai uni ces deux terres « ensemble. » (442) {Le Dict. de V Académie.)

« Je l'ai entendu de mes propres oreilles. » — « Voler en l'air. »

(Vaugelas, 160» Rem. — Th. Corneille et l'Académie dans ses Obsen-aliom sur cette remarque.)

Point de bruit davantage.

Montez là-haut

(Molière, l'École des Femmes, acte II, se. 6.) 0911

« La flamme monte en haut. » — « Les pierres tombent d'en « haut. » ■ — « Je le lui ai dit à lui-même. » (Wailly.)

Qu'on ne laisse monter aucune âme là-hmit. '

(Racine, les Plaideurs, acte I, se. G.)

sont des licences qui servent à exprimer ce que l'on veut dire d'une plus forte manière.

Mais le pléonasme qui n'est pas autorisé par l'usage, et qui n'ap-

(442) Loin de voir un pléonasme dans l'eipression monter en haut, descendre en bas, M. Laveaui y voit une ellipse, c'est-à-dire, le contraire.

Monter et descendre ne se construisent pas sans complément. J^ous descendez, d'où? de la chambre ; mais un homme, dont les apparlements sont partie au bas de la maison, et partie dans le haut, dira fort bien à ses gens, s'il est au rez-dechaussée : Montez en haut; et s'il est en haut, descendez en bas; c'est-à-dire, montez dans les appartements que j'ai en haut, descendez dans les apparlements que j'ai en bas ; à moins qu'il ne veuille désigner un lieu particulier, et alors il le nomme. Le besoin toujours renaissant d'exprimer indéterminément l'idée de montée et de descente a sollicité l'ellipse, dont un des principaux services est de faire dire en peu de mots ce qu'il faut dire souvent.

Unir ensemble. Plusieurs, dit Féraud, condamnent celte expression comme un pléonasme, une superfluité de mois ; mais Vaugelas (160« Remarque), Chapelain et Th. Corneille l'ont approuvée. On sait bien qu'on ne peut unir sans mettre eniemble ; mais aussi on ne peut voir que de ses yeux et entendre que de ses oreilles. Ainsi , par la même raison, il faudrait condamner je l'ai vu de mes yeux, je l'ai entendu de mes oreilles, etc. , expressions généralement reçues.

Noos ne croyons pas, fait observer M. Laveaux (au mol ensemble) sur cette remarque, que l'expression unir ensemble puisse être justiûée par les expressions , je l'ai vu de mes propres yeux, je l'ai entendu de mes propres oreilles. Ici il y 0

porte ni plus de netteté, ni plus de grAce, ni plus d'énergie, est un vice, ou du moins une négligence que Ton doit éviter. Ainsi on ne doit pas joindre à un substantif une épithète qui n'ajoute rien au sens, et qui n'offre que la même idée. Ce vers de Voltaire (le Bépositairey act. I, se. 2) :

Mes emplois sont bien lourds. — Je le sais. — Bien pesants. est vicieux; car si les emplois sont lourds, ils sont pesants.

« L'isthme séparait par une langue de terre deux mers voisines • offre encore le même vice ; car c'est comme si l'on disait : Visthme séparait par un isthme, puisqu'un isthme est une langue de terre entre deux mers. Dans cette phrase : « 11 se y'ii forcé malgré lui de « renoncer à son entreprise, » l'expression malgré lui, n'ajoutant rien au sens, est une superfétation grammaticale, car on ne peut être forcé que malgré soi.

Enfin des substantifs à peu près synonymes, accumulés dans une même phrase , forment des pléonasmes que le bon goût réprouve. Ainsi Voiture aurait dû rejeter cette phrase: « Cicéron avait « étendu les bornes et les limites de l'éloquence, » parce que limites n'ajoute rien à l'idée de bornes.

(Dumarsai», Encycl. meih., au mol construction.)

V^ syllepse a lieu lorsque les mots sont employés selon la pensée

réellemcnl pléonasme en prenant ce mol en bonne part ; c'est-à-dire qu'il y a de» mots qui paraissent superflus par rapport à l'inlégrité du sens grammatical, et qui servent pourtant à y ajouter des idées accessoires, surabondantes, qui y jettent de la clarté ou qui en augmentent l'énergie. Quand on dit : je Vai vu, la phrase est grammaticalement complète; et si l'on ajoute de mes propres yeux, c'est pour donner plus d'énergie k l'expression, pour affirmer oacc plus de Torce qu'on a vu. Au contraire, dans unir deux choses ensemble, il n'y a point de pléonasme, et sans le mol ensemble, le sens grammatical ne Serait pas complet. En eiïel, unir est un verbe actif qui exige un régime direct et un régime indirect; on unit une chose à une autre, on unit deux choses à une troisième, ou à plusieurs autres choses. Ainsi quand on dit, on les a unis, à moins qu'on ne parle de deux amants mariés, la phrase n'est pas complète, car on n'exprime pas A quoi on les a anii. On pouvait les unir, ou ensemble, ou d d'autres choses. Ensemble est donc nécessaire pour compléter le sens grammatical, et il n'y t là ni pléonasme, ni périssolugie.

plutôt que selon l'usage de la construction grammaticale, comme quand je dis : Il est siœ heures; car, selon la construction, il faudrait dire : Elles sont six heures, comme on le disait autrefois, et comme on dit encore : Ils sont six, huit, quinze hommes. Mais ce que Ton prétend n'étant que de marquer un temps précis et une seule de ces heures, savoir la sixième; ma pensée, qui se fixe sur cellelà, sans faire attention aux mots, fait que je dis : Il est six heures plutôt que, elles sont six heures.

(MM. de Port-Koyal, Gramm. gén. et rais.; des fig. de constr., p. 219.)

C'est encore par cette figure que l'on peut rendre raison de certaines phrases où l'on exprime la négative ne, quoiqu'il semble qu'elle doive être supprimée, comme lorsqu'on dit : « Je crains qu'il « ne vienne; j'empêcherai qu'il ne vienne; j'ai peur qu'il n'ou- « blie, etc. » En ces occasions on est occupé du désir que la chose n'arrive pas ; on a la volonté de faire tout ce qu'on pourra afin que rien n'apporte d'obstacle à ce qu'on souhaite; voilà ce qui fait énoncer la négation.

(Dumarsais, Encycl.méth., au mot construction, et sa Logique, page ii9.)

C'est aussi par une figure semblable que Voltaire a dit : Jeune et charmant objet dont le sort de la guerre, Propice à ma vieillesse, honora cette terre, Vous n'êtes point tombée en de barbares mains ; Tout respecte avec moi vos malheureux destins.

(Voltaire, Mahomet, acte I, se. 2.) Tombée est ici au féminin, parce que l'auteur était plus occupé de Palmire, à qui ces paroles s'adressent, que de la qualification de jeune et charmant objet qu'il lui donne.

Quand La Bruyère {des Femmes, chap. III) a dit : « Une femme « infidèle, si elle est connue pour telle de la personne intéressée , « n'est qu'infidèle; s't7 la croit fidèle, elle est parjure. » // est un tour élégant et fort bon, parce que ce n'est pas le mot personne qui reste à l'esprit, c'ebt l'idée d'homme, de mari.

(Condillac, De l'Art d'écrire, ch. XI, liv. !«.)

L'emploi de la syllcpse est encore très heureux dans ces vers de Racine [Athalie^ acte IV, se. 3 ) :

Entre le pauvre et vous, vous prendrez Dieu pour juge. Vous souvenant, mon fils, que, caché sous ce lin, Comme euo; vous fûtes pauvre, et, comme eux, orphelin. La régularité de la construction demandait comme lui, puisque ce pronom se rapporte au mot pauvre ; mais le poëte oublie qu'il a employé ce mot ; plein de son idée , il ne voit que les pauvres et les