ADOPTÉS PAR L'ACADÉMIE DANS LA DERNIÈRE ÉDITION DE SON DICTIONNAIRE

La réforme prêchée par Voltaf re, et adoptée successivement par un grand nombre d'écrivains illustres, avait fini par triompher dans l'usage, et le changement de oi en ai dans les verbes et dans plusieurs substantifs était désormais un fait accompli. Quelles que soient les raisons dont s'appuie le système contraire, elles sont impuissantes contre la volonté générale. Sous ce point de vue d'abord, l'Académie était entraînée à constater le changement. Nous allons voir maintenant si la révolution l'est opérée sans motifs raisonnables. A. L.

Pour remédier à rinconvénient des différents sons de la combinaison ot, un nommé Bérain, avocat assez obscur au parlement de Rouen, proposa en 1676 d'y substituer la combinaison ai, c'està-dire, d'écrire par ai tous les imparfaits et les conditionnels des verbes : /aimais, f aimerais, au lieu defaimois, j'aimerois; certains infinitifs : paraître^ disparaître, aiuWeii deparoUre, disparaître; d'écrire de même par ai faible et ses dérivés, monnaie et ses dérivés, Français, Anglais, Hollandais, Irlandais, Polonais, Charolais, etc., que l'on prononce Francès, Angles, etc., etc.

Mais ce changement fut rejeté, et par les grands écrivains du siècle de Louis XIV (*), et depuis par les plus célèbres grammairiens.

D'Olivet {W rem. sur Racine) donna pour motifs de son refus que ai a, de même que oi, plusieurs sons. En effet, dans bienfaisant, cette combinaison a le son de l'e muet; dans y aimai, elle a le son de Vé fermé; dans jamais, elle a le son de Vè ouvert; dans j'aimerai, elle a un son différent de j'aimais et de y aimerais; enfin dans douai-

C) Toot les manQScrltfl des écrivains da siècle de Louis XIV, et les meilleures éditions que l'on a faites de leurs ouvrages le prouvent; et un fait, dont il est facile de se procurer la connaissance, en achèvera la conviction.

Racine avait mis dans la première édition de sa tragédie d' Àndromaqiu (acte II. •Cl):

Lassé de set trompeurs attraits :

Au lieu de l'enlever, seigneur, je la fuirais.

Mais comme il se fit apparemment scrupule d'avoir adopté celle orthographe pour rimer aux yeux, Il corrigea dans les éditions suivantes :

Lassé de ses trompeurs allraiu,

Au lieu d^Penicver, (ujei-la pourJaiMis.

nere, elle a à peu près le son de l'a, et Ton prononce douarière.

Cette première objection nous parait peu fondée; caril n'est pas juste de dire que ai a plusieurs sons. Quelques exceptions ou plutôt quelques corruptions du langage familier ne peuvent pas constituer une règle. Au théâtre et dans le discours soutenu, dit l'Académie, on prononce bienfèsont. De même, elle n'indique pas d'exception à douairière. Voyez ce qui a été dit à ce sujet, tome 1er, pages 18 et 19. Il reste donc à ai le son de l'é plus ou moins ouvert, c'est-à-dire, avec les différentes nuances que prend cette même voyelle. Si entre j'atmai et }' aimais la prononciation change, il faut remarquer que la lettre s peut suffire pour expliquer le changement. Il nous semble, en tout cas, que la disparate est encore plus forte dans la syllabe o», prenant tout à la fois le son oa et le son é. Ainsi donc, à ne comparer que les deux combinaisons otet ai, celle-ci nous parait préférable. A. L.

L'abbé Girard adopta d'abord cette innovation ; mais lorsqu'il vit qu'il en résultait de très grands inconvénients, et qu'elle renversait toutes les analogies, il se rétracta dans son ouvrage intitulé : Frais 'principes de la Langue Française (pag. 343, t. II).

Dumarsais {Encl. méth., au moi diphthongue), dont Voltaire a diA qu'il avait dans l'esprit une dialectique très profonde et très nette^ jugea que la combinaison ai n'est pas plus propre que la combinaison oi à représenter le son de Vè ouvert; si l'on écrit François, i'avois, c'est, disait-il, parce que nos pères prononçaient ces mots en diphthongue : Fran-çois, ]'a-voisj mais on n'a jamais prononcé François, î'avois, en faisant entendre l'o et Vi : présentement que V<m prononce ces noms avec le son de Vè ouvert, si l'on voulait une réforme, il fallait plutôt la prendre des mots accès, procès, succès, très, auprès, dès, que de se régler sur palais et un petit nombre de mots pareils, que l'on écrit par ai, à cause de l'étymologie palatium , et parce que telle était la prononciation de nos pères ; autrement, c'est réformer un abus par un plus grand. D'ailleurs, ajouta-t-il, ce changement renverse toutes les analogies pareilles à celles qu'il y a entre notion et connoître, apparoir et paroître, notoire et connoissance , monnoie et monnoyeur, Anglois et anglomane, etc., etc., enfin, il n'y a pas plus de raison de réformer François par Français, qu'il n'y en aurait de réformer palais par palais.

M. Dessiaux, qui a répondu à ces objections dans le Journal grammatical, fait observer : « Qu'ici, à la vérité, l'analogie est altérée dans une lettre, mais qu'elle • n'est pas détruite pour cela ; que dans une foule d'expressions il y a des muta- « lions, des suppressions, des métaplasmes qui divisent les mots de la même fa- « mille, quand la prononciation est contraire à l'uniformité de leur orthographe.

938 Djp. L'ORTHOGRAPHR,

« Ainsi nous avons barbe cl imberbe, inaptitude et inepte, foin et faner, vert el « verdure, nuit el nocturne, el des milliers de mots semblables. » Nous ajouterons de plus, que loules les raisons avancées par Dumarsais prouvent également contre la prononcialion, et que pour conserver les analogies, il ne faut pas se contenter d'écrire, mais qu'il faut aussi prononcer connoUre comme apparoir. Quand on a abandonné l'analogie sur le point principal, qui est le son, qu'est-cî qu'un signe dont la prononcialion n'amène plus que des disparates choquantes? Et d'ailleurs ne trouverait-on pas aussi des règles d'analogie pour la nouvelle orthographe ? Le futur et le conditionnel n'ont-ils pas la même origine (voyez page 500 ? Tous les imparfaits en latin ne prennent-ils pas un a dans la terminaison? Enfin, n'y a-t-il pas dans notre langue une infinité de mots où, comme on va le voir, la combinaison en ai se rencontre ? A. L.

Domergue fut d'une opinion à peu près semblable à celle deDumarsais (dans la 2* édition de sa Grammaire simpL, et dans ses Sol. gramm.) : Oi est mal, dit-il, parce que c'est un signe trompeur; mais ai l'est également, puisqu'on le prononce d'une manière dans essaiy délai, et d'une autre manière dans, bienfaisant, j'aimai, j'aimerai, etc. Or, dans les réformes, on ne doit pas remplacer un abus par un abus. De la combinaison de Va ou de Vo avec Tt, il ne peut résulter un é; une voix, simple ne doit s'exprimer que par un caractère simple. Donc le changement proposé par Bérain augmente les difficultés au lieu de les diminuer ; et ce n'était pas la peine de changer pour ne pas faire mieux.

M. Dessiaui répond : a J'avouerai de bonne foi qu'en thèse générale é n'est pas « mieux représenté parât que par ai; mais examinons les circonstances parliru- « Hères qui viennent alTaiblir cette objection, el nous la verrons tomber d'elle-

« môme Si Voltaire et les réformateurs dont il embrasse l'opinion eussent pro-

« posé l'inlrodiiclion de ce signe dans noire langue à la place de ladiphthongue oi, m nos adversaires auraient raison ; mais l'usage de la voyelle ai y est si ancien, si « fréquent, que l'on reste stupéfait en voyant Dumarsais écrire que les réforma- « leurs se sont réglés sur un petit nombre de mots pour réclamer ce changement.» A l'appui de celle raison vient un calcul, qui prouve que prés de sept cents roots de notre langue prennent la voyelle ai pour terminaison, comme balai, plaie, haine, plaire, biais, fraise, lait, aide, aigre, aile, elc. Il se trouve un nombre plus considérable encore de mots où celte voyelle se rencontre dans les autres syllabes. Ainsi donc la réforme n'est que l'application particulière d'un principe complètement adopté daoi notre langue. A. L.

r.e chancelier Bacon et Beauzée pensaient également que c'est une prétention chimérique que de vouloir pervertir la nature des choses, de donner de la mobilité à celles qui sont essentiellement permanentes, telle que l'orthographe; et de la stabilité à celles qui sont es sentiellement changeantes et variable?, telle que la prononciation

Eh! devons-nous nous plaindre de l'incompatibilité des natures de deux choses qui ont d'ailleurs entre elles d'autres relations si intimes? Applaudissons-nous, au contraire, des avantages qui en résultent. Si l'orthographe est moins sujette que la voix à subir des changements de forme, elle devient par là même dépositaire et témoin de l'ancienne prononciation des mots ; elle conserve les traces de la génération des mots; elle conserve les traces de la génération d'une langue, et rend un hommage durable aux langues mères, que la prononciation semble désavouer en les défigurant.

Alors pourquoi n'écrit-on plus advocat, mesme, apostre, aureille, etc.? L'ancienne orthographe française a changé de mille manières , et l'on s'obstine défendre un seul point, moins important peut-être que beaucoup d'autres. A. L.

Enfin l'Académie (*), cette autorité à laquelle est dévolu le droit de prononcer sur tout ce qui intéresse la langue française, après avoir examiné, discuté (lors même que Voltaire était un des membres de cette compagnie) les différentes raisons données pour et contre le changement de la combinaison oi en la combinaison ai, ne voulut jamais en faire usage.

Dans cet état de choses, Voltaire, ne respectant ni l'opinion de ces imposantes autorités, ni même (**) celle de D'Alembert, le seul littérateur qu'il crut devoir consulter, se déclara le plus chaud partisan du changement proposé par Bérain, et en fit usage dans tous ses écrits. Cependant, puisqu'il a unanimement été rejeté par des écrivains qui jusqu'à présent ont été nos oracles, par des grammairiens dont l'opinion a toujours été d'un très grand poids, par plusieurs imprimeurs qu'on peut regarder comme d'excellentes autorités, et par l'Académie, le vrai juge compétent en fait de langage; enfin, puisque ce changement renverse toutes les analogies, augmente les difficultés au lieu de les diminuer, etc., etc., nous croyons

(*) Voyez les différentes éditions de son Dictionnaire aui mots Anglicisme, François, Imparfait, Majesté, Mettre, Naître, Peuple, Harnois, etc., etc. (que l'on prononce harnès), et Roide (que Ton prononce rède).

("J D'Alembert, l'un des plus grands admirateurs de Voltaire, lui objecta, dans une lettre qu'il lui adressa le 1 1 mars 1770, que français écrit par ai ne représente pas mieux la prononciation que français écrit par oi; qu'alors cet emploi de ai au lieu de oi est un autre abus.

—D'Alembert, il est vrai, n'aime pas la substitution de ai, parce qu'il voudrait é; mais il la préfère cependant à oi qu'il condamne. Ajoutons que at, représentant le son é, comme nous venons de le prouver, est dans 1« génie da la langue. A. L.

être fondé à dire qu*il peut sans inconvénient ne pas être adopté : on n'est pas tenu de se ranger à l'avis de quelques littérateurs qui ne se sont sûrement empressés de s'emparer de cette nouvelle orthographe que parce qu'ils l'ont crue de Voltaire, imitant en cela les courtisans d'Alexandre, qui se croyaient des héros lorsqu'à l'exemple de leur maître ils penchaient la tête d'un côté C).

Quoi qu'il en soit de tous ces motifs, de toutes ces imposantes autorités, comme le plan que nous avons embrassé nous impose l'obligation de dire à nos lecteurs tout ce qui peut contribuer à fixer leur opinion, nous ne leur tairons pas que l'usage parait, depuis quelque temps, avoir assez généralement adopté le changement de la combinaison oi en la combinaison ai, accueillie par Voltaire, et que l'Académie, croyant devoir déférer aveuglément à l'usage, fait, dit-on, imprimer son nouveau dictionnaire avec cette orthographe. Dès lors, quelque bonnes que soient les raisons données par les autorités que nous avons citées, il nous semble qu'elles ne doivent plus être invoquées, puisque, ainsi que nous l'avons dit au commencement de ce chapitre, Vusage et l'Académie sont les seuls régulateurs en fait d'orthographe.

Si la réforme n'eût présenté que des inconvénients et pas d'avantages, si elle eût, comme on le dit, augmenté les difficultés, aurait-elle donc été si facilement et si généralement adoptée? Non, l'Académie n'a pas déféré aveuglément à l'usage, mais elle a pesé les raisons. Elle a voulu ne laisser à la diphlhongue oi qu'une seule prononciation ; elle a écrit par ai un son déjà représenté par celte voyelle dans plus de mille mots de la langue. Elle a donc détruit une exception bizarre, et par conséquent diminué les difficultés. Ainsi l'usage et la raison s'accordent pour faire une loi de la nouvelle orthographe. A. L.