M DCCC L VI
INTRODUCTION
Cette Grammaire est le développement complet du système que 'j’ai exposé, en i8â5, dans la quatrième section de mon Mémoire sur les principes généraux du chinois vulgaire .
Frappé de l’art singulier avec lequel les Chinois agrègent leurs monosyllabes pour former des locutions, j’avais essayé de montrer que la composition des mots dans le Kouan-lioa 3 n’est pas un pro- • cédé incertain.*
A plusieurs égards, mon Mémoire pouvait paraître défectueux, non point dans la quatrième section, mais dans la deuxième, consacrée aux- rapports qui subsistent entre l’écriture et le langage , et dans la troisième , où j’établissais le parallèle de la langue écrite et de la langue parlée.
J’avais recherché l’époque à laquelle les Chinois ont commencé à écrire la langue vulgaire. Si l’on étudie les principaux monuments de cette langue, le dialogue des pièces de théâtre et ks romans, ort n’observe pas que le style devienne plus concis à proportion qu’on s’éloigne davantage du temps où nous vivons; et, comme, en remontant toujours, on ne trouve plus ni Kouan-hoa’, ni
INTRODUCTION
roiuans, ni pièces de théâtre , il me paraissait assez vraisemblable, d’une part, que le Kouan-boa’ écrit ou le ^ Wen-mt avait rommcncé avec les pièces de théâtre et les romans; d’autre part, que, sous la dynastie mongole des Youèn, l’art d’écrire comme on parle avait fait des progrès considérables. Le^ièele des Youèn avait été, j’imaginais, une époque pour la langue vulgaire.
Depuis que ce Mémoire a été écrit, des circonstances heureuses m’ont permis de conférer sur l’origine du Kouan-hoa’, sur sa nature, sur le monosyllabisme qu’on lui attribue, avec trois Sièn-seng fort habiles, Ou Tan-jin, originaire du Tche-kiang, Wang Ki-yè, originaire de Péking, et Tcho Siang-lan, originaire du 'Kouangtoung. Wang Ki-yè, amené à Paris vers la lin de i85a, y'h fait un séjour de quatorze mois. Lié d’amitié avec lui, j’ai pu recueillir quelques précieuses lumières 1 ; et, quant à la nature de la langue, ma persuasion aujourd’hui est que les Chinois ne reconnaissent pas dans le "ifL Chou-hoa et le Sôu-hoa deux langues
différentes l’une de l’autre, mais deux formes de la même langue, l’une écrite, l’autre parlée; l’une savante, l’autre vulgaire; suivant eux, ces deux formes ont toujours existé.
En Europe, on part d’un autre principe. On s’est habitué h regarder le Kou-wen ou la langue des anciens li'Tes comme le prototype commun du Kouan-boa’ et de tous les idiomes parlés. Dans le système de Prémare, en effet, dans le système de Morrison et de M; Abel-Rémusat, qu’est-ce que le Kou-wen? Une langue qui a été parlée, une langue mère, sans analogie avec aucun autre i^ome connu. Qu’est-ce que le Kouan-hoa’? un idiome dérivé*.
1 \oy. mes Recherches sur les institutions administrât, et municip. de U Chine, p. 8.
5 Celte grande question (l’origine des dialectes) a été traitée par M. J. Kdkins dans le Jnurval de la Société asiatique de Hwing-kmmg.
INTRODUCTION
Ht
Qu’est-ce qu’un dialecte? un idiome tertiaire 1 . Le P. Gonçalves, il est vrai, dans son Arte China ; envisage la langue chinoise comme renfermant deux parties très-distinctes ou deux formes principales : une forme qu’il appelle sublime , et une forme qu’il nomme vulgar; mais il attribue à ces deux formes, dont il semble reconnaître, avec les Chinois, l’existence simultanée, un monosyllabisme
absolu.
Or, telle est précisément l’opinion que j’ai combattue dans mon
Mémoire sur les principes généraux du chinois vulgaire. Je n’ai pas craint d’affirmer qu’on s’était mépris sur la nature des deux formes; qu’on avait confondu le monosyllabisme absolu de la langue écrite avec le monosyllabisme relatif de la langue parlée, monosyllabisme conditionnel , qui ne se révèle d’ordinaire que par la décomposition facultative des mots dont je parlerai plu9 fard; j’ai soutenu que le Kou-wen, ou la langue des anciens livres, n’avait été qu’un idiome artificiel et de convention , qui s’écrivait et ne se parlait pas; que les caractères ou les mots de la langue écrite tseu, ne sont pas toujours des mots ’g' yèn dans la langue parlée ; qu’il arrive même, la plupart du temps , qu’un monosyllabe n’est
1 M. J. Edkins a trouvé tout récemment un dictionnaire de la langue mandarine, composé sous les Youèn par J0j . La date de cet ouvrage précieux coïn-
cide avec l’âge du monument que M. Wylie vient de découvrir à Chang-hai , monument sur lequel on lit une proclamation chinoise de Khoubilaî-khan , écrite en caractères chinois et en caractères mongols. Ces deux ordres de témoignages nous montrent, d’après M. Edkins, que la langue mandarine possédait encore, à l’époque des Mongols, la consonne m finale du Fou-kièn’ et du ‘Kouang-toung, en même temps que les consonnes initiales douces g, d, b, etc., du Kiang-nan et du Tche-kiang; d’un autre côté, que les monosyllabes terminés par une voyelle et affectés du ton bref ou rentrant, avaient déjà perdu les consonnes finales k, t, p; que le monosyllabe hïo (étude) se prononçait alors hiao, etc.; que le Kouan-hoa’, par conséquent, ou la langue chinoise telle qu’on la parle aujourd’hui , doit être regardé comme une langue moderne , relativement aux idiome* du c Kouang-toung et du FSu-kien’.
INTRODUCTION
qu’une partie, intégrante d’un met. A celte assertion étrange de M. Abel-Rémusat : «Pour qu'on pût s'entendre en jtarlanl, on a substitué des mots composés au* termes simples qui prêtaient à trop d’équivoques, à cause des mets homophones l , v je me suis récrié. Au fond, je ne saurais encore m’imaginer qu'aucune langue ait été formée de la sorte, et, comme l’a remarqué M. Ernest Renan dans un ouvrage plein d’érudition et de connaissances, la théorie générale du langage élève, contre cette manière de concevoir les choses , d'insurmontables difficultés. « L’histoire des langues, ajoute le savant philologue, ne fournit pas un seul exemple d’une nation qui, par le sentiment des défauts de son langage, se soit créé un idiome nouveau ou ait fait subir à l’ancien des modifications librement déterminées. Une des lois qui s’observent le plus généralement, dans les diverses familles de langues, est celle qui place à l’origine la synthèse et la complexité 2 . r>
On croit trouver dans le Chi-kingjun monument de la langue vulgaire sous les Tcheou; mais il est difficile de se figurer comment une langue aussi savante, aussi artificielle, a pu être vulgaire , j’irai plus loin, comment elle a pu être parlée. On y compte un trop grand nombre de caractères, ayant des significations trèsdiverses et qui se prononcent exactement de la même manière. Se laissera-t-on persuader que les Chinois, dans le langage commun, aient jamais donné le même nom à trente ou quarante objets différents? La Grammaire mandarine, en montrant que les Chinois d’aujourd’hui ne parlent pas comme ils écrivent, servira peut-être à établir cette opinion très-probable qu’à l’époque de la rédaction des King, les Chinois n’écrivaient pas comme ils parlaient. La langue
1 Abel-Rémusat, Eléments de la Grammaire chinoise , p. 36.
* Histoire générale det langues sémitiques , par Ernest Renan, 1" partie, page hh 3.
INTRODUCTION
des Ring est une langue impénétrable pour le peuple. Evidemment les poésies du Chi-king, monument de la langue écrite, différaient autant de la langue <pie l’on parlait au temps du Tchun-tîméou , que
les romances de Tou-fou et de Li Thaï-pe diffèrent aujourd’hui du Kouan-hoa\ L’existence simultanée des deux langues ou des deux
formes , au temps de Confucius , n’est un mystère pour personne à la Chine, et, de ce que les monuments de la langue vulgaire ont disparu , il n’en faut pas conclure que la langue chinoise des Tcheou ait été pariée dans la forme où nous la voyons écrite. Quant au reproche d’homophonie qu’on adresse aux mots de la langue des livres, ce reproche tombe dès qu’on cesse de prendre les caractères pour les mots de la langue parlée. Si, dans la langue écrite, le monosyllabe kin, prononcé suivant la première intonation, signifie : bonnet, hache, or, maintenant, etc., dans la langue parlée, il faut dire mao’-Ucu, pour uu bonnet, 'fou-tseu pour la hache, hoang-kin pour i’or, jou-kin pour maintenant, etc. Où est donc l’homophonie ? Que l’on veuille bien examiner la théorie de la formation des mots dans la langue mandarine, on se convaincra tout de suite que le mot écrit a sa forme et que le mot parlé a la sienne. , •
Dans l’antiquité , chaque royaume de la Chine possédait son dialecte. Ce qui a manqué aux quatre premières dynasties , aux Thsin et môme aux Han, c’est le Kouan-hoa’; c’est une langue commune, homogène, universelle, parlée dans tous les royaumes ou dans toutes les provinces. L’origine du Kouan-hoa’ est certainement postérieure à l’introduction du bouddhisme à la Chine. Dans les prolégomènes du Dictionnaire impérial de Khang-hi , l’auteur chinois ne fait nulle difficulté d’avouer que, jusqu’à la dynastie des Han (l’an 9ô a avant J. C.), les lettrés n’ont point connu l’écriture
INTHODUCJTIUN.
alphabétique ou le système des sons initiaux (consonnes) et des sons linaux (voyelles et diphthongues)
ïj$( ' ; mais , observe-t-il , après l’introduction de l’alphabet
sanscrit dans l’empire chinois, on adopta trente-six caractères qui furent regardés comme les mères des autres .ZE ~f~'
c’esbé-dire trente-six caractères représentatifs des consonnes de cet alphabet, et on les divisa en séries '. 11 est une chose qui montre la délicatesse de l’organe chinois, c’est qu’en réunissant les sons finaux (les voyelles et les diphthongues), deux à deux ou trois à trois, on compta cent huit combinaisons de cette espèce, usitées dans la langue 2 .
Après qu’on eut discerné les sons initiaux (les consonnes) et les sons finaux (les voyelles et les diphthongues), on trouva le njtoyen d’indiquer la prononciation des mots dans les dictionnaires. -Ce fut sous le règne de Wou-li, fondateur de la dynastie des Léang, vers l’an 5 o 5 (après J. C.), que s’apprit l’usage du mode d’épellation, nommé par les Chinois thstei-lseu-JH. Enfin , dans la
période I-foungde la dynastie des Thang (676-679 après J. C.), on publia le Tluing-yun, ouvrage dans lequel les carac-
tères sont arrangés d’après l’ordre des tons. Ce grand vocabulaire, le premier qui ait été composé suivant l’ordre tonique, devint la règle et la base du Kouan-hoa’. Avant l’introduction de l’alphabet sanscrit et tant que l’art de l’épellation est resté inconnu des
1 Le Tteu’-wei , dictionnaire publié sous les Ming, est plus explicite à cet égard que le dictionnaire de Khang-hi. On lit dans la préface : -Cbin-yo est le premier qui ail appliqué an chinois le système indien de la concordance des Bons; l'historiographe eut pour continuateur Chin-koung, religieux de la secte de Bouddha, etc. |||| JjJ
%a JfÜ # fif fü” a,m ' yo éu,il bis,ori °G ra P he
impérial , sous la dynastie des Soung du nord.
1 AM-Rémusat, Eléments de In Grammaire chinoise . p. 3/1.
vu
INTRODUCTION
Chinois, la langue n’avait pas une prononciation universellement
arrêtée. Comment, en effet, indiquer la prononciation exacte d’un caractère, distinguer une consonne d’avec une voyelle ou une diphlhongue, quand on ignore l’usage des lettres? Il est de principe aujourd’hui que tout monosyllabe chinois commence par une articulation et finit par une voyelle ou une diphthongue ; mais, sous la dynastie des Han, des hommes les plus habiles n’en savaient rieiï. La modification profonde que subit l’art de prononcer les mots, au premier contact de l’écriture chinoise et de l’écriture alphabétique, fut un événement. Cet événement est signalé avec beaucoup d’enthousiasme, et surtout avec beaucoup de candeur, dans la préface du Dictionnaire de Khang-hi. Tel est le merveilleux avantage que les Chinois retirèrent de la philologie comparée.
Le Rouair-hoa’ est donc une langue moderne. Selon le Tchenffin^tlisô-yao ’ , la prononciation exacte des caractères est ce qu’on
appelle vulgairement le Komn-hoa ; suivant Ou Tan-jin, le Rouan-
hoa’, c’est la langue que l’on parle avec une prononciation correcte. Cette langue se divise en deux branches principales. Il y a le Pëikouan-hoa & pi , ou le Rouan-hoa’ du nord, et le A ankouan-hoa if “if îür , ou le Rouan-boa’ du midi. Le Rouanhoa’ du nord est le dialecte de Péking; le Rouan-boa’ du midi, le dialecte de Nanking.
Les divergences entre le dialecte de Péking et le dialecte de Nanking sont assez peu considérables. Chacun d’eux a ses locutions préférées. Les phrases, peut-être, sont d’un tour plus naturel et plus agréable dans le dialecte de Péking, plus correct et plus châtié dans le dialecte de Nanking. Les particules interrogatives et les
finales varient; mais ces idiomes n’ofTrent entre eux aucune diffé—
rence grammaticale. Quand on comprend à la première vue le dia-
vui INTRODUCTION.
logue d’une pièce de théâtre écrite dans le dialecte de Nanking,
on est en état de lire le Houng-leou-meng l j écrit d’un bout à l’autre
dans le dialecte de Péking.
«Puisque le Kouan-hoa’ est la langue commune, est-il dit dans le Tcheng* -in-lhsë-yab\ d’où vient qu’il existe un Kouan-hoa’ du nord et un Kouan-hoa* du midi* 2 ? C’est, répond-on, parce que la prononciation n’est pas toujours la môme dans les deux dialectes. A Péking, par exemple, on n’articule pas le k devant IV comme à Nanking; on change le s en c/*, le h en A7i, etc. Dans les provinces méridionales, la langue est plus adoucie 3 . Tout cela prouve que le mot composé Kouan-hoa s’applique, en général, à la prononciation.
Mais, de quelque manière qu’on les prononce, les mots n’en
subsistent pas moins. L’idiome qûi est devenu le Kouan-hoa’, c’està-dire une langue commune, homogène, universcllé, a toujours été parlé. On le croit naturel aux habitants de la province dedüangnan. Son passage de l’état dialectique pÿ à l’état d’une langue commune s’explique facilement par le thslei-tseu -fâ (art
d’indiquer la prononciation des mots), dont l’usage remonte à la dynastie des Thang. On le parlait ailleurs que dans le Kiang-nan , mais avec une prononciation incorrecte et vicieuse, avec des locutions impropres, quelquefois avec des mots d’une provenance étrangère.
Malgré les variations et les modifications que le temps amène dans les idiomes, le Kouan-hoa’ s’est maintenu jusqu’à nos jours tel qu’il était sous les Soung. Tout en reconnaissant moi-méme que le chinois a l’inappréciable avantage de ne se modifier que très-
1 Les Songe * du Pavillon rouge.
* Voyez l’ouvrage intitulé : Tcheng-in-lhso-yao , chap. iv, p. i.
* Abel-Rémusat , Elément» delà Grammaire chinoise, p. 36.
INTRODUCTION
lentement; que, si l’on voulait juger des variations de cet idiome ou des modifications qu’il a subies avec le temps, on ne devrait pas prendre nos idiomes d’Europe pour objets de comparaison, je me figurais néanmoins que le Kouan-lioa\ par un progrès naturel , avait changé tant soit peu de caractère. Telle n’est pas l’opinion de Ou Tan-jin et de Tcbo Siang-lan. Suivant ce dernier, on parle aujourd’hui comme on parlait sous les Ming, sous les Youèn, sous les Soung pj 4 îSî tfà IpJ- Les dialogues du Si-siang-ki (Histoire du pavillon occidental), dont les neuf dixièmes sont du Kouan-hoa’ # für -f-jL , nous offrent un monument de la langue parlée sous tes Soung; or- il est visible par ces dialogues que le Kouanhoa’ ne s’êst pas modifié. - .•
Ou Tan-jin est allé plus loin. Il prétendu que, depuis l’antiquité jusqu’à nos jours, la langue parlée a toujours été la môme
que la langue des anciens ne différait pas de la langue des modernes U ^
PÏ& enfin , que les variations et les modifications que l’on aperçoit dans la langue des livres n’ont jamais existé dans la langue parlée; cette opinion me paraît insoutenable. J’admettrai, si l’on veut, que la langue du pays a toujours subsisté, du moins quant au fond; j’admettrai que le Kouan-hoa’ n’a point varié depuis la dynastie des Thang ou depuis la dynastie des Soung, car enfin on ne marque point précisément une époque où les Chinois ont cessé de parler un dialecte quelconque et commencé à parler le Kouanhoa’; mais qu’est-ce qu’une théorie dans laquelle on ne tient aucun compte des changements qui s’introduisent dans le langage, *
quand le langage n’est pas encore fixé, aucun compte des accroissements qu’il reçoit, des altérations qu’il éprouve? Telle n’est pas, du reste, l’opinion de Tclio Siang-lan. Celui-ci croit, avec raison.
INTRODUCTION
que les hommes de l’antiquité, comme ceux d’aujourd’hui, ne pouvaient se passer les uns des autres, qu’ils émigraient parfois, que le contact des idiomes du nord et du midi amena , sans aucun douta, des altérations profondes dans le langage. «Mon humble opinion, m’a-t-il dit, est que la langue vulgaire a éprouvé, avec le temps, des altérations et a reçu des accroissements Igl [j5]
î=î SS S# jS Ü # . Quand les hommes du midi s’établirent dans le nord "j^f A , quoiqu’ils fussent obligés Je
parler l’idiome du nord *§§[ H était impossible
qu’en parlant, ils n’y mêlassent point, l’idiome du midi; à la longue et à force d’habitude, cet amalgame est devenu une loi ^ Jfjj m s en*-# . Il en a été de même, quand les hommes du nord s’établirent dans le midi. Si les choses se sont passées ainsi iPÆ , la langue ancienne différait de la langue moderne par quelques endroits "jjj ^ gj£ ■=§ ^ 'jlj Jü|. . Rien donc n’était plus nécessaire que d’établir l’unité du langage au ihoyen
du Kouan-hoa’ A >lï ^ W JE 1=3 .î| • ”
Cette manière de penser sur la question est plus circonspecte et beaucoup plus exacte; elle se rapproche tout à fait de la nôtre.
Avant les Thang, le Kouan-boa’ d’aujourd’hui n’était, comme on l’a vu, que l’idiome du Kiang-nan.;-Sous les Tcheou, les variétés dialectiques nuisaient à la communication des affaires. Tous les monuments attestent que, dans les principautés tributaires ou dans les petits royaumes de la dynastie des Tcheou, il se parlait, au temps de Confucius, des dialectes qui n’étaient pas compris d’un royaume à l’autre. 11 n’y avait, par exemple ,' aucune ressemblance de la langue de Thsi avec la langue de Thsou. Thsi est le nom d’une ancienne principauté orientale conférée par Wou-wang à Thaï-koung. l’an i tan avant J. C. A l’époque du Tchun-thsieou ,
INTRODUCTION
elle était devenue un royaume, qui occupait la partie nord du Cban-loung. Tlisou est le nom d’une autre principauté, conférée par Wou-wang; à l’époque du Tcbun-thsieou , elle était devenue un royaume , qui comprenait tout le Hou-kouang. On voit par là qu’il existait, sous les Tcheou, une différence de prononciation trèsgrande entre le nord et lo midi; cette différence est encore marquée. Quant à la langue de Thsi, c’était la langue de Confucius, originaire du Chan-toung.
Quelques passages du Khovng-Ueu~kia-iu nous autorisent à croire que ce philosophe parlait ceurammenl la langue de Thsou. Peutêtre que les deux langues n’étaient au fond que deux dialectes , se distinguant l’un de l’autre par la prononciation
fpj î toutefois, comme il n’existe aujourd’hui aucun spécimen de ces idiomes, la question de savoir jusqu’à quel point la langue des Tcheou différait du chinois moderne me parait insoluble par les livres, .par les monuments écrits. «Les hommes de la haute antiquité, dit Ou Tan-j in, parlaient comme nous la langue vulgaire
.Lis fol ^ füh mais les iivros qu>
la renfermaient n'ont pas été transmis à la postérité dans la forme où ils avaient été primitivement écrits. La langue que l’on parle n’est pas la langue des livres. On a remarqué que les écrits en langue vulgaire disparaissaient au bout de quelques siècles. Quand un ouvrage de ce genre mérite d’être conservé, on substitue le littéral au vulgaire , c’est-à-dire on substitue
l’idiome savant (tven), tel qu’il est dans les auteurs , à l’idiome vulgaire (stfii), qui se trouve dans l’ouvrage 1 .»
J’arrive maintenant aux rapports de la langue écrite et de la langue parlée.
' Dans ce passage. On Tan-jin argumente sur une hypothèse qu'il pose.
XII INTRODUCTION
On appelle caractères les signes de l’écriture chinoise. Les caractères sont corn posés -de traits ; mais ces traits élémentaires, au nombre de neuf, ne représentent pas, comme nos lettres, les éléments de la parole.
Les caractères finit naître dans l’esprit de ceux qui les aperçoivent les idées dont ils sont les signes; il n’en est pas ainsi des monosyllabes affectés conventionnellement à la prononciation de ces caractères.
On appelle tseu’ les mots de la langue écrite ; on nomme yèn ■= les mots de la langue parlée.
Dans la langue écrite, chaque caractère ( tseu ’) est un mol (yèn) — h '=1'. Ces mots sont, en général, des termes simples. J’appelle terme simple un monosyllabe, qui s’écrit avec un seul caractère et exprime une idée. Tels sont : f»ig> maison; Jfe
hiao’, piété filiale; fou’, père; hioung, frère aîné; jjÿjç lin, forêt; t, pensée; ^ son, trois; chang, marchand. Dans la langue parlée, il est rare qu’un mot (yèn) soit exprimé par un caractère (tseu). Les mots y sont, .en général, des mots composés. J’appelle mol composé un mot formé de l’agrégation de plusieurs monosyllabes, qui s’écrit avec plusieurs caractères et n’exprime cependant qu’une idée. Tels sont : fang-tseu, maison;
^ JJjH hiao’-chun’, piété filiale; ^jfj^fou-thsin, père; -pjko-ko, frère aîné; chou -lin, forêt; i’-sse’, pensée;
~ san-ko’, trois; jij ^ ' maè-maï’ -jin , marchand 1 .
«Dans la langue écrite, dit M. Abel-Rémusat, les mots peuvent être pris successivement comme substantifs, comme adjectifs, comme verbes, quelquefois même comme particules. Pour marquer précisément le sens où un mot est pris et le rôle qu’il joue dans
Vovei mon Mémoire »nr Irt principe» gênera ter du chinm» vulgaire . p. !»«» «I 5 1 .
INTRODUCTION
xm
la proposition, on doit recourir au sens du contexte et à la position relative des mots 1 .» «La langue chinoise, suivant M. G. de Humboldt, ne marque jamais la catégorie grammaticale â laquelle les mots appartiennent 2 . » Tout cela est vrai de la langue écrite, mais la langue écrite, encore une fois, n’est qu’un idiome artificiel et de convention ; le mot écrit a sa forme , le mot parlé a la sienne. Dans le chinois, tel qu’il 4 se parle, chaque espèce de mots est caractérisée; il y a, comme chez nous, des substantifs, des adjectifs, des verbes, des adverbes, tandis que, dans le chinois, tel qu’il s’écrit, il n’y a que* des caractères. Dès qu’un mot (ÿèn) est articulé, on reconnaît sur-le-champ que , ce .mot est de telle espèce et n’est pas d’une autre. On reconnaît, par exemple, à la terminaison, que le mot fâ-tseu jj-», remède, moyen, et le mot * ma-theou j§§ #|j, port, sont des substantifs et ne peuvent être que des substantifs; que le mot trissyllabique JJJJ pheng-'yeou-men, les
amis, est un substantif au pluriel, que le mot ÿj* (ffj c ltao-tt, bon, est un adjectif qualificatif; que le mot 4- san-ko trois, est un adjectif numéral , tandis que le mot de la langue écrite sent, trois, n’est qu’un caractère; que les mots ^ tsin’-laï, entrer, et jin’-têe, connaître , sont des verbes, et ne peuvent
être que des verbes 3 .
1 Eléments de la Grammaire chinoise , p. 35 .
* Lettre A M. Abel-Itémusat sur la nature des formes grammaticales en général , et sur le génie de la langue chinoise en particulier, par M. G. de Humboldt. Paris 1827.
3 Le savant auteur des Notions élémentaires de grammaire comparée, pour servir à « V étude des trois langues classiques, s’exprime ainsi, en parlant des parties du discours: «Notre division classique des parties du discours peut servir à la grammaire de toutes les langues indo-européennes ; elle peut même s’appliquer en plusieurs points aux langues sémitiques; mais il y a au moins un tiers des habitants du globe qui suivent des procédés tout différents dans l'expression de la pensée. La langue chinoise ne connaît pas ces mots organisés avec un radical et des aiïixes; elle n’a que des monosyllabes, signes d’idées
INTRODUCTION
Dans une grammaire de la langue écrite, on doit, avant tout, fixer l’ordre d’après lequel les caractères se succèdent les uns aux autres dans la phrase, pour y représenter des substantifs, des adjectifs, des verbes, etc. Si l’on prend pour exemple cette phrase: ^ /£. /^, « Piu-teki-tchi-tchi-lchi-lou, H ne connaît
pas le chemin pour y passer », dans laquelle le caractère ^ tchi est répété trois fois, le monosyllabe tchi quatre fois, il faut montrer pourquoi le caractère est pris, dans le premier cas, comme verbe, dans le second , comme pronom de la troisième personne à l’accusatif, et, dans le troisième, comme marque du rapport entre l’action de ce verbe et le substantif qui suit 1 ; en un mot, il faut expliquer les règles de la construction chinoise. C’est ce qui a été fait, avec une grande sagacité, par M. Abel-Rémusat. Dans une grammaire de la langue parlée, il faut, avant tout, discerner les termes simples, ou les mots monosyllabiques, d’avec les mots formés de la réunion de deux ou de plusieurs monosyllabes qui s’agrègent et constituent les substantifs, les adjectifs , les verbes, etc., insister particulièrement, et pour chaque espèce de mots, sur la théorie
très-générales, et qui, selon la place qu’ils occupent dans une phrase, y remplument le râle de noms, de verbes, d’adverbes, etc. Pris dans un dictionnaire, les mot» fîaiveiv, ambulare, marcher, se reconnaissent tout de suite pour des vérités; les mots xvptos, dominus , seigneur, pour des noms; les mots xaXâis , bene, bien, pour des adverbes, et ainsi de suite. Le dictionnaire chinois n’offre pas de ces mois classés d’avance et caractérisés par leur forme grammaticale ; il n’offre que des signes capables de devenir, par l’usage qu'on en fera, des verbes, des noms, des adverbes, etc.»
M. E. Egger, on le pense bien, a marché sur les traces de M. Abel-Rémusat, et le dictionnaire chinois dont il parle est, sans aucun doute, un dictionnaire de la langue
écrite, car, dans la langue parlée, le mot composé 'tseou-lou ^ marcher, est
un verbe et ne peut être qu’un verbe ; le mot composé thién-tchou ^ zfc , le seigneur, est un substantif et ne peut être qu’un substantif; le terme simple 'hao bien, est un adverbe, dans certains cas, et ne peut être qu’un adjectif ou un adverbe. 1 Éléments de la Grammaire chinoise . p. 78 et 79.
INTRODUCTION
des formes, signaler tous les procédés qu’on y trouve, exposer, enfin , les règles de la syntaxe; c’est le but que je me suis proposé.
Les monosyllabes s’agrègent donc et se combinent deux à deux , rarement trois à trois dans le chinois tel qu’on le parle. Je n’ai pas craint d’affirmer dans ma grammaire qu’un substantif chinois pouvait être composé de sept manières différentes, un verbe de trois manières différentes. Que l’on prenne tous les mots (yen) que j’ai donnés; qu’on les dédouble, qu’on les arrange comme on voudra, pour parler, on aura peut-être un langage à soi, mais on ne parlera dans aucun cas le langage des autres; on n’arrivera pas à se rendre intelligible. Cette loi de l’agrégation est si impérative, qu’il y, a des mots qui ne peuvent pas s’écrire seuls, comme l’adverbe jamais, * tsounff-môu , ou * tooung-pôu . Il faut
qu’on y joigne un verbe ou un adjectif.
ttOn appelle, dit Ou Tan-jin , les mots monosyllabiques jp tan-tseu , et les mots polysyllabiques lièn-toeu. Dans les
livres, il y a des caractères qui expriment à eux seuls plusieurs mots, comme dans le Sse-ki l et dans une foule d’ouvrages; mais, dans la langue parlée, les mots monosyllabiques qu’on emploie sont extrêmement rares
Encore bien que chaque caractère chinois représente une idée SI flij & W’ tous les caractères ne sont pas des mots; c’est pourquoi, quand on écrit comme on parle, on est obligé d’unir deux ou plusieurc^caractères pour former des mots
$ H . Ces agrégations sont fort ingénieuses 2 .» Assurément, dans une telle matière , l’autorité des Sièn-seng ou des maîtres
1 Mémoire» liùtorique» de Stema-thsièn.
* Voye* mon rapport sur un Manuel pratique de la langue chinoise vulgaire par M. Louis Rorliet. Jourruil nnintùjue, octobre i8fi6.
xvi INTRODUCTION.
du pays est d’un trèsrgrand poids. Je reproduis encore, et avec plaisir, l’opinion de Ou Tan-jin, parce qu’elle me paraît concluante, et fortifie les principes que je cherche à établir.
Quand on analyse les mots de la langue parlée, on trouve qu’un monosyllabe perd souvent, dans la composition , le sens primitif qui lui est attribué par le caractère, cesse d’être un monosyllabe, et devient , à proprement parler, une syllabe. C’est ainsi que le monosyllabe pa, représenté par Je caractère , prendre , figurant presque toujours comme un verbe auxiliaire de la première caté*gorie, devient, au contraire, un substantif auxiliaire et déterminatif dans le substantif composé -<— • W7J ï-pa-tao , un couteau, et finit par netre plus qu’un monosyllabe tout à fait insignifiant, c’est-à-dire une syllabe, dans le substantif composé * pa-tchou , par lequel on désigne une plante. Si le monosyllabe 'tsçu fils, conserve sa signification dans le substantif composé de la quatrième classe fou’-tseu, le père et le fils, ce monosyllabe est tout
à fait insignifiant, et n’est plus qu’une syllabe dans le substantif composé fâ-'tseu, remède, moyen, où il fait l’office d’une
terminaison. Le caractère men, qui sert à former le pluriel des pronoms et des substantifs qui représentent les personnes, n’ayant par lui-même aucune signification , doit être regardé comme un affixe.
L’ordre dans lequel on combine les monosyllabes a une trèsgrande importance. Quelquefois les mots changent d’espèce, quand on change l’ordre des monosyllabes. AB uP-tan signifie courage, B A 'tort-fa’, courageux; ^ kao-ming, célébrité, ^ ming-kao, célèbre; =Jjg ' hoang-choûe , mensonge,
choüe-honng, mentir. D’autres fois les mots acquièrent un autre sens. Ainsi Jij* hioung-ti* signifie le frère cadet, ti-hionng.
INTRODUCTION
