CT II
les frères; ff pan’-kin, une demi-livre, J~p kin-pan, une livre el demie.
Se hâterail-on d’en conclure que le chinois, dans la forme où on le parle, ne conserve point son caractère monosyllabique? On aurait tort. Le monosyllabisme absolu est le propre de la langue écrite, comme le monosyllabisme relatif ou conditionnel est le propre de la langue parlée. Je sais bien qu’on a fait dans ces derniers temps One découverte précieuse. « 11 est positif, écrivait, il y a trente ans, M. G. de Humboldl, que la qualité monosyllabique des mots forme la règle dans la langue chinoise, et je ne me souviens pas d’avoir trouvé nulle part si les Chinois, en prononçant un mot polysyllabique, comprennent ses différentes syllabes sous un même accent , ou non ; car l'unité du mot eet conetituée par l'accent. » Or M. J. Edkins, qui a étudié à fond la prosodie chinoise, montre dans sa grammaire, et par une foule d’exemples, que les mots dissyllabiques et les trissyllabiques ont un accent particulier et prédominant; que cet accent est placé tantôt sur la première syllabe, el tantôt sur la dernière, quelquefois sur la pénultième, dans les mots trissyllabiques.
Ainsi la première syllabe est accentuée dans les mots :
~| KontG-foM. ouvrage:
tj 1 J|§| TcHoixo-koie , la Chine:
ti-m a KAi’-koùc-jin , un étranger;
Ta -ing-koùe , l’Angleterre;
|}j|| M ' a notée, savoir, etc.
La dernière syllabe est accentuée dans les mots :
~k K 'niu-jix , la femme;
tchheng-nAÎ’, In campagne;
in INTRODUCTION.
lo- eu ao, combien;
^ ijr Min- tchou-Tlii sc , uno égtise ;
pj^ "jj* Img-ste-iovAH , un consul, etc.
La pénultième est accentuée dans les mots :
Jpa ~f ^ kou-kovno-jin, les ouvrier»; yj\ ^ tg 'naossne-i, petit commerce (détail) ■, ta-fUixe-'Ueu, une épouse;
|ji5 tchao-KOBEi- kiu, régulièrement , etc.
Cela est vrai de la langue mandarine comme du dialecte de Chang-hai. Dans tous les mots composés, l’intonation affecte de préférence et avec plus de force une des voyelles , simples ou nasales, une des diphthongues ou des triphthongues; le monosyllabe auquel cette voyelle , cette diphthongue ou cette triphthongue appartient, est le monosyllabe prédominant. On voit par plusieurs exemples qu’un monosyllabe affecté d’un ton bref ou rentrant peut, chose remarquable , devenir le monosyllabe prédominant d’un mot composé. De pareils faits 1 , tout d’abord, semblent être, pour le polysyllabisme, un argument concluant. Je n’en disconviens pas. Ouvrez le vocabulaire du Tcheng-in-thid-yao’, vous n’y trouverez guère que des mots dissyllabiques; mais autre est le mot dans le vocabulaire, autre, souvent, est le mot dans la phrase. La langue chinoise, affirmais-je dans mon Mémoire, a une propriété, que je n’ose point appeler distinctive , car elle est commune à beaucoup de langues ;
1 Ils avaient été signalés en i8ûfi par feu Rob. Thom : «The student cannol fail to * observe as he reads along , tliat many words are dissyllables and not a few polysyllables ; ffthat sonie are accented on the uitiraate, others on the penult and olhers again on the « nntepenult , etc. * ( Voycx The Chtnese speaker or ExtracU from marks rmtlen ïn the mandann language , tu tpakmt ai Pelang , rompiied for the use of student* , by |Rob. Thom, part. 1, p. a.)
INTRODUCTION
cette propriété, c’est la faculté, pour celui qui parle, de décomposer un mot et de substituer^ dans certains cas, un terme simple à un mot composé. Si je dis à un Chinois : 7)& * Yéou -
yao-tao- c mo «Ont-ils des sabres»? celui-ci me répondra : »
JTJ 'Yéou-tao «Ils ont des sabres», ou bien: 'Ë? ]7J Môu-yéour
tao « Ils n’ont pas de sabres ». Si je lui dis: ' Yéou-
tao-'tseu-mo «Ont-ils des couteaux»? il me répondra oncore, et toujours sur le même ton : % 7) t Yéou-tao « Ils ont des couteaux », ou bien: 'jlj Môu- yéou-tao «Ils n’ont pas de couteaux».
Cependant, lorsqu’il s’exprimera de la sorte, dans le premier cas,
le monosyllabe tao , articulé par lui, présentera clairement à mon esprit un sens identique à celui du mot composé yao-tao, sabre; et, dans le second cas, le même monosyllabe tao, articulé par lui, m’offrira tout aussi clairement le sens du mot composé tao-'tseu, couteaux l .
«Il y a certainement, dit Tcho Siang-lan, dans la langue parlée, quand on l’écrit; beaucoup de caractères qui expriment des mots à eux seuls W fl ü ^ S ¥ rô !£ # ® £ Si, en interrogeant, on dit : * Kho-feou «Est-ce possible» #D FpI 0 pJ ? en répondant, on dit : c Kho «Cela est possible » p| pT , ou bien : Feou « Cela n’est pas possible » 3802 . Si, en interrogeant, on dit : * Yéourwou «Y en a-t-il » fô 0 m M ? en répondant, on dit : c Yéou «il y en a» 0^f , ou bien Wou «il n’y en a pas» 0 M g, H etc -
1 «Dans notre langue, on fait un usage fréquent de la décomposition des mots. Le mot ciel-de-lit, par exemple, est un mot composé, un mot formé de deux noms unis par une préposition. Un homme qui fabrique des ciels-de-lit dit à sa femme : J’ai vu aujourd’hui un marchand qui m’a demandé trois ciels. Le sens du monosyllalie ciels est-il clairement indiqué dans cette phrase? — Sans nul doute; il est indiqué par la
INTRODUCTION
domine tous les Sièn-seng, Tcho Siang-lan constate le fait, il n’en explique pas la théorie; mais enfin voilà, suivant moi, dans son vrai jour, le monosyllabisme, absolu ou relatif, qu'il convient d’attribuer à la langue chinoise, écrite ou parlée, savante ou vulgaire.
La simplicité est le caractère du chinois, tel qu’il s’écrit; la
complexité est le caractère du chinois, tel qu’il S0( parle. On a vu clairement que les Sièn-seng reconnaissent l’existence simultanée des deux formes, à partir de l’invention de l’écriture, invention qui a été, chez eux, d’une singulière précocité. Si l’on met ces deux formes en parallèle , on trouve que la richesse lexicographique* du chinois écrit l’emporte sur la richesse du chinois parlé. Il y a dans le grand Dictionnaire impérial de Khang-hi 63 ,àq 6 caractères, à savoir: 3i,9ià caractères usités, 6 ,/ia 3 caractères dont la forme a vieilli, 1,659 caractères qui n’avaient pas encore été classés dans un dictionnaire, et à,ooo caractères dépourvus de signification. On n’a jamais fait le compte des mots (yén) qui existent dans le Wen-m/', ou le Kouan-hoa’ cultivé ; je crois que l’on peut en évaluer le nombre à 19,000 environ. C’est à peu près le double des mots que l’on trouve dans la Bible. La langue parlée, infiniment plus restreinte que la langue des livres, exclut de son vocabulaire les mots consacrés aux arts, à l’histoire naturelle, à la botanique, à la médecine, à la politique, etc. Ceux qu’elle admet sont d’un usage universel dans la conversation.
Mais, en laissant la richesse à part, lequel des deux idiomes est le plus parfait? Ou Tan-jin, que j’interrogeais à Liverpool, me répondit laconiquement que c’était une question frivole de se demander si le Kouan-hoa’ doit être envisagé comme supérieur au
circonstance de l'état qu’exerce ce fabricant.» (Voyex mon Mémoire sur les principe* généraux du chinois vulgaire, p. 6<i.)
INTRODUCTION
Wen-tseu’. «Le Kouan-hoa’, ajouta-t-il, est parfait, quand. ou le parle; le Wen-tseu’ est parfait, quand on l'écrit. « Le Sièn-seng n’avait pas compris ma questionne voulais parler du YVen-me, du Kouan-hoa’ des romans ou de là langue des romanciers 1 .
Le Wen-më J||^, que nous appelons, en Europe, le style moderne, est au Kouan-hoa’ #1S ou à la langue parlée ce que le Wen-tchhang j|| esta la langue écrite Le degré
de culture auquel le Kouan-hoa’ est parvenu dans le style moderne, quoique très-remarquable assurément, semblera toutefois, sous le rapport de l’art, inférieur au Wen-tchhang, par la raison fort simple, que le monosyllabisme relatif du premier est moins approprié à l’écriture chinoise que le monosyllabisme absolu du second. Quant au Kouan-hoa’, tel qu’on le parle, on le trouvera clair, mais plat, négligé, verbeux, si on le compare au Kouan-hoa’ tel qu’il s’écrit. Il faut, pour reproduire un mot composé, au moyen de l’écriture, autant de caractères qu’il y a de monosyllabes dans ce mot, et la surabondance des caractères est à la Chine ce qu’on aime le moins.
Enfin, avais-je dit, dans quel cas les Chinois écrivent-ils exactement comme ils parlent? Quels sont les monuments de la langue *
parlée? Voici la réponse de Ou Tan-jin à ces deux questions :
« Généralement, tout homme qui écrit, écrit la langue des livres; on n’écrit le Kouan-hoa’ que pour apprendre aux Chinois à parler correctement ^ "U*. Il y a du Kouan-hoa’ dans
les romans et les pièces de théâtre; il y a aussi du Hiang-than (patois); mais la langue du théâtre diffère un peu de la langue que l’on parle dans la société. Aujourd’hui les personnages appelés tcheng 3 -seng et 'siao-seng^ expressions par lesquelles on indique cer-
xxn
INTRODUCTION
tains rôles , comme chez nous les pères nobles et les premiers comiques ) , parlent généralement le Kouan-hoa\ tandis que les tseng et les * tchheou (personnages vulgaires) mêlent au Kouan-hoa’ le dialecte ou l’idiome du pays (dans lequel la pièce est représentée). Quant aux auteurs dramatiques, ils se servent, pour écrire, du dialecte de Nanking ou de Sou-tcheou-fou , selon qu’ils lisent habituellement les romans de Nanking ou de Sou-tcheou-fou. Dans les pays où Ton parle un dialecte particulier, l’acteur ne répète jamais son rôle tel qu’il est écrit dans la pièce l . »
L’examen comparatif des idiomes de la Chine ne présente encore que deux résultats. ■ '
Chaque dialecte a ses analogies et ses anomalies. Malheureusement , sur quinze idiomes provinciaux , on en connaît à peine trois ou quatre. Aux excellents ouvrages dont j’ai parlé dans mon Mémoire sur les principes généraux du chinois vulgaire, il faut ajouter la grammaire de M. J. Edkins 2 , traité approfondi, dans lequel on
trouve une exposition lumineuse et facile; mais on est loin d’avoir un tableau complet de tous les idiomes. Cependant, malgré l’insuffisance des documents , on a pu acquérir la certitude que plusieurs idiomes locaux , comme les langues domestiques ^ »
ne proviennent pas du Kouan-hoa’ , regardé à tort comme un type unique et primitif; que les idiomes du Fou-kièn’, par exemple, forment à eux seuls une grande famille, qui s’éloigne très-souvent du Kouan-hoa’, non-seulement par l’intonation ou l’accentuation des monosyllabes , mais encore par les mots. On ne saurait admettre non plus que ces idiomes se rattachent à la langue écrite; la langue
1 Journal asiatique , octobre 1866.
3 A Grammar of colloquial chitine, as exhibited in lhe Shang-hai (lialect, by J. Edkins, A. A. univ. coll. Lon. ofthe London missiouary society. (Shang-hai, London mission press, » 853 . )
INTRODUCTION
écrite nous offre le spectacle d’un développement très-large , mais d’un développement à part.
Un autre résultat de l’examen comparatif des idiomes , résultat d’une importance très-grande, c’est l’analogie des mot s pleins (des substantifs et des verbes), et l’anomalie des mots vides (des particules). «La particule, dit M. E. Renan, est d’ordinaire l’élément du discours qui passe le moins d’une langue à l’autre et tient le plus profondément au génie de chaque idiome. » Rien n’est plus vra , quand il s’agit des idiomes chinois. On distingue un dialecte d’un autre par les particules. Des recherches ultérieures nous révèleront si le même phénomène se représente partout. -
Il me reste maintenant à parler de la grainmaire.
Une des choses les plus remarquables > sous le rapport de la grammaire, est la théorie des mots, d’après les Chinois.
« Qu’est-ce que la grammaire ?» disent aux écoliers les instituteurs du pays;
«C’est un art très-utile, répondent les écoliers Xife* ^l|: ; un art qui nous apprend à distinguer les chï-tseu (mots
pleins) d’avec les hiu-tscu (mots vides) ^ Jïjfc
Les chï-tseu* (les mots pleins) ont par eux-mêmes une signification propre; les hhi-tseu’ (les mots vides) ou les particules marquent les rapports que les mots pleins ont entre eux.
