CHER VIS

CHIROUTE s. m. (chi-rou-te — mot ind.). Nom que les marins donnent au cigare : Le mot CHIROUTE est indien, et les marins, en l'adoptant pour désigner un objet oui avait déjà sa dénomination, semblent vouloir formuler >.n souvenir de leurs voyages : c'est une vanterie comme une autre. (J. Lecomte.)

CHIRU s. m. (chi-ru). Mamm. Espèce d'antilope.

CHIRURGICAL, ALE adj. (chi-rur-ji-kal — rad. chirurgie). Qui tient à la chirurgie : Anntnmie chirurgicale. Instruments chirurgicaux. Il y a, dans presque toutes les maladies, des secours antérieurs à l'opération chirurgicale. (Dider.) Vesault introduisit dans son école l'étude de la clinique chirurgicale. (Beaumont.)

— Syn. Chirurgical , *hirargïq«ic. Le premier de ces mots marque un simple rappo'rt avec la chirurgie; le , second qualifie ce qui appartient à l'essence même de cet art. Selon l'Académie, la seule différence serait que chirurgical est plus usité dans toutes les acceptions.

CHIRURGICALEMENT adv. (chi-rur-ji-kale-man — rad. chirurgie). Par un chirurgien, comme on fait en chirurgie : Le chloroforme ou l'éther , admijiistrés chirurgicai.ement , ont quelquefois entraîné la mort sons que la science piit fournir aucun moyen de prévenir ou de conjurer cette issue fatale. (L. Figuier.)

CHIRURGIE s. f. (chi-rur-jî — du gr. cheirourgiai de cheir, cheiros, main; ergon, ouvrage). Médecine opératoire, partie de l'art médical qui s'occupe de la guérison de certaines lésions, au moyen d"un travail manuel exercé sur les parties du corps qui en sont atteintes : Etudier, pratiquer ta chirurgie. JilstrumentS de chirurgie. La chirurgie veut un courage froid, sans fougue et sans faiblesse. (Pariset.) // n'est pas exact de dire que la pratique de la chirurgie soit plus positive, et partant plus scientifique que celle de ta médecine. (Le Pileur.)

— Chirurgie plastique, Celle qui s'occupe de restituer les parties perdues, particulièrement sur le visage. Il Chirurgie ministrante ou Petite chirurgie, Celle qui se borne à de petites opérations.

— Encycl. 1. DÉFINITION ET OBJET DE LA

chirurgie. ■ Après Hippocrate, dit Celse, au temps de Pranagore et de Chrysippe, de Hérophile et d'Erasistrate, la médecine fut divisée en trois parties, dont l'une guérissait par le régime, l'autre par les médicaments, et la troisième par le secours de la main. Les Grecs appelèrent la première diététiçue , la seconde pharmaceutique , et la troisième chirurgique. (in très partes medicina didacta est : ut un a esset, quœ victu; altéra, quœ medtcamentis; tertia, quœ manu moderetur. Primam 5*.aiT^Ttxî)v, secundam <p*pi*a/.£im*T1v, tertiam •/eipoupïu^v Grceci nominarunt.) » «jalien définit la chirurgie • cette partie de la thérapeutique qui guérit par les incisions, les cautérisations, le replacement des os et par d'autres opérations de la main. • Comme on le ▼oit, la distinction de la chirurgie et de la Wedecine proprement dite se rapporte, dans

CHIR

h une division très-naturel]

upeutique. Il ■ i que, comme

art, coi :

ation de La main ou des

malade, la chirurgie & une sphère chirurgie , qui était primitivement une branche de la i

r, te en même temps, par BUÎte de l'influence que l'art, en médecine, a toujours exercée sur le développement de la

-, une division de la science pathologi-

>mprend-on aujourd'hui sous le

nom de chirurgie : l° la science chirurgicale,

OU l'étude des maladies chirurgicales ; 2° Y art

/irai, ou l'étude des médications chirurgicales.

Si la thérapeutique chirurgicale se distingue nettement de la thérapeutique médicale, il est impossible de tracer une ligne de démarcation précise entre la pathologie chirurgicale qu'on appelle aussi externe, et la pathologie médical î interne; il est imj

ble de dire à quel caractère certain et fixe on doit reconnaître les maladies chirurgicales par opposition aux maladies médicale I distinction de la chirurgie et de la médecine considérées comme sciences, telle qu'elle est établie par les traités classiques et par l'eii- ■ i uement officiel, n'est nullement philosophique et naturelle ; elle est purement arbitraire, toute de convention et d'usage. Qu'appelle-t-on, en effet, maladii Sont-ce les maladies externes par excellence, celles dont les sont visibles et pal-

pables à l'extérieur du corps, celles qui se révèlent par elles-mêmes aux yeux de l'observateur, et non par des troubles fonctionnels plus ou moins médiats? C'est là ce que semblent prétendre ces termes de pathologie externe, de clinique externe, communément employés aujourd'hui comme synonymes de chirurgie. Eh bien l cela n'est pas du tout exact : chirurgiens et médecins, tous se plaisent a le reconnaître et à le proclamer. Ainsi, par exemple, lajaunisse, la gale, les dartres, maladies externes dans toute la force du terme, ne peuvent sérieusement être mises au nombre des affections chirurgicales; et, d'autre part, telle fracture d'un os profondi situé et qui s'est rompu sans subir de déplacement, tel abcès caché sous les muscles d'un membre, etc., sont des maladies qui ressorti ssent essentiellement à la chirurgie, et dont cependant les signes ne sont pas plus évidents au premier aspect que ceux d'une inflammation du poumon, ou d'une hypertrophie du cœur. Serait-ce plutôt à raison de l'intervention des moyens chirurgicaux dans le traitement, que telle ou telle maladie doit être tenue pour chirurgicale? Pas davantage. Qui songerait, par exemple, à revendiquer dans le domaine de la chirurgie toutes les maladies dont la saignée est le principal remède. Il n'est pas de maladie dite chirurgicale qui ne réclame concurremment avec les moyens chirurgicaux les soins hygiéniques et quelquefois même les ressources pharmaceutiques.

• Quand un chirurgien, dit Requin, afin de réduire plus aisément un membre demis, produit la torpeur et l'inertie du système musculaire par l'administration de l'opium à l'intérieur, fait-il autre chose que de la médecine proprement dite? Et puis, s'il est certaines lésions qui, comme les luxations et les fractures, sont de nature à réclamer toujours des secours tout mécaniques, et à demeurer par conséquent a jamais dans le domaine de la chirurgie, il en est d'autres qui, considérées aujourd'hui comme chirurgicales parce qu'elles ne sont jusqu'à présent guérissables qu'à l'aide d'une opération, seront demain peutêtre dans la sphère de la médecine, si celle-ci parvient à les combattre efficacement par quelque procédé jusqu'ici inconnu, mais dont il est raisonnable d'espérer la découverte dans l'avenir. Qu'y a-t-il d'impossible, par exemple , à ce qu'on trouve un jour un médicament capable de dissoudre la pierre dans la vessie, un véritable lithontriptique, qui affranchisse de la taille et de la lithotripsieles pauvres calculeux? N'avons-nous pas vu de nos jours le seigle ergoté venir se substituer, pour nu grand nombre de cas de la pratique obstéà La maîn de l'accoucheur et à l'emploi du forceps, en vertu de la singulière propriété qu'on lui a récemment découverte, d'exciter énergiquement les contractions de l'utérus? Voilà donc bien évidemment un moyen pharmaceutique qui désormais épargnera de douloureuses manœuvres à beaucoup de femmes en couche. Ne doit-on pas espérer que les progrès futurs de la médecine restreindront de plus en plus la sphère de la chirurgie? Car celle-ci, la plupart du temps, n'est dans le fond qu'une ressource extrême, qu'on ne saisit qu'à raison de l'inefficacité actuelle des moyens puises dans l'hygiène et dans la pharmacie. ■

S'il reste quelque doute dans l'esprit du lecteur sur l'absence de démarcation précise entre les maladies chirurgicales et les maladies médicales, il suffît, pour le détruire, uisser le tableau du domaine de la chii il rês nos traités classiques, notamment, celui de Boyer, qu'on a nomme le bré-

iens. Dans la première du 'Traité de Boyer, nous voyons les maladies chirurgicales qui peuvent se montrer dans toutes les régions du corps, savoir : 1° l'inflammation; 2° les abcès; 3° la gan 4« la brûlure; S» les plaies ; 6» les tumeurs (érésipèle, phlegmon, furoncle, anthrax, pus-

CHIR

tule maligne, anévrismes, varices, f Lins, square, cancer, <*■•.

70 les ulcères ; 8° les fistules ; *j des os et des articulations (fractures, ncarie, exostose, périostose, spina - v ostéosarcome, rachitis, etc.; entorses, h rations, tumeurs blanches, ankylose, etc.; la seconde partie, nous parcourons su vement les maladies chirurgicales qui sont propres aux diverses régions du corps : maladies de la tête en trois chapitres, dont le premier est consacré aux lésions qui son

; ar des violences ex I aux tumeurs (et parmi celles-ci l'auteur étudie particulièrement les fongus de la mère, la hernie du cerveau, l'hydrocéphale, et urine, à propos de cette dernière ail l'hydrorachis, ou Bpil '

enfin à la teigne: V* les maladies de la et sous cette rubrique figurent sans exe toutes celles des yeux, rie L'oreille, du nez et des fosses nasales, de la bouche et de l'arrière-bouche ; 3° les maladies du cou q divisent en communes, telles que L'inflammation, les plaies, et en spéciales, *■ goitre, le croup, etc. ; 4° les n d poitrine (maladies des mamelles, plaie trantes ou non pénétrantes, abc ou intérieurs de la poitrine, hydrothoi hydropéricarde); 5" les n bas -

ventre (plaies pénétrantes ou non ; tumeurs, ascite, hydropisie enkystée, hei 6° les maladies des voies urinaires (là, 1 auteur traite du diabète, de la néphrite, du catarrhe de la vessie et autres maladies véritablement médicales, tout aussi bien que de qui appartiennentspécialement k\si chirurgie) \ 70 les maladies de l'anus et du rectum et celles des parties génitales de l'un et de l'autre sexe ; 8° enfin les maladies propres aux membres, telles que verrues, panaris, engelures, cors, etc.

L'énumératîon qui précède montre clairement combien sont nombreuses les excursions de ce qu'on appelle la chirurgie sur le terrain de ce que l'on appelle la médecine proprement dite. Combien de maladies qui, après avoir figuré dans la pathologie externe, devront inévitablement se retrouver dans les cadres de la nosographie interne ! A au ce double emploi? • Ou plutôt, dit Requin, n'est-ce pas là un vice énorme ? et ne pas désirable que quelque génie lundi; vaste vînt coordonner dans un magnifique ensemble toutes les richesses accumulées tant par les chirurgiens que par les médecins, et rendre à l'art, si étendu qu'il soit grâce aux travaux de tant de siècles, toute la majesté de son unité primitive? » Mais, diront quelques-uns. c'est précisément au nom du progrès de 1 art qu'on peut défendre le fractionnement de la médecine en spécialités distinctes. Les hommes exclusivement voués à telle ou telle sorte de maladies n'en seront-ils pas d'autant plus habiles et plus heureux dans leurs cures? N'est-ce pas la une application de la grande loi de la division du travail ?

On peut répondre que la thérapeutique est :ivant tout la science des indications, que les indications sont liées au pronostic, qu'elles \arient dans une même maladie, selon la forme et la marche particulière de cette maladie, selon les phénomènes sympathiques qu'elle produit, selon les complications dont elle s'accompagne. Or, qui saura guider la médication d après tant de délicates nu prévoir les dangers éventuels, ou du moins les combattre sur l'heure et avec celui qui a embrassé dans ses études l'art tout cntier?A combien d'habiles operateurs n'a-ton pas souvent à reprocher qu'ils négligent ou dirigent fort mal 1 emploi des moyens diététiques et pharmaceutiques, et qu'ils laissent ainsi arriver la dure nécessité d'une opération qu'on aurait pu éviter, et, malgré leur merveilleuse adresse à manier le bistouri, ne sauvent, en dernier résultat, que peu de leurs opérés? Le .chirurgien n'est vraiment digne de son nom et de sa mission que lorsqn conformément à la définition donnée p butier, un médecin opérant. D'un autre côté, le médecin qui est étranger à la chirurgie s'expose à méconnaître, par suite d'erreurs grossières de diagnostic et de pronostic, les indications de traitement chirurgical. Le patient qui invoque ses conseils sait-il toujours si son affection est du ressort de la chirurgie ou de la médecine? Une personne est prise de coliques atroces : il s'agit d'une hernie étr Qu'adviendra-t-il si, la nature du mal étant méconnue dès le principe, un temps précieux se perd en vains remèdes? Le médecin se consolera- 1— il tranquillement de son erreur meurtrière sous prétexte qu'il n'est pas chirurgien?

Requin cite, à ce propos, une aventure piquante : une comtesse allemande, aveuglément confiante dans l'homœopathie, avait pour médecin un de ses compatriotes enrôlé sous la bannière d'Hahnemann. Devenue grosse, elle ne manqua pas d'attribuer cette

>se, longtemps attendue et île l'influence des poudres mystérieuses d Rhin. Comme L'homceopathe s'était déclaré ■ r à l'art des accouchements, elle s'é- ■ cessée à un de nos plus coucheurs pour être assistée dans le moment critique. Mais, s'etant trompée sansdoute dans ses calculs, elle ne se croyait pas encore à terme, lorsqu'elle fut soudain saisie de vives douleurs dans le ventre. Elle appelle donc, non pas l'accoucheur, mais l'homceopathe. Ce-

rinu

lit, d ad

I 1 mal.

qui est né avant <

eesl reles»

les plus simple

and on n'est pas en état de reconnaître douleurs abdominales, -vu.' une fei

n droit de <i pour excuse qu'on n'est paschir .tj après cela.

, je ne dis pas d'un fra 1 de l'art en ■

■ ■ titre la médecine et lac/or.-

travail ne a<

peut acquérir une supériorité r dans l'exécution d'une opération ;

il exceller, par exemple, à abai:a extraire le cristallin atteint de catara

la pierre dans la vessie ou retirer par le moyen de la taille, etc. nous estimons, répétons-le, qu'en médecine la division du travail doit jouer subordonné, parce qu'elle n'a d'efficacité que dans l'exécution mécanique du traitement chirurgical, laquelle est ment subora la thérapeutique considérée comme science des indications, et que la science des indications suppose une science pathologique complète et universelle. C'est donc avec grande raison, dirons- nous avec Requin, que ceux qui réorganisèrent l'enseignement de l'art de guérir, apr ont réuni en une seule et même facul* rurgiens et médecins, précédemment séparés en deux corporations rivales et enn L'intérêt public, non moins que l'esprit philosophique, exige l'alliance de la médecine proprement dite et de la chirurgie.

— II. Parallèle de la chirurgie et de la

médecine. La grande diilerence qui existe entre la chirurgie et la médecine est celle qu'elles présentent sous le rapport de la cer: • Ce qu'on ne guérit point par les médicaments, dit Hippocrate, dans un de ses aphorismes, le fer le guérit; ce que le fer ne guérit pas cède à l'action du feu, ou le mal est incurable. ■ Voilà la thérapeutique chirurgique ou chirurgicale élevée par le père de la médecine au-dessus de lathérape , pharmaceutique. Celse nous explique fort bien la supériorité de la première sur conde. « Tout le monde sait, dit-il, que la troisième partie de la médecine est celle qui guérit par le secours de la main. Ce n-

n'emploie les médicaments et le régime ; mais c'est au* «■si son principal objet. Desdiffén de la médecine, c'est eeli sont les plus évidents {Est ejus e/fectu omnes medicinœ partes evidentissimus); car, comme le hasard entre pour beau cure des maladies que l'on traite prtnc nient par le régime, on peut douter m c'est au que l'on a suivi, ou & la bonté d êrament, qu'on est redevable de la (Potest dubitari secundo valetudo medicinœ, an corporis beneficio contigerit). On peu la même chose des maladies dont la curation consiste surtout dans les médicaments; car, quoique l'effet de ceux-ci soit plus marque que celui du régime, néanmoins il est évident qu'on ne parvient pas toujours, par leur moyen, à rétablir la santé, et que souvent aussi on la recouvre sans eux (In Us quoque, in quibus medicamentis maxime nitimur, quamvis profectus evidentior est, tamen sanitatem et per hœc frustra quœri, et sine his reddi sœpe, manifestum est): c'est ce qui arrive, par ex- ;. maladies des yeux, qui, a; ; mps tourmenter par les tentatives des médecins, finissent quelquefois par se guérir i'eux-mêmes. Mais dans les maladies qui sont du ressort de la chirurgie, il est clair que, lors ijue d'autres moyens contribuent à la j-uerisun, l'opération de la main y a cependant la plus grande part. «

Gerdy a tracé de la chirurgie et de la médecine un parallèle qu'il nous semble intéressant de résumer ici.

La chirurgie exige, pour son diagnostic et ses opérations, des connaissances d anatomie infiniment plus étendues que la médecine. Comme la médecine, elle a besoin des connaissances de physiologie et de paii.

interne, parce qu'il est peu de maïadi rurgicales qui ne présentent l'élément r matoîre, le plus commun de tous morbides; parce que toutes les entre autres les fièvres gr v ' com-

pliquer et n'aggravent que trop souvent les affections chirurgicales.

En chirurgie, le diagnostic a généralement besoin de beaucoup plus de précision qu'en médecine, parce que les opérations sont des mo\ens plus énergiques que les drogues de la pharmacie prudemment administrées, à de?

cuir

doses au moins innocentes, si elles ne font pas le bien qu'on leur demande ; aussi, en chirurgie, les erreurs de diagnostic sont généralement plus dangereuses qu'en médecine.

En médecine, la diversité de nature des maladies est la principale source des indications thérapeutiques, et les indications sont souvent les mêmes pour toutes les maladies d'un même ordre. Ainsi, c'est comme inllummations que l'on traite les méningites , les encéphalites, les pleurésies, les pneumonies, les pericardites. La différence de siège apporte à peine des différences dans les indications. Il n'y a presque rien de semblable en chirurgie: les opérations subissent de grandes modification! suivant le siège de la maladie.

En médecine, les moyens thérapeutiques consistent dans les soins hygién les médicaments. Il faut connaître les doses et les propriétés de ces derniers. Mais les propriétés de la matière médicale sont si peu connues, il y a si peu de médications dont l'action soit bien prouvée, qu'à cet t science est courte et facile. En petit nombre sont les médicaments réellement efficaces; la plupart ne servent qu'adonner espoir el • insolation à ceux qui souffrent. En chirurgie, les moyens thérapeutiques sont d'abord ceux de la médecine elle-même, et puis ce sont les pansements et les opérations qui varient selon les régions du corps, et semblent se multiplier à l'infini.

Enfin l'action de la médecine est trop souvent incertaine, en raison de son impuissance à reconnaître d une manière précise les maladies médicales et à saisir des indications positives. La chirurgie est un art beaucoup plus évident par l'évidence même des indications qui en rendent les secours nécessaires; c est un art beaucoup plus sûr dans ses résultats, et par là même beaucoup plus important par ses services.

Un des représentants les plus distingués du vilalisme contemporain, M. Chauffard, a signalé une différence d'un autre ordre entre la médecine et la chirurgie : c'est la différence des principes étiologiques qui leur sont applicables, différence correspondant à la distinction des accidents et des maladies proprement dites. Nous avons montré ailleurs (v. cause) que, selon l'éminent pathologiste, la cause morbifique est toujours d'ordre vital et ne doit pas être confondue avec l'occasion morbide, qui est d'ordre mécanique, physique ou chimique. M. Chauffard veut qu'en médecine l'élude de l'occasion morbide soit toujours subordonnée à celle de la cause véritable ; il admet qu'en chirurgie l'occasion morbide soit placée au premier plan. Une violence extérieure, dit-il, déplace la tête d'un os long, ou le brise dans sa continuité ; un anneau fibreux étrangle une anse d'intestin herniée. Ce déplacement, cette fracture, cet étranglement, qu'il soit "U non d'origine spasraodique, est proprement d'ordre physique. Ce sont donc des conditions morbides, des occasions de causes morbifiquos, et non des causes de maladies ni des maladies. Lacause serait l'impression morbide ressentie par la vie à la suite de ces accidents physiques; la maladie serait la succession des actes anomaux provoqués par cette cause et par l'énergie réactive du vita supersles. Il en est ainsi dans le sens philosophique et médical. Et cependant la maladie véritable est ici délaissée : la lésion, l'étranglement, la luxation, la fracture deviennent, pour le chirurgien, le mal réel, et la cause physique te trouve être, par suite, la cause ; u effet, les exigences cliniques, les habitudes diagnostiques, les considérai!.. us ,!,,... , ,i,t concourt, en chirurgie,

i faire regarder l'occasion morbide w.

au sein de nos tissus et convertie en comme la maladie elle-même, et la cause de

lésions comme la cause Tout est déplacé, tout baisse d'un degré, et

'lologie externe se relie direct.

l'ordre physique. L'important est de miner avec précision la lésion, le niveau au-

?M trouve la fracture, la direct, ragments, s'il n'existe aucune complication, lence extérieure. La peutique, à son tour, n'envisage que la physique et la mécanique de la lésion ; maintenir ï

tion. débrider l'étrangt I l'action

vraiment chirurg. on vitale et

h r.. ladie proprement dite, n'en-

trent pas on ligne. Ce n'est pas qu'elles man-

leomplissent leur œuvre; 1 solidation de la fracture est là p 0 de l'admirable travail que la vie impres

Rio l'os sait effectuer elle-même, lion et cette ' | .m peut s'exprimer ainsi , a u dire qu'elles son . car il

que la Me n'y emploie nu

œuvr

gêner « ui le

de la spontanéité vivante, le travail des réunions ta le d ridement

flamtuatoires ou I

île s'ajouter à l'affe cale , ei tout rentre aussitôt dans

— III. HlsTOlRK DB Là CIIIKCROIR. De la

Chirurgie des anciens aront //(/

gint c la enirurg i nuit des

CHIR

temps antéhistoriques. Toutefois, il est vraisemblable que les premiers rudiments de cet

semblable que les premi. .

art furent ébauchés dès le berceau du genre humain et précédèrent même la médecine proprement dite. Arrêter l'hémorragie qui suit une blessure, remettre en place les os fracturés ou luxés, hâter la cicatr. d'une plaie par le rapprochement des bords, voilà des indications qui durent s'otlnr de prime abord, et qui purent être remplies tant bien que mal avant que l'on songeât à remédier aux maladies intérieures. Chez les peuples de l'antiquité, l'art de guérir était essentiel!.nient lié au culte religieux. Chez les Inles Egyptiens aussi bien que chez les Crées, cet art était considère comme révélé aux prêtres par la divinités et cette révélation se transmettait ensuite à travers les âges par la tradition. Dans un des livres sacrés des Indous, YTadjour-Véda,\n science médicale est envisagée comme ne devant former qu'un seul tout ; c'est, en effet, ce qui ressort de ces paroles : ■ Seule, la réunion de la médecine et de la chirurgie fait le parfait médecin. Celui qui serait privé de la connaissance d'une de ces branches ressemblerait à l'oiseau qui manquerait d'une aile. ■ Sans aucun doute, la chirurgie était a .-ne époque la partie de beaucoup la plus avancée de l'art de guérir : ainsi, il est que-lion, dans l'ouvrage sus-mentionné, d un grand nombre d'opératioDS et d'instruments; le traitement des plaies y est simple et rationnel ; déjà on connaît un certain nombre de maladies chirurgicales.

Il n'est guère douteux que la chirurgie n'ait été cultivée dans l'antique Egypte. Larrey nous apprend que, sous les voûtes et les murailles des temples de Thèbes, de Louqsor, de Denderah, etc., il a vu des bas-reliefs représentant des membres coupés avec des instruments très-semblables à ceux dont on fait usage actuellement pour les amputations ; ces mêmes instruments se retrouvent aussi parmi les hiéroglyphes. Hérodote dit que chez les Egyptiens 1 art de guérir était divisé en plusieurs branches, ou plutôt que chaque région du corps avait son médecin attitré : oculistes, dentistes, médecins pour la poitrine, médecins pour le ventre se partageaient les malades.

C'était à Apollon et à son fils Esculape, que les Grecs faisaient remonter l'origine de Part de guérir; c'est aux descendants d'Esculape qu'était réservée la pratique de cet art. ■ Dès la plus haute antiquité, dit M. Littre, il se forma dans la Grèce un grand nombre d'asclèpions («xiiiituao», temple d'Esculape) qui s'ouvrirent en l'honneur du dieu et pour le service des malades, et qui disséminèrent avec son culte la pratique de l'art. Machaon et Podalire, fils d'Esculape, pansent les blessés au siège de Troie; Homère nous les représente suçant les plaies et y versant des baumes pour arrêter le sang et calmer la douleur; comme opérateurs, ils se bornent a couper les traits qui sont restés dans la blessure, tout au plus à les extraire. Au reste, ces deux chirurgiens sont eux-mêmes des chefs dont le combat est l'occupation principale; ils ne pansent qu'un petit nombre de blessés, les plus illustres seulement, et ne sont pas beaucoup plus habiles dans leur art que Patroele et Achille, qui font aussi, la chirurgie. Les connaissances anatomiques dont Homère lait preuve, et qu'on a beaucoup trop vantées, indiquent assez jusqu'où pouvait aller à cette époque la chirurgie. On connaissait l'existence et le trajet de quelques gros vaisseaux ; niais, somme toute , il ne parait pas que les chirurgiens de ce temps fussent plus savants anatoinistes que les bouchers de nos jours.

— De la chirurgie d'Hippocrate et de son époque. Depuis Homère jusqu'à Hippocrate, on ne trouve rien dans les auteurs qui puisse faire juger des progrès de la chirurgie; mais les livres hippocratiques font voir qu'elle en avait fait d'immenses à l'époque où vécut le le la médecine. Les livres chirurgicaux d'Hippocrate sont au nombre de six : l" De l'officine du médecin; !" Des fractures ; 3° Des plaies de la tète; i° Des articulations et des tuxalions; 5° Des ulcères; 6° Des fistules. Parmi les opérations dont il est question dans ces livres, nous trouvons : 1» 1 opération du les lésions de la tête avec signes u. Hippocrate n'était pas partiut trépanation préventive, ni de la 1 1 •■u un diate; il attendait pour se décider que les symptômes de compression se .ré de la médecine doit le moyen de découvrir les fêlures du .làno en les frottant d'encre; il se servait du trép.iti .. . i •■ ii i de scie et du trépan perfotion de l'empyéroe pai le i ; .u pénétrant entre les cotes ou

ir, avec le précepte de n'évacuer le liquide que lentement, pour permettre aux thoraeiques de revenir sur elles-mêmes, afin que l'air no pût pénétrer dans le | ition des polypes du nés principaux procèdes encore admis au- 1 que l'arrachement, la çautéri- , la ligature, l'excision; avec l'indication, dans ie cas d'étroitesse de l'ouverture extern l'aile du nez, dont la divl-

- ï.] m insuite parlais

4» l'excision de la luette et lui. i: amygdales; l'incision de la grenouillette et lu du kyste; Il a abdonnuale par le fer et par le teu ;

CHIR

l'incision des abcès du sein ; 5° la saignée ca-

Sillaire à l'aide des ventouses ; la scarification es membres œdématiés; la pblêbotomle des veines des parties malades. Comme les lois de la circulation étaient inconnues, et que Hippocrate croyait a un flux et à un reflux du sang dans les vaisseaux, l'écoulement de ce par la saignée avait pour unique but la dérivation et la révulsion. Aussi devait-on, selon lui, ouvrir autant de veines qu'il y avait de parties malades h soulager. Avait-on mal à l'occiput, il attaquait la veine préparate ou le; duns les douleurs des lombes ou des testicules, il incisait la saphène ou la veine poplitée; dans la pleurésie, la veine du pli du bras; il ouvrait quelquefois les veines des narines et celles de l'anus, etc. Les mêmes principes de dérivation et de révulsion présidaient à l'emploi des ventouses; 6» la cure de la ti tule à l'anus par la ligature. Un lien composé de fils de lin entouré d'un crin de cheval 1 1 ii( introduit au moyen d'une sonde d'étain dans l'ouverture fistuleuse. Avec un doigt p. nie dans l'anus, on recourbait l'extrémité de Is sonde qui était retirée au dehors. La sonde détachée, on faisait avec les deux extrémités du lien, un nœud bien serré. Le nœud était resserré tous les jours à mesure que les chairs comprises dans l'anse étaient détl C'est cette méthode qu'on a plus tard renouvelée, en substituant un fil de plomb au ni de lin. Hippocrate se servait encore de la ligature pour l'extirpation des tumeurs hémorroldales; 7» le cathétérisme des voies trachéales dans les angines. S'il y avait danger imminent de suffocation, on introduisait dans la trachée-artère une canule à laquelle était attachée une vessie au moyen de laquelle on poussait de l'air dans les poumons.

Parmi les progrès dont la chirurgie est redevable à Hippocrate ou à son époque , dont il fut en quelque sorte la personnification, il faut surtout compter le traitement des fractures, dont il décrivit le mécanisme avec une précision qu'on croirait presque impossible dans un temps où l'anatomie, repoussée par le préjugé vulgaire et religieux , ne pouvait avancer que lentement. Le traitement institué par lui se ressent de cette prudence qui l'a dirigé dans toute sa pratique; il consistait à faire d'abord un pansement provisoire, puis, au bout de trois à quatre jours, à appliquer l'appareil définitif, qui lui-même était renouvelé tous les douze jours. Cet appareil est venu jusqu'à nous, successivement modihé par Scultet et Boyer. Pour la réduction des luxations, Hippocrate décrit plusieurs mécaniques, entre autres l'amôi, mécaniques que le chloroforme a rendues inutiles, comme la plupart des machines extensives. Il mentionne également des appareils orthopédiques tresingénieux pour le redressement des gibbosltés et des pieds bots. Il décrit, avec cette précision et cette clarté qui n'appartiennent qu'aux maîtres, la néphrite calculeuse et son traitement, la chute du rectum et de la matrice. Le cancer des mamelles est proclamé par lui incurable. Hélas 1 combien de fois n'at-on pas voulu en appeler de cette sentence, et chaque fois pour la voir confirmer avec plus de rigueur 1 Hippocrate opposait aux plaies et aux ulcères la compression m

nétho-

dique au moyen de bandages; aux hémorragies traumatiques , le feu. C'est seulement sous le rapport des amputations qu au temps d'Hippocrate on semble avoir été bien en retard ; il est à supposer que la plupart des Hellènes aimaient mieux mourir que de vivre au prix d'une mutilation. Médecin conservateur, Hippocrate s'opposait autant que p -1ble aux envahissements du couteau. Il ne pratiquait pas la taille et l'interdisait, sous serment, à ses adeptes. C'est en vain, dit M. Littré, que l'on cherche le motif qui put dicter cette partie du serment hippocratique. Les explications et les modifications de sens qu'on a proposées ne sont pas suffisantes ou admissibles. Au reste, suivant le même auteur, et nul autre n'a plus d'autorité dans cette question, la lithotomie remontait évidemment aune époque plus ancienne, puisque les auteurs de l'antiquité qui la mentionnent gardent un profond silence sur «on invention Quant à ces opinions, émises par qu écrivains, qu'Hippocrate n'avait pas exei ce la chirurgie, que, des cette .p. .que, la chirurgie était séparée, etc., les livres hippocratiques prouvent combien elles sont peu 1 .

— De la chirurgie depuis Hippocrate jusqu'aux Arabes. La doctrine d'Hippocrate ne pouvait recevoir pour le moment un développement plus étendu, car pour cela il eut loin de plus grandes connaissances en anatomie el en physiologie. Sous ce rapport, un 1 rieux fut donné par l'école d'Alexandrie qui, florissant pendant plusieurs siècles, s.. us les Ptoléraées, transplanta, après les vicl d'Alexandre le Grand, l'esprit de la 1

.u, 1 g ! .. ment . dans une partie de

l'Orient. Parmi les noms calibres que la chirurgie compta dans cette période, nous retrouvons Hérophile et Erasistrate que nous avons déjà vus fienrer dans I histoire de l'anatomie (v. ce mot). Apres Hérophile 1 sistrate, on cite Philoxene, Gorgias, Sostrate, Héron, les deux Apollonius, Ammonius, surnommé le lithotomiste.

Avec la civilisation grecque, la médecine des Grecs arriva a Rome. Les premiers hommes qui y cultivèrent cet art turent des esclaves grecs; on permettait aux affranchis de

CHIR

cette nation d'établir des bains, et c'est alors pour la première fois que les barbiers et les baigneurs (étuvistes) s'érigèrent en collègues et en rivaux des médecins. A la longue, les philosophes et les érudits, s'emparant des écrits d'Hippocrate et des Alexandrins, en vinrent à exercer eux-mêmes la médecine. Nous citerons, dans cette période, les noms d'An diagatus, qui se fit donner le surnom de bourreau, à cause du fréquent usage qu il faisait du fer et du feu; d'Asclépiades, auquel Cœlius Aurelianus attribue l'invention de la laryngotomie; de Theuiison, qui le premier indiqua l'emploi des sangsues.

Nous arrivons à Celse, surnommé Yllippocrate latin, parce qu'il résume dans ses écrits la science de son époque, et le Cicéron de la médecine, à cause de l'élégance de son style. On reconnaît, en lisant son livre De medicina, que la enirury te avait pris un grand développement depuis les temps d'Hippocrate et des Alexandrins. Celse parle déjà des opérations aui. .plastiques, des hernies; U, conseille pour les .imputations une méthode que l'on met encore parfois en usage aujourd'hui; il décrit 1.. -bien l'opération de la taille par l'incision transversale et curviligne du périnée, méthode remise en honneur par Dupuvtren; il indique la compression et la ligature des vaisseaux. Un passage, qui est devenu trescélèbre, est celui du septième livre, ou il est question des qualités du parfait chirurgien. ■ Le chirurgien, dit-il, doit être jeune, ou du moins peu avancé en âge. 11 faut qu'il ait la main ferme, droite et jamais tremblante; qu'il se serve de la gauche aussi bien que de la droite; qu'il ait la vue claire et perçante; qu'il soit intrépide; que sa sensibilité soit telle que, déterminé à guérir celui qui se met entre ses mains, et, sans être touché de ses cris, il ne se presse pas trop et ne coupe pas moins qu'il ne faut , mais qu'il fasse sou opération comme si les plaintes du patient ne faisaient aucune impression sur lui. (Esse autem chirurgus débet adolescens, aut cerle adolescenliœ propior ; manu strenua, slabili, née unquam intremescente, non minor sinistra quam dextra promptus; acie oculorum acri, claraque ; animo intrepidus, misericors sic, ut sanari velit eum quem accepil, non ut clamore ejus motus, vel magis quam res desideral ,properet, vel minus quam necesse est, secet, sed perinde facial omnia, ac si nullus ex vagitibus alterius affectus oriatur.) t

Après Celse parurent Thessalus de Tralles, dont les préceptes relatifs au traitement des plaies sont dignes de nos auteurs modernes ; Dioscoride, qui se recommande à l'historien de la chirurgie, par la description des effets des morsures d'animaux enragés et venimeux ; Arétée, qui se posa en adversaire de la trachéotomie, décrivit plus exactement qu'on ne l'avait fait avant lui l'angine gangreneuse, et indiqua, dans cette maladie, les ressources de la cautérisation actuelle et potentielle ; Archigênes et Rufus, qui pratiquèrent la compression et la ligature des vaisseaux, déjà indiquées, mais d'une façon trop concise, par Celse ; Soranus, qui perfectionna le diagnostic et le traitement des diverses fractures, surtout de celles des vertèbres; Héliodore, qui nous a donné une description de l'excision des doigts surnuméraires dans laquelle on peut trouver la première trace des amputations à lambeaux ; enfin Galien, le plus illustre des médecins romains. Le mérite de Galien, au point de vue de l'histoire de la médecine, est énorme, tandis qu'il fit faire peu de progrès à la chirurgie proprement dite. S'il y introduisit un esprit plus méthodique; si, par ses préceptes et par ses exemples, il montra tout l'avantage qu'elle retire de l'ana- 1, .un.-, il la remplit aussi de ses distinctions subtiles, de ses hypothèses étiologiques et de sa polypharmacie. Galien n'a rien dit de nouveau relativement aux plaies. Toutefois, ses connaissances anatomiques lui firent porter, dans le pronostic de ces maladies, une sûreté jusqu'alors inconnue : elles lui permirent de .■ avec confiance les lésions fon. 1 onnelles dont certaines plaies seraient suivies, à cause des parties qui en étaient le Mieux que ses prédécesseurs, il a traité des ces de bandages, des hémorragies artérielles et des moyens de les arrêter.