V. ANNALES

— Encycl. Littér. En latin, commentarium ou commentarius (cum mens) signifia d'abord chez les anciens Romains un livre, en

rai. Ce mot reçut ensuite des acceptions plus restreintes et diverses. Il fut employa designer sept sortes d'écrits : les mémoires d'un homme public ou d'un simple citoyen sur sa propre vie, tels que les Commentaires de César ; le journal de Rome ou diurnal ; les rituels des pontifes; le recueil des procès-verbaux des séances du sénat; les pièces judiciaires servant au jugement d'un procès; des livres de recettes médicales ; les ouvrages sur la grammaire et la rhétorique.

Cette dernière acception a persisté plus longtemps que les précédentes, et de là est venu le sens qu'on donne habituellement au mot commentaire. Il signifie, en effet, pour nous, l'interprétation d une œuvre difficile à comprendre, l'ensemble de notes et de remarques dont il parait u-tile de l'enrichir pour en éclaircir les obscurités, pour expliquer ce qui n'est pas assez intelligible, soit que L'auteur ait par lui-même peu de clarté, soit que le lecteur, à cause de la haute antiquité, ne puisse plus en comprendre toutes les parties.

Les ouvrages qui ont nécessité le plus de commentaires sont, sans contredit, la Bible, les poèmes d'Homère et en général les ouvrages des anciens. Il a fallu aussi commenter plusieurs écrits du moyen âge, les livres relatifs à l'origine des religions , comme les Védas, l'Edda, le Coran, toutes les oeuvres où, comme dans la Divine comédie de Dante, le mysticisme et des allusions difficiles à saisir voilent sous le sens apparent un sens caché qu'il faut savoir dégager.

Parmi les nombreux commentaires que nous possédons, il en est d'excellents, il en est de médiocres , il en est de fatigants et de ridicules. Beaucoup de Pères de l'Eglise et de rabbins ont fait sur la Bible des travaux remarquables; d'illustres savants, tels que Scaliger, Oasaubon, les grands commentateurs allemands et les membres de notre Académie des inscriptions, ont élucidé avec une admirable pénétration les écrivains grecs, romains ou orientaux. Aujourd'hui encore, grâce aux progrès de la philologie et de l'exégèse, ou pousse plus avant ces utiles explorations dans le domaine du passé, et l'on y fait pénétrer une lumière plus vive. Mais, "en revanche, quelle foule de livres lourds, illisibles, inutiles, sous prétexte de commentaires, ont encombré nos bibliothèques! C'est contre cet abus de l'érudition, encore fort à la mode même au commencement du xvmc siècle, que fut composé le Chef-d'œuvre d'un inconnu. Dans cet ouvrage de Saint-Hyacinthe, récemment réédité par Leschevin, l'auteur, à propos d'une mauvaise chanson qui courait les rues, tourne en ridicule la manière des commentateurs, leur gravité affectée et leurs citations inutiles. On prétend que Saint-Hyacinthe, l'auteur de cette plaisanterie, était fils de Bossuet et de Mlle de Mauleou.et que c'est le souvenir de celte liaison qui attira au grand orateur la réponse suivante du jésuite Le Tellier : « Vous êtes plus mauléoniste que moliniste.ihe Sage lança aussi dans Gil Bios son coup de plume contre les faux savants , représentés par le maître d'école d'Olmedo : « Il possède l'antiquité, comme on peut le voir par les belles i ques qu'il a faites. Sans lui, nous ne saurions pas que, dans la ville d'Athènes, les enfants pleuraient quand on leur donnait le fouet. Nous devons cette découverte à sa profonde érudition. »

A côté du défaut d'ignorance, trop commun parmi ceux qui prétendent au mérite d instruire les autres, il y a un autre défaut dont les plus instruits et les plus sages ne sont pas toujours exempts : t C'est , dit Malebranche, qu'ils s'entêtent de quelques auteurs. S'il y a quelque chose de vrai et de bon dans un livre, ils se jettent aussitôt dans l'excès; tout en est vrai, tout en est bon, tout en est admirable, ils se plaisent même à admirer ce qu'ils n'entendent pas, et ils veulent que tout le monde l'admire avec eux. Ils tirent

COMM

des louanges qu'ils donnent a ces autetii curs , parce qu'ils persuadent par la aux auen tendent parfaitement, et cela t un sujet de vanité ; ils s'estiment audessus des autres hommes, à cause qu'ils croient entendre une impertinence d'un ancien auteur ou d'un homme qui ne s'entendait pas lui-même. Combien de savants ont sue pour éclaircir des passages obscurs des philosophes et même de quelques poètes de I'an- ! Et combien y a-t-il encore de beaux esprits qui font leurs délices de la critique d'un mot et du sentiment d'un auteur I Ils se regardent aussi comme ne faisant avec eux qu'une seule . , (te vue,

1 amour-propre joue admirablement bien son jeu. Ils donnent adroitement des louanges avec profusion à leurs auteurs, ils les environnent de clarté et de lumière, ils les comblent de gloire, sachant bien que cette gloire lira sur eux-mêmes. Cette idée de grandeur n'élève pas seulement Arislote ou Plans l'esprit de beaucoup de gens, elle imprime aussi du respect pour tous ceux qui les ont commentés; et tel n'aurait pas fait -ose de son auteur, s'il ne s'était imaginé comme dans la même gloire... Si l'on commente Aristote, c'est le génie de la nature. Si l'on écrit sur Platon, c'est le divin Platon. On ne commente guère les ouvrages des hommes tout court; ce sont les ouvrages d'hommes tout divins, d'hommes qui ont été l'admiration de leur siècle, et qui ont reçu de Dieu des lumières toutes particulières. Il en est de même de la matière que l'on traite; c'est toujours la plus belle, la plus relevée, celle qu'il est le plus nécessaire de savoir. » (Becherche de la vérité.)

Quelques-uns vont même plus loin; ils ne se contentent pas de mettre en lumière les intentions de l'auteur, de signaler les beautés dont il a semé son ouvrage, ils vont plus loin, et en découvrent de nouvelles, dont, selon eux, il n'avait pas seulement eu l'idée. C'est la scène des Femmes savantes, lorsque Philaminte, se récriant sur l 'à-propos de l'expression ■ quoi qu'on die, » interpelle ainsi Trissotin :

Mais quand vous avez fait ce charmant • quoi qu'on Avez-vous- compris, vous, toute son énergie! [die, • ëongiez-vous bien vous-même a tout ce qu'il ni>usdit7 Et pensiez-vous alors y mettre tant d'esprit?

Ainsi parlent les commentateurs qui, ne pouvant s'adresser à l'auteur lui-même, parlent au public, et, semblables aux captives d'Achille qui pleuraient leurs propres malheurs sur le corps de Patrocle, ils admirent leur propre esprit à propos des ouvrages qu'ils étudient.

Se passionner pour nn auteur, éprouver une secrète jouissance d'amour-propre à en exalter les mérites, ce sont là des faiblesses d'autant plus pardonnables qu'elles deviennent une excitation au travail ; mais il est des prétentions qu'il faut étouffer sous les moqueries, ce sont les sottises ridicules écrites sérieusement par des hommes graves. Elles sont rares maintenant, que l'éclat et la diffusion des lumières les mettent aussitôt dans leur vrai jour; elles ont été fort nombreuses à diverses époques. Les premiers chapitres de la Bible en ont été surtout l'occasion. Nous nous bornerons à en citer quelques-unes.

On a écrit des volumes sur les occupations de Dieu avant la création. Les uns ont dit qu'il passait le temps à créer une série de mondes qu'il détruisaitles uns après les autres, ne les trouvant pas assez parfaits, et qu ces longs essais U unit par former celui dont nous faisons partie. Selon d'autres, il n'avait nul besoin du monde, et vivait très-heureux ■ dans le paradis de son essence et dans l'essence de lui-même. > Il contemplait son Fils unique, et, en ce Verbe éternel, il contemplait la multitude des mondes, les anges, les âmes et toutes les créatures.

Le jour de la création a été l'objet d'études spéciales , et l'histoire s'en trouve tracée heure par heure chez les talmudistes. A la première heure, Dieu prend la poussière et la pétrit pour en fabriquer le premier homme ; à la septième, Adam et Eve consomment leur mariage ; à la dixième, Adam tombe dans le péché ; à la onzième, il est chassé du paradis ; à la douzième, il commence à travailler.

A quelle espèce appartenait le fruit qa* causa le péché d'Adam et le malheur de tous les hommes? On en a fait, selon les nations, une pomme, un citron, une ligue. On y a vu aussi une figure pour indiquer la consommation du mariage entre Adam et Eve, mariage qui aurait eu aussi pour conséquence nécessaire la déchéance de l'humanité. Cependant il était bien difficile à nos premiers parents de n'avoir pas une tendance invincible à s'unir, si l'on admet la doctrine de certains commentateurs, d'après lesquels le corps d'Adam, ayant d'abord été créé double, mâle d'un côté, femelle de l'autre, Dieu n'aurait eu qu'à séparer ces deux moitiés pour créer la première temme.

Les opinions sur la forme que prit le dé mon pour tenter Eve ne sont pas moins curieuses. Le prince de l'enfer s'avança-t-il auprès d'elle sans changer de figure, et en se contentant de prendre pour monture un serpent de la grosseur d'un chameau? Ou bien se transforma-t-il réellement en serpent? Ou bien encore fut-il un serpent pou- tout le sauf la tête, gui était celle dune jeune

COMM

Aile! Problèmes importants, qui ont occupé bien dea esprits.

C' n'est pas une moins grave question de

savoir à quelle époque Adam et Sves'ui nt

maritale nt, -vu des commenta-

liquer le moment de la première .-lmte. Il y en a qui remettent cette union à une époque bien postérieure: quinze ans, trente ans, il m d'autres, Adam demeura «■ communié cent cinquante ans pour avoir du fruit défendu, et vécut pends -là avec une femme nommée Lilia qui, lui, avait été formée de la terre. Il

engendra des diables par so mmerce avec

femme, et, lorsque son <■■ tion fui levée, il épousa Eve, dont il eut des hommes. Si l on s'en rapporte ad'autr.

dant qu'Adam était près de sa Lilia, le du. 1,1e

commerce ave.- Eve, et de la nai i alnet Abel.

Quant à la taille d'Adam et des lui u-s qui

\ tarent après lui, il n'est

remonter bien loin pour trouver les i I

cules i oniectures. Un membre de l'Académie

des inscriptions, Nicolas Henrii

1718 une table chronologique de la .lui. rei.ee

des tailles humaines depuis la création jusqu'à Jésus-Christ. Il 3 ' Ad:mi •■ds 9 pouces de haut, à !

9 i ces 3/4. Mais il ne laisse pas longtemps

a l'humanité cette imposante grandeur. Noé

a dé a - : pieds de moins qu'Adam; Abraham

n'en a plus que 27 :i '.'s, M. us.- est réduit a 13,

il aie à 10. La décroissance continue:

Alexandre en a encore 6; César n'en a plus

que 5.

Adam fut-il le premier homme? Autre pro-

qu'Isaac de la Peyrère trancha en 1655,

lin ouvrage où il admit deux créations

d'hors s: l'une le sixième jour de la créa-

lu inonde , lorsque Dieu créa l'homme mâle et femelle; l'autre, longtemps après, lorsque Dieu créa Adam pour être le père des Juifs. Bien des gens adoptèrent cette opinion et formèrent la secte des préadamites.

Kn voyant toutes ces rêveries absurdes et inutiles, et toutes celles que nous ne citons pas sur les anges, sur les dénions, sur le paradis, etc., on est tenté de prendre à la lettre ce que disait le P. Berthier, dans son Histoire des premiers temps du monde, que, pour bien saisir le sens de la Genèse, il fallait la lire à rebours.

Un des plus bizarres exemples de commentaire est celui auxquels donnèrent lieu trois poissons, au xvie siècle, les deux premiers péchés en Norvège le 4 novembre 1587, le troisième en Poméranie le 2 mai 1596. On vit ou plutôt on crut voir des caractères tracés sur leurs écailles. Aussitôt ils devinrent un texte à dissertations pour certains érudits. Tobie Eglin écrivit à leur sujet un volume in-4°, et donna, d'après les caractères que portaient les poissons, une explication de Daniel et de {'Apocalypse, et des prophéties sur l Eglise.

L'espace nous manquerait si nous voulions relever tout ce qui a été écrit d'extravagant sur divers ouvrages littéraires. Bornons-nous a quelques mots relativement à ï'Iliade et à l'Odyssée. Déjà chez les anciens ces deux poëmes donnaient lieu à de puérils et fastidieux . .alimentaires. Aulu-Gelle s'en moque en parlant d'un énorme volume que vient de lui préterun ami. ■Quelles merveilles y trouvé-je,ô Jupiter I Quel était le nom du premier qui fut appelé grammairien... Pourquoi Télémaque, couché à côté de Pisistrate, ne le touche pas de la main, mais le reveille d'un coup de pied... Pourquoi Homère n'a pas connu la rose et a connu l'huile de rose... On avait encore écrit dans ce livre quels sont les vers d'Homère qui renferment le même nombre de lettres, ceux qui font acrostiche, et ceux dont les mots vont toujours croissant d'une syllabe; pourquoi il a dit que les brebis font trois aux par an; si, des cinq divisions du bouclier d'Achille, celle qui est d'or est au milieu ou sur les bords. Le livre renfi un grand nombre de vérités de cette impor- • Les modernes ont été bien autrement ridiens au sujet d'Homère. Ainsi,

du xvif s le, l'Anglais

I le Hollandais G. Crosse,

..m i o s des preuvesà l'ap-

ire juive. Ils ont fait de 1 ' il .■ des Hébreux sous les pa 1 Wade, n..n pas l'histoire du siège de Troie, mais celle du s ège de Jéricho. L'Italien Vincent Coco a soutenu, au P eut de m.tre siècle, que li

i l ..que, le Flai Grave publi

ntrer qull ère était originaire de la

.que, et que les événement de Troie s'étaient passi Pays-]

La manie des commentaires , ai

..lue en Alleu. I us rare

.■o ! rance. il y s bii q

en US qui

sur un texti

pliquer ces paroles de

ur sans trouble, c'e

nmentuteura, laborieusement occu-

■ ■ 1..U.T ce qu'ils ne sentent point ou qui rite p né ; qui , pour avoir p

irticipé à

■ i [....;■ . . sot par il

COMM

leur donne. J'envierais le bonheur dont il sent. I '"r"

gueil ; mais . e genre de

.de. > Dieu !..

qui se i

ax et trèi -peu insti s tenant que personne ne le lira, n

enfonceront la porte d'une Acaints se rendent compte que

. p ■ ! ..' été suffl-

s i lui ■ . que notre siècle m

.. érudition , mais bien .1" vu! .afin que ce n'est pas vers le .

mais vers l'avenir, qu'il faut toul

, pour continuer la rénovation littéraire i.iiliqiie si brillamment inaugurée au commencement de ce siècle.

Commentaire», mémoires de Jules César sur la guerre des Gaules et sur la guerre civile. Le premier de ces ouvrages se compose de huit livres, dont le huitième est dû à Hirtius pan a, li. -Menant de César dans la guerre des

Gaules; le second n'a que trois livres. Ces deux écrits, qui sont inséparables, sont un des plus précieux legs de l'antiquité. César est-il liistorieu aussi véridique que bon écrivain? . Comme on l'a remarqué, dit M. Laya, il est bien difficile de parler de soi décemment et dignement ; de ne pas faire sa part plus forte île des autres en parlant des autres et de soi. César semble pourtant s'être placé, dans ces mémoires, au-dessus des faiblesses humaines. S'il n'est pas toujours véridique, ce n'est pas pour falsifier les faits à son avantage , c'est parce qu'il n'a pas pris assez de précautions pour s'en assurer; c'est parce qu'il a cru, peut-être avec trop de confiance, les rapports de ses lieutenants. On a reconnu ou cru reconnaître des lacunes dans ces mémoires. Les Commentaires sont l'œuvre d'un esprit plein de sagacité et de sagesse. Là, il est tout ensemble clair et précis. Il force, par la vivacité de sa narration, le lecteur à le suivre dans ses expéditions militaires, en Egypte, en Italie, en Grèce, en Espagne, dans les Gaules, dans l'Asie, dans l'Afrique. > Un critique allemand du siècle dernier a vu dans les mémoires de César un parfait modèle de sublime; les rhéteurs y voient un modèle de l'éloquence tempérée. Quelle était l'opinion des contemporains du dictateur sur ses écrits? Cicéron, le meilleur juge en fait d'éloquence et de goût, a dit : « Les Commentaires de César sont simples, clairs, élégants. L'auteur a dépouillé son style d'ornements, comme on rejette un vêtement inutile. Il n'a eu que la prétention de laisser des matériaux pour ceux qui voudraient écrire l'histoire. C'est un piège qu'il a tendu aux insensés qui chercheront à le parer de colifichets d'emprunt; mais, bien sûrement, il a ôté aux hommes de bon sens le courage d'écrire après lui. ■ L'historien allemand Jean de Mûller s'exprime ainsi sur les mémoires du dictateur : t Je sens que César me rend infidèle à Tacite. Il est impossible d'écrire avec plus d'élégance et de pureté. Il a la véritable précision , celle qui consiste à dire tout ce qui est nécessaire, et pas un mot de plus. Il écrit en homme d'Etat, toujours sans passion. Tacite est philosophe, orateur, ami zélé de l'humanité , et à tous ces titres il se passionne quelquefois; si je m'en fie aveuglément à lui, il peut me mener trop loin ; avec César, je ne cours jamais ce risque. > Puis encore :« Une élégance admirable, le don si rare, non-seulement de ne rien dire de trop, ce qui n'est pas difficile, mais en même temps de ne rien omettre d'essentiel; une harmonie toujours appropriée à la gravité de son sujet, et, par-dessus tout, une étonnante égalité de style et une mesure toujours parfaite : toutes ces qualités justifient à mes yeux l'expression de Tacite : Summus auctorum divus Julius. » Et plus loin : ■ Son discours n'est qu'une suite de faits représentés sous le jour le plus frappant et le plus i . eux; son style est l'image de son caractère

Les Commentaires de César n'ont pas laissé lant d'être critiqués. Suétone rapporte la critique faite par Asiuius Pollion : ■ César a cru trop légèrement certaines choses qui lui eu ,ie rai portées par d'autres; quant a ses prop i.-s faits, soit oubli, soit dessein, il ne les rapporte pas toujours exactement ^ aussi croit-

pie son intention était de revo'n et de i

. , oui ... es. ■ César, san écrire ses Commentaires avec cette précipitaimpose le soin des affaires aux homme qui gouvernent par eux-mêmes: s'il ;

s où il ait voulu induire le le, -leur en

ils doivent être en petit nombre. Il

mérite peut-être un blâme plus fondé à cause

: i , ... e calculées; il a pu omettre

,i , ,,i„i . dons volontaires par simple ,. -, vaincu: .

Quoi qu'il en oit, on l'ai corde à regardai de César comme des elnl . m impoi t.nls pour l'h pour i, nie, pour l'ait militaire et

pour la p.. un. iue. Leur mérite,

i .- uns au plus ; i....: ji ur

par .1 spé i.ni:- . Henri l\ et Na-

Ctm lin i de I ■ ■■ si

■■■ i et soc royal

i uphin, • suivaient le grand ca| i-

loutes ses marelles. ■ Les souve-

etita de César, écrits au jour le

. Illicite,

nu nt le plus pur peut-être de la iao-

COMM

gue latin». La manière de ce soldat êi discipline des camps et a

andement, n'est pas celle de r dédaigne de tracer des

portraits. An fond , il ne Mie de lui; mais il ne parait upé de lui-même. L'auteur a il.-r.. Le sa personnalité qu'il faul

de ses i temporains pour lui attribuer son

propre ouvrage. Cette discrétion de l'homme, cette modestie de la forme littéraire q Sar eût i relever si noblement, s'il l'eut voulu, lui attirent peu de lecteurs. Ses m- servent guère qu'à la démonstration d.-s de grammaire; et cependant ils appellent, suivant le vœu de Vossius, de plus nombreux lecteurs, et des lecteurs plus dignes d'eux.

nrnuifi-. »' ■■ langue grecque, par

G. Budé (1529). C'est un des monument science philologique du xvie siècle. Les publications aldines des principaux auteurs grecs avaient ouvert aux savants de cette époque une étude nouvelle. A l'exception de Favorinus, aucun érudit de l'Europe occidentale n'avait encore essayé de donner l'explication du vrai sens des mots de la langue grecque, et Favorinus lui-même s'était borne à compiler d'après les grammairiens. Dans ses Commentaires, Budé fixa le sens d'une grande partie de la langue. Tous les critiques ont fait son éloge. • Il n'y aura jamais un autre Budé en France, • dit Scaliger.

• Ce grand ouvrage, dit une revue anglaise, a servi de texte aux lexicographes qui sont venus après lui ; c'est un magasin commun où tous ont puisé. Mais son défaut d'ordre était un grave inconvénient, qui s'opposait à ce que l'usage en devînt général. Les observations de l'auteur sur la langue grecque sont jetées pêle-mêle comme dans un cahier de notes, et l'index alphabétique qu'on trouve à la fin ne remédie qu imparfaitement à ce désordre. Les autorités et les exemples sont tirés principalement des prosateurs, historiens, orateurs et Pères. Budé paraît avoir été moins versé dans les poètes. Ses explications sont généralement justes, et toujours rendues avec élégance : elles dénotent une connaissance profonde de la littérature grecque et latine, qui rend ses Commentaires également utiles pour l'étude des deux langues. Le mérite particulier de cet ouvrage consiste dans l'explication complète et exacte qu'il donne des termes grecs de droit et de barreau, au moyen de leur interprétation littérale, et d'un rapprochement avec les termes correspondants de la jurisprudence romaine. Cette partie de son ouvrage est traitée à la fois avec tant de précision et un tel développement, que l'étudiant qui veut lire les orateurs grecs avec le plus de fruit possible ne peut se dispenser de consulter les Commentaires de Bude. On voit, par l'épltre en grec jointe à l'ouvrage, que le plan primitif de l'auteur se bornait à l'explication de la langue du barreau d'Athènes et de Rome, et que ce fut toujours là son principal objet, même après que les circonstances l'eurent engagé à agrandir le cadre de son ouvrage. •

Ces Commentaires seraient plus utiles aux études s'ils avaient été écrits avec plus de suite et de liaison; l'auteur saute d'un sujet à l'autre, s'attachant au premier mot venu qui lui sert de transition. Estienne a transporté dans son Thésaurus une grande partie de ce qu'il y a de bon dans cet ouvrage. Les observations critiques de Budé sur la langue latine ont été certainement mises à profit. L'édition de 1548 in-fol. est augmentée et plus recherchée que la première.

Commentaires sur la langue laline, immense ouvrage d'érudition classique , par Etienne Dolet, publié à Lyon (2 vol. iu-fol., 1536 et 1538). Cette vaste compilation est dédiée à François de Valois et à Guillaume Budé. Le but de l'auteur est de déterminer, par des exemples tirés des meilleurs auteurs, et surtout de Cicéron, son écrivain favori, les diverses acceptions des mots de la langue latine. Dans un troisième volume qui n'a jamais paru, Dolet se proposait de traiter de la syntaxe, du nombre oratoire, de la métrique. Obligé d'entrer dans des développem di i souvent très-étendus, pour établir la

iiiu.-.ition des mots, il lui arrive part fane le récit d'événements contemporains, ou bien il lui échappe des personnal . des réminiscences qui contribuent à donner à son livre un intérêt nouveau. En faisant uu travail si considérable, il était cbhgé dî. parler de matières plus ou moins étrangères à ses études, et que des Ira ut pou-

vaient seuls lui expliquer. Tel était par exemple l'art nautique. Charles Estienne ne. usa Dolet d'avoir dérobe à Lazare de Balf tout ce qu il disait sur celle matière. D'autres lui ont -,,. d'avoir tiré la plupart de ses matériaux du Trésor de la langue latine de Robert Estienne. lui accordant seulement de les avoir m. ordre plus conforme à la lo- Mais ce reproche i Quels

runts de Dolet (il n'avait alors que vingt-six ans), il lui reste encore en propre une assez belle partie de son livre

pour que sa gloire n'en son point amoindrie. I | Les venus à la suite eu qu'à puiser dans sou ouvrage. Un di admirateurs , que le pseudonyme de Philomusus d mettre

cette o. ' " i11" '- ■' '

COMM

diant . en donna (Baie, 1537 et 1539, » vol in-8°) un abrégé dans lequel il apporta quel ques modifications au plan de l'original, l'orinqiie des matières que l>"!'*t avait suivi ne se prêtant pas facilement aux recherches. Il est vrai que des Index par

tique remédiaient en pari ce dernier inconvénient. Quei qu'il en soit, Dolet revendiquait tout l'honneur de l'invention.

Commentaire» de Jean Calvin sur le Nouveau Testament (Genève, 1553 et 1561 ; Paris, 1854, 4 vol. in-8°). Les Commentaires • l l'un des meilleurs ouvrages de tome I«r (nous sur. llente et belle

édition de Paris) met en lumière la c dance ou l'harmonie qui existe entre les trois listes : saint Matthieu, saint Mal -i saint Luc. Calvin prend successivement chaque verset de l'un des Evangiles et le i parallèle avec les versets correspm dans les deux autres; il fait ensuite rei l'analogie ou plutôt la conformité qui ■ entre eux. L'auteur s'occupe aussi du de chaque passage et se livre à ce su d'intéressantes discussions philologique: I tes les questions d'érudition sont traitées d'une mauière claire et précise. Calvin montre de la sagacité et une intelligence heureuse du sens grammatical. Les commentaires historiques, dans lesquels il éclaircit les i cherche à expliquer les passages douteux, obscurs ou contradictoires, ne sont pas nombreux que ceux qui se rattachent au vrai des mots et au texte en lui-même. On remarquera dans ce genre celui qui se rapporte aux deux versions de la généalogie du Christ.

Les pages les plus intéressantes sont celles où le réformateur s'occupe de l'enseignement moral dans les Evangiles. Convaincu de la vérité de sa doctrine, il en montre le fondement dans la Bible, mais aussi il la défend avec acharnement, en sectaire. Le chrétien

?u'il veut former, c'est le disciple de la Réorme, l'homme de la lutte. D'autres passages semblent extraits des Essais de Montaigne ; on y retrouve cette mâle vigueur et cet esprit d'observation qui caractérisent le philosophe gascon. L'auteur reste toujours lui-même ; il ne s'élève jamais au-dessus d'une certaine région. Son arme, c'est la logique ; convaincre est son but. Sa foi est une foi sincère, réelle et absolue.

Le second volume des Commentaires de Calvin n'est pas moins intéressant que le premier. En tète se trouve l'Evangile selon saint Jean, que Calvin a accompagné d'un assez loua commentaire ; puis il passe au deuxiemde saint Luc (Actes des Apôtres). La préface est un morceau remarquable à plus d'ui Le livre de saint Luc, auquel est coi la majeure partie du volume, n'est autre chose que l'histoire de l'Eglise. Bien plus, saint Luc est l'historien fidèle des commencements de l'Eglise, du christianisme naissant et se constituant. Il retrace la doctrine] en même temps que l'histoire. Son 1.

un document sérieux de l'antiquité chrétienne. Le troisième et le quatrième volumes sont les plus importants de tous. Le troisième volume comprend les épîtres de saint Paul aux Romains, aux Corinthiens, aux Galates et aux Ephésiens ; et le quatrième volume, celles aux Philippiens, aux Colossiens, aux Thessaloniciens, à Timothée, à Tite, àPhilémon et aux Hébreux, ainsi que les epitres canoniques de saint Pierre, de saint Jean, de saint Jacques et de saint Jude. Chacun des commentaires est précédé d'un argument remarquablement écrit, dans lequel l'auteur apprécie et résume l'épitre dont il s'occupe. Il analyse ensuite ï'épître aux Romains, en fait ressortir les points saillants, et arrive enfin à l'œuvre de saint Paul, qu'il commente verset par verset. C'est là, dans son ensemble, une étude inté* ressante, surtout faite par un homme qui ne s'occupe pas moins du mérite littéraire que de la portée dogmatique de l'œuvre qu'il examine.

Dans l'argument de l'épltre aux G Calvin s'élève contre les faux apôtres I tiennent trop exclusivement aux praliqui extérieures. Il soulève la grand salut par la foi et du peu de \ ai.-ur des œuvres; son courroux s'adresse ici en..

faux apôtres. Ensuite il expose la doctrine de saint Paul, telle qu'il la comprend. Le quatrième volume contient des morceaux trèsremarquables. Au milieu de tant de beaux -. de tant de pages éloquentes, te choix serait embarrassant, si Ion demandait quelques citations. Chacun des quatre voir

se termine par on- t.d.le des pin.

tiens contenues es commentaires.

ajouté un Glossaire- Dictionnaire

obscures et des mots vieillis, p.

d'une orthographe difficile, qui se rencontrent

dans les Commentaire*.

• Au jugement des théologie: M. Savons, les Commentaire de Calvin avec r/ltlfttrtl'oa, ses travaux les plus portants. Exposition

.- foi dans la cherche du sens des auteurs, tel mentes qu'on reconnaît à cette partie de r"

. et qui manquaient aux commenta diffus et trop chargés d'érudition de ses ■

iis... 11 dédaigne, cou. me dans soi Institution, l'appareil de la sciem

. pratique avant tout, ne s*»»

COMM

.li .11. t qu'à être facile et bref, pour être clair h toutes -''us. Il n'entasse pas, pour les diseuter, tous les sens pr ; par d'autres au-

teurs, et il résout plutôt dire tement les ques- (mu. controvei dans l'intérêt des lecteurs

• qui ne sont pas subtils » et qui s'eml

ut dans ces difficultés. L'interprétation dnts livres, quand elle n'est qu'a d érudition et de subtilité ingénieuse, est

une indigne profanation. » Scaliger, qui le louait entre autres choses de n'avoir pus commenté l'Apocalypse, ne pouvait assez ad- BBÏrer son intelligence des prophètes : 0 quam Calvinus bene assequitur mentem prophetarum, nemo melius/ Cependant le commente Calvin n'est pas exclusivement théologique.

Le style des Commentaires est clair, simple, concis et saisissant; il est toujours pur et mais en même temps il a quelque chose de triste et de froid. Jamais Calvin ne charge sa pensée d'ornements superflus; trop souvent même il est sec, et l'on retrouve dans la phrase écrite quelque chose de sou caractère Biflexible; mais aussi son style est toujours d ine logique et d'une bonne foi absolue. De sel ensemble de défauts et de qualités il résulte une pureté, une netteté de langage qui ■ font de Calvin un des premiers écrivains du xvi« siècle. On ne saurait trop admirer et étudier ses ouvraages sous le rapport de la langue. On ne peut que gagner grandement à l'étude de son style. Patru cite souvent les écrits de Calvin comme une autorité. Rémond et Pasquier, et après eux Bossuet, ont rendu hommage à son talent d'écrivain, à l'excellent de sa prose. En touchant à toutes les grandes questions du christianisme, Calvin les a toutes développées et étudiées avec un rare bonheur d'expression.

Commentaire* de FYançois de Rabutin (Paris, 1555 et 1j59), insérés dans les recueils de Mémoires relatifs à l'histoire de France. Ces Commentaires sont une des productions historiqu-'s les plus remarquables du xvie siècle. Ils offrent le récit de toutes les guerres du règne de Henri II, depuis les premières hostilités qui eurent lieu dans le duché de Parme en 1551 jusqu'à la paix de Cateau-Cambrésis en 1559. L'auteur, témoin oculaire d'une gr:m de partie des événements, les retrace avec une franchise et une fidélité qui inspirent au lecteur la confiance la plus entière; étranger aux intrigues de la cour, il loue sans partialité les généraux célèbres qui, après la bataille de Saint- Quentin , préservèrent la France dune invasion. S'il parle avec enthousiasme des exploits du duc François de Guise, il ne donne pas moins d'éloges soit à la constance du connétable de Montmorency et de l'amiral de Coligny, tombés au pouvoir des Espagnols, soit à la sage fermeté du duc de Nevers , qui, avant l'arrivée du duc de Guise, sut calmer les alarmes du peuple et empêcher les ennemis de pénétrer jusque sous les murs de Paris. Il rend également justice à la belle conduite de Henri II dans cette circonstance difficile. Rabutin garde le plus profond silence sur la part qu'il a prise à des événements si mémorables. Il convient avec franchise qu'il n'a aucune connaissance des secrets du cabinet, et, par cette raison, il remonte rarement aux causes des catastrophes qu'il raconte. Mais, si un petit soldat comme lui s'abstient de donner la clef des énigmes politiques, il recueille toutes les particularités qui peuvent contribuer à faire connaître la manière dont on faisait la guerre à cette époque. Rabutin est presque le seul écrivain français du temps qui ait la générosité de parler avec éloge de Charles-Quint. Il regrette que l'empereur ne se soit pas mis à la tête des chrétiens pour détruire l'empire ottoman. Humain jusque dans les horreurs de la guerre, il déplore la funeste destinée de l'armée de l'empereur, obligé de lever le siège de M<'tz au milieu de l'hiver de 1552, de cette armée qui s'était flattée de conquérir la France. L'auteur donne de longs et touchants détails sur I (indication de Charles-Quint, qui eut lieu à Bruxelles, dans l'assemblée des états des Pays-Bas, le 23 octobre 1555. Le contraste de la magnificence que l'empereur étale au moment où il va quitter le trône, avec les traces de chagrin et de maladie qu'on remarque sur son visage porte l'émotion dans toute "assistance. Le prince Philippe s'avance tète nue, et se meta genoux devant son père; l'empereur étend la main sur sa tète, lui cède tous ses Etats héréditaires, et lui recommande la justice et le service de Dieu; puis il lui donne sa bénédiction et l'embrasse. Le jeune prince paraît vivement touché : alors Charles- Quint, le seul de l'assemblée qui, jusqu'à ce moment, n'eût pas témoigué d'attendrissement, ne peut plus retenir ses larmes : ■Elles lui couloient le long de sa face ternie et pasle, et lui arrousoient sa barbe blanche. •

Le style des Commentaires de Rabutin a presque toujours les grâces naïves des écrivains du temps ; il s'anime plus d'une fois, et devient alors pittoresque, rapide, entraînant. L'auteur, ayant presque tout vu par ses \eux, excelle principalement dans les descriptions de villes, de châteaux, de positions militaires, de batadles; les récits de l'affaire de Renty, où les Français furent vainqueurs; de celle de Saint-Quentin, où ils furent complètement défaits; des sièges de Calais, de Guines et de Thionville, qui couvrirent de gloire le duc de Guise, sont surtout des morceaux où l'écri-

COMM

vain fait admirer l'étendue de ses co sances militaires. Une ardeur martiale anime le narrai Loi

ait-, et son style

-•. Se trouvant près d.- Mariembourg, dans un<

■ cun, dit-il, se promettoit ce jour faire autant

. 'its d'armes <.u HonU i 8 et V il disent d'Achille, Ulysse et Enée; ausi bloit-il que le ciel et la terre nous vouloïent favoriser t-n ceste affaire, estant ce j tant beau et clair qu'on n'en avoit p< dans l'an , et la terre , ni trop molle ni trop sèche, couverte de toute verdure et diverses fleurs. •

Commoninirei de Montluc, mémoires des plus intéressants sur les guerres de religion et les troubles politiques de la Frai xvie siècle. Une faut pas confondre ce lue avec son honu.i de Valence

et confident de Catherine de Médicis. L'auteur de ces Commentaires, que 1 1 pelait la Bible du soldat, est bal et bien le terrible Biaise de Montluc, catholique farouche et Gascon intrépide, plein de verve et de franchise, qui se prend lui-même pour héros de ses Commentaires, ainsi intitulés en souvenir des mémoires de César. Montluc nous apparaît comme soldat fanatique, ne tolérant en France que le parti catholique, et n'admirant qu'un homme — lui-même — dans ce parti. Il donne libre cours à ses humeurs de Gascogne ; haines particulières, partialité, suffisance, esprit militaire, et autres complexions de Gascon tout d'une pièce, hâbleur et violent, mais brave et sincère; il ne cherche pas à tromper avec préméditation; s'il exagère le ton et l'importance de ses prouesses, croyez bien qu'il est homme à avoir fait ce qu'il dit.

Les Mémoires de Montluc furent écrits par le capitaine gascon dans sa terre d'Estillac, près d'Agen; ils sont en sept livres. Les quatre premiers embrassent la période comprise entre les dates 1519 et 1559, concordant avec son entrée au service et le traité de paix de Cateau-Cambrésis ; les trois suivants s'occupent du règne de Charles IX. Montluc ne parle nullement du règne de François II, sous lequel il avait éprouvé des déboires à la cour. A l'âge de soixante et onze ans, il fut blessé d'une arquebuse au visage et remplacé quelque temps après dans sa charge de lieutenant du roi en Guyenne. C'est à sa blessure et à sa disgrâce que nous devons ses Mémoires. Comme il avait toute sa vie haï les écritures, il les dicta dans sa vieillesse sans avoir jamais pris aucune note; effort prodigieux de mémoire qui étonne justement Pasquier. L'auteur y raconte, avec la plus grande franchise, non-seulement ses campagnes militaires, mais tous les traits de férocité qui ont souillé sa vie et qui l'ont fait appeler par les protestants le boucher royaliste. Sa véracité ne faisait aucun doute pour de Thou, qui le prend habituellement pour guide.

Traduits en anglais et eu italien, ces Mémoires sont compris dans le Recueil général des mémoires relatifs à l'histoire de France. Ils ont eu séparément un assez grand nombre d'éditions, ou l'on a cherché à rajeunir les expressions. La première a été publiée par FI. de Raimond, conseiller au parlement de Toulouse (Bordeaux, 1592).

M. Saint-Marc Girardin parle ainsi de ces Commentaires dans son Tableau de la littérature française nu xvie siècle ; a Ce sont les passions de Montluc qui font l'intérêt de ses Mémoires, et c'est son amour-propre qui en fait l'unité. Il ne dissimule ni ses rigueurs ni ses cruautés : il avoue qu'il avait la réputation d'aimer à jouer de la corde; mais il ne cherche pas à s'en excuser, car il ne semble pas croire qu'il y ait là de la honte, et le fanatisme des guerres civiles ôte à Montluc la conscience du bien et du mal, comme la corruption du métier de courtisan L'ôtait à Brantôme. Ainsi il écrit ses Mémoires, afin que les petits Montlucs se puissent mirer en la vie de leur aïeul, n'ayant pas l'air de penser qu'il puisse jamais venir un temps où ce capitaine, qui se glorifie de marcher avec des bourreaux en guise de laquais, et d'attacher aux arbres les enseignes de son passage, où cet apôtre impitoyable qui évangélise avec le fer et le feu aura besoin , pour être excusé , que la postérité tienne compte de la fureur des guerres civiles et de l'emportement des haines religieuses... Par ses passions et sa vanité, Montluc n'est pas un historien et n'a jamais songé à l'être : il n'a voulu que parler de lui. C'est un romancier qui s'est pris luimême pour héros, et qui, d'un style libre et hardi, avec une verve singulière d imagination, chante les exploits qu'il a faits, et les exagère parfois à titre de poète et de Gascon. »

Mnntluc est le narrateur du xvie siècle qui a mis le plus de personnalité dans ses souvenirs. Telle est son originalité. Signalons l'étude critique de M. L. Feugère sur les œuvres de Montluc.

Commentaires sur le* Inrnt {ComentariOS

que tratan de los Incas, reyes que fueron del Peru, de su idolatria, leges y gobierno, en pas y en guerra), par Garcilaso de la Vega, surnommé VInca, historien espagnol qu'il ne faut pas confondre avec le célèbre poète du même nom. La première partie de ces Commentaires parut du vivant de l'auteur, en 1605; la seconde, en 1617, un an après sa mort. Cet his-

COMM

torien, né au Pérou, fils d'un ^-nfilhomme qui avait accompa. i |

i Lurail

■ ■ ■ venir de ses | tériaux

de l'ouï ssanl Bur le

e montrer aussi bon

COMM

en que le doit être un gentilhon.

f>agnol, il accueille toutes les fables, tontes es superstitions, rapporte avec un grand sé-

rieux les légendes les plus extravagantes et ne fait preuve d'aucune criiique. A travers beaucoup de dissertations, d'épisodes étrangers au sujet, de bavardages, ses Commentaires offrent cependant quelque intérêt, ne fût-ce -ies choses person-

nelles à l'auteur, témoin presque oculaire de la coik lu pays par les liens

famille. Son résumé des règnes des dixhuit Incas connus des historiens du Pérou contient quelques vieilles chroniques curieuses; l'él titutions et des mœurs du

e toute, ce sont plutôt là des Mémoires personnels qu'un livre historique.

Connue m tnirr philosophique. SUr CCS paroles

de l'Evangile de saint Luc : Compelle intrare {Contrains-les d'ent mit la tolé-

rance, par Pierre Bayle. Dans cet ouvrage, en 1686 , l'auteur pose d'abord pour principe que tout acte de foi est le résultat d'un raisonnement; que la révélation a besoin de s'appuyer sur des preuves acceptées comme bonnes par la raison, et j nt que

« la lumière naturelle ou les principes généraux de nos connaissances sont la règle matrice et originale de toute interprétation de l'Ecriture, en ce qui concerne les mœurs principalement. « Appliquant ce principe aux mots : contrains-les d entrer, dont s'autorisaient, à l'exemple de saint Augustin, les partisans de la contrainte eu matière de religion, il montre que le sens littéral de ces mots doit être rejeté comme faux : 1° parce qu'il est contraire aux idées les plus pures et les plus distinctes de la raison; 2° parce qu'il est contraire à l'esprit de l'Evangile; 3° parce q> 'il contient le renversement général de la morale divine et humaine ; qu il confond le vice avec la vertu, et que par là il ouvre la porte à toutes les confusions imaginables et tend à la ruine universelle des sociétés: 4° parce qu'il fournit aux infidèles un sujet légitime de défendre l'entrée de leurs Etats aux prédicateurs de l'Evangile, et de les chasser de tous les lieux où ils les trouvent; 5° parce qu'il renferme un commandement universel dont l'exécution ne peut qu'être compliquée de plusieurs crimes ; 6° parce qu'il ôte à la religion chrétienne une sorte de preuve contre les i ausses religions et particulièrement contre le mahométisine, qui s'est établi par la persécution; "« parce qu'il a été inconnu aux Pères de l'Eglise des trois premiers siècles ; 8o parce qu'il rend vaines et ridicules les plaintes des premiers chrétiens contre les persécutions païennes; 9° enfin parce qu'il exposerait les vrais chrétiens à une oppression continuelle, sans qu'on pût rien alléguer pour en arrêter le cours que le fond même des dogmes contestés entre les persécutés et les persécuteurs. La conséquence générale à laquelle Bayle arrive est une tolérance universelle et illimitée. «Si chacun, dit-il, avait la tolérance que je souhaite, il y aurait la même concorde dans un Etat divisé en dix religions que dans une ville où les diverses espèces d'artisans s'entre -supportent mutuellement. Tout ce qu'il pourrait y avoir, ce serait une honnête émulation, à qui plus se signalerait en piété, en bonnes mœurs, en science; chacune se piquerait de prouver qu'elle est la plus amie de Dieu, en témoignant un plus fort attachement à la pratique des bonnes œuvres; elles se piqueraient même de plus d'affection pour la patrie , si le souverain les protégeait toutes et les tenait en équilibre par son équité. Or il est manifeste qu'une si belle émulation serait cause d'une infinité de biens; et par conséquent la tolérance est la chose du monde la plus propre à ramener le siècle d'or, et à faire un concert et une harmonie de plusieurs voix et instruments de différents tons et notes, aussi agréables pour le moins que l'uniformité d'une seule voix. Qu'est-ce donc qui empêche ce beau concert forme de voix et de tons si différents l'un de l'autre? C'est que l'une des religions veut exercer une tyrannie cruelle sur les esprits, et forcer les autres à lui sacrifier leur conscience ; c'est que les rois fomentent cette injuste partialité, et livrent le bras séculier aux désirs furieux et tumultueux d'une populace de moines ex de clercs. • — ■ De tous les ouvrages de Bayle, remarque Gibbon, le moins sceptique est le Commentaire sur le compelle intrare. ■ Comment Bayle aurait-il été sçep- <•, qui était la raison d'être et le but de son scepticisme? Les idées contenues dans le Commentaire philosophique sont devenues la base de la civilisation moderne; elles ont conquis le monde et lui ont donné la paix, la raison, la justice. Développé dans le milieu qu'elles ont fait, habitué à la lumière qui en est sortie, notre esprit a peine à s'imaginer qu'au xviie siè'ele elles étaient nouvelles et audacieuses.

Voici l'opinion d'un critique, M. Godefroy : • Si beaucoup de raisonnements et beaucoup

d'assertions du Commentaire philosophique peuvent être aisément corn! altu du catholicisme y est poussée, en plu excès le plus injuste, peut nier que l'aut* >ppé nombre

de pei.

catholique le plus strict peut l'applaudii ntre avec logique <-t chaleur qui le la religion crjnsisie -ians les irs du cœur et de la volonté; que les extérieurs sont des actes d'hvp.

quand ils ne sont pas soutenus par la crainte et par l'amour ; que Dieu, ayant forme l'homme raisonnable, veut qu'il agiss» par ra; par l'effet d'une persuasion bien éclairée, et non point comme un esclave ou cornu:

machine qui n'a que l'extérieur humain. Enfin on pourrait signaler dans ce livre quelques pages très-remarquables, très-philosop; et assurément sans danger aujoii:

que le grand adversaire de la contrats gieuse appelait « les immunités sacrées et in- » violables de la conscience. ■

Réédité par Prosper Marchand (Rotterdam, i7i:;, 2 vol. in-12) , mis à l'index par la

me en 17H, traduit en allemand (Wittemberg, 1771, in-8°),ce livre fut amèrement censuré par le ministre protestant Juneu. Pour complément de cet article, voir plus

loin COMIM-XLE INTRARE.

Commentaires iur Corneille, par Voltaire.

Vers la fin de 1760, Voltaire accueillit chez ' èce de Corneille. C'était, comme ait lui-même, un soldat venant au secours de la nièce de son vieux général. Il lui fit donner une éducation digne de sa naissance, et c'est à cette occasion qu'il | son Commentaire sur le théâtre du grand tragique, pour la doter du produit de ce beau travail, montrant par là comment on peut honorer la littérature et le génie. L'emp1 ment de Voltaire fut cause qu'il commença son travail sur une édition défectueuse des Œuvres de Corneille; de là, mainte critique de détail qui porte à faux. On a accu> taire d'avoir rabaissé systématiquement, par esprit de jalousie, le père de notre théâtre. Les faits réduisent a néant cette calomnie contre laquelle il a protesté dans son Avertissement. Voltaire commença son édition par . pièce qui fut suivie du Cid. Il n'eut ainsi d'abord à s'occuper que des chefs-d'œuvre ; dans son ardeur, il écrivait à d'Argental : « C'est avec un plaisir extrême que je commente Corneille. » La mauvaise humeur ne le prit qu'en arrivant à Pertharite ; alors Voltaire trouva que « c'est une terrible entreprise que de commenter trente-deux pièces (et même trente-trois), dont vingt-deux ne sont pas supportables et ne méritent pa tre lues. > Commentateur de Corneille, il ne dissimule pas les défauts, mais il n'esl avare d'éloges. Les notes avaien t à l'Académie française et y avaient été discutées. Le secrétaire perpétuel (Duclos) disait que s'il était chargé de faire le Commentaire. il remarquerait beaucoup plus de fautes que Voltaire, qui, effra3'é de leur quantité, n'avait pas eu le courage d'en relever la moitié. C'est dans ce Commentaire, taxé de dénigrement, qu'on lit ces phrases : ■ Corneille a réformé la scène tragique et la scène comique... Ce sont ces traits qui ont mérité à Corneille le nom de Grand, non-seulement pour le distinguer de son frère, mais du reste des hommes. ■ Prévenant les reproches suscités par le mauvais goût et la mauvaise foi, Voltaire avait retranché quelques notes trop dures avant ou pendant l'impression. Il croit, dît-il, av marqué toutes les beautés de Corneille et même avec enthousiasme, car ■ quiconque ne sent pas vivement n'est pas digne de , de ces morceaux, d'autant plus adrou que nous n'en avions aucun modèle ni dans notre nation ni dans l'antiquité.» lia soin de dire pïus d'une fois que le temps où vivait Corneille était l'excuse de ses défauts. La personne de l'auteur ne le préoccupe guère; il ne pense qu'à ses héros, Ciona, le vie race, Pauline, etc. Il n'a pas voulu diminuer son génie, en développant les raisons de ses inégalités. Malgré la pureté de ses intentions, Voltaire a commis diverses injustices et diverses méprises à l'égard de Corneille; outr-le tort d'avoir relevé des fautes corrigées par l'auteur, il méconnaît parfois lesprivil.-la langue poétique, ne tient pas assez com] l'état de la langue sous le règne de Louis XIII, et manifeste son impatience en des t i singuliers.

Condorc^t, qui s'est exagéré le talent dramatique de Voltaire, a exprimé une opinion judicieuse sur les Commentaires: «Le créateur du théâtre français , commenté par celui qui avait porté ce théâtre à sa perfection; un homme de génie, né dans un temps où le goût n'était pas encore formé, jugé par un rival qui joignait au génie le don issi rare

d'un goût sur sans être sévère, délicat sans être timide, éclairé enfin par une longue et heureuse expérience de l'art : voilà ce q frait cet ouvrage. Voltaire y parle des défauts de Corneille avec franchise, de ses beautés avec enthousiasme. Jamais on n'avait jugé Corneille avec tant de rigueur, jamais on ne l'avait loué avec un sentiment plus profond et plus vrai. Occupé d'instruire et la jeunesse française et ceux des étrangers qui cultivent notre littérature, il ne pardonne point aux vices du langage, à l'exagération, aux fauu-.s contre la bienseanee .m contre le '.•> ùi ; mais

COM.M

il apprend en même temps à reconnaître les progrès que l'art doit à Corneille, L'élévation extraordinaire de son esprit, la beauté presque inimitable de sa poésie dans les morceaux ?ue son génie lui a inspirés, et ces mots proonds ou sublimes qui naissent subitement du fond des situations, ou qui peignent d'un trait de grands caractères. La foule des littérateurs lui reprocha néanmoins d'avoir voulu avilir Corneille par une basse jalousie, tandis que partout, dans ce Commentaire , il saisit, il semble chercher les occasions de répandre son admiration pour Racine, rival plus dangereux, qu'il h i BUl ] ' Que dans quelques parties de l'art tragique, et dont, au milieu de sa gloire, il eût pu envier la perfection désespérante* »

Les Commentaires sur Corneille sont l'ouvrage de critique le plus considérable qu'ait écrit Voltaire. Il est à remarquer que les notes proprement dites, portant sur telle tragédie, sont précédées d'une préface ou notice consacrée à cette même pièce. Voltaire fait même des remarques sur les épltres dédicatoires de Corneille, et sur les documents qui entrent dans l'histoire de plusieurs de ces tragédies.

Le bénéfice de l'édition de 1764 (12 vol.) éleva la dot de MN« Corneille à 40,000 écus. Ce magnifique ut était bien une libéra-

lité du détracteur de Corneille. Un tel désintéressement était aussi un commentaire des belles œuvres du grand tragique. Les Commentaires sur Corneille furent dédiés, en 1764, a « Ûessieurs de l'Académie française.»

Commentaires iar le» lai» anglaises, OU-

vrage du célèbre jurisconsulte W. Blackstone (Oxford , 1765). Ce livre a été en Angleterre la première tentative faite pour répandre la connaissance du droit; aucun essai du même genre n'a mieux réussi. On y reconnaît un esprit logique et un goût correct. Bentham, Priestley, Junius attaquèrent à divers points de vue la doctrine et la méthode de Blackstone. On reprocha surtout à l'auteur d'incliner trop fortement du côté de la prérogative royale, et de s'appuyer moins sur la raison et la justice que sur les précédents établis. Cependant, un jour que Blackstone défendait, à la Chambre des communes, ce qui était considéré comme une dépendance servile, il fut réfuté par des arguments pris dans son propre livre.

La législation anglaise exige une application laborieuse de celui qui veut l'étudier. Dans aucun pays, les lois ne sont plus variées, plus multipliées que dans le Royaurne- Uni. Coutumes générales, coutumes particulières aux comtés ou provinces, lois civiles tirées du droit romain, lois canoniques, statuts et actes législatifs émanés de l'autorité royale et du Parlement, jurisprudence établie par les décisions des cours de justice, tantôt uniformes, tantôt contradictoires, tels sont les éléments hétérogènes que les siècles ont amoncelés autour du principal monument du droit national de l'Angleterre, cette constitution qui semble défier les injures du temps , parce que sa base est la liberté. Tels sont les obstacles qui embarrassent la marche du législateur, du magistrat, des conseils judiciaires. U faut recourir à un guide sûr, à un interprète éclairé ; on consulte l'ouvrage de Blackstone, et le chemin obstrué redevient praticable pour la majorité des cas.

Blackstone n'est pas le Montesquieu de l'Angleterre : le parallèle ne pourrait se soutenir; mais il en est le Domat, avec cette différence que son livre a conservé son actualité, la Grande-Bretagne n'ayant pas subi une révolution politique et sociale analogue à celle de 1789. Dans ses Commentaires si justement estimés, Blackstone remonte à l'origine des lois de son pays ; il en suit les variations, il en fait connaître l'esprit; il en développe, il en discute les principales dispositions avec toute la méthode, toute la clarté que comporte une matière suuvent hérissée de difficultés. Quiconque a lu Blackstone est en état de juger sainement de la constitution et des lois de la Grande-Bretagne , qu'il faut chercher , non dans les éloges ou les critiques, mais bien aux sources mêmes. Une étude attentive de cet ouvrage nous apprend que si la vieille constitution anglaise est parvenue par degrés — et en Angleterre — à une supériorité incontestable sur toute autre constitution existante, d'un autre côté, la législation proprement dite est loin de mériter dans son ensemble les éloges exagérés de ceux qui l'admirent"sur parole. Ce qui relevé encore le mérite des Commentaires, c'est l'espri le, de liberté, de justice, qui s'y fait jour. Si fauteur quelquefois de cette sage méthode , c'< cède à la prévention, excusable sans doute. que lui inspire l'amour de ou qu'il oublie sa modération, son équité ordinaire en parlant de lu religion ont une.

Les Commentaires coiu| ire di-

visions, outre l'introduction qui les précède, brassent tout ce qui fait l'objet des lois de l'Angleterre, ou, comme dit L'auteur, les droits des personnes, et tes moyens par lesquels ils peuvent être acquis ou perai droits sur les choses, et les moyens de ■ quérir ou de les perdre, les toits privés ou les injures civiles, et les moyens que donne la loi d'en obtenir le redressement; enfin, tes torts publics ou les crimes et délits, et les n de les prévenir et de les punir. La distinction arts oublies est

COMM

plus intelligible, pins exactement déterminée

fiarla nature des sujets qu'elle concerne, que a distinction entre les droits sur les cA

lift des personnes; droits,

quels qu'ils & Qt être Les dl

certain. i rertaines choses, i ette

distinction est d'autant moins claire qu tour anglais 'i:t textuellement le droit des choses (the right of things), et non le droit aux choses ou sur les choses.

1 imen approfondi d'un livre de jurisprudence ne peut porter sur tout l'ensemble de l'ouvrage , à moins de dépasser le cadre d'un article. Toutefois, il est indispensable de faire connaître la pensée de Blackstone sur les m tés politiques de tout sujet anglais. Le célèbre jurisconsulte est d'avis que ce serait en vain que les droits absolus appartenant à tout citoyen seraient déclarés , continues, protèges par la lettre inerte des lois, si la constitution n'avait eu recours à d'autres moyens pour en assurer la jouissance effective. Nous recommandons ce passage à l'attention des légistes, gouvernants et fonctionnaires qui n'acceptent en France que l'usage des libertés civiles. ■ La constitution, ajoute Blackstone, a donc établi, en faveur des sujets, certains autres droits auxiliaires et subsidiaires ou accessoires, lesquels servent comme d'ouvrages extérieurs ou de barrières pourdéfendre et maintenir l'inviolabilité de ces trois principaux et importants droits de la sûreté personnelle, de la liberté personnelle et de la propriété privée. Ces droits auxiliaires sont : la constitution, les pouvoirs et les privilèges du Parlement; les limites posées à la prérogative du roi; le recours aux tribunaux. La loi est, en Angleterre, l'arbitre suprême de la vie , de la liberté et de la propriété de chacun. Les deux grandes institutions politiques sont telles, que l'une entretient le pouvoir législatif dans un état de force et de vigueur qui rend improbable l'émission d'aucune loi tendant a la destruction de la liberté générale, et que l'autre met à l'abri des entreprises du pouvoir exécutif, en l'empêchant de faire rien au delà ou en opposition des lois faites et établies par le pouvoir législatif. Un des principaux remparts de la liberté civile ou, en d'autres termes, de la constitution britannique, consiste dans les limites assignées à la prérogative du roi, déterminées avec une telle précision, et si nettement définies, qu'il lui est impossible de les excéder sans le consentement du peuple d'une part, et, de l'autre, sans violer le contrat primitif qui subsiste entre le prince et les sujets. II en résulte que les pouvoirs dont la couronne est investie par les lois d'Angleterre sont nécessaires pour atteindre le but de la société , et qu'ils ne prennent sur les libertés naturelles qu'autant qu'il convient pour assurer les libertés civiles. » Ces propositions, que l'auteur développe, explique et motive par des faits historiques, sont remarquables; elles ont une valeur qui fait loi et autorité.

Nous avons dit que les Commentaires de Blackstone essuyèrent maintes critiques. Ces diatribes portaient moins sur l'ouvrage que sur des opinions ou des cas particuliers , par exemple sur la question des dissidents , ou sur celle de la rééligibilité d'un membre expulsé du Parlement. Bentham seul éleva l'attaque à la hauteur des principes. Dans la préface de son Fragment sur le gouvernement , il indique une erreur fondamentale de Blackstone, source de toutesses confusions. « Il y a, dit-il, deux rôles que tout légiste ou commentateur doit prendre : celui d'interprète et celui de critique. Dans le premier cas , on explique la loi telle qu'elle est; dans le second, on fait connaître ce qu'elle devrait être. De ces deux rôles , le premier incombait seul à Blackstone ; mais il les a mêlés et confondus. Il ne se borne pas à exposer la loi en vigueur, mais, de plus, il en donne les motifs. » Ce reproche peut paraître singulier : qu'est-ce donc qu'un traité de jurisprudence, si le texte de la loi n'est élucidé que dans sa lettre et non dans son esprit? Est-ce que Blackstone est coupable d'avoir trouvé des motifs absurdes à des lois surannées ?

La meilleure édition anglaise des Commentaires de Blackstone est celle de Stephen; la traduction française que l'on doit préférer est celle de Chompré (Paris, 1822). Des jurisconsultes distingués ont apporté k cet ouvrage des additions et des corrections nécessaires.

Commentaires des Evangile», par Pautus

(1800 à 1804). Comme Herder, Pautus voit surtout dans Jésus la grandeur morale et l'humanité vraie, qu'il incarna en lui et qu'il a implantée dans le monde. « Un rayon de l'âme bienveillante et sereine de Jésus, dit-il k propos du miracle de Cana, a plus de prix et nous subjugue mieux que la prétendue preuve d'une puissance surhumaine sur la nature extérieure. » Herder rejette la preuve du chrisme par le mir.. ne voit plus dans

les prodiges que le résultat inattendu de coïncidences providentielles, l'an lus pense de même; mais chez lui, disciple de liant al de Spinoza, ces principes sont plus nettement formules et plus logiquement appliques que chez Herder. Tout fait dont les causes exet internes ne p uvent se ramener aux lois historiques doit être, pour l'historien, nul et non avenu; ta puisses bonté de Dieu se manifestent, non par la sus- ■lê l'ordre naturel, mais par cet ordre

COMM

I aonttnuité, : .i légitimité. Telles

sont les règles appliquées par Pautus, et qui placent son Commentaire Lien au-dessus de beaucoup d'autres écrits du même genre, nonseulement contemporains, mais encore posterieurs.

Mais, ces règles admises, que deviennent les Evangiles tels qu'on les avait compris jusqu'alors, c'e^t-à-dire remplis de surnaturel, débordant de miracles, etdonnant ces miracles mêmes comme !:i preuve la plus certaine de la dignité éminente de Jésus et de la vérité de sa doctrine? On ne peut les rejeter sous prétexte de fables ou d inexactitude ; leurs auteurs étaient, par les années et les relations, trop rapprochés des événements pour ne pas mériter créance. Paulus estime que les récits de l'Evangile de saint Matthieu ont été recueillis en Galilée, dans les dix ou douze ans qui ont suivi la mort de Jésus; saint Luc, pour notre auteur, a recueilli de la bouche de Marie les récits sur l'enfance de Jésus. Quant à l'Evangile de saint Jean, c'est lui ou un de ses disciples qui l'a composé. Etant donnée cette origine des Evangiles, leur contenu doit être admis; mais, vu l'impossibilité des miracles, les récits ne méritent pas créance. Comment résoudre cette contradiction? Voici la réponse de Paulus. En premier lieu, et avoir les choses sans parti pris , les Evangiles racontent beaucoup moins de miracles qu'on ne croit communément; et, même dans les récits les plus incroyables, le miracle est le fait des exégëtes et non des narrateurs. Puis, dans tout miracle, il y a un fait bien observé à côté du fait surnaturel; le surnaturel n'est qu'accessoire. L'auteur examine successivement tous les miracles; U s'arrête particulièrement aux guérisons miraculeuses; toute son interprétation procède d'une intention pieuse. Il s'en vante et il est sincère. Il nous le dit expressément; s'il essaye de ramener les miracles évangéliques aux lois naturelles, ce n'est pas pour les éliminer, c'est au contraire afin de les établir, de les rendre acceptables, afin d'empêcher l'esprit de rejeter le principal par dégoût de l'accessoire. On sent que , tout au contraire de ce que pense Paulus, les évangélistes considèrent comme si peu importante la partie qui frappe le plus son attention, qu'ils n'auraient certainement pas daigné nous transmettre leurs récits, s'ils n'avaient vu le côté surnaturel. Dans tout le cours de son livre, Paulus développe logiquement les idées de Herder ; on le voit s'épuiser en hypothèses, en explications, sans pouvoir se convaincre lui-même. La contradiction du fond et de la forme, du sujet et de la méthode, est devenue complète entre les mains de Paulus. En excluant de son histoire le surnaturel que fournissent les sources , il témoigne que les récits évangéliques se dérobent aux exigences de la méthode historique; en admettant néanmoins ces récits comme des sources vraiment historiques, il confesse qu'il n'a pas su résoudre le problème. L'ouvrage de Paulus est très-connu, même en France, où il a été traduit plusieurs fois. Mme de Staël lui consacre quelques pages.

Commentaires de Napoléon I r. V. MEMOI- RES DE NAPOLÉON.

COMMENTANT (komm-man-tan) part. prés, du v. Commenter : Les trois amis allaient ensemble le long des haies, admirant et commentant le poème éternel qu'ils avaient sous les yeux. (J. Sandeau.)

COMMENTARISTE s. m. (komm-man-tari-ste — lat. commentarista ; de commentarius, registre). Antiq. rom. Officier militaire qui commandait et enregistrait le service. Il Geôlier de la milice.

COMMENTATEUR, TRICE s. (komm-manta-teur, tri-se— lat. commentator; de commentai, commenter). Auteur qui écrit des commentaires : Les commentateurs sont d'ordinaire chargés d'une vaine et fastueuse érudition. (La Bruy.) Madame votre mère n'est pas le seul traducteur et commentateur, et vous êtes la seule traductrice et commentatrice. (Volt.) Vous avez fait comme tous /«commentateurs, vous n'avez pas pris le sens de l'auteur. (Volt.) jtfme Dacier soutint la cause d'Homère avec l'emportement d'un commentateur. (Volt.) Le-, commentateurs ne sont en général que les échos du premier qui a parlé. (Génin.) Les Américains ont des juristes et des commentateurs ; les publicistes leur manquent. (De Tocqueville.) C'est aux juifs qu'A verroès est redevable de sa réputation de commentateur. (Renan.) Albert le Grand est un paraphraste; saint Thomas, au contraire, est un commentateur. (Renan.)

— Par ext. Personne qui se livre à des commentaires , u <i«-s interprétations : Un fait qui manque de commentaire* en J '-'r au ce trouve des commentateurs en Belgique, (L. Ulbaeh.)

— Hist. Surnom donné ;» Averroès. qui avait commenté Aristote. il Nom que l'on a donné aux juristes du moyen âge qui ont comte droit romain.

COMMENTÉ, ÉE (komm-man-té) part, passé du v. Commenter : vous aurez incessamment le Corneille ci M ; Le grand Corneille

COMMENTA par Voltaire est sans doute une , remarquable dans l'histoire littéraire.

(La Harpe.)

COMMENTER v. a. ou tr. (komm-man-té — lat. comment- ans). BxpUqu

un oomi u brcsB la Biou

mentes i Code, Songe* <jue ;"*ai trente^deux

COMM

pièces à COMMENTER, dont dix-huit illisibles, (Volt.) Cujas avait une fille assez jolie, fort coquette, et qui ne haïssait pas les hommes; les écoliers quittaient assez volontiers les leçotis du père pour se rendre auprès de la fille; ils appelaient cela commenter les œuvres de Cujas. u Faire le commentaire des œuvres de : COMMENTER Homère, Cicéron, Vante. < est avec un plaisir extrême que je commente Copneille; je ne donnerai de notes que sur les pièces qui restent de lui au théâtre. (Volt.) Commenter Bossuet est à la longue une tâche difficile et même périlleuse. (Ste-Beuve.)

— Par ext. Interpréter : Le peintre a intelligemment commente l'écrivain. ( A. de La Forge.)

— Absol. : On commente, on définit, on subtilise. (Thiers.) De oui saint Thomas a-t-il appris cette manière de commenter nouvelle et inconnue avant lui? (Renan.)

— Fam. Se livrer a des commentaires, à des interprétations malignes: Commenter sur tout.

Se commenter v. pron. Etre commenté :

La loi précise ne peut se commenter. [| Commenter ses propres œuvres : Le commerçant tourne trois fois sur lui-même, et pense sept fois sous son menton, avant de direoui ou non; enfin, a-t-il conclu, il se relit, il s'interprète, se commente. (Proudh.)

COMMENTRY, ville de France (Allier), ch.-l. de cant., arrond. et à 15 kilo m. S.-E. de Montluçon, dans une région montagneuse; pop. aggl. 7,920 hab. — pop. tôt. 9,978 hab. Exploitation de houille; coutellerie. L'importance des mines de houille est fondée sur l'existence de trois couches dont l'ensemble présente 25 m. d'épaisseur; le charbon est d'excellente qualité et très-propre à la fabrication du coke. L'exploitation de ces mines a nécessité la construction d'une remarquable galerie d'écoulement, longue de plus de 1,260 m., qui assèche la mine sur une profondeur de plus de 30 m. La belle usine métallurgique de Commentry, qui a remplacé une manufacture de glaces coulées , occupe de vastes bâtiments places dans un enclos muré de 10 hectares.

COMMER v. n. ou intr. (ko-mé — rad.

comme, adv. de comparaison). Etablir une comparaison : Si je ne comme bien, qu'un autre comme mieux pour moi. (Montaigne, u Vieux mot.

COMMÉRAGE s. m. (ko-mé-ra-je — rad.

commère). Discours de commère; propos animés sur des détails futiles : Le débrouillé de J/me de Sévigné et ses commérages allaient bien à une femme. (Le prince de Ligne.) Le commérage, c'est une recherche des faits pour en parler, et non pour en rien conclure. (Joubert.) Les lecteurs ne tiennent pas du tout à l'esprit; c'est un ingrédient trop relevé quiète au commérage sa saveur naturelle. (M«** E. de Gir.) Les passions et les continuels commérages des villes dorment quelque chose de dur et de rauque à la voix des femmes. (Lamart.) Afa%e de Sévigné, qui a transmis avec tant de grâce tes chuchotements d'un siècle à un autre, et dont on peut appeler le livre le commérage immortel de la postérité, parle sans cesse dans ses lettres des harangues de Bourdaloue, et ne dit pas un mot des sermons de Bossuet. (Lamart.) C'est avec le style de Tite-Live que Boccaee raconte les commérages de Florence. (P. de St-Victor.) Il Médisances comme en font les commères : Un tas de petits oiseaux y babillaient à qui mieux mieux, et se livraient à d'affreux commérages les uns sur les autres. (V. Hugo.)

— Habitudes de commères : L'avarice et U commérage empestent la vie deprovince. (Balz.)

COMMERCABLE adj. (ko-mèr-sa-ble — rad.

commercer). Qui peut être mis dans le commerce, qu'on peut négocier : Un effet coumerçable. Des emprunts en viager, si souvent renouvelés par les besoins insatiables de notre gouvernement, n'auraient pu se réaliser, si ce viager n'était pas devenu un fonds commerçable. (Mirab.)

COMMERÇANT (ko-mer-san) part. prés, du v. Commercer : Nous jugeâmes d'abord qu'ils s'étaient formés en commerçant avec les ila voisines. (La Harpe.) M. Potier soutenait son esprit et son corps par cette gaieté, cette aménité que le cabinet tue, et qu'on n'entretient qu'en commerçant avec les hommes pour leur faire du bien. (Tissot.)

COMMERÇANT. ANTE adj. (ko-mer-saa, an-te — rad. commer, :er), Qui tait le commerce : Les peuples pasteurs se retrouvent dans Sem, les peuples commerçants dans Cham, tes peuples militaires dans Japhet. (Chut- Craignez le médecin commerçant qui est intéressé dans la vente d'un remède quelconque, (Maquel.) L'Anglais est commerçant jusqu'au bout des ' hev.) u Où l'on fait

du commerce : Quartier commerçant. Ville, rue COMMERÇANTE. Dans cette rue, les rez-dem des boutiques ni des magasins. (Balz.)

— Substantiv. Personne qui fait le comme ree : Un habile .. f'ne riche COMMERÇANTS. On sait combien l'intérêt particulier fascine les yeux et rétrécit l'esprit ; je ne dis pas seulement l'intérêt d'un commerçant, mais d'une compagnie, mais d'une ville. rVoLU) I Personne qui fait le commerce : Pour

•te ae

COMM

prendre sur le travail a" autrui. (Proudh.) Le commerçant est convaincu que la logique est ïart de prouver à volonté le vrai et te faux. (Proudh.) Le peuple vit de commerce et abhorre les commerçants. (Lamart.) Les gens généreux sont de mauvais commerçants, (iialz.)

. . . J'aime qu'en affaire un commerçant soit rond. Al. Du val.

Un riche commerçant vaut un pair du royaume. C. Delavigne.

— Jeux. Chacun des joueurs autres que le donneur ou banquier, dans le jeu du commerce.

— Encycl. Législ. Les commerçants sont, à différents points de vue, placés sous le régime dune législation exceptionnelle. Ils sont soumisa des obligations spéciales, tellesque celle

de tenir des livres où sont consignées jour par jour les opérations de leur négoce (art. 8 et suiv., Code de comm,), et celle encore de faire connaître aux tiers les stipulations essentielles de leurs contrats de mariage en en faisant afficher un extrait sur un tableau ad hoc disposé à cette fin dans l'auditoire du tribunal de commerce et dans les chambres des notaires et des avoués de chaque arrondissement (art. 67 et suiv., Code de comm.). Le commerçant qui tombe en déconfiture doit être déclaré en état de faillite, et cet état entraîne pour lui la déchéance de droits civiques importants, notamment celle des droits de suffrage électoral et d'éligibilité, ainsi que l'incapacité de faire partie du jury. En outre, si la faillite se complique de certaines circonstances, si le failli a détourné tout ou partie de son actif, s'il s'est livré à des jeux de Bourse ou n'a pas tenu une comptabilité régulière, ces faits ou autres de nature équivalente, qui n'entraîneraient aucune pénalité et ne donneraient lieu tout au plus qu'à des réparations civiles s'il s'agissait d'un non-commerçant, peuvent rendre le négociant failli passible, suivant les cas, des peines de la banqueroute simple ou de la banqueroute frauduleuse. Il résulte de ce premier aperçu que, malgré la loi du 22 juillet 1867 qui a aboli la contrainte par corps en matière commerciale, la condition des commerçants demeure encore une condition exceptionnelle, placée sur plusieurs points importants en dehors des règles et des principes du droit commun. Il importe donc tout d'abord de déterminer quels individus ont légalement la qualité de commerçant.

La règle à cet égard est formulée par l'art. 1er du Code de commerce, qui est ainsi conçu : ■ Sont commerçants ceux qui exercent des actes de commerce et en font leur profession habituelle. » Arrêtons-nous un moment à l'analyse du texte de cette disposition. Pour être commerç «/if, il faut se Ywr m- habituellement à des actes de commerce. Quelques opérations, quelques spéculations isolées ou même répétées, mais à de longs intervalles, ne constitueraient pas l'habitude ; la personne qui s'y serait livrée serait sans doute justiciable des tribunaux de commerce à raison des actes isolés que l'on suppose, mais elle n'aurait point légalement la qualité de commerçant, et elle ne pourrait, par exemple, si elle devenait insolvable, être déclarée en état de faillite et soumise au régime spécial de la faillite. Il faut l'habitude, c'est-à-dire la multiplicité, la réitération moralement continue des opérations commerciales. Du reste, on le comprend, l'appréciation de ce qui caractérise l'habitude est nécessairement abandonnée aux tribunaux dans chaque espèce ; il n'était pas possible que la loi formulât a priori une règle générale à cet égard.

L'habitude même, quoique nécessaire pour imprimer la qualité de commerçant à la personne, l'habitude ne suffit néanmoins pas; le texte de l'art. 1er exige, en outre, que l'individu fasse du commerce sa profession, c'està-dire qu'il s'annonce comme commerçant au public, se mette en rapport avec lui par l'exercice de telle ou telle branche de négoce et cherche dans cette voie un élément de spéculation et de profits. Ainsi, dit en substance M. Bravard-Veyrières, un individu, sans faire le moins du monde la banque, peut avoir la manie de régler avec ses Différents fournisseurs en leur souscrivant des lettres de change. Chaque fois qu'il crée ainsi une traite, il tait Incontestablement un acte de commerce ; mais, quelque nombreux que soient les actes de cette nature, ils n'impriment point à la personne la qualité de commerçant, attendu qu ils ne comportent aucune idée de spéculation et n'ont point un caractère professionnel. Le caractère professionnel des opérations doit donc s'ajouter à leur pratique habituelle. Ajoutons que la profession est même plus importante que Y habitude, et que, du moment qu'elle est constante, il n'y a pins à rechercher si des actes de commerce ont été, en fait, plus ou moins réitérés. Ainsi je crée ou j'acquiers un établissement commercial ou industriel ; je m'annonce au public par des prospectus ou une enseigne- je n'ai point fait encore ou je n'ai fait que fort peu d'actes de négoce. Je ne suis pas inoins légalement et professionnellement commerçant et soumis comme tel à la législation spéciale qui régit cette classe de personnes.

Notons ici et, en même temps, expliquons une anomalie apparente que présentent les dispositions du Code de commerce. 11 résulte de l'économie générale de ce Code, etd'ailleurs des décisions d'une jurisprudence constante, aue les agents de change et les courtiers

COMM

sont commerçants. Toutefois il est interdit à

ces agent i tnten i person

nellement et de se livrer pour Leur compte particulier aux opérations dont ils sont les médiateurs ; l'art. 85 du Code de commer* prime à cet égard une prohibiti justifiée par d'évidentes néi robité

et de dignité professionnelle. Voila don commerçants dont le caractère distinctif réside dans l'obligation qui leur est imposée de ne pas faire le commerce. L'anomalie, répétons-le, n'est qu'apparente. Sans doute, il est n aux agents de change et aux courtiei spéculer et d'opérer pour leur compte; à la spéculation près, et sauf les hasards du négoce qu'ils ne courent pas personnelle leur fonction n'en est essentielle-

ment commerciale. I u, en effet,

consiste à mettre en rapport le vend" l'acheteur, le producteur et le consommateur-, elle contribue activement à la circulation des marchandises et des valeurs de tout ordre; or, dans l'économie sociale, la fonction du commerce n'est précisément pas autre chose aue cette mise en mouvement des marchandises et des valeurs de toute nature. La spéculation, c'est-à-dire les éventualités de bénéfice ou de perte, sont sans doute habituellement inhérentes aux opérations commerciales, mais ne sont pas absolument de leur essence.

Il est indispensable de faire connaître quelles opérations présentent dans notre législation ce caractère commercial, imprimant la qualité légale de commerçant aux personnes qui s'y livrent habituellement et professionnellement. Les articles 632 et 633 du Code de commerce en donnent la nomenclature. Voici le texte de ces articles :

Art. 632. • La loi ré pu te actes de commerce tout achat de denrées ou marchandises pour les revendre, soit en nature, soit après les avoir travaillées et mises en œuvre, ou même pour en louer simplement l'usage; toute entreprise de manufactures, de commission, de transport par terre ou par eau; toute entreprise de fournitures, d agences, de bureaux d'affaires, de ventes à l'encan de spectacles publics; toute opération de change, banque et courtage ; toutes les opérations des banques publiques ; toutes obligations entre négociants, marchands et banquiers, entre toutes personnes, lettres de change, ou remises d'argent faites de place en place. ■

Art. 633. • La loi répute pareillement actes de commerce toute entreprise de construction, et tous achats, ventes et reventes de bâtiments pour la navigation intérieure et extérieure; toutes expéditions maritimes; tout achat ou vente d'agrès, apparaux et avitaillements ; tout affrètement ou nolissement, emprunt ou prêt à la grosse; toutes assurances et autres contrats concernant le commerce de mer ; tous accords eteonventions pour salaires et loyers d'équipages; tous engagements de gens de mer pour le service des bâtiments de commerce. »

Le premier article de cette longue nomenclature sera seul ici l'objet de quelques observations particulières. La loi répute actes de commerce, d'abord, tout achat de denrées ou de marchandises pour les revendre, etc. Remarquons en premier lieu que l'achat en vue de la revente ne prend un caractère commercial qu'autant qu'il s'agit de denrées ou marchandises, c'est-à-dire de choses essentiellement mobilières. Les spéculations sur l'achat et la revente des immeubles n'ont aucun caractère de commercialité. Ce caractère, en effet, lorsqu'il existe, soumet les parties à un droit et aune juridiction d'exception; il ne peut résulter que d'une disposition formelle de la loi, et le texte de l'art. 632, loin d'être extensible aux spéculations sur la revente des immeubles, exclut implicitement de sa disposition les opérations de cette nature. La jurisprudence est fixée en ce sens.

Il importe aussi de remarquer que, pour que l'achat de choses mobilières ait le caractère commercial, il faut que l'intention d'en opérer la revente ait été concomitante, simultanée à l'achat; une revente effectuée en fait postérieurement et déterminée par n'importe quel motif ultérieurement survenu n'aurait pas l'effet d'imprimer le caractère de commercialité à l'achat lui-même. Ainsi, j'achète des bois de charpente pour les employer à la construction d'une maison que je veux faire bâtir sur mon terrain ; ultérieurement je change d'avis ; je ne fais pas construire, et je revends à un tiers les bois de charpente dont j'avais fait l'acquisition; il n'y a dans ce cas de caractère commercial ni dans l'achat ni dans la revente; l'élément de spéculation fait absolument défaut.

L'achat en vue de revendre n'est commercial, d'après la loi, que si les marchandises doivent être revendues telles quelles ou après avoir été travaillées et mises en œuvre par l'acheteur. Ici encore doit se placer uue observation. Dans certains cas, le travail de mise en œuvre a une importance capitale et crée une valeur incomparablement supérieure à la valeur intrinsèque de la matière première. Il peut arriver, selon la nature de cette mise en œuvre, que le caractère commercial disparaisse complètement, tant dans l'achat que dans la revente, et que, par exemple, L'élément artistique ou intellectuel dans la chose produit'- domine et efface le côté mercantile de l'opération. Ainsi] un peintre achète des

COMM

toile ■ '■' de coui urs et emploi*

peint et qu'il vend en ai rien dans

touteels mt mercantile

est absorbé par l'élément artistique. Il i de même évidemment du sculpteur qui une stutue dans le bloc de marbre qu'il a . Une question analogue, ou mieux une question identique juridiquement, malgré l'apparent'* dissemblance des situations, se pose relativement aux pharmaciens. Le pharmacien qui achète des substances brutes pour les employer dans ses préparations, et flnalementles revendre à l'état de médicament, le pharmacien fait-il acte de commerce? est-il lonnellement commerçant ? M. Dalloz (Itép. au mot ACTES DE COMMERCE, n°s 87 et suiv.), et avec lui MM. Nouguier et Vincent, se prononcent pour la négative. La survaleur par les manipulation aiques

est, en '-ment supérieure à

la valeur primitive <i Ce que représente le prix de débit des caments est bien moins la valeur relativement nulle îles matières premières que la rémunération de la science qu'exige la profession de pbai macien et de la responsabilité qu'elle impose; le pharmacien, en un mot, exerce un art libéral , il n'est pas marchand de remèdes. Toutefois, quelque évidente que paraisse cette solution au point de vue de la pure doctrine, la jurisprudence n'est pas unanime sur ce point, et quelques arrêts, en moindre nombre, il est vrai, que les arrêts contrait r

prononcés dans le sens de la commercialité de la profession de pharmacien. Il existe ; de divergence entre les arrêts en ce qui concerne les chefs d'institution et de pensionnat. Les directeurs de ces établissements achètent des denrées pour la consommation de leurs élèves; ils achètent des livres et des fournitures de bureau, qu'ils revendent ensuite à ces mêmes élèves pour l'usage scolaire. Néanmoins, on décide généralement que les chefs d'institution ne font point en cela acte de commerce et qu'ils ne sont point commerçants. Ce qui domine dans leur profession, c'est la dispensation de l'éducation et de l'enseignement, fonction toute libérale et intellectuelle, dont l'importance prime et fait disparaître juridiquement l'élément commercial des établissements de cette nature.

Quelles personnes ont la capacité de se livrer au commerce? Ici, comme partout, et plus que partout ailleurs, la capacité est de droit commun ; l'incapacité est 1 exception et doit être formellement prononcée par la loi. Le commerce est le droit des gens : les étrangers y ont en France la même aptitude que les nationaux; les morts civils eux-mêmes, quand la mort civile n'était point encore abolie, avaient la capacité de se livrer à toutes les transactions commerciales. Il n'existe à cet égard d'autres incapacités que celles qui résultent de la nature elle-même, c'est-à-dire de la faiblesse de l'âge ou de l'état d'insanité ou de désordre des facultés intellectuelles ; ainsi les mineurs et les interdits sont incapables de faire le commerce; il en est de même dans une certaine limite des personnes pourvues d'un conseil judiciaire. Les mineurs, toutefois, peuvent devenir commerçants et s'obliger comme tels, de la même manière que s'obligeraient des personnes majeures, moyennant l'accomplissement de certaines conditions exprimées par les art. 2 et 3 du Code de commerce. Ces conditions sont au nombre de trois. Le mineur doit d'abord être émancipé ; il doit en outre être spécialement autorisé à exercer le commerce par son père, par sa mère si le père est décédé ou se trouve dans l'impossibilité de manifester son consentement, et par le conseil de famille, si le père et la mère sont décédés. Enfin, la loi exige que l'acte d'autorisation qui modifie d'une manière aussi importante la capacité du mineur soit rendu public au moyen de l'affiche dans la salle d'audience du tribunal de l'arrondissement. Le sexe féminin ne crée point par luimême une incapacité juridique relativement au commerce. La femme veuve ou fille majeure a, en cette matière, les mêmes droits et la même capacité que l'homme. La femme en puissance de mari a besoin, pour faire le commerce, de l'autorisation de son conjoint, autorisation qu'il n'est pas nécessaire, du reste, de formuler dans un acte et qui peut être donnée tacitement et résulter de la simple tolérance du mari. Il est même remarquable que la condition de la femme mariée est plus libre en matière de transactions commerciales qu'en matière de contrats civils. Pour les act cette dernière nature, une autorisation générale est insuffisante, un consentement du mari est requis pour chaque contrat en particulier. Au contraire, pour la femme marchande, une autorisation une fois donnée pour qu'elle se livre au négoce suffit, et elle n'a nul besoin d'un consentement spécial du mari pour chacun des actes et chacune des multiples opérations de son commerce (art. 4 et 5 du Code de commerce).

Certaines professions sont incompatibles avec l'exercice du commerce. Les canons l'interdisent péremptoirement aux eedé ques. Des règles et les traditions disciplinaires l'interdisent aux avocats , aux notaires et autres officiers ministériels, et, à plus forte raison, aux magistrats. Mais ces prohibitions ou ces incompatibilités sont loin d'équivaloir à une incapacité légale. Les personnes dont on vient de parler qui transgressent leurs devoirs

COMM

loonels en se livrant à un trafic quelconque encourent sans doute pour ce fait censures disciplinaires, mais ne sont pas moins

ment obligées par li fions commerciales auxquelles elles ont ■■ mêler.

COMMERCE s. m. (ko-mèr-3e-— lat. com-

mercium ; decunt, avec; merxtmercis, marchandise). Trafic, échange de marchandises, de denrées ou d'espèces : Le gros, le petit IERCE maritime. Z* commerce extérieur, intérieur. n gros.

Commerce en détail. Acte de commerce. Com-

des vins, des grains, des huiles. I [EitCE est quelq l'école de la tromperie. (Vauven.) Le commerce parcourt la terre, fuit où il et se reposeoùon le laisse respirer. (Monl L'histoire du commerce est celle de la munication des peuples. (Montesq.) L* commerce le plus lucratif possible a touj<,>

'Ire du plaisir, du bonheur ou d* pérance ; c'est celui des auteurs, des j> des prêtres et des rois. (Mme Roland.) U Angleterre n'attaque pas le territoire de toi peuples, mais elle en attaque le commi SR< e ou par la force ou par la ruse. (De Bonalâ.j Le commerce ne vit que par la liber ■ Const.) Le commerce, c'est la civilisât l'état de chrysalide. (K. de Gir.) Le comm est l'art d'acheter trois francs ce qui en vaut six, et de vendre six francs ce qui en vaut trois. (Fourier.) // faut tenir sa langue en bride dans le commerce. (Balz.) La moitié du petit commerce est confiée aux femmes, qui s'en acquittent mieux que leurs maris. (H. Beyle.)

Le besoin du commerce enfantera ta paix.

M.-J. Chénier.

Le commerce inactif expire de langueur.