I . Enqhikn

Coud* (LUS TROIS oi.incks m: 1.1

maison : •■ ■iineaii-Joly (l'ai is , lsi',7,

I, utre i.t attrayant d'un livre fort

inet était drlic.it. C'était une

difficile entreprise, que de nous

i , en isr.T. I :

doute, mais lotalcn.

dehors ocs conditions de la société nuiiîerne,

i . a la défense d'un régime Histc-

COND

ment condamné aujourd'hui. L'auteur avait à

it les souvenirs sinistres du fossé de

.u.. .1.- Saint-Leu.

tout? Il avait souvent a nous citl

,u l'on voyait à chaque lign

1 lançais traiter leurs

d'ennemis, se désoler des victoires de la

France et se réjouir de ses échecs. Au

xjx' siècle, pour que l'histoire de ;

le pareilles choses fût supportable, il fallait qu'elle fût tout à l'ait imp Il fallait que l'c.nvain, tout eu rendai tice à la Bincérité, a la bravoure, de ses personnages, n'essayât point .-.pondant de prendre leur parti et de plaider leur cause auprès de la postérité. La cause est jugée ; la cause est perdue : tout ce que pouvait faire l'avocat des princes de Condé, c'était de plaider les circonstances atténuantes. M. Orelnieau-Joly a voulu faire absoudre ses héros : il a eu l'audace inconcevable de nier leur crime. C'est trop de partialité : disons-le-lui, c'est trop de maladresse.

Nous ne sommes pas seul à le lui due. Il est curieux d'entendre M. de Pontmartin, qui n'est pourtant pas un bien chaud démocrate, repiocher à M. Crètineau-Joly ses velléités réactionnaires et sa maladroite apologie de la trahison. ■ Si vous voulez, dit-il à l'historien de la maison de Condé, que je ne regarde pas de trop près à vos enthousiasmes, ne soyez pas trop implacable dans vos haines; si vous voulez tresser ou faire refleurir des couronnes, ne rouvrez pas des blessures. » Et le spirituel auteur des Samedis se plaît a donner la leçon à son confrère ; il refait son livre en quelques pages, et lui montre de quelle iaçon il fallait s'y prendre. Mais la leçon est-elle bonne? Si le livre de M. Crètineau-Joly est partial et faux, celui que M. de Pontmartin propose serait-il plus vrai et plus historique ? Suivant lui, pour faire accepter la tragique histoire des Condés avec les pieux commentaires de l'auteur, il suffisait d'un changement d'optique; il fallait reculer la perspective, exagérer le lointain, faire des légendes, entourer la figure du prince de Conde, du duc de Bourbon, du duc d'Enghien d'un nimbe lumineux ; les représenter dans une espèce de brunie vaporeuse, qui efface tous les traits saillants, tous les tons criards; en faire une sorte de trinitè mystérieuse, qu'on entreverrait a peine et qu'on admirerait de confiance. Singulière conception 1 étrange méthode historique ! Décidément, nous aimons encore mieux les procédés de M. Cretineau-Joly. Ils sont plus francs, s'ils sont moins habiles. Quand On juge des personnages si connus, presque des contemporains, on ne fait pas une œuvre d'artiste ; et ces portraits vagues et indécis que voulait nous peindre M. de Pontmartin seraient une pure fiction, qui pourrait trahir beaucoup de talent, mais qui n aurait aucune valeur historique. Le premier mérite d'un portrait, c'est d être ressemblant ; tant pis pour le modèle s'il a des imperfections. Qu'on nous permette de mettre dos à dos l'auteur et le critique, M. Crètineau-Joly etM.de Pontmartin, et de leur dire à tous deux qu'ils ne sont pas de vrais historiens, l'un parce qu'il n'est pas assez impartial, l'autre parce qu'il l'est trop. Encore un mot : si l'un ne sait pas l'art des nuances, l'autre, au contraire, le possède si bien, qu'il n'a plus de couleur ; il y a un milieu à tenir entre ces deux excès.

CONDÉ ( Louise - Marie - Thérèse-Bathilde d'Orléans, duchesse DR Bourbon, princesse de), plus connue sous le nom de ducbeise de. Bourbon, soeur de Philippe-Egalité, tante, par conséquent, du dernier roi des Fiançais, Louis-Philippe, femme du dernier duc de Bourbon, prince de Condé, dont la mort mystérieuse a étonné le monde en 1830, mère du duc d'Enghien, fusille dans les fossés de Vincennes le 21 mars 1801, et l'une des figures les plus originales des deux branches des derniers Bourbons issus des capétiens, née

à Saint-Cloud le 9 juillet 1750, et te a

Paris le 10 janvier 1S22. Elle était fille de Louis-Philippe, duc d'Orléans, petit-fils du régent, et de Louise-Henriette de Bourbon- Conti. Sa beauté fit, en 1770, une vive impression sur le duc de Bourbon-Condé, à peine sorti de l'enfance, et moins âgé qu'elle de quatre ans. L'amour du jeune duc pour cette princesse éclata avec une extrême violence. Les soins qu'il lui rendit ouvertement, 1 impatience qu il témoigna de l'épouser, décidèrent les deux familles à consentir au m et le contrat fut signé le 23 avril 1770. Cet événement a Inspiré a Laujon le sujet duo opéra-comique intitulé: Y Amoureux de Quinze uns, qui fut imie sur le théâtre d-- Chantilly, pendant les fêtes du mariage, et l'année d'a-

le 19 août 1771) sur le théâtre dl

m. -ne- Italienne. On avait résolu de faire v. nager le duc de Bourbon uue année ou deux avant de le réunir à sa femme ; mais il trompa la vigilance de ses surveillants, et couvent où on 1 avait riage naquit, le 1 août 1772, niillv, un fils, qui fut le duc d'En Un accident signala la naissance de cet i lequel fut d'ailleurs le seul fruit de il vint au monde noirâtre, sans mouvement, presqui

mer., d offrances pendant pi

quarante-luut heures. On l'enveloppa de linges trempés dans l'esprit-de-vin , pour ranimer I vitale. Une étincelle vola sur ces long, s inflammables; le feu y prit, et

COND

ne fut arrêté que par la prompte intervention de l'accoucheur et du médecin.

Cette union, d'abord si heureuse, eut le sort ■les passions trop violentes pour durer longtemps ; mais il n'y eut pas de la faute de Ta duchesse de Bourbon si une séparation devint bientôt nécessaire , et tous les torts restait sur ce point à la charge du dernier des Condés. La complexion amoureuse du jeune .lu.- ne tarda pas, en effet, à l'entrainer vers un grand nombre de femmes, de grande ou de on, et on le vit bientôt se lancer dans cette carrière de galanterie et de libertinage, qui ne devait finir qu'avec sa vie, par sa liaison avec la baronne de F'euchères. il n'y avait pas trois ans que Louis-Henri-Joseph de Bourbon-Condé était marié à Louise-Marie- Thérèse-Bathilde d'Orléans, que déjà, dans son palais même, il avait recherché et obtenu les faveurs d'une des dames de compagnie de sa femme, M"" de Canillac, et ce fut celte liaison -pu amena la séparation des deux époux. Voici comment le baron de Bezenval rapporte, dans ses Mémoires, les circonstances de la rupture: « Lorsqu'on maria Mlle d'Orléans à M. le duc de Bourbon, dit-il, on mit auprès d'elle, en qualité de dame de compagnie, MU» de Roncherolles, qui venait d'épouser M. de Canillac... M. le duc de Bourbon en devint b.eutôt amoureux, et se conduisit ea conséquence. Mme la duchesse de Bourbon s'en aperçut. Au lieu d'employer ou la retenue, rôle ordinaire des femmes délaissées, ou les moyens doux pour ramener son mari, elle se laissa aller à des démarches d'éclat, qui réduisirent les choses au point que Mme de Canillac fut obligée de se retirer d'auprès d'elle, et que cette dissension devint le sujet de l'entretien de tout Paris : à l'excepUon d'un petit nombre d'amis et de gens intéressé», tout le monde blâma M»' la duchesse de Bourbon, qui pouvait avoir raison dans le fond, mais qui avait tort dans la forme. » C'est-à-dire qu'elle avait eu le tort de ne pas cacher qu'elle avait raison , raison de voir que son mari en aimait une autre, mais tort de dire qu'elle le voyait. N'est-ce pas là ce qu'a voulu exprimer le baron de Bezenval? Ce serait une singulière morale, celle qui consisterait, chez les femmes délaissées, comme il dit, à se résigner en présence de l'adultère de leur mari, et à supporter patiemment 1» présence d'une concubine dans le domicile conjugal.

Bezenval rapporte à cette date (1778) un événement dont Mme la duchesse de Bourbon fut la cause involontaire, événement qui émut la ville et la cour, et amena un duel entre le duc de Bourbon et M. le comte d'Artois, depuis CharlesX. Il nous apprend d'abord que M»' de Canillac était entrée à la cour en qualité de dame d'honneur de Mme Elisabeth, sœur du roi ; puis il poursuit : • Mme de Canillac resta quelque temps à la cour sans faire parler d'elle... Enfin M. le comte d'Artois parut s'occuper d'elle, et abandonner quelques fantaisies qui avaient fait du bruit : tous les yeux se portèrent sur ce nouvel objet. Mme la duchesse de Bourbon ne fut pas la dernière à le remarquer. Elle joignait à une grande antipathie pour Mme de Canillac la mortification île la trouver encore sur son chemin ; car M. le comte d'Artois avait paru, à son début dans le monde, penser à elle; de manière qu'elle éprouva la petite jalousie commune à toute femme, et la haine personnelle qu'elle avait contre M»' de Canillac fut poussée k son Comble par ce nouvel avantage. Ce fut dans ces dispositions que, se trouvant au bal de l'Opéra du mardi gras de l'année 1778, elle reconnut M. le comte d'Artois qui donnait le bras à Minc de Canillac, tous les deux masqués jusqu'aux dents. Elle s'attacha sur leurs pas, et se permit tous les propos embarrassants et piquants que la liberté du bal et du déguisement autorisent. Mm« de Canillac, aussi embarrassée qu'on le peut être , profita de la facilité de ne point répondre, pour ne se point compromettre, et quitta le bras de M. le comte d'Artois, qui chercha de même, mais inutilement, à se dérober dans la foule. Enfin, s'élant assis, Mme lu duchesse de Bourboni mit à côté de lui, et, poussant les choses bout, elle prit la barbe du masque de M. le| comte d'Artois. En le levant avec violence, les cordons qui 1 attachaient se cassèrent. Hors de lui, furieux, il saisit de la main celui de . Mme la duchesse de Bourbon, le lui .

sur le visage, et. profitant de la première surprise, il la quitta sans proférer un seul mot. Cet événement ne fit aucune seusation dans le premier moment. M. ie duc d-- très étant aile le lendemain chez sa sueur, elle lui racolila ce qui lui ela.t arrive, ne

au eu rire, comme d'une de ces ndiculitéslj ont le bal de l'Opéra abonde... On ne sait aii ce fut de son propre mouvement, ou excitéeM par de mauvais conseils, que celte princesse,. u nu soir, ayant beaucoup de inonde si Souper chez .-II-, dit en pleine table que M. I« comte d'Artois était le plus insolent dei lioii.ii.es, et qu'elle avait pense appeler It

au bal de l'Opéra pour le faire ai Afin de colorer cette incartade qu'eu lut ri reprochée, elle a dit qu'el.e ne s était peilin ce propos qu'après avoir eie informée qui' M. le coinle d'Artois avait raconte son aven j ture à souper, chez la comtesse Jules de roi lignac, eu la nommant, ce qui était faux. Lej propos du souper de Mme la duchesse dt| Bourbon se répandit bientôt dans le monde! <• t y flt une gril nde sensation ... Quoique M™c m

COND

I duchesse de Bourbon ne fût pas aimée, être ! en opposition avec la famille royale fut cause

?ue tout le monde se déclara pour elle, les emmes surtout.... etc. > Bezenval passe eui suite au récit du duel et des petites négociations qui le précédèrent ; mais il est bon de se souvenir en le lisant, si on ne l'a pas senti au ton de ce qu'on vient de lire, que le narrateur était, par sa position à la cour, entièrement dévoué k Tune des deux parties. Le duc de i Bourbon, au milieu de ses écarts, avait cou- | serve le respect de sa femme ; il était à peu ■ près séparé d'elledepuis deux ans déjà lors du duel qu'il eut à son sujet avec le comte d'Artuis, et sa conduite dans cette affaire en parut . d'autant plus singulière et chevaleresque.

Il n'y eut toutefois plus rien de commun ! entre eux, et chacun vécut k part. L>ans sa 1 retraitera duchesse de Bourbon chercha une { occupation pour son esprit actif dans le mou- ' ventent des idées qui agitaient le monde, et, I de lecture en lecture ou, si l'on veut, d'étude ! en étude, elle en vint à être frappée de quel- ! ques écrits mystiques du temps, et surtout de | ceux du philosophe Saint-Martin ; ce qui la disposa plus tard k embrasser les doctrines ; theophilanthropiques de dom Gerle et de Ca- ( therine Theot, qui se faisait appeler la mère I de Dieu. S'il fallait ajouter foi aux Mémoires ! un peu suspects de Sénart, agent du comité de sûreté générale, le médecin de la duchesse ' de Bourbon, nommé Lamothe, et quelquesuns de ses gens, auraient fréquenté la maison de la rue Contrescarpe-Saint-Marcel qu'habil tait la célèbre illuminée (dont l'histoire, par I parenthèse, a été un peu chargée par les écri- I vains de parti, et non suffisamment éclairée), et dom Gerle aurait prêché dans des réunions I qui avaient lieu à l'hôtel de la princesse. On ne voit pas de traces bien sensibles d'illuminisme dans les écrits connus de M11"-' la duchesse de Bourbon; on y voit plutôt quelques rêves politiques et sociaux, k la manière du bon abbé de Saint-Pierre, des utopies de bien public si l'on veut, et beaucoup de philanthrope. Longtemps avant 1789, les principes qui devaient trouver leur formule suprême dans la Déclaration des droits l'avaient gagnée, et les idées d'égalité n'avaient rien qui révol- I tàt son orgueil de princesse ou qui froissât les sentiments naturels de son cœur. L'illuminisme qu'on a pi étendu trouver chez elle [ n'était que le libéralisme de ses opinions. Quoi : qu'il en soit, l'Ami de ta religion et du roi [1822, t. XXXIII, p. 85) dit que, lorsque la prétendue prophétesse Labrousse vint a Paris, en 1790, elle fut logée chez la duchesse de Bourbon, où elle tenait des réunions avec des évéques constitutionnels; il ajoute que la 1 même princesse parait avoir fait les frais de l'édition des prophéties Labrousse qu'on publia à Paris en 1791. Mlle Labrousse avait beaucoup des qualités et des défauts de sainte Thérèse etdeM"ieGuyon,et il ne lui a manqué peut-être, pour être canonisée, que d'avoir vécu au temps où vivait sainte Thérèse. C'était une mystique exaltée dans la première partie de sa vie, et elle le fut un peu jusqu'à la fin ; mais elle eut toujours un grand cœur, et, chez elle, l'esprit chrétien, loin d'être l'ennemi de la liberté républicaine, en était l'auxiliaire et le fondement. Il n'y a donc rien d'étonnant k ce que la duchesse ait accueilli et logé dans son hôtel cette religieuse qui, avec une certaine intrépidité, prédisait en termes bibliques les choses que le temps portait dans son sein. Mais il n'est pas certain que ce soit la duchesse de Bourbon qui ait fait les frais de la publication des prophéties de MUe Labrousse. La duchesse elle-même avait composé et fait imprimer, vers ce temps, deux ouvrages différents, de chacun 2 vol. in-8°. Ces ouvrages sont aujourd'hui perdus, peut-être les a-t-elle supprimés elle-même ; mais nous en devons la connaissance à un témoin tout k fait irrécusable : cM"1* la duchesse de Bourbon, dit l'abbé Lambert (Mémoires de famille, historiques, littéraires et religieux, par l'abbé Lambert, dernier confesseur de S. A. S. Mgr le duc de Penthièvre, etc. Paris, Painparré, 1812, in-8o, p. 59), fut la première k la venir consoler (Muie U duchesse d'Orléans, mère du roi Louis-Philippe), dans son affliction, à l'occasion de la mort du duc de Penthièvre, arrivée dans les premiers mois de 1793, et demeura quelques jours à Bisy. Elle fit présent à sa sœur de deux ouvrages de sa composition, en deux volumes chaque. Ces livres, imprimés à ses frais, contenaient des erreurs d'un genre tout à fait nouveau. Déjà ils avaient paru avant mon départ de Paris pour Auet, et, à la prière de M. l'abbé Floiras, j'avais fait le relevé de tout ce qui s'y trouvait de contraire k la foi. C'est sur ce relevé qu'était intervenue une censure des deux ouvrages, trèsbien faite, parfaitement en mesure avec les circonstances au milieu desquelles nous nous trouvions, et dans laquelle la Sorbonne s'était surpassée. •

Au mois de mai 1793, la duchesse de Bourbon fut reléguée avec le reste de sa famille au fort Saint-Jean, k Marseille. Dans la séance du 28 brumaire an II (18 novembre 1793), la Convention entendit la lecture d'une lettre de l'agent de la priucesse, contenant l'état de ses biens, qui se moulaient alors à 11 millions. Le sort de ses créanciers et de ses serviteurs une fois assuré, elle ne se réservait, disaitelle, sur le surplus, que ce qui était néces- B&ire k ses besoins, et abandonnait le reste aux veuves et aux orphelins des défenseurs il-- ta patrie; elle demandait en même temps

COND

qu'il lui fût permis de se retirer dans tel lieu delà République qu'elle voudrait choisir. Elle o< pas ce qu'elle désirait; seulement, '■ur, un décret de la Convention du 10 floréal an III (29 avril 1795) ordonna que, sur les biens séquestrés de la duchesse, un payement lui serait fait d'une somme de 180,000 fr., et, lors de la i de fruc-

U V, la loi du 19 de ce mois (5 se] bre 1795) prononça son exclusion du territoire de la Republique, en lui accordant une pension annuelle de 50,000 fr.

.M»1C la duchesse de Bourbon se rendit immédiatement en Espagne, avec MmB la duchesse d'Orléans, sa belle-sœur (mère du feu roi Louis-Philippe), après on eoyag pénible, elle passa la frontière de Catalogne, où elle se vit d'abord dans une situation qu'on aurait peine k se figurer. ■ Les déportés, dit l'un d'eux, le conventionnel Rouzet, l'un des compagnons de route et d'exil de la duchesse, se trouvèrent tellement aux expédients, en arrivant en Espagne, que la duchesse de Bourbon commença par être obligée d'emprunter quelque argent à un Espagnol qu'elle n'avait jamais vu. > Mais bientôt elle reçut la pension stipulée en sa faveur; elle fixa sa résidence en Catalogne, à Soria, près de Barcelone. • M"10 de Bourbon, dit le même Rouzet, se signale aujourd'hui plus que jamais par sa soumission aux décrets de la Providence; elle laisse également au Ciel k régler le sort de son mari et de son fils. Tout entière aux œuvres de la charité chrétienne, Mmc de Bourbon n'est, pour ainsi dire, plus qu'une sœur grise, qui reçoit dans sa maison de campagne, auprès de Barcelone , jusqu'à deux cents malades par jour, qu'elle panse et soulage lorsqu'ils sont dans le besoin. Elle ne quitta pas cette résidence pendant tout le temps que Barcelone fut occupée par le* troupes françaises k partir de 1809, et n'eut point k se plaindre des procédés qui furent suivis à son égard. C'est même pendant cette occupation qu'elle fit imprimer, sans nom de lieu, mais à Barcelone même, deux nouveaux volumes intitulés, le premier : Correspondance entre madame de B... et M. R... (Ruffin) sur leurs opinions religieuses, et le second : Suite de la ' correspondance entre madame de B... et M. R..., et divers petits contes moraux de madame de B... « Si j'ai fait imprimer cette correspondance, dit l'auteur, c'est par la difficulté que j'ai éprouvée en voulant en faire faire plusieurs copies, ce qui eût été fort long et fort dispendieux. J'en ai fait tirer un très-petit nombre d'exemplaires pour donner k mes amis, et les planches (elle veut dire les formes) en sont détruites (t. II, p. 41). » Ces deux volumes , qui n'ont rien de commun avec les deux ouvrages dont nous avons déjk parlé, ont été mis à I index à Rome.

M, Ruffin, k qui Mm« la duchesse de Bourbon confiait ses idées politiques et religieuses, était le militaire français qui avait été chargé par le Directoire de 1 accompagner jusqu'à la frontière d'Espagne, après le 18 fructidor. Ses bons procèdes envers la princesse exilée et ses qualités personnelles lui gagnèrent le cœur de Mme de Bourbon, qui conçut pour lui l'amitié la plus tendre, ainsi qu'elle le raconte elle-même, dans l'avant-propos historique qu'elle a placé en tête de sa correspondance. Ce commerce épistolaire dura depuis le mois d'octobre 1799 jusqu'au 29 janvier 1812. Le bon ange Michel était la dénomination que M. Ruffin avait reçue de la princesse, et qu'il avait adoptée pour signature dans cette correspondance. S'il est facile de signaler des erreurs d'esprit dans les lettres de la duchesse, il est bien plus facile encore, et surtout bien plus doux, d'y reconnaître, ce qui est en effet, un bon cœur et une grande générosité de sentiments. Même à l'époque du 18 fructidor, la duchesse de Bourbon témoignait le plus grand regret d'être forcée de quitter la France. • Oui, je dois concevoir, dit-elle, plus d'espérance que jamais de mon retour en France, et, sûrement, je ne suis pas celle qui sent le moins vivement le bonheur i de la paix qu'elle vient de faire (la paix d'A- I miens) ; car j'ai en horreur tout ce qui tient à j la guerre et à la destruction volontaire de l'humanité. Mais la rentrée des émigrés avant la mienne me fait craindre que Bonaparte, ainsi que tous les grands hommes, n'ait son petit coin de faiblesse, et qu'il n'en soit pas assez exempt pour rendrejustice k ceux d'entre les qui ont été constamment fidèles k

leur patrie. Le temps m'apprendra si je me , trompe. Je n'ose donc me livrer entièrement ' à l'espérance, ainsi qu'à la joie que me cau- | serait le bonheur de revoir mes amis. > (Lettre xvii, t. II, p. 93.)

Dans de plus hauts sujets, elle est plus remarquable encore. Il est beau, il est attendrissant d'entendre plus loin Mmc de Bourbon combattre les préventions dont M. Ruffin s'était laissé surprendre contre les doctrines philanthropiques du xvme siècle. On avait monté la tête à M. Ruffin particulièrement contre l'abbé Raynal, par une grossière calomnie qu'il avait accueillie beaucoup trop légèrement. Il la transmet à Mme de Bourbon. Elle ne sait pas précisément elle-même à quoi s'en tenir, et elle admet presque le fait comme le lui rapporte dans sa bonne foi M. Ruffin ; mais qu à cela ne tienne: ■ Ne vous endurcissez pas, lui écrit-elle, sur le sort des malheureux" nègres, qui n'est que trop réel, parce que Raynal gagna à cette traite 100 000 fr. (c'est ce qu'on avait fait croire à M. Ruftin, et

COND

ce qu'il avait mandé à Mme de Bourbon). Est-ce parce qu'un homme d'une plume savante votre cœur sur une injustice atroce sans en être Lu -mâme que vou riez au beau sentiment de la pitié qui voua eût fait voler au secours de alneureux? Et pouvez-vous éteindre cette chaleur divine en vous disant: R a acheté et vendu des nègres? Non, mon bon ange; si cette chaleur était en vous, celle de lu pure et divine charité, elle subsisterait toujours dans votre cœur, mais sans I sans désir de vengeance envers les instruments de cette inju brûleriez du désir qu'elle fût anéantie et réparée I que possible; mais vous ne vous permettriez jamais de répandre le sang pour venger les victimes. Telle est la morale do cette religion pure que je vous prêche, etc. ■(Lettre xix, t. !«", p. 113.) C'est avec la même chaleur de cœur qu'elle défend, contre les préventions de M. Ruffin, tontes les causes juste comme on l'a vu, la Révolution elle dans ses grandes lignes et son grand courant. Cest un livre vraiment curieux à lire que cette correspondance, presque aussi curieux qu'il est rare, et il est .si rate que, même au

fioids de l'or, on le chercherait en vain es libraires. Mme de Bourbon s'y montre en maint endroit pleine d'admiration pour Bonaparte, et dans des lettres écrites presque au moment où il allait être le meurtrier du fils de la duchesse. La lettre qui suivit La nouvelle de l'exécution du duc d'Enghien, et où elle parle de ce malheur, est plus remarquable encore, sous un certain rapport, qu'on n'aurait osé s'y attendre : ■ Ah 1 mon enfant, souffrez que je vous donne ce nom cruel et cher à mon cœur. Je, viens d'en perdre un selon la chair, faites que j'en retrouve un autre en vous selon l'esprit 1 Helas I j'engendrai le premier dans la douleur: il fut élevé loin de moi pour ma douleur; il suça des principes qui m'ont causé bien des douleurs, et je le perds par suite de ces principes, dans les plus mortelles de toutes les douleurs. Vous tûtes, mon cher ange, dans les premiers instants de notre connaissance, un adoucissement dans mes chagrins; votre belle âme se fit sentir a la mienne. Vos lettres ont souvent suspendu mes douleurs; la dernière est une espèce de baume appliqué sur la plaie saignante de mon cœur,» etc. (Lettre lxii, t. I", p. 344.) Et, au milieu de tout cela, pas une échappée de haine contre Bonaparte. Quels que fussent les nouveaux et bien justes motifs qu'elle avait de le haïr, il paraît que la surnaturelle mansuétude de Mme de Bourbon n'en fut point altérée; car, au mois de février 1806, elle écrivait : t Je me réjouis de vous retrouver avec la paix, dont je partage avec la France la joie et le bonheur. Hèlasl si tous les hommes jugeaient et sentaient comme moi, elle n'eût pas été achetée par tant de sang répandu, car la guerre n'eût jamais été entreprise. ■ (Lettre i.xxxm, t. 1er, p, 459.) plus tard, elle disait encore (juillet 1807) : • Il vaudrait beaucoup mieux ne jamais quitter cette bonne Fiance, et que la paix m'y ramenât, comme l'a promis celui à qui rien ne résiste (allusion sans doute à quelques mots de Napoléon rapportés à la princesse). Mourir dans les bras de ma fidèle amie est tout ce que je souhaite sur cette terre. Je n'ai besoin ni d'habitations ni de richesses, mais de cœurs sincères et bons; voilà ce qu'il me faut, surtout dans ma chère patrie.» (Lettre xevi, t. Il, p. 42. i casion des premiers mouvements militaires qui allaient faire éclater en Espagne la révolution de 1808, elle écrivait: «De tout ce qui se passe, s'il allait en résulter pour moi la possibilité de retourner en France, avec quelle satisfaction je recevrais encore vos embrassements, mon bon ange. Mais quelle douleur s'il fallait, au contraire, m'éloigner du nent. Dieu me préserve de fixer mes jours si loin de ma patrie et de mes plus chères amies ! ■ (Lettre CXI, t. II, p. 102.)— «Mou exil me semble bien inutilo au salut de l'empire et au bonheur de l'empereur. Comment se peut-il que je ne puisse en obtenir la t\n, surtout après l'avoir demandée avec tant d'in. ; et de constance ? » (Lettre ex, t. II- p. 1 1S.)

Il parait qu'il a encore existé un quatrième ouvrage de la duchesse de Bourbon, tiré à très-petit nombre, sous le titre de Mémoires. On dit que ce livre, ou l'on trouvait des choses extrêmement singulières, a été soigneusement supprimé, après la mort de l'auteur.

Rentrée en France à l'époque de la Restauration, la duchesse de Bourbon continua de vivre séparée de son mari, toujours occupée de bonnes œuvres. Elle avait établi dans son hôtel, rue de Varenues, un hospice, dit hospice d'Enghien, pour recevoir des pauvres malades, et elle l'avait confié à des sœurs de charité, selon son cœur. Elle vécut sans faire sa cour à personne, dans la pratique de ses théories charitables. Tout blait lui promettre encore de longs jours lorsqu'elle fut frappée d'une mort subite, sans agonie , de telle sorte que la mort a été pour elle comme un simple évanouissement. Le 10 janvier 1822, à une heur- après midi, elle s'était rendue à L'église de Sainte- Geneviève pour y assister aux cérémonies religieuses, célébrées pendant l'octave de la fête patronale de cette église. A deux heures, la procession commença , et la princesse la suivait quand, tout à coup, elle parut éprouver une certaine vacillation , quelle s'efforça de surmonte) pour ne pas interr nipr la cei c:nonie ;