C. Délavions

— s. m. Rente consolidée : Acheter du consolidé, ii Fonds publics de la dette anglaise i Les consolidés anglais.

— Antonyme. Chancelant.

— Encycl. Fin. Tiers consolidé, Rente consolidée. V, tiers et rente.

CONSOLIDEMENT s. m. (kon-so-H-de-man — rad. consolider). Action de consolider; état de ce qui est consolidé, n Peu usité.

CONSOLIDER v. a. ou tr. (kon-so-li-dé — lat. consolida ri ; de cum, avec; solidus , solide). Affermir, donner de la force, de la solidité : Consolider un mur. Consolider un échafaudage. Consoudsb m bâtiment,

— F\g. Rendre ferme, durable ; Il n'en est pas des réputations comme du ciment : la vieillesse les consoude ou tes détruit. (Lin guet) Un usurpateur n'a d'autre moyen de consolider son empire que de se faire aimer. (Boiste.) La liberté tue tes mauvais gouvernements e! consolide tes bons. (L.-J. 1, archer.) Le tra-

Ul J'eut CONSOLIDER la sécurité, la dî-

g iitét la ni" rté. (J, Simon.) WMOran de la gloire et non pas invalide,

Que ta vieillesse consolide Cette œuvre qui t "élève au rang des immortels.

liOUBVAOT.

CONS

— Méd. Consolider une plaie, une fracturé. Rapprocher les chairs ou les os de manière k favoriser leur cicatrisation ou leur soudure.

— Fin. Garantir au moyen d'un fonds détermine : Consolider une rente, n Transformer en rente perpétuelle une rente qui était remboursable.

— Jurispr. Réunir sur une même personne, en parlant de droits jusque-là sépares : Consolider l'usufruit avec la nue propriété.

Se consolider v. pron. Devenir plus solide : Cette fracture B'HST CONSOLIDÉ!*. La coiffure se soutient, les faux toupets sii consolident. (Scribe.)

— Fii'. S'affermir, devenir plus stable : La paix se consolide. Sa santé se consolide. Ma fortune se consolide. La confiance publique se consolidk. Ce que le crime a commis ne peut se consolider que par le crime. (Shakspeare.)

— Réciproq. S'affermir, se soutenir, s'étayer l'un l'autre : L'égalité et la liberté se consolident mutuellement.

— Syn. Consolider, offcrinlr, arrêter, »»lurrr, ullucher, fixer. V. AFFERMIR.

— Antonyme. Ebranler.

CONSOMMABLE adj. (kon-so-ma-ble — rad. consommer). Q-u peut être consommé : La production collective augmente incessamment ta masse des choses consommables. (Proudh.) La spécialité des fonctions augmente ta qualité des choses consommables. (Proudh.) Coi le nombre des objets consommables pourrait-il surpasser celui des consommateurs? ( J.-li. Say.)

CONSOMMATEUR s. m. ( kon-so-ma-teur — rad. consommer). Celui qui fait usage de produits quelconques : Le nombre des affamés est en raison de celui des gros CONSOMMATEURS. (Boiste.) Les besoins des consommateurs déterminant en tout pays les créations des producteurs. (J.-B. Say.j Le consommateur est d'autant plus riche qu'il achète toutes choses à meilleur marché. (F. Bastiat.) On accroît le nombre des consommateurs en abaissant les prix à leur niveau. (E. de Gir.) Les voies de communication rapprochent les produits et les consommateurs. (Mich. Chev.) Le peuple anglais est le plus grand producteur et te plus grand consommateur de la terre. (H. Taine.)

— Personne qui mange ou boit dans un établissement public : Les consommateurs d'un restaurant, d'un café, d'un débit de vin.

— Théol. Celui qui amène quelque chose à sa perfection : Jésus-Christ est l'auteur et le consommateur de notre foi. (Aeud.)

— Antonyme. Producteur.

— Encycl. Econ. pol. Les intérêts du producteur et ceux du consommateur sont souvent invoqués dans les discussions économiques. Adam Smith dit« qu'on ne devrait jamais s'occuper de l'intérêt du producteur, qu'autant seulement qu'il le faut pour favoriser l'intérêt du consommateur. • Il émet cette maxime fondamentale comme évidente par elle-même, et montre qu'elle est violée par les systèmes mercantile et protectionniste, i Dans le système que je combats, dit-il, l'intérêt du consommateur est à peu près constamment sacrifié k celui du producteur, et ce système semble envisager la production, et non la consommation, comme le seul but, comme le dernier terme de toute industrie et de tout commerce. Dans les entraves mises à l'importation de toutes marchandises étrangères qui pourraient venir en concurrence avec celles de notre sol ou de nos manufactures, on a évidemment sacrifié l'intérêt du consommateur national à celui du producteur. C'est uniquement pour le bénéfice de ce dernier que l'autre est obligé de payer le renchérissement qu'un tel monopole ne manque presque jamais d'occasionner dans le prix des marchandises. C'est uniquement pour le bénéfice du producteur qu'on a accordé des primes à l'exportation de quelques-unes de nos productions. Il faut que le consommateur national paye premièrement l'impôt, qui sert à acquitter la dépense publique de la prime, et secondement 1 impôt encore bien plus fort, résultant nécessairement du renchérissement de la denrée sur le marché intérieur. »

Bastiat, dans ses Sophismes écono7niques, s'est attaché à démontrer la proposition avancée comme une sorte d'axiome par le fondateur de l'économie politique, et à faire ressortir l'antagonisme naturel et nécessaire qu'il y a entre l'intérêt des producteurs et celui des consommateurs. • Dans l'état social, dit-il, et avec la séparation des occupations qu'il amené, la production et la consommation d'un objet ne se confondent pas dans le même individu. Chacun est porté à voir dans son travail non plus un moyen, mais un but. L'échange crée, relativement à chaque objet, deux intérêts, celui du producteur et celui du consommateur, et ces deux intérêts sont toujours immédiatement opposés. Il est essentiel de les analyser et d'en étudier la nature. Prenons un producteur, quel qu'il soit; quel est son intérêt immédiat? Il consiste en ces deux choses : 1° que le plus petit nombre possible de personnes se livrent au même travail que lui; 2° que le plus grand nombre possible de personnes recherchent le produit de ce même travail; ce que l'économie politi-

CONS

que explique plus succinctement en ces termes : que l'offre soit très-restreinte et la detendue; en d'autres termes encore: concurrence limitée, «I- -h i

■t du consommateur?

offre du produit dont il s'agit soi)

et la demande restr< deux intérêts se contredisent, l'un à'e •nt coïncideravec l'intérêt

aérai, et l'autre lui i Inique,

uel est celui que la i

:i me étant l'expression du bien public, si tant est qu'elle en doive f B t au* un? Pour le savoir, il suffij de rechercher ce qui arriverait si les désirs secrets des hommes étaient accomplis. En tant qu-- pro-

ur, il faut bien en convenir, chacnn de nous fait des vœux antisociaux. Son nous vignerons ; nous serions | qu'il gelât sur toutes les vignes du monde, excepta sur la nôtre. Sommes-nous propriétaire de forges; nous désirons qu'il n'y ait sur le marché d'autre fer que celui que nous y apportons, quel que soit le besoin que le public en ait, et précisément pour que ce besoin, vivement senti et imparfaitement satisfait, détermine à nous en donner un haut prix. Sommes-nous laboureur; nous disons : que le pain soit cher, c'est-à-dire rare, et les agriculteurs feront bien leurs affaires. » Poursuivant cette énuméraiion , 1 1 montre que si les vœux secrets de chaque producteur étaient réalisés, le monde i grade rai t rapidement vers la barbarie. La voile proscrirait la vapeur, la rame proscrirait la voile, et devrait I 1er les transports au chariot, celui-ci au mulet, et le mulet au porte-balle. La lame exclut coton, le coton exclurait la lame, et ainsi de suite, jusqu'à ce que la disette de toutes choses eut fait disparaître l'homme même de la surface du -lobe. Si nous considérons, au contraire, l'intérêt immédiat du < mntf>urt nous voyons qu'il est en parfaite harmonie avec l'intérêt général, avec ce que réclame le bien-être de l'humanité. Quand l'acheteur se présente sur le marché, il désire le trouver abondamment pourvu. Que les saisons soient propices à tou'es les récoltes, que des inventions de plus eu plus merveilleuses mettent à sa portée un plus grand nombre de

Jiroduits et de satisfactions, que le temps et e travail soient épargnés, que les distances s'effacent, que l'esprit de paix et de justice permette de diminuer le poids des taxes, que tes barrières de toute nature tombent ; en tout cela, l'intérêt immédiat du consommateur suit la même ligne que l'intérêt public bien entendu. Il peut pousser ses vœux secrets

jusqu'à la chimère, jusqu'à l'absurde, sans que ses vœux cessent d'être humanitaires. Il peut désirer que le vivre et le couvert, le toit et le foyer, l'instruction et la moralité^ la sécurité et la paix, la force et la santé s'obtiennent sans efforts, sans travail et sans mesure, comme la poussière des chemins, l'eau du torrent, l'air qui nous environne, la lumière qui nous baigne, sans que la réalisation de tels désirs soit en contradiction avec le bien de la société.

Ici une objection est faite. On dit : Si de pareils vœux étaient exaucés, l'œuvre du producteur se restreindrait de plus en plus, et finirait par s'arrêter, faute d'aliment, t C'est, répond Bastiat, que tous les besoins et tous les désirs imaginables seraient complètement satisfaits, l'homme, comme la Toute- Puissance, créant toutes choses par un seul acte de sa volonté. » l'eut-on dire, dans cette hypothèse, en quoi la production industrielle sérail regrettable? Bastiat conclut « que consulter exclusivement l'intérêt immédiat du producteur, c'est consulter un intérêt antinational; que prendre exclusivement pour base l'intérêt immédiat du consommateur, ce serait prendre pour base l'intérêt gênerai. « Proudhon- dans ses Contradictions économiques, s'élève contre cette conclusion. « Quel parti prendre, dit-il, entre les producteurs d'une nation, qui en sont en même temps les consommateurs, et les consommateurs de cette même nation qui en sont aussi les producteurs? A défaut de logique, le bon sens disait qu'il était absurde de donner la préférence à 1 une ou à l'autre de ces catégories, puisque, désignant, non plus des castes, mais des fonctions corrélatives, elles embrassent également tout le monde. Mais l'économie politique, cette science de la discorde, ne sait pas voir les choses avec cet ensemble; pour elle, il n'y a jamais dans la société que des individus opposés d'intérêts et de droits. M tiat a osé choisir, et il s'est perdu. Vous 1 aves dit vous-même : l'intérêt du consommateur est identique, dans la société, à celui du producteur; par conséquent, en matière de com-

' merce international, il faut raisonner de la société comme de l'individu. Comment donc avez-vous pu séparer l'un de l'autre ces deux intérêts? Vous ne pouvez vous figurer un consommateur achetant avec autre chose qu'avec ses produits; comment prétendez-

' vous alors qu il est indifférent pour un ■ d'acheter avec son argent ou avec ses produits, puisque la conséquence de ce s est la consommation sans production, c'està-dire la ruine? Comment oubliez-vous que le consommateur, la société, ne profite du bon marché de ce qu'il achète qu'autant qu'il couvre ses achats par une quantité de produits dans laquelle il a incorporé une valeur

* égale? Je vois ce qui vous préoccupe. Vous

CONS

oppnit-z L'Intérêt Individuel, que vou* appel?*

■ t social, qtj* vr.us nom- ' T

■ tion à la coii

par ■■ ■ ■ .

té Supposons que, dans an , au libre commerce, la diff :

, dont la pro-ii.

aurait fait vivre 20,000 t 30 millions dont se comj

ulier de ces 20,000 producteurs ne peut, ne doit pu l'em-

: l'in .

mateun, et la marchandise él être accueillie. Dans mon opinion, an traire, elle doit être repou qu'elle

ne puisse être soldée en produite et cela, non par égard pour un corporation, mais dans l'intérêt de lu l elle-même. J'en ai «lit la raison, et il m< lira de la rappeler en deux mu' la valeur monétaire n'est pas, quoi qu'on ait dit, une valeur comme une autre; c'est qu'avec ses capitaux métalliqu. aleurs Les et les plus solides, une . perd sa substance, sa vie et sa liberté. Un homme qui perdrait continuellement son sang par la piqûre d'une aiguille n'en l rait pas dans une heure, sans doute; mais il pourrait en mourir en quinze jours ; et peu importerait que l'écoulement se fit par la gorge ou par le petit doigt. Ainsi, en dépit de me monopoleur, en dépit de la loi de propriété, qui assure à chacun l'entière disposition de ses biens, des fruits de son travail et de son industrie, les membres d'une même nation sont tous solidaires. Comment ce rapport, qui est à la fois de justice et d'économie, vous a-t-il échappé? Comment n'avez-vous pas aperçu L'antinomie qui bondissait sons votre plume? Déplorable effet des préj d'école! M. Bastint, jugeant la question du libre commerce du point de vue étroit de l'égoïsir.e, alors qu'il croit se placer sons le horizon de la société, appelle théorie de ta disette celle qui consiste, dans son essence, à assurer le solde des produits étranger.-, pat une livraison équivalente de produits il nés, sans laquelle l'achat de produit- 1 gers, à quelque prix qu'il se fasse, n'i réalité, qu'appauvrissement. Et il nomme théorie de l'abandon celle qui demande l'entrée en franchise de toutes les marchandises du dehors, alors même qu'elles ne seraient acquittées qu'en numéraire, comme si une liberté de cette espèce, qui ne profite,niere analyse, qu'aux rentiers, qui n'aboutit qu'à réconforter l'oisiveté, n'était pas une consommation sans échange, une jouissance prodigue, une destruction de capitaux. » Dans son dernier ouvrage, les Harmonies \ économiques, Bastiat est revenu sur sa : des Sophismes économiques, avec des considé- I rations nouvelles, déduites d'une analyse fort I ingénieuse. A cette allégation des protectionnistes et des socialistes, que, le producteur et l le consommateur ne faisant qu'un, il est abusif de classer les hommes en producteur consommateurs, il répond que les I ne sont pas assez absurdes pour se figurer le j genre humain partage en deux ciassi tinctes : l'une ne s'occupant que de produire, l'autre que de consommer ; qu il ne rajj de diviser le genre humain, ta:

deux aspects tres-dilïVrents de l'homme; que, relativement à tout service, celui qui le rend est parfaitement distinct de celui qui le re- ] çoit; que le producteur et le consommateur sont en présence dans toutes les transactions, et tellement en présence, qu'ils se disputent toujours; que tout homme, en qualité de consommateur ou d'acheteur, souhaite l'abondance; en qualité de producteur ou <i.

deur, la disette ; que ces vœux ont leur racine dans le même fonds, L'intérêt personnel ; que vecdre ou acheter, donner ou recevoir, offrir ou demander, étant des actes aussi 0] que possible, il ne se peut pas que ces actes ne donnent lieu, en vertu du même mobile, à des vœux opposés; que des vœux qui se heurtent ne peuvent pas coïncider à la fois avec le bien général; que ce sont les vœux que font les hommes en qualité de consommateurs qui s'harmonisent avec L'intérêt public, et que cela ne peut être autrement; enfin, que la satisfaction étant le but du travail, et le travail étant déterminé par l'obstacle, il faut voir dans le travail, et, par suite, dans la valeur, le mal que tout doit tendre à diminuer ; dans la satisfaction, dans l'utilité, Le bien que tout doit concourir à accroître.

■ Comme producteur ou comme consomma' teur, continue Bastiat, tout homme est un centre d'où rayonnent les services qu'il rend, et auquel aboutissent les services qu 1) reçoit en échange. Soit donc placé en A (fig. 1) un producteur, par exemple, un copiste, symbole de tous les producteurs ou de la production en général. Il livre à la société 4 manuscrits. Si, au moment où nous faisons l'observation, la valeur de chacun de ces manuscrits est de 15, il rend des services égaux à 60, et reçoit une valeur égale, diversement repartie sur une multitude de services. Pour îier la 'démonstration, je n'en mets que

CONS

quatre, partt.ni dei quatre points de la cir- \ E.