JUGE

nyant pour fonction spéciale de les diriger, de les mettre en mouvement, en action. Les idées d'or et de jaune existent en nous, s'y sont formées par suite de nos perce et elles portent en elles une certaine affinité qui les attire l'une vers l'autre et que no ne sommes pas libres- de détruire; cette tendance de l'idée jaune à se joindre a l'idée or, nous pouvons la sentir en nous, et c'est cela

3 u'on appelle juger. S'il y a là quelque chose 'actif, c'est l'idée jaune qui agit en se portant vers l'idée or; mais st l'âme existait en dehors des idées, elle ne pourrait être que passive, puisqu'elle ne ferait que sentir le mouvement de l'idée. Il est vrai qu'ensuite, après avoir senti, elle paraît avoir la puissance de formuler ce sentiment tout passif par la parole, et ainsi elle semble devenir active ; mais il ne s'agit plus alors du jugement proprement dit, il s'agit de l'expression du jugement, et cette expression pourrait fort bien elle-même se faire par la force seule des idées qui se sont rapprochées pour former le jugement.

Pourquoi supposer ainsi toujours une âme étrangère aux niées, et ne serait-il pas beaucoup plus simple de comprendre sous le nom d'àine les idées, aussi bien que certaines fibres sensibles qui percevraient les mouvements ou les tendances de ces idées? Alors, voici comment s'expliquerait le jugement sur la couleur de l'or: les deux idées or et jaune, qui existent comme parties constituantes de l'âme, sont attirées l'une vers l'autre, et par cela même le jugement est déjà formé; il arrive souvent ensuite qu'une fibre sensible,

3ui existe aussi comme partie constituante e l'âme, sent ce mouvement ou cette tendance des deux idées, et ce sentiment constitue le jugement pensé ou senti ; puis l'action combinée (les deux idées et de la fibre met en mouvement les organes de la parole, et c'est là le jugement énoncé, manifesté à l'extérieur. C'est l'âme qui fait tout cela, si l'on entend par âme l'ensemble des idées, des fibres sensibles et des organes de la parole; mais l'acte total se compose de plusieurs actes partiels dont chacun est fait par une partie spéciale de l'âme. Rien n'est plus commun, d'ailleurs, que cette façon d'attribuer à l'ensemble ce qui ne convient qu'aux parties : nous disons qu'un outil perce le bois, et c'est la pointe seule de l'outil qui perce; qu'un chien mord, et c'est sa gueule qui fait l'acte; ses pattes et sa queue n'y sont pour rien; qu'un arbre porte du fruit, et le fruit n'est réellement porté que par les branches, etc. Cette manière d'expliquer le jugement se trouve singulièrement confirmée par un fait qui n'a pas été assez remarqué et qui pourtant est si commun qu'il devrait frapper tous les regards : outre les jugements dont nous avons conscience, il s'en fait en nous beaucoup d'autres que nous ne sentons pas et qui produisent leur etfet nomme s'ils étaient sentis. Nous avons parlé de ces jugements sourds ou latents au mot CONSCIENCE, dans cj Supplément, et nous y renvoyons le lecteur. Dans la vie commune, presque tous nos actes supposent des jugements latents de ce genre, qui ne sont rien autre chose que des mouvements d'idées dont nous n'avons pas conscience, et ces jugements latents sont d'autant plus nombreux qu'on a fait plus d'observations, qu'on a acquis plus d'expérience. On voit bien comment l'âme peut former cette multitude de jugements latents quand on la considère comme la somme des idées et des fibres sensibles qui existent chez un individu; mais on ne le voit plus du tout dans le 33 tèine qui regarde l'âme comme un être simple, immatériel, distinct des idées et exerçant sur celles-ci une autorité souveraine. Une telle âme, en effet, aurait pour caractère essentiel la pensée, et elle cesse d'exister si elle cesse de penser; pour elle, des jugements non sentis sont tout simplement des jugements qui n'existent pas. Quant à l'autorité qu'on Lui attribue sur les idées, on devrait comprendre qu'elle suppose deux choses absolument contradictoires : elle n'est possible (pie si les idées sont à la fois dans lame et hors de l'âme. En eff.-t, pour que l'âme commandât aux niées, il faudrait que celles-ci fussent en dehors d'elle, celui qui reçoit des ordres ne pouvanl pas se confondre avec celui qui les donne ; mais il faudrait

aussi que les idées fussent dans l'&me, sans quoi elle ne pourrait exercer qu'un commandement aveugle, qui par le même ne pourrait être qu'une force matérielle; or, une âme 1 immatérielle et simple ne peut avoir rien de commun avec la matière

On nous demandera peut-être maintenant comment d faut concevoir l'existence de ces pii seraient la partie active, la ; impoi tante d 1 Vt S m1 elle i matérielles ou immatériel es? ont-elles une forme propre comme les molécul

ce de simples traces empreintes sur la substance du cerveau?- hose do plus subtil encore et de moins 1 atériel que des traces? Nous n'en savons rien, et peutêtre ne le saurons-nous jamais. Ma

déjà quelque chose de savoir que le ont en nous une existence propre et qu'elles sont des parties intégrantes de l'âme, que l'âme s'accroît à mesure que les idées deviennent plus nombreuses, que le caractère même des âmes peu! l'on trouve le

moyen de modifie

Les animaux possèdent-ils la faculté de

JUIG

faire Ûe& jugements? On peut répoudre qu'ils agissent souvent comme s'ils jugeaient et qu<très-probablement il se fait souvent en eux ■ qui ressemble plus ou moins k des jugements restés confus ou latents. Mais probable que ce qui chez eux corme active de l'homme renferme U d'idées distinctes et ne se compose guère que de jugements tout faits d'avance, Ainsi, il y a certainement chez un chien dressé à la chasse du lièvre quelque chose qui n'existe pas -lez d'autres chiens, quelques traces confuses qui rappellent les faits de chasse passés et qu", mises en mouvement par les circonstances extérieures, suffisent pour porter ce chien a des actes nouveaux semblables aux précédents; maïs il est possible qu'il ne possède pas l'idée distincte rlu lièvre ni les idées distinctes des habitudes de cet animal. Les traces de ce genre qui existent chez les animaux seraient peut Être pour nous, si nous pouvions les connaître et si nous voulions les décrire, de loméra-

tions confuses d'idées trè is, et

par conséquent des jugements tout formés, puisqu'un jugement n'est qu'un rapprochement d'idées. L'action intérieure de ces agglomérations d'idées constitue précisément ce que nous appelons instinct, et la raison ne diffère de l'instinct qu'en ce qu'elle est obligée de commencer par réunir ce que l'habitude de tout analyser que nous devons au langage a depuis longtemps séparé. L'enfant qui ne sait pas encore parler peut, SOUS ce rapport, être assimilé a l'animal, et tous ses actes sont plutôt instinctifs que raisonnes. L'homme lui-même ne prend pas toujours la peine de procéder par la réunion des idées qui chez lui sont, séparées; il est probable qu'il possède aussi des agglomérations confuses d'idées qu'il n'a pas disjointes et qui peuvent, dans certains cas, provoquer des actes d'un caractère presque exclusivement instinctif, qu'il est difficile de distinguer des actes de l'animal. Cependant il y a toujours cette différence qu'habitué à l'analyse par la faculté du langage qu'il possède, il peut, souvent, après l'action, distinguer ce qu'il a d'abord laissé indistinct et tout ramener à des jugements, c'est-à-dire à des mouvements 'l'i lées. Si donc on ne peut pas dire que l'animal , ou plus généralement l'être qui agit d'une manière instinctive, fait des jugements, on peut dire au moins qu'il possède en lui des jugements qui ont été faits par la nature même des choses dont il a reçu l'impression. Ainsi, l'animal ne juge pas, ne sent pas que l'or est jaune, il ne voit pas l'idée jaune se rapprocher de l'idée or: mais il possède en lui la trace de l'or jaune qu'il a vu dans telle ou telle circonstance, et cette trace, où les idées or et jaune restent mêlé avec une foule d'autres, suffit pour l'empêcher de confondre avec l'or tout autre objet qui ne serait pas jaune. Le jugement, considéré par rapport aux actes inst nctifs qu'il provoque, n'est que le sentiment intérieur ou le souvenir d'un fait qui n'est pas analysé, mais qui peut l'être plus tard on par d'autres êtres, et qui alors se décom) plusieurs idées mises en rapport les unes avec les autres.

JUGLAR (Clément), médecin et économiste, né à Paris en 1819. Il suivit les cour-, de médecine et prit le grade de docteur. Tout en pratiquant son art, lo docteur Juglar s'est adonné d'une façon toute particulière à l'étude des questions économiques et il est devenu vice-président de la Société de statistique de Paris. Outre des articles et des études publics dans le Journal des 1 ntistes, on lui doit : Des crises comme et monétaires de 1800 à 1S57 (IS57, in-8°); />:■■■ a (ses commerciales et de leur retour périodique en France, en Angleterre et aux Fiai* Unis (1862, in-8°), ouvrage couronné par l'Académie clés sciences morales et politiques; Comptes rendus comparés de ta flanque

de France (istîc, in-so); pu change et de la liberté d'émission (1868, in-S°); les Co mations de Paris et l'octroi (1870, in-so); ['Importation des matières premières en Angleterre depuis les réformes de Robert Peel (1872, in-8o), etc.

' JOGON , bourg de France (Côtes-du- Nord), ch.-l. de cant.. arrond. et à 22 kilom. S. -O. de Dînai nenon; pop. aggl.,

503 hab. — pop. tôt., 533 hab.

JUGliRES, nom d'une tribu de Tartares qui ■ nt un culte aux images de leurs pa- : a -lies des grands hommes.

JUHLE s. m. (ju-lô). Nom mie donnent les Lapons à certains esprits aériens qui rôdent dans les forêts et auxquels ils offrent un sa- , la veille de Noôl, sous certains arnres plantés B une portée de trait de leurs habita-

JUIGNÉ (Charles -Etienne -Gustave Le-

CLBRO, Comte DB), homme politique franc us,

n ■ .1 Paris en L8&». Pos esseui d \ propriétés en Bretagne, il y introduisit d'importantes améliorations et fut nommé membre du conseil général de la Loire-Inférieure pour le canton de Bourgneuf. Vice-président de la Société hippique, M. de Juigné est, en outre, membre du Jockey-Club. Lo 8 février 1871, il fut élu député a l'Assemblée nationale par 66,254 voix. M. de Juigné alla siéger dans le groupe des légitimistes cléricaux, avec lesquels il vota constamment! Il