I.ECT

n Eh bien, la voix a un clavier comme le piano; elle a deux octaves, comme le piano en a six; trois espèces de notes, comme le piano; des cordes plus minces et des cordes plus grosses, comme le piano; et, de même qu'on n'arrive pas à jouer du piano sans l'étudier, -'.e même on n'arrive pas à bien jouer de la voix sans l'apprendre....

» Le petit piano que nous recevons des mains de la nature est presque toujours bien loin de la perfection. Il y a des cordes qui manquent, des touches qui crient, des notes qui sont fausses, de façon qu'avant d'arriver à être pianiste on doit se faire facteur et accordeur, c'est- à- dire compléter, égaliser, accorder son instrument. ■

Cela est de toute évidence, et pourtant, quand il s'agit de lire, combien d'entre nous ne soupçonnent pas ces vérités élémentaires ou font comme s'ils ne les soupçonnaient pas I

Nous ne pouvons suivre M. Legouvé dans toutes les parties de son savant et ingénieux traité ; il y a cependant un chapitre que nous ne pouvons passer sous silence, car il est à lui seul un véritable chef-d'œuvre de goût littéraire et d'observation intellectuelle ; c'est le chapitre où M. Legouvé traite de la Lecture comme moyen de critique. Toute la théorie de M. Legouvé peut se résumer en deux mots : «Un habile lecteur sera toujours un habile critique. La lecture à haute voix nous donne une puissance d'analyse que la lecture muette ne connaîtra jamais. » Et comment s'accomplit ce phénomène? « C'est , écrit M. Legouvé, que, si on peut dire qu'une chose saute aux yeux , on pourrait dire aussi justement qu'elle saute aux oreilles. Les yeux courent sur les pages, passent les longueurs, glissent sur les endroits dangereux ! Mais l'oreille entend tout; l'oreille ne fait pas de coupures; l'oreille a des délicatesses, des susceptibilités , des clairvoyances dont les yeux ne se doutent pas. Tel mot qui, lu tout bas, avait passé inaperçu pour vous prend tout a coup des proportions énormes. Telle phrase qui vous avait à peine choqué vous révolte. »

Cette méthode de critique, si judicieuse quand il s'agit d'apprécier les œuvres d'autrui, acquiert encore plus de sûreté quand nous voulons juger nos propres œuvres. La page de livre, l'article de journal que nous venons d'écrire ne se détachent réellement de notre pensée, ne prennent une sorte de corps et de réalité qu'autant que nous leur donnons le relief de la parole. Chacun de nous peut entendre ainsi de bonnes et sévères vérités formulées par sa propre voix.

Quel est, de tous les auteurs français, celui qui peut ncs fournir les meilleurs sujets d'étude pour la lecture à haute voix? La question semble assez embarrassante à première vue. M. Legouvé ne paraît guère hésiter à donner la préférence à La Fontaine, et il est d'accord sur ce point avec le cardinal Mauryet avec un professeur de l'Ecole normale, k laquelle il vient de dédier YArt de la lecture. Nous voulons parler de M. Mennechet, lecteur de Louis XVIII. Pour M. Mennechet, la vraie manière d'apprendre à lire, c'est de savoir d'abnrd lire les Fables de La Fontaine, et, k l'appui de son assertion, il cite l'opinion du cardinal Maury , qui s'exprimait ainsi dans son Traité de 'l'éloquence .* ■ On apprend à bien lire les ouvrages de tout genre, dit le cardinal Maury, quand on commence par les Fables de La Fontaine, que je regarde comme l'ouvrage le mieux assorti à ce dessein, parce qu'il réunit au plus haut degré les nuances les plus variées pour avertir et pour diriger à chaque ligne le goût du lecteur, par la simplicité et le naturel des récits, le mélange des tons, la rapidité des traits, la pompe de certaines descriptions, l'intérêt d'un dialogue coupé, vif, serré, qui s'élève quelquefois à la plus haute poésie et à la plus sublime éloquence, o M. Menneehet dit de son côté : «La Fontaine est le meilleur des maîtres de lecture. Et pourquoi? C'est qu'il est le plus varié des poètes. *

M. Legouvé est de l'avis du cardinal Maury et de M.' Mennechet, et lorsqu'il veut nous faire comprendre dans tousses raffinements, dans toutes ses souplesses l'art do la lecture, c'est à La Fontaine à son tour qu'il nous adresse. «La Fontaine, dit M. Legouvé, est le poêle le plus complexe de la langue française. Personne n'a rassemblé en soi tant île contraires... Nulle poésie n'est aussi riche en oppositions... Une étude profonde peut seule permettre au lecteur de comprendre et de faire comprendre un art si profond. »

M, Legouvé termine son livre en exprimant le vœu que l'art de la lecture ne soit plus seulement réservé au haut enseignement do notre Ecole supérieure ou de nos lycées. [| faut qu'on sache lire partout, mais d'abord dans nos écoles primaires : « 11 n'y a de progrès réel en éducation, dit M. Legouvé, que celui qui commence par l'enfance et par le peuple; dans un Etat démocratique , tout étant fait par tous, tout doit être fait pour tous.»

On ne saurait mieux dire. La République do 1848 avait une noble pensée en organisant des représentations gratuites de nos chefsd'œuvre dramatiques; mais l'amour du beau ne s'a p pieu il pas .mi un jour; il a besoin d'une initiation graduelle. Si nous voulons que les grandes œuvres de notre théâtre puissent être jouées avec fruit devant des spectateurs appartenant u toutes les classes de la société,