BEIG
la vie rurale. Un grand'père à ses petits-enfants (1873, in-ie).
BEHESTH, séjour des bienheureux, dans la religion parse.
* BÉH1C (Louis-Henri-Armand), administrateur et homme politique. — Il occupa le ministère de l'agriculture, du commerce et des travaux publics du 23 juin 1863 au 19 janvier 1867, et fut alors nommé sénateur et grand-croix de la Légion d'honneur. Jusqu'à la tin de l'Empire, il présida le conseil d'administration de la compagnie des Messageries nationales. Au commencement de 1876, M. Béhic devint vice-président d'un comité bonapartiste, dit ■ comité national conservateur,» qui se constitua pour faire une active propagande, en vue des élections au Sénat et à la Chambre des députés. Il posa alors sa candidature au Sénat dans la Gironde, fit dans une réunion publique l'apologie complète du détestable régime qui débuta par les massacres du 2 décembre et finit par la capitulation de Sedan, et, grâce à la coalition des partis hostiles à la République, il fut élu sénateur le 30 janvier 1876, au troisième tour de scrutin, par 367 voix. Au Sénat, il a naturellement voté avec les adversaires coalisés du gouvernement républicain.
BÉHIER (Louis-Jules), médecin, né à Paris en 1813, mort dans la même ville en 1876. Il fit ses études médicales à Paris, où il devint interne, fut reçu docteur en 1838 et prit part avec succès au concours d'agrégation en 1844. Depuis lors, M. Béhier fut successivement nommé médecin de Louis-Philippe, professeur à la Faculté, membre de l'Académie de médecine, médecin de la Charité, de la Pitié, de l'Hôtel-Dieu, où il faisait encore la clinique médicale quelque temps avant sa mort, et officier de la Légion d'honneur. En 1874, le docteur Béhier obtint à l'Hôtel-Dieu, en pratiquant la transfusion du sang, un succès qui présente beaucoup d'intérêt, car il a fixé les praticiens sur le procédé à suivre dans cette délicate opération. Jusqu'alors, on jugeait nécessaire de défibriner le sang destiné a la transfusion. M. Béhier, au contraire , regardait comme inutile et même comme dangereuse la pratique de la défibrination. Pour transfuser du sang du chef de clinique, qui se prêtait à l'opération, dans les veines d'une femme qui périssait d'une lente et incoercible hémorragie, le docteur Béhier se servit de l'appareil perfectionné de M. Moncoq, consistant en un petit corps de pompe qui attire le sang de l'auxiliaire et le refoule directement dans le système veineux du malade. Pour faire l'opération sur la malade, l'habile praticien pratiqua sur la veine une saignée peu large et suffisante pour l'introduction de la canule de l'appareil, obturée par un mandrin mousse, puis il reçut le sang dans l'appareil de M. Moncoq. Deux précautions sont indispensables pour que l'opération réussisse, d'après le docteur Béhier. L'injection du sang doit être faite lentement. Si l'injection était brusque, on ne pourrait éviter la réplétion trop brusque du ventricule droit du cœur, qui serait forcé, en quelque sorte, et paralysé, ce qui amènerait l'arrêt de la circulation, l'asphyxie pulmonaire et la mort. La seconde précaution consiste à n'injecter à la fois que de petites quantités de sang. Le docteur Béhier n'injecta que 80 grammes de sang. Dès l'injection du sang, les symptômes alarmants se dissipèrent chez la malade, dont la guérison était complète à sa sortie de l'Hôtel- Dieu. Outre un grand nombre d'articles et de mémoires publies dans divers recueils scientifiques, 1 union médicale, les Archives générales de médecine, le Bulletin de la Société anatomique, etc., on doit à cet habile praticien des ouvrages estimés : De l'influence êpidémique sur les maladies (1844); Traité élémentaire de pathologie interne (1844-1858, 3 vol. in-8°), avec le docteur Hardy; Conférences de clinique médicale faites à la Pitié en 1861 et 1862 (1864, in-80); Etudes sur ta. maladie dite fièvre puerpérale, lettres adressées au professeur Trousseau (1858, in-8«) ; Transfusion du sang opérée avec succès chez une jeune femme atteinte d'une anémie grave consécutive à des pertes utérines (1874, in-8°).
* BEIGNET s. m. — Encycl. Art culin. Les beignet» de pommes sont ceux qu'on préfère généralement; cependant on en fait aussi avec des abricots, des ananas, des oranges, des pèches, des poires, etc. Voici commeni vu procède. Apres avoir pelé les pommes et les avoir coupées en tranches minces, on lea fait macérer dans l'eau-de-vîe, avec du Buoreetde la cannelle. Ensuite, ou prend une tranche et, après l'avoir egouttee, on la trempe dans une pâte k frire préparée d'avuiie«, puis "u la iift. dana lu friture, t^n.uid les beignets sont i egoutte et on las saupoudre de lucre. Si loi. n avait pas de pâte à frire, ou pourrait se contenter de met-
mplemeni i- li menés de fruit dans la luniio avant de I* faire frire.
— Beignets souffles. Il faut d'abord préparer une pâte de cette manière : mettez dans jne casserolo de l'eau, du beurre, du su.;ro et un peu de sel. Quand < te, ajou-
tez de la farine. Au boni de quelques muiutea, retirez la pâte du feu et m< tiez-la dans une casserole, ou vous ajouterez quelques jaunes d'œufs et quelques œufs entiers. Agitez le tout vivement, puis mettez le quart d'un zeste d'orange et des blancs d'œufs
BEL
fonettés. Pour faire ensuite les beignets, trem pez le dos d'une écumoire dans la friiure, puis abattez avec cette écumoire un morceau de pâte gros comme une petite noix et faites-le tomber dans la friture, où il se gonfle beaucoup en cuisant. Quand tous les beignets sont cuits, on les saupoudre de sucre.
BE1GWER, écuyer du dieu Fréi, comme Skirner, dans la mythologie Scandinave.
BEINBRECHER s. m. (bain-bre-chèr). Ornith. Syn. de percnoptèbk.
'BEI NE, bourg de France (Marne), ch.-l. de cant., arrond. et à 14 kilom. de Reims ; pop. aggl., 1,041 hab. — pop. tôt., 1,052 hab.
* BEI. S 1ER (Hermann, chevalier de). — Il est mort a Munich le 15 octobre 1859.
* BEKE (Charles-Tilstone), voyageur anglais. — Il est mort à Londres le 31 juillet 1874. Beke avait reçu le diplôme de professeur en philosophie, et le gouvernement anglais lui faisait une pension de 100 livres sterling. En 1861, il fit le voyage de Syrie pour vérifierl l'exactitude d'assertions faites par lui dans ses Origines biblicx. Après son retour de ce voyage, dont Mnie Beke a publié la relation sous le litre de Jacob's fight, or a Pilgrimage to Harran (Londres, 1865), il fit à Londres, en 1864, une conférence, publiée sous le titre de On the sources of the Nile and on the means requisite for their final détermination, dans laquelle il donna l'idée d'un voyage d'exploration aux sources du Nil en partant de Mombaz, au nord de Zanzibar. Vers cette époque, le gouvernement anglais lui donna la mission de se rendre en Abyssinie auprès du négous Théodoros, afin de négocier avec lui la mise en liberté des prisonniers anglais. Malgré toute son habileté, il ne put rien obtenir, et dès lors l'expédition d'Abyssinie fut résolue. Depuis, il édita pour la collection de la Haklayt Society la relation du voyage de Gerrît de Veer, et en 1873 il contribua à la publication de ceux de Lacerda et de Monteiro dans l'intérieur de l'Afrique portugaise, édités en anglais par la Société de géographie de Londres. A la fin de 1873, Beke fit un voyage dans l'Arabie Pétrée , pour vérifier par une recherche locale les doutes qu'il avait conçus depuis longtemps sur la véritable position du mont Sinaï de YExode, qui, d'après lui, ne pouvait être situé dans la presqu'île Sînaïtique. ■ Beke, dit M. Vivien de Saint-Martin, annonçait d'Akaba, au mois de février 1874, qu'il avait retrouvé la montagne sacrée à une journée de marche au N.-E. d'Akaba. Les Arabes l'appellent Djebel-en-Nour (la montagne de lumière) ; elle a 1,500 mètres de hauteur. Sur le sommet, le docteur Beke a trouvé des restes d'animaux sacrifiés, et plus bas il a découvert plusieurs inscriptions sinaïtiques, qu'il a copiées. On pense bien que cette innovation, passablement paradoxale, a soulevé en Angleterre plus d'une protestation. On a dit que les débris d'antiquités trouvés sur le Djebel-en-Nour, non plus que les inscriptions sinaïtiques que le docteur Beke y a relevées, n'avaient nullement l'importance que leur attribuait le voyageur, que de semblables débris se rencontrent en bien d'autres localités, de même que les grafitti que l'on qualifie d'inscriptions sinaïtiques. La localisation du Sinaï n'est pas, d'ailleurs, un fait isolé dans VExode; elle s'y relie à un ensemble de données topographiques qui ne se retrouvent que dans le nord de la presqu'île Sinaïtique. Le docteur Beke n'était pas homme à accepter les objections sans défendre vigoureusement sa thèse ; mais la mort l'a frappé avant qu'il ait publié les résultats de son investigation. »
* BEKKER (Emmanuel), illustre philologue allemand. — Il est mort à Berlin le 7 juin 1871. Bekker était correspondant de l'Institut de France.
BEKRY ou ALBEKRY (Abou-Obeyd-Allah- Abd-Allah), géographe arabe, mort en 1094. Il était vizir des princes de Séville et il a écrit : Description géographique de l'Espagne et de l'Afrique, dont la Bibliothèque nationale de Paris possède le manuscrit; Dictionnaire géographique, se rapportant uniquement à l'Arabie et à quelques cantons espagnols; Traité sur les plantes et les arbres d'Espagne. 11 n'est pas sur que ce dernier ouvrage soit de lui.
BEKTACHITE s. m. (bè-kta-ki-te). Relig.
mus. Membre d'un ordre monastique musulman, fondé on 1357 par Bektachou Beygtach: Les hektachitks descendent de la congrégation il Abou-Bekr et sont ranges parmi les religieux les plus distingués sous le rapport intellectuel* (Complet!), de l'Acad.)
BEL (Charles- André J, écrivain allemand, lit de Mathias Bel, né a Preshourg en 1717, mort eu nt?7. Il était conseiller de i électeur de Saxe, professeur de poesio et bibliothécaire de 1 université à Leipzig. Il a publie : De vera origine et epocha aunnorum, Avarorum, Bungarorum in Pannonia (Leipzig, 1757, m v) ; De lectione scriptorum veterum graecorum tulinorumque ad sensum honesii morumque probitatem referenda (Leipzig, 1777, in-4«); De poesi scientiarum disciplina accurate tradendmnon apta (Leipzig, 1757, in-40) ; ttoria poetica (Leipzig, 1767, in-4<>j; De ticentia poetica (Leipzig, 1767, in-4<>); De futurorum et prxienttum historia (Leip-
BELB
zirT, 1768, in-4°). On lui doit encore une traduction allemande de VBistoire de Suisse par Watteville (Lemgo, 1762, in-8°). Il a continué, de 1754 à 1780, les Acta eruditorum virorum.
BEL (François), avocat et homme politique français, né à Rumilly (Haute-Savoie) en 1805. Il étudia le droit et se fixa à Chambery, où il exerça la profession d'avocat, puis siégea comme juge au tribunal de cette ville, jusqu'à l'annexion de la Savoie à la France en 1860. A cette époque, il reprit sa place au barreau. Il est président de la Société centrale d'agriculture et président du conseil général de la Haute-Savoie. Très-libéral et jouissant dans son département d'une grande considération, M. Bel fut porté candidat à la Chambre des députés dans la deuxième circonscription de Chambery, aux élections du 20 février 1876. « Je ne vois, dit-il dans sa profession de foi, que la République qui puisse assurer au pays la paix, la tranquillité... Ce mode de gouvernement, seul perfectible, est seul susceptible de donner à chaque instant satisfaction à toutes les aspirations légitimes, et il peut le faire sans secousses et sans révolution. Mes opinions républicaines sont assez anciennes pour être connues de vous tous. » Les monarchistes lui opposèrent le marquis de La Chambre ; mais M. Bel fut élu, avec environ 2,000 voix de majorité, par 7,204 voix. Il est allé siégera la Chambre du côté gauche, et il a voté constamment avec la majorité républicaine,
BÊLA, nom sous lequel les habitants de la Laconie adoraient le Soleil, selon Hésychius.
' BÉLABRE, bourg de France (Indre), ch.-l. de cant., arrond. et à 13 kilom. du Blanc, sur une colline de la rive droite de l'Anglin; pop. aggl., 1,206 hab. — pop. tôt., 2,125 hab. — Fabrique de toile. Débris d'une puissante forteresse.
Bel-Air (combat de). Après le combat de Vendôme (15 décembre 1870), le général Chanzy, commandant la deuxième armée de la Loire, n'eut d'autre ressource que de battre en retraite sur la Sarthe. Il allait, en effet, se trouver enveloppe de toutes parts par les troupes du prince Frédéric-Charles. Celui-ci, pour en finir avec, un général dont la ténacité lassait la sienne, avait appelé à lui tous les détachements qui occupaient le pays jusqu'au delà de Dreux. La retraite se fit en bon ordre, excepté à l'aile droite, plus exposée aux coups de l'ennemi lancé à la suite de nos colonnes. Celui-ci put s'emparer d'un certain nombre de voitures que leurs conducteurs durent abandonner, parce que leurs chevaux, épuisés, étaient incapables de remonter des pentes rapides et glissantes qui se présentaient à chaque instant. Une mitrailleuse appartenant au 16e corps resta dans la boue et tomba au pouvoir des Prussiens. Une batterie de 12 de la réserve avait été établie sur le plateau de Bel-Air ; les servants, mal surveillés par les officiers, dit le général Chanzy (la Deuxième armée de la Loire), s'étaient enivrés avec le vin d'une cave qui leur avait été ouverte , et la batterie quitta trop tard son emplacement. Vers le soir, au moment où elle suivait difficilement un chemin étroit et boueux, elle fut attaquée. Par deux fois le capitaine Joly, commandant la ire section de la 3e compagnie bis du génie, et le commandant Fourneau, à la tête du lie bataillon de chasseurs, réussirent à repousser l'ennemi, déjà maître de nos pièces. Malheureusement, le commandant de la batterie ayant persisté à suivre le chemin creux dans lequel il s'était engage, au lieu de chercher à rejoindre nos colonnes sur le plateau, la batterie resta définitivement aux mains de l'ennemi. Cet engagement fit le plus grand honneur au capitaine Joly et à ses sapeurs , dont la plupart ne comptaient pas trois mois de service. 40 de nos soldats avaient lutté contre 200 Prussiens, leur avaient tué ou blessé 50 hommes et fuit 15 prisonniers (16 décembre).
* BÉLANGER (Jean-Baptiste-Charles- Joseph), mathématicien français. — Il était ingénieur en chef, en retraite, lorsqu'il mourut a Neuîlly-sur-Seine en 1874. Outre les ouvrages de lui que nous avons cités, on lui doit : De l'équivalent mécanique de la chaleur (1863, in-8°); Truite de cinématique (1864, ;n-8°) ; Traité de la dynamique d'un point matériel (1864, in-8*>); Traité de la dynamique des systè7nes matériels (1866, in-8°, avec pi.), etc.
BELATES, Lapithe de Pella, qui tua le centaure Amycus, aux noces de Pirithoùs.
BELATHEN, nom de Baal ou Bel, chez les
Chaldeens.
BELATUCADR1IS, BKLATURCADUS ou BÉ
LERTI1CADÈS, divinité des anciens peuples de la Grande-Bretagne. Suivant les uns, c'é tait Apollon qui était adoré sous ce nom; suivant d'autres, c'était Mars; enfin certains auteurs assimilent cette divinité au Bélenus de la Norique.
BELBELTA s. m. (bèl-bél-ta). Nom abyssyuien d'un téniafuge qui se fait avec les sommités de deux amarantacées.
* BELBEUF (Antoine-Louis-Pierre-Joseph Godard, marquis dk). homme politique français. — Il siégea silencieusement an Sénat, votant toutes les mesures présentées par le pouvoir, et il reutra dam la vie privée après
BELC
In révolution du 4 septembre 1870. Il est mort eu 1872. On lui doit : Histoire des grands panetiers de Normandie et du grand fief de .'a grande paneterie (1856, in-8°) ; De ta noblesse française en 1861, par un maire de village
BELBINA, ancienne île de la mer Egée, dans le golfe Saronique, avec une ville de même nom. Il Ancienne ville du Péloponèse, dans la Laconie, près de l'Eurotas.
BELBOG ou BELOIBOG (dieu blanc), divinité suprême des Sarmates, des Slaves et des Vandales. Comme l'Ormuzd des anciens Perses, il représentait le principe du bien, et il était opposé à Czernobog {dieu noir), principe du mal. Belbog était l'ordonnateur du monde, le distributeur de la nourriture à tous les êtres animés. On célébrait en son honneur des jeux et des festins, dans lesquels, par prudence, on invoquait également Czernobog. V. ce dernier mot, au tome V du Grand Dictionnaire, page 741.
BELCARO (Damiano), sculpteur génois du xv« siècle. Il a fait de la gravure plutôt que de la sculpture proprement dite, s'appliquant k rendre, sur de très-petites surfaces, des sujets très-compliqués. C'est ainsi qu'il a représenté toute la passion de Jésus sur un noyau de pèche.
BELCASTEL (Gabriel de), homme politique français, né à Toulouse en 1820. Sa famille l'envoya faire ses études chez les jésuites de Vaugirard. Il étudia ensuite le droit à Paris, où il fut reçu licencié à vingt et un ans, puis il revint dans sa ville natale. En 1850, M. de Belcastel obtint aux Jeux floraux leglantine d'or pour un discours sur le progrès et fut nommé, trois ans plus tard, membre de cette Académie. Il passa ensuite quelques années dans le midi de l'Europe et aux îles Canaries, revint à Toulouse et fut nommé, en 1865, membre de la Société d'agriculture de la Haute-Garonne pour un travail sur la loi des céréales. Deux ans plus tard, il publia sur la question romaine, » envisagée au point de vue de la liberté du monde, ■ une brochure ultracatholique qui passa inaperçue. Lors des élections du 8 février 1871, M. de Belcastel fut nomme député dans la Haute-Garonne, le dernier sur dix. Arrivé à Bordeaux, il alla siéger à l'extrême droite, dans le groupe des légitimistes et des cléricaux les plus ardents. Du premier coup, il attira sur lui l'attention en votant seul contre le décret de l'Assemblée qui nommait M.Thiers chef du pouvoir executif de la République, parce qu'il ne voulait pas, dit il, même pour un jour, admettre l'étiquette républicaine (17 février). Il prononça ensuite un discours contre le retour de l'Assemblée nationale à Paris, proposa de concéder en ] Algérie des terres aux Alsaciens-Lorrains, vota pour la paix et fit partie de la commission chargée de reviser les décrets du gouvernement de la Défense. Après l'installation de la Chambre à Versailles, M. de Belcastel prit très-souvent la parole, et dès cette époque il se rangea parmi les adversaires de M.Thiers en refusant de voter, le U mai 1871, l'ordre du jour par lequel l'Assemblée exprimait sa pleine confiance dans la politique du chef du pouvoir exécutif. Lors de la discussion de la pétition desévèquesen faveur du rétablissement du pouvoir temporel (22 juillet), il protesta violemment contre le renvoi des pétitions au ministre des affaires étrangères et souleva un violent orage parlementaire, à la suite duquel un vote lui interdit la parole. A cette époque, il déposa une proposition d'après laquelle l'Assemblée ne devait pas se dissoudre avant d'avoir voté une forme définitive de gouvernement. Le 31 août, il vota contre la proposition Rivet, après avoir prononcé un de ces discours qui, par la tournure des idées et la forme apocalyptique, font ressembler M. de Belcastel à un moine du moyen âge, absolument incapable de comprendre les conditions de la vie moderne, c'est ainsi qu'on le vil déclarer avec une candeur parlaite que t constituer la France, c'est la définir, et qu'il n'y a qu'une définition : c'est la Fiance monarchique, héréditaire, représentative et chrétienne. ■ La veille de la première prorogation de l'Assemblée, le 16 septembre, il éprouva le besoin, avec 45 de ses collègues de la Chambre, d'envoyer au pape une adresse dans laquelle, après avoir « protesté contre les usurpations Sacrilèges de l'Italie à l'égard du saint -siège , ■ les 4ti députés déclaraient* croire fermement au [pi i\ ilege d'infaillibilité du pape » et professer u une adhésion absolue a l'autorité doctrinale des encycliques sur les rapports essentiels de la société Civile avec la société religieuse, i M. de Belcastel fit publier dans YUnivtrt cet te adresse, dont tous les signataires, sauf lui et M. Combler, cachèrent soigneusement leurs Moins, afin de montrer, selon sou langage^ ■ que la phalange chrétienne est l'avautg irdo d'une armée et qu'il est bon, des au- I iiinl hm, de moutrer à la foule un drapeau social au service du Christ. • Il était impossible de faire une profession de foi plus nette. Adhèrent passionné du Syllabus, qui condamne formellement les principes de justice sur lesquels repose la société moderne, M. do Belcastel n'en prononça pas moins fréquemment le mot de liberté dans ses discours, ce qui fit répeter par quelques naïfs qu'il était partisan des libertés les plus larges; mais M. de Belcastel, avec une eutiere franchisa
BELO
du reste, a reconnu que ce qu il réclamait c'était la liberté des catholiques, liberté qui, comme on le sait, consiste à obéir aux ordres du Vatican et k se déclarer opprimé lorsque les lois civiles ne s'inclinent pas devant cette belle autorité. Quant a la liberté des noncatholiques, il va de soi qu'elle ne saurait exister, puisqu'elle est condamnée par le Syllabus et qu'elle ne saurait être que le mal. Grâce k cette théorie, aussi inique que grotesque, M. de Belcastel s'est fait une certaine réputation de libéralisme, d'autant moins méritée qu'il ignore absolument ce que c'est que la liberté et qu'il a voté constamment, à la Chambre, avec les partisans de la plus effrénée réaction.
Au commencement de 1872, il fit partie des 11 irréconciliables qui refusèrent de voter l'ordre du jour de confiance, lors de la discussion de l'impôt sur les matières premières, pour empêcher M. Thiers de maintenir sa démission. Dans une lettre datée du 12 février 1872, il répudia toute tentative de fusion avec les orléanistes pseudo-libéraux de la nuance Saint-Marc Girardin et déclara que ■ régénérer un peuple mourant de scepticisme sans proclamer avant tout le nom et les droits de Dieu, fonder la liberté sur une autre base que le Christ unique, relever le trône en diminuant le prestige du roi, tout cela constitue une entreprise vaine. » Lors de la discussion de la loi militaire, il demanda l'établissement de la substitution entre hommes de la même classe, c'est-k-dire le remplacement militaire (juin 1872); le mois suivant, il proposa d'établir un impôt sur les pianos, et, au mois de décembre, il se prononça contre les subventions théâtrales. Le 29 novembre, M. de Belcastel vota contre M. Thiers, qui ne fut renversé, aux grands applaudissements de ta droite, que le 24 mai 1873. M. de Belcastel accueillit alors avec une vive joie l'avènement du gouvernement de combat, en qui il entrevoyait l'instrument destiné à écraser la République et ses adhérents, à livrer, pieds et poings liés, la France à ■ son roy » de droit divin et à substituer le Syllabus à nos abominables lois civiles. Malheureusement pour M. de Belcastel, ce beau rêve ultramontain ne devait pas se réaliser, et il en conçut la plus vive irritation contre le cabinet dit de l'ordre moral, qui se contenant, faute de mieux, de frapper les républicains et de châtrer les libertés. Toutefois, à cette époque, M. de Belcastel eut deux joies bien vives. Le 29 juin 1873, il assista solennellement, avec une trentaine de députa uliramontains, au pèlerinage de Parayle-Monial, et là, après la messe, il se leva au milieu des fidèles assemblés dans l'église et prononça ces mots : « Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ainsi soit-il. Très- Sacré-Cœur de Jésus, nous venons nous consacrer à vous, nous et nos collègues qui nous sommes unis de sentiment... Pour la part que nous pouvons y prendre et dans la mesure qui nous appartient, nous vous consacrons la France, notre patrie bien-aimêe, avec toutes ses provinces, avec toutes ses œuvres de foi et >le charité... ■ Apres avoir consacré la France au Sacré-Cœur, M. de Belcastel et ses amis éprouvèrent le besoin d'élever un temple k ce même Sacré-Cœur, et, dans ce but, l'archevêque de Paris demanda à l'Assemblée l'autorisation de faire exproprier h 1 r : habitants de Montmartre. La majorité de lai Inambre s'empressa de satisfaire k ce désir, bien qu'il fût quelque peu entaché d'illégalité. A cette occasion, le député de la Haute' Garonne prononça naturellement un discours (22 juillet), et, bien que l'Assemblée n'eût point osé inscrire dans la loi, comme il le demandait, que ■ la nouvelle église est érigée pour attirer sur la France, et particulièrement sur la capitale, lu miséricorde et la protection divines, ■ M. de Belcastel put néanmoins s'écrier : • C'est une grande jour- Dée qui restera comme la déroute des impies I • Maigre la déroute des impies et, la i atiorj au Sacré-Cœur, M. de Belcastel ne put voir se réaliser la restauration de cette monarchie héréditaire et très-chretionne, lo B6i ond objet de son culte.
Apres lavortement des intrigues de la fusion, la majorité de l'Assemblée, voyant lim {losaibilité 'ie (aire la monarchie, i ^ ne vouant pas iaire la République, constitua le septennat avec le maréchal Mac Manon (19 novembre 1873). M. de Belcastel s'abstint de voter. Il était «convaincu, dit-il dan une déclaration, que la monarchie nationale et chrétienne était le seul moyen de salut du pays et qu'on pouvait la faire si l'on avait voulu. » Il ne pouvait donc s'associer a un acte qui avait pour résultat de faire atti mille roi jusqu'à l'expiration du septfnn.it. Comme il attribuait aux orléanistes ec rai et à M. de Broghe en particulier l'échec du comte de Chambord, il se rangea parmi les adversaires du principal ministre de l'ordre moral et contribuait sa chute en mai 1874. Au mois de décembre précèdent, il avait proposé un projet de loi électorale dans lequel un électeur pouvait cumuler jusqu'à quatre votes s il était marié, s'il payait au moins 25 fr in d'impôts directs et s'il appartenait a d< tégories particulières de citoyens. En 1874, il parla en faveur de l'établissement des aumôniers militaires, interpella le gouvernement sur le régime de la presse et demanda qu'on fit une loi nouvelle, prononça un discours pour que le gouvernement exigeât la
BELC
stricte observation du dimanche, etc.; ifrvota contre les propositions Périer et Malevtlle. En 1875, M. de Belcastel fit une vive o tion à l'organisation des pouvoirs publics, vota contre les amendements Wallon, mais parvint à faire insérer dans les lois constitutionnelles un article additionnel portant que des prières publiques seront dites le dimanche qui suivra la constitution des Assemblées. Le jour même où l'Assemblée vota définitivement la constitution républicaine, le 25 janvier 1875, M. de Belcastel adjura ses collègues de ne pas voter la République, de ne pas commettre « une infidélité au mandat qu'ils avaient reçu de la Providence et de la patrie. » Pour la première fois, ce député, dont le langage ampoulé et les élucubral tom mystiques avaient si souvent déridé l'Assemblée, pour la première fois, ce députe tint un langage simple, auquel une émotion véritable donnait le caractère d'une plainte saisissante et désolée, et les républicains euxmémes s'inclinèrent devant ce vieux débris d un autre âge qui pleurait sur les ruines d'un passé a j imais disparu. Pendant le reste de l'année 1875, M. de Belcastel prononça un certain nombre de discours avec son ton habituel de hiérophante inspiré, notamment au sujet de la loi sur l'enseignement supérieur. Dans une lettre qu'il adressa au journal l'Union en octobre 1875, il exposait ainsi ses vues sur la constitution nouvelle ; « Nous avons été vaincus. Pas plus que vous, je ne me suis rendu. Après avoir introduit au passage, dans l'une d'elles, le nom de Dieu, je n'ai vote aucune des lois organiques. Cette constitution dont j'ai les mains pures, je ne l'accepte pas, je n'y adhère nullement, je ne m'y résigne nullement; mais je veux, usant de la force qu'elle nous laisse, arriver par elle à sa transformation totale. ■ Lors des élections des sénateurs à vie par l'Assemblée, en 1875, il refusa de se laisser porter sur la liste dressée de concert par les gauches et l'extrême droite; mais il posa sa candidature dans la Haute-Garonne à l'élection du 30 janvier 1876 pour le Sénat et fit une profession de foi légitimiste et cléricale qui se terminait par ces mots : * Comme j'ai respecte les lois de mon pays, je respecterai les lois constitutionnelles. Si je suis là quand viendra l'heure de la révision légale, on connaît d'avance ma pensée.» Au premier tour de scrutin, il ne fut point élu. Au troisième tour, les électeurs républicains, voulant empêcher un bonapartiste de passer , reportèrent leurs voix sur lui, et il fut nommé sénateur par 378 voix sur 674 suffrages exprimes. Au Sénat, M. de Belcastel est allé siéger k l'extrême droite, avec laquelle il a toujours voté. Il y a pris la parole pour défendre les jurys mixtes, pour interpeller le gouvernement au sujet d'un discours prononcé par un conseiller municipal dans une distribution de prix, pour s'opposer à ce qu'on fît le recensement des congrégations religieuses (26 décembre 1876), etc. On doit à M. de Belcastel : les Iles Canaries et la vallée d'Orotava, au point de vue hygiénique et médical (1862, in-8°); la Citadelle de la liberté ou la Question romaine au point de vue de la liberté du monde (1867, in-8u); Ce que garde le Vatican (1871, in-12), écrit qui lui a valu une lettre de félicitatiou de Pie IX.
* Itl I CHER (sir Edouard) , navigateur anglais. — 11 est mort au mois de mars 1877.
BELC1NAC, lie de la Seine, près de Caudebec, qui, après avoir été submergée et avoir reparu plusieurs fois, n'est plus aujourd'hui qu'un bas-fond qui rend difficile en cet endroit la navigation du fleuve. Voici les détails donnés sur Belcinac par le journal le Havre :
■ En 675, Condèle, après avoir fait don aux moines de Saint-Wandrille de l'Ile de Belcinac et de tous les monuments religieux qu'il y avait fait construire, avec l'aide d'un seigneur des environs de Caudebec, nommé Schiward, se réfugia dans cette abbaye, y revêtit l'habit de bénédictin et y acheva ses jours.
• Dans la charte par laquelle le roi Thierry approuva également en 675 la cession faite au monastère de Saint-Wandrille par Condèle, le roi donne k l'Ile de Belcinac le nom de Lutum. En 1784, Guillaume le Conquérant, par une churte datée du palais de Lillebonne, confirma à son tour a l'abbaye de Saint- Wandrïlle la possession de Lutum. Philippe V (le Long), en 1319, et le roi Jean, alors duc de Normandie, en 1349, confirmèrent ans i
! n de Belcinac. Celte
31e existait encore en 1536; mais, depuis cette
ie, Les flol de lu Seine, qui avaient d*-jLi
paru durant une longue suite d'années devoir l'absorber tout entière, finirent par l'énpeu à peu.
■ Excepte une faible lisière que l'ancien canal méridional, après avoir été liii-m>-mc complètement rempli par la vase et le galet, tenait encore, il y a peu d'années, réuni rive gauche de ta rivière (entre Vatteville et Satnt-Nicolas-di -Bliquetuit), tout le v i église, mona I abîmé dans les gouffres béants du fleuve. En 1641, dit M. E.-L. Langlois, l'Ile reparut au-dessus de l'onde, mais hideuse et nue comme la mort. Nous ajouterons, pour terminer, que les débris submergés de l'Ile de Belcinac se réun quelquefois vis-a-vis de Villequier et forment un banc aussi fort que dangereux. •
BELP
•BELCREDl (Richard, comte), homme d'Etat allemand. — Nommé président du seil des ministres le 27 juillet 1865 , il dirigea les affaires pendant une des périodes les plus critiques qu ait traversées l'Autriche. Il ne put empêcher une rupture d'éclater entre l'Autriche et la Prusse. Apres le désastre de Sadowa, l'empereur François-Joseph dut adopter une politique toute nouvelle. Au mois de février 1867, M. Belcredi donna sa démission, et le comte de Beust prit la direction des affaires. Depuis lors, cet homme d'Etat est resté à l'écart du pouvoir.
* BÉLEMNITELLE S. f. — Encycl. Moll. Alcide d'Orbigny, qui a créé ce genre, le différencie des belemnites par une fente inférieure au bord antérieur du rostre et par deux impressions dorsales latérales. Il signale aussi la différence des gisements : les belemnitelles observées appartiennent toutes a des formations plus récentes que celles qui sont térisées par la présence des belemnites et n'apparaissent qu'avec la craie blanche, qui marque en même temps la disparition complète des belemnites. Alcide d'Orbigny reconnaît trois espèces de ce genre : la bélemni telle aiguë, la bélemnitelle carrée et la bélemnitelle de Suéde. Peut-être leurs caractères distinctifs sont-ils trop secondaires pour qu'on puisse conserver ce genre et conviendrait-il de le réduire à un sous-genre de bélemnite. Les belemnites et les belemnitelles sont, du reste, des genres factices, qui disparaîtront si l'on vient à connaître d'une façon plus certaine l'organisme dont elles (araissent n'être qu'un débris. Quant à présent, la création d'une famille de céphalopodes acétobuliferes qui comprendrait les animaux des belemnites et des belemnitelles et les couotheutfces nous paraît prématurée.
BÉLÉPHÀNTES, devin de Chaldée , qui, suivant Diodore, avait prédit à Alexandre le Grand le sort funeste qui l'attendait s'il entrait à Babylone.
BÉLESSICIIARÈS (qui aime à lancer des flèches) , surnom d'Apollon.
'BÉLESTA, bourg de France (Ariége), cant. et k 8 kilora. de Lavelanet, arrond. et a 35 kiloin. de Foix ; pop. aggl., i ,140 hab. — pop. tôt., 2,534 hab. ■ A l'E. du bourg, écrit M. Ad. Joanne, la forêt de Bélesta, qu'on dit être la plus belle des Pyrénées, recouvre les pentes des montagnes et se rattache k plusieurs autres forêts qui se prolongent au loin dans le département de l'Aude. Cette admirable forêt, presque entièrement composée de sapins, s'étend sur une longueur de près de 15 kilom. de l'E. a l'O., et sur une largeur moyenne de 3 à 5 kilom. du S. au N. Bien qu'on puisse y faire les promenades les plus intéressantes et y visiter des sites très-pittoresques, elle est peu fréquentée par les touristes. On y trouve des cavernes profondes qui décèlent un vide immense et l'existence d'un lac souterrain; au N.-E. s'ouvre un joli vallon, connu sous le nom de Val d'amour. ■
BELESTAT (Pierre Langlois de), médecin et antiquaire français, né k Loudun vers 1540. Il fut premier médecin du duc d'Anjou, depuis Henri III, et consacra ses loisirs k l'étude des antiquités et du langage des Egyptiens. Il a consigné le résultat de ses recherches dans un ouvrage intitulé : Discours des hiéroglyphes égyptiens, emblèmes, devises et armoiries, ensemble LIV tableaux pour exprimer toutes conceptions, à la façon des ASgypliens, par figures et images des choses, au lieu de lettres (Paris, 1583, in-4°).
BÉLESTICA, surnom de Vénus à Alexandrie, où elle avait un temple que lui avait élevé l'esclave Bélestie, maîtresse d'un roi d'Egypte.
BEI.EV, ville de la Russie d'Europe, à tu kilom. S.-O. de Toula. On y fait commerce de cuirs et de suif.
' BELFOKT, ch.-I. du territoire de Bel fort, ancien ch.-ï. d'arrond. du Haut-Rhin , a 69 kilom. de Colmar, sur la Savour< pop. aggl., 7,910 hab. — pop. tôt., 8,030 hab. Belfort est situe au pied des doux hautes collines de la Miotte et de ,' u tî ' de ces deux collines ont été taillés k v m l'établissement des forts qui couvrent lo pas-
-uvert entre les Vosges et le .lui sage désigné sous le nom de Trouée de Belfort.
— Histoire. «Belfort, dit M. Ad. Joanne, autrefois la ville la plus considérable du Sundgau , une des anciem cipales de la haute Alsace, doit son ori
Ueau fort donton fait remonter la construction au Xie siècle. Apres avoir appartenu, ainsi que le pays environnant , .i la première maison de Bourgogne, B par m uiage, au ci du xi ve siè-
cle, au i oml de v Mette, dont la 611e porta à son tour en i, a l'archiduc
Albert d'Autriche. Belfort resta entre les de la maison d'Autriche jusqu'à ce que, en 1636, le comte de La Suzeen prit i sion au nom du roi de France. Louis XIV, qui accorda k Muzarin, en I neurie
de Belfort, en s'en réservant a lui-même la souveraineté, fit de cette ville une des places . plus impoi i »3 aumo.
» En 1814, Belfort, assiège une première fuis par un corps d'armée bavarois, se défendit avec succès et n'ouvrit ses portes qu'après l'abdication de Napoléon. Bloqué en 1815 par les alliés , il leur opposa la
BELF
plus honorable résistance. Malgré l'infériorité de ses forces, le général Lecourbe, qui commandait la place, put se maintenir, soutenu par le courageux patriotisme des Beitortms, dans le camp retranché établi sous Belfort. « De tels antécédents obligent; aussi, ire de 1870-1871, Belfort, au milieu de 1 , d, ne mentit
pas k son passe et soutint énergiquement et avec succès un siège mémorable. V. l'article suivant.
Belfort (S1BQB db), un des épisodes les plus héroïques de la guerre de 187V-1871. Tandis que le général Werder opérait dans l'Est, du côté de Dijon, la division Treskow, détachée du 14e corps d'armée allemand, recevait l'ordre dese porter sur Belfort et d.- l'enlever. Mais c'était plus facile k dire qu'à faire. Celte ville, qtii ne compte que 8,000 habitants euviron, n'en est pas moins une des plus fortes i et le patriotisme de ses
habitants est depuis longtemps connu. De plus, elle avait pour diriger la défense un homme dont les talents et l'énergie devaient se trouver k la hauteur des circonstances, et dont le nom restera toujours attaché au souvenir de ce siège célèbre , le colonel du génie Denfert-Rocheieau. D'ailleurs, il connaissait
parfaitement la place de Belfort, car c'était lui qui, alors commandant du génie, avait dirigé quelque temps auparavant la construction des forts des Perches et des Barres, qui allaient jouer un grand rôle dans la défense. Au reste, le colonel Denfert avait de glorieux | les k suivre; en 1814, Belfort ne s'était rendu qu'après l'abdication de Napoléon, et en 1815 le général Lecourbe s'y était maintenu avec une poignée de soldats, presque sans vivres.
Outre les deux forts que nous venons de citer, la place de Belfort a sa citadelle, appelée la Roche, qui date de Vauban et qui, se présentant en saillie comme un inexpugnable château fort, constitue une redoutable fortification, en mesure de braver tons les assauts. Du haut du fort des Perches, la vue embrasse cette fameuse trouée des Vosges par laquelle une année française peut toujours pénétrer en Allemagne.
Au moment où la division Treskow parut devant Belfort, la garnison de la place comprenait :
Armée permanente.
Un bataillon du 84° de ligne.
Un bataillon du 45<J de ligne.
Le dépôt du 48e, d'un faible effectif.
Une demi-batterie h pied du 7« d'artillerie.
Quatre demi-batteries à pied du 12« d'artillerie.
Une demi-compagnie du 2e du génie.
Garde nationale mobile.
Une compagnie du génie, formée dans ta mobile du Haut-Rhin.
Trois batteries mobiles du Haut-Rhin.
Deux batteries mobiles de la Haute-Garonne.
Trois compagnies du Haut-Rhin.
Le 570 régiment (de la Haute-Saône), trois bataillons.
Le 4« bataillon de la Haute-Saône (isolé).
Le 16e régiment (du Rhône), deux bataillons.
Cinq compagnies de Saône-et-Loire.
Deux compagnies des Vosges.
Garde nationale mobilisée, sédentaire, etc.
Trois compagnies de mobilisés du Haut- Rhin.
Environ 390 hommes de garde nationale sédentaire de Belfort.
Environ 100 douaniers.
Quelques gendarmes k cheval et cavaliers
isoles, restés k Belfort.
Toutes ces troupes réunies formaient un effectif d'environ 16,200 hommes, dont la plus grande partie, comme on a pu le voir, se composait de mobiles.
Le 4 novembre isth, les Prussiens campaient autour de Belfort, et le général de Treskow adressait une sommation au colonel Denfert, sommation conçue dans des termes
d'une politesse affectée, et ijni priait le • treshonorable et tres-lionoré commandant » de livrer Belfort, ■ pour éviter k la population du pays les horreurs de la guerre. • Le colonel Denfert, au courant de la phraséologie allemande , répondit ;
■ Belfort, le 4 novembre 1870.
■ A. N irai de Treskow commandant les forces prussiennes devant Belfort.
aérai,
• J'ai lu avec toute l'attention qu'elle mérite la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m écrire avant de commencer les I lités. En pesant dans ma conscience le •n .jiie vous me développez, je ne puis m'empècher do trouver que la retraite de l'année prussienne est le seul moyen que conseillent a la fois l'honneur et l'humanité pour évitera la population de Belfort les horreurs d'un siège.
■ Nous savons tous quelle sanction vous donnez & vos menaces, et nous nous attendons, général, à toutes les violences que vous jugerez nécessaires pour arriver a votre but; mais nous connaissons aussi l'étendue de nos devoirs envers la France et envers la République, et nous sommes décidés â les remplir.
BELP
■ Veuillez agréer, général, l'assurance do ma considération très-distinguée.
■ Le colonel du génie, commandant supérieur de Belfort,
■ Denfert-Rochbrbau. »
Dès le début du siège, le colonel Denfert rompit toute espèce de communication avec l'ennemi. Il avait remarqué que plusieurs parlementaires prussiens profitaient de la
firotection du drapeau blanc pour inspecter es fortifications, et il déclara au général de Treskow qu'il n'en recevrait plus.
Le 10 novembre, Belfort était investi sur une étendue de 4 kilomètres autour de sa citadelle, et, le 16, les ouvrages allemands ne se trouvaient plus éloignés que de 1,300 mètres. Dans la nuit du 16 au 17, dit M. Claretie, auquel nous empruntons les éléments de cet article, 3,000 de nos soldats exécutaient une sortie au cours de laquelle ils bouleversaient tous les ouvrages de l'ennemi; mais nous ne pûmes empêcher les Prussiens d'ouvrir deux parallèles du 18 au 30. Bientôt leurs batteries commencèrent un bombardement sans exemple dans l'histoire, mais qui, dans ses effets désastreux pour la ville, ne put lasser ses héroïques défenseurs. Le 6 décembre, l'état-inajor prussien envoyait ce télégramme à Berlin : • Belfort peut tenir cinq jours au plus. • Deux mois après, Belfort tenait plus que jamais. Et cependant l'ennemi bombardait avec une fureur toujours croissante et ne ménageait pas les assauts. Le 26 janvier 1871, les Prussiens essayèrent d'enlever de vive force le fort des Perches, dont la possession leur eût permis d'écraser la citadelle sous leurs obus, et pendant la nuit leurs bataillons de landwenr tentèrent un assaut. A huit reprises, ils revinrent à. la charge, et huit fois ils furent repoussés. Au point du jour, décimés, écrasés, ils durent battre en retraite, abandonnant leurs blessés sur le champ de bataille , et cependant les Perches n'étaient défendues que par un seul bataillon, qui n'eut qu'une trentaine d'hommes hors de combat. Toutefois, le fort dut être abandonné, nos canons et nos travaux étant sans cesse bouleversés par l'artillerie prussienne. Mais Belfort n'en résistait pas moins , bravant les assauts et le bombardement. Les cadavres allemands s'amoncelaient autour de ses murailles. C'est par milliers que devaient se compter les victimes de telle attaque des Prussiens, et tel coin de terre, où leurs bataillons allaient s'engouffrer en pure perte, avait reçu le nom sinistre de Trou de la mort.
Et ce n'était pas seulement la garnison qui résistait à l'ennemi avec une indomptable énergie; la population elle-même multiplia les preuves de son patriotisme, d'autant plus qu'elle avait foi dans la victoire. Elle savait que la campagne de l'Est avait été surtout entreprise pour venir à son secours, et chaque jour elle s'attendait à entendre le retentissement du canon de Bourbaki. Le colonel Denfert dirigeait tout. Nous ne nous attacherons pas à relever ici les stupides calomnies qui se sont colportées à son égard ; on a osé 1 appeler un • colonel de casemates,» comme s il n'avaitpas donné assez de preuves de son dévouement. On sait de reste d'où partent ces bruits odieux, du momentqu'ils visent un homme connu pour ses opinions républicaines.
Uu matin du mois de janvier, Belfort crut arrivé le moment de la délivrance et s'abandonna aux transports d'une joie bruyante. Denfert avait envoyé l'ordre suivant à toutes les batteries de la place : « Tirez à blanc jusqu'à la nuit, cinq coups par pièce. L'année française s'avance. » En effet, on entendait là- bas, du côté d'Héricourt, le canon, les mitrailleuses, les feux des tirailleurs. Les Français 1 c'étaient les Françaisl Quelle fièvre! • Le bruit se rapproche. Les nôtres ne reculent donc pas li On comptait les heures aux battements de son cœur. Le soir, la bataille celait pour reprendre le lendemain 16 janvier, ['lus furieuse. Ce jour-la, quelle emotion] on aperçoit du haut de la Miotte les batteries françaises installées au mont Vaudois. L'action su rapproche, Lo bruit court que les Prussiens enclouent déjà leurs canons. Un bataillon sort aussitôt de Belfort, se porte sur Essert et décime les artilleurs nids. Cependant le soir vient, et Belfort n'est point délivré. Le 17, après une nuit d'anxiété, le bruit semble s'éloigner. On and plus le canon. Que se passe-t-il?
Ce ne sont plus que des escarmouches. La pluie tombe, froide, mélee de neige fondue.
■ Quelles angoisses I Les Fiançais seraientils repousses? llSBOnt ropoussés, hélas I et la lugubre retraite de Bourbaki commence. » (J. Clai
Ce même soir, ii une réunion des maires, \ Paris, le ni leur disait : «Je
suis certain qu'à i B Ifort déblo-
qué e.st libre.» Amère dérision 1 Belfort semblait, au contraire, toucher a .sa perte. L'ennemi continuait à pousser activement ses travaux d'approche, et, le 6 février, il n'était plus qu'à 80 mètres de la place. Le tir formidable de .ses batteries inondait Belfort d'une pluie d'obus, tandis que noua do pouvions répondre que d'une manière peu efficace, n'ayant à notre disposition que des pièces bien Inférieures en nombre et en puissance. De plus, les maladies, la variole surtout, exerçaient leurs ravages dans les rangs
BELF
de la garnison. Un journal de Thann, publiant le chiffre des morts d'après les registres de l'état civil, ajoutait : « La liste en a été longue, et elle 1 eût été encore plus si tous les décès arrivés dans les postes avancés et aux grand'gardes avaient été déclarés. Les épidémies, plus que le feu ennemi, ont contribué à étendre la mortalité, qui s'est accrue par la maladie connue sous le nom de pourriture d'hôpital, espèce de gangrène qui survient aux plaies des blessés. Nos ambulances perdaient 95 malades sur 100; aussi ne faut-il pas s'étonner que, sur la fin des hostilités, les planches aient manqué pour la confection des cercueils. Les rats en ont fait leur profit en dévorant les cadavres entassés avant leur inhumation et dont on rencontrait les débris sur la voie publique. •
Le 8 février, la situation n'était plus tenable aux Perches, et nos soldats durent les abandonner; bientôt, d'ailleurs, l'ordre de rendre Belfort arrivait au colonel Denfert de la part du gouvernement, et le 13 février le feu était suspendu de part et d autre ; le soir, à S heures 35 minutes, le dernier coup de canon était tiré par une pièce de 24, de la citadelle. L'ennemi, du moins, ne pouvait pas se vanter de pénétrer de vive force dans la place.
■ Le siège de Belfort était par là terminé au bout de cent trois jours, dont soixantetreize d'un bombardement sans trêve , qui avait jeté sur la place plus de 500,000 projectiles, alors que Strasbourg, fameux par ses malheurs, n'en avait pas, sur une superficie dix fois aussi grande, reçu plus de 150,000 à 200,000, c'est-à-dire les deux cinquièmes. « (La Défense de Belfort, par E. Thiers et S. de La Laurencie.)
Le colonel Denfert adressait aussitôt la proclamation suivante à la population de Belfort :
■ Citoyens et Soldats,
» Le gouvernement de la Défense nationale m'a donné, en vue des circonstances, l'ordre de rendre la place de Belfort. J'ai dû en conséquence traiter de cette reddition avec M. le général de Treskow, commandant en chef de l'armée assiégeante.
■ Si les malheurs du pays n'ont pas permis que la résistance vigoureuse offerte par la garnison, la garde nationale et la généralité de la population reçût la récompense qu'elle méritait, nous avons pu, du moins, avoir la consolation de conserver à la France notre garnison, qui va rallier, avec armes et bagages et libre de tout engagement, le poste français le plus voisin.
• Connaissant l'esprit qui anime les habitants de la ville au milieu desquels je demeure depuis plusieurs années, je comprends mieux que personne l'amertume de la situation qui leur est faite. Cette situation est d'autant plus pénible qu'on prétend nous faire craindre qu'au mépris des principes et des idées modernes, le traité de paix que nous allons subir ne consacre une fois de plus le droit de la force et n'impose à l'Alsace tout entière la domination étrangère.
■ Mais je reste convaincu que la population de Belfort conservera toujours les sentiments français et républicains qu'elle vient de manifester avec tant d'énergie. En consultant, du reste, l'histoire même du siècle présent, elle y puisera la légitime confiance que la force ne saurait prévaloir contre le droit.
» Vive la France I Vive la République ! »
Le surlendemain, 18 février, l'intrépide colonel, à la tête de la dernière colonne de la garnison , quittait la ville qu'il avait si vaillamment défendue. 11 avait conquis le droit de lancer un jour, en pleine Chambre des dé pûtes, cette riposte au visage du général Changarnier : » Nous nous appelons Belfort; vous vous appelez Metz. •
Mais dans quel état lamentable il laissait la ville I ■ Le cœur se serre, disait un témoin, à l'aspect de ces maisons sans toitures dégarnies de fenêtres, lézardées, de ces murailles écroulées. Partout, dans la ville, on ne voit que boulets, éclats d'obus et même des projectiles qui n'ont pas fait explosion. ■
La vaillante petite cité devait, du moins, recevoir la récompense de son héroïsme : elle a continué à faire partie du territoire français après tous nos désastres.
Quelques jours après, le 0 mars 1871, le colonel Denfert adressait l'ordro du jour suivant aux divers corps qui avaient composé la garnison de Belfort:
• Aux gardes nationaux mobilisés du Jlaut-Jl/tut.
■ Vous allez rentrer dans vos foyers après avoir eu l'honneur de concourir à la défense de Belfort.
■ M. le ministre de la guerre me charge de vous remercier de votre b'-lle conduite pendant le siège. Votre concours et celui de la garde nationale sédentaire ont aide la garni .-..ri a obtenir la conservation do la place à la France. Seuls, en Alsace, vous avez le privilège de ne pas subir la domination étrangère, et vous vivrez désormais libres souS les Fois do la République, alors que vos frères, après avoir subi pendant vingt ans lo despotisme do l'Empire, restent condamnés ii subir le joug d'un empire étranger, yuo cette pen- Bée soit toujours présente à vos osprits jusqu'au jour où vous serez appelés à revendi-
BELO
quer avec eux et avec toute la France l'intégrité de notre patrie.
■ Vive la France 1 Vive la République 1 ■ t Aux mineurs et artilleurs de la ligne.
» Avant de quitter la compagnie des mineurs du 2e régiment du génie et les cinq demibatteries d'artillerie de l'armée régulière qui ont pris part à la défense de Belfort, le commandant supérieur qui a dirigé cette défense tient à leur exprimer sa reconnaissance pour la manière dont elles ont satisfait à la rude tâche qui leur était assignée. C'est surtout à la fermeté dont ont fait preuve les artilleurs sous le feu de l'ennemi, à la vigueur avec laquelle ils ont répondu à ce feu , au talent déployé par les officiers d'artillerie pour couvrir ou masquer leurs pièces, qu'a été due la lenteur des progrès des attaques ennemies.
■ C'est à l'énergie des sapeurs du 2© régiment, à l'exemple qu'ils, ont donné au reste de la garnison, à la vigoureuse impulsion de leurs officiers, que nous avons dû la construction relativement rapide des nombreux abris créés sur tous les points de la place, et qui, en réduisant nos pertes, ont permis, malgré la violence du bombardement, d'offrir une résistance que l'ennemi n'était pas encore en mesure de briser au moment de la reddition de la place, au bout de cent trois jours de siège.
» Malgré tous vos efforts, les malheurs de la patrie ont obligé la place de Belfort à subir la souillure de l'étranger; mais, du moins, elle nous est conservée, et elle pourra dans l'avenir nous servir de boulevard contre de nouvelles attaques et nous aider à préparer la revendication de l'intégrité de notre territoire.
» En attendant ce moment, que votre cri de ralliement soit : Vive la France I et Vive la République I *
En même temps, le colonel Denfert adressait au reste de la garnison un ordre du jour conçu dans le même ordre d'idées.
BELFORT (tlrkitoîkb de), division administrative de la France, dans la région orientale. Le territoire de Belfort est borné à l'E. et au N. par l'Alsace-Lorraine, à l'O. parles départements des Vosges, de la Haute-Saôneet duDoubs;au S. parledépartementduDoubset par la Suisse. Sa superficie est de 60,814 hectares ; chef-lieu, Belfort. Ce territoire, outre Belfort, comprend trois cantons, dont les ch.-l. sont : Délie, Fontaine et Giromagny, auxquels on a rattaché quelques parties des anciens cantons de Massevaux et de Dannemaire restées françaises. La population, d'après le recensement de 1872, est de 56,781 hab., répartis en 106 communes.
Aux termes de la loi constitutionnelle du 24 février 1875, l'arrondissement de Belfort nomme un sénateur et un député ; il fait partie de la 7e région militaire, dont le quartier général est à Besançon, et il est la résidence du général commandant la 25© brigade d'infanterie ; il appartient au 12e arrondissement forestier, à l'arrondissement minéralogique de Dijon; relève, pour le service des douanes, de la direction d'Epinal; ressortit à la cour d'appel de Besançon et est placé dans le ressort de l'académie de la même ville; au point de vue religieux, il a été détaché en 1874 du diocèse de Strasbourg pour être incorporé au diocèse de Besançon. Les réformés de la confession d'Augsbourg ont à Belfort une église consistonale.
L'arrondissement de Belfort est desservi par l'embranchement de Dijon à Belfort, qui appartient à la ligne de Lyon, et par le sousembranchement de Montbéliardà Porentruy, qui le traverse sur une longueur de 18 kilora., de Grandvillars à Délie.
BELGES {Belyx), anciens peuples de race kymnque, qui, vers l'an 600 av. J.-C, s'établirent sur la rive droite du Rhin. Plus tard, une partie de ces peuples passèrent dans la Grande-Bretagne et s'y fixèrent au sud ; d autres peuplèrent le nord-est de la Gaule, entre le Rhin et la Seine, et s'étendirent même dans le sud. Leur nom pourrait venir du mot celtique bolg (guerre).
Pour plus amples détails, V. Bklgiquë, au paragraphe Histoire, tome II du Grand Dictionnaire, page 493, et Gaulis, tome VIII, page 1079.
* BELGIOJOSO {Christine-Trivulzio, princesse), femme auteur italienne. — Elle est morte à Milan le 5 juillet 1871. Outre les ouvrages d'elle que nous avons cités, nous mentionnerons : Emina, vrais turco-asiaHgués (Leipzig, 2 vol. in- 16); Asie Mineure et Syrie, souvenirs de voyage (Paris, 1858, in-8°); Scènes de la vie turque (Paris, 1858, in -12); Histoire de la maison de Savoie (1860, in-8°) ; Réflexions sur l'état actuel de l'Italie et sur son avenir [1869, in-12), etc.
• BELGIQUE, royaume de l'Europe occidentale. En 1874, la population était de 5,336,634 hab.
— Histoire. La Belgique souffrait impatiemment depuis 1815 le joug de la Hollande, à laquelle elle avait été réunie par décision du congrès de Vienne, lorsque la révolution qui éclatait à Paris en 1830 vint, en permettant d'espérer un secours de ce côté et en surexcitant l'amour des Belges pour leur indépendance, précipiter lo mouvement qui devait aboutir a une rupture complète entre les Flamands et la famille de Nassau. Les
BELG
nombreuses mesures vexatoires prises par Guillaume-Frédéric d'Orange-Nassau contre le peuple annexé en 1815 à ses Etats de Hollande avaient, d'ailleurs, profondément indisposé la population belge et flamande. La partialité évidente du pouvoir pour tout ce qui était hollandais de naissance; le soin avec lequel les administrateurs placés en ce pays, pour ainsi dire conquis, étaient choisis parmi les Hollandais; la part faite à la Belgique dans la dette hollandaise ; les vices d'une constitution despotique qui pesait plus lourdement encore sur les annexés; l'incompatibilité absolue des deux peuples, dont l'un tendait à sacrifier à la prospérité de sa flotte marchande et de son commerce l'agriculture, qui était la principale, presque la seule richesse duseeonl ; enfin, et par-dessus tout, la question religieuse, qui ne pouvait manquer de diviser deux peuples dont l'un était protestant, tandis que l'autre était catholique ultramontain, tout cela constituait un obstacle invincible à une fusion qu'avaient rêvée les diplomates du congrès de Vienne, mais que le nouveau roi de Hollande attendait de la force plus que du temps et d'une bonne administration.
A ces raisons de premier ordre on pourrait en joindre d'autres, qui ne furent point sans influence sur la rupture qui éclata en 1830. On pourrait, en effet, mentionner la sévérité du pouvoir pour la presse belge, l'inégale représentation des deux pays aux Chambres, les provinces hollandaises, bien que moins peuplées, ayant une représentation numérique égale à celle des provinces du Sud; l'administration tracassière et injuste des gouverneurs nommés par le pouvoir central; enfin une série d'impôts vexatoires qui, constamment, frappaient les provinces belges et épargnaient en partie les provinces hollandaises.
Tous les griefs que nous venons d'énumérer soulevaient contre le roi de Hollande la haine des^ libéraux belges. Toutefois, le mouvement eût peut-être tardé longtemps encore à se produire si Guillaume-Frédéric n'eût tenté de toucher aux prérogatives du clergé catholique; cette tentative était exceptionnellement dangereuse dans un pays où la population rurale, aujourd'hui encore absolument fanatique, était alors appuyée dans son dévouement au parti prêtre par une trèsforte minorité dans les villes. Nous savons par expérience que le parti clérical s'accommode de tous les gouvernements, à la seule condition de conserver les privilèges dont il jouit. Le clergé belge, fidèle à la tradition d'un parti que nous retrouvons le même sur tous les points de l'Europe, eût donc subi le despotisme du roi de Hollande et contribué même à le faire accepter par les masses rurales, si ce despotisme n'eut poussé l'audace jusqu'à tenter d'amoindrir l'influence du parti prêtre.
Guillaume-Frédéric, protestant rigide, ne pouvait supporter que le clergé catholique conservât en Belgique l'influence qu'il avait dans les écoles. Il fit fermer les petits séminaires, qui relevaient exclusivement des évoques. Certains ecclésiastiques ayant refusé de prêter serment à la constitution, ou, pour être plus exact, à un prince protestant, furent frappés de mesures de rigueur. Enfin, les écrits publiés par des ecclésiastiques contre le gouvernement du roi furent poursuivis avec la dernière sévérité, ce qui exaspéra d'autant plus le parti clérical que dès longtemps il était habitué à tout dire sans courir le moindre risque. La proclamation de l'égalité des cultes devant la loi, mesure excellente, mais qui ne suffisait point à faire pardonner les nombreuses vexations dont le parti libéral était victime, fut le grand argument des évéques belges, qui n'eurent point de peine à présenter cette mesure comme tendant à supprimer les immunités dont jouissait en Belgique le culte catholique. La création du collège philosophique de Louvain, collège par lequel devaient désormais passer tous les prêtres qui voudraient exercer en Belgique, mit le comble à la fureur du haut clergé, qui se vit dépossédé du droit de former lui-même les hommes destinés à servir ses intérêts.
Ainsi donc le roi de Hollande, par les mesures vexatoires prises contre un pays dont il se défiait, avait indisposé contre lui les libéraux, et du même coup, par son ardent désir de faire triompher dans ses Etats la religion reformée, dont il était un fervent adepte, il avait surexcité contre lui les passions religieuses.
Cette conduite devait porter ses fruits naturels. Les libéraux et les catholiques s'allièrent contre le pouvoir, les uns pour conquérir 1 indépendance ou au moins une situation égale à celle des sujets de nationalité hollandaise, les autres pour conserver leurs privilèges. - *->
La situation était telle que nous venons do la dépeindre, quand on apprit en Belgique la chute de Charles X et son remplacement sur le trône français par un prince qu'on disait très-libéral. Le parti belge, qui rêvait d'échapper à la domination du roi de Hollande, exploita très-habilement le renversement des Bourbons en France. Par des écrits répandus à profusion et venus de France, où ils étaient rédiges par des libéraux belges qu'avait exiles le gouvernement hollandais, on s'efforça d'exulter le putriolisme belge
BELG
et de provoquer un mouvement révolutionnaire. On y réussit. m
Le 24 aoftt 1830, moins d'un moisapres la chute de Charles X, on devait, en l'honneur de l'anniversaire de la naissance de Frédéric- Nassau, donner une fêle publique, avec accompagnement d'illuminations et de feu d'artifice. L'anniversaire se passa sans qu'il fût fait la moindre fête. Le 25 août, le grand théâtre de la Monnaie, à Bruxelles, donnait la Muette de Portici. Le public était nombreux dans le théâtre comme aux abords. I résentation de cet opéra fut le signal imitation sérieuse. Les appels a la liberté qu'il renferme furent répétés par les spectateurs, et bientôt l'enthousiasme, frantl ,t les portes du théâtre, envahit la foule. : mde d'hommes du peuple, dont quelques-uns àpeine étaient armés, se dirigea vers les bureaux du journal ministérielle National, et y mit tout à sac. La foule incendia la maison d'un journaliste aux gages de la Hollande, M. Libri-Bagnano, puis se rendit successivement au palais de justice, a l'hôtel du ministre de la justice. Van Maanen , chez le chef de la police, où tout fut également bouleversé. Ces troubles se renouvelèrent plusieurs jours de suite et ne cessèrent qu'après la formation d'une garde civique, dans les
■ le laquelle figuraient de nombreux UX, décidés à. obtenir au moins l'autonomie des provinces du Sud et une adminis-
i prise parmi les nationaux belges ou <ls. Partout, a Bruxelles, on avait enlevé et brisé les armoiries royales, pour leur tuer celles de Brabant. L'agitation se répandit bientôt de la future capitale dans la province, et Liège, Louvain.Bruges, Yei v, r turent le théâtre de scènes analogues à celles
?ui avaient eu lieu à Bruxelles. Partout il se orma rapidement des gardes civiques et des com tés de sûreté publique, qui devaient bientôt jouer un rôle actif dans la révolution qui se préparait.
Le roi de Hollande, pensant avoir rapidement raison de l'émeute, envoya ses fils, k la tête de 6,000 hommes environ, contre Bruxelles. Is établirent leurquartier général àYilvorde, village situé à environ 12 kilomètres de la ville. Pendant que le pouvoir central prenait ses mesures pour arriver à étouffer l'insurrection, les députés des pays soulevés ge rendaient auprès du roi, à La Haye, pour tenter de lui arracher une concession qui pût calmer les esprits. D'autre part, les notables habitants de Bruxelles se rendaient au camp de l'armée hollandaise pour tenter une conn, biais si le prince d'Orange se raontrait tout uisposé à faire des concessions et promettait aux habitants l'autonomie des provinces du Sud et une administration exclusivement prise parmi les habitants de ces provinces, le roi ne voulait rien céder, et on apprenait a Bruxelles, par le baron de Stassart, qui revenait de La Haye, non-seulement que les députés n'avaient rien pu obtenir, mais encore que la teneur des promesses faites par le prince royal avait été formellement désapprouvée par le roi.
L'irritation fut à son comble, et le bruit s'étant répandu dans la ville que le prince royal allait entrer de vive force à Bruxelles, une insurrection plus violente que les précédentes, et à laquelle prirent part le peuple et la bourgeoisie, éclata et eut pour résultat l'armement d'une dizaine de mille hommes, que les chefs du parti populaire s'empressèrent d'organiser sérieusement. Les troupes de l'insurrection en vinrent bientôt aux mains avec les avant-postes de l'armée du prince rie, dont le quartier général était à A n vers. Ces engagements insignifiants furent bientôt suivis d'une lutte meurtrière. Voici dans quelles eircon*tances. Le roi, voyantque ie mouvement insurrectionnel se propageait, donna l'ordre d'agir. Le prince d'Orange, sollicité d'ailleurs par quelques conservateurs qui tremblaient pour leurs propriétés et leurs □nés, que nul ne menaçait, se persuada qu il entrerait dans Bi uxelles sans coup férir. avoir lancé une proclamation dans Inquelle il menaçait d--s châtiments les plus es ceux qu'il qualifiait de perturbateurs, utença l'attaque la 23 septembre au matin, a la têt- d'une douzaine de mille hommes environ. Il s'empara facilement de la ville haute et pénétra dans la ville basse, quartier populaire; mais il en fut chassé, au courage de la milice improvisée et a l'habile direction qu'elle reçut de ses ehefs, aérai français Mellinet et Juan vau llalen, réfugié espagnol qui jouissait sur le peuple d'une grande influence. La bataille uura quatre jours , pendant lesquels les Bruxellois reçurent constamment de nouveaux renforts, venus des villes voisines. :ivait, kelle seule, fourni un contingent
■ ni, que commandait M. Rogier, avo-
Cat, plus tard ministre.
Le prince Frédéric, épuisé par une lutte qui d'heure en heure devenait plus inégale, i hit pur abandonner la place et se retira sur A overs, après avoir perdu près d"un tiers de Bon urinée. Cette victoire eut en Belgique un immense retentissement et entraîna les villes et les bourgs qui jusque-là s'étaient tenus sur la reserve. Le 24 septembre, il se constitua un gouvernement provisoire, tout d'abord i ■- de MM. Rogier, d Hooghvorst, commandant de la garde civique, Joly, offi 1er, Vanderlynden et de Coppin, secrétaires de l .lie. Ce gouvernement s'installa à l'hôtel de
SUPPLEMENT
BELG
ville et, deux jours plus tard, s'adjoignit plusieurs membres, M Si. de Mérode, Gendebien, Van de Weyer et Nicolaï, ce dernier faisant fonction de secrétaire. Le 27, M. do Potter, revenu de l'exil, prenait également place parmi les membres du gouvernement improvisé.
Le nouveau pouvoir était composé d'éléments assez disparates; toutefois, il était en majorité libéral, et, l'enthousiasme aidant, il finit par proclamer, le 4 octobre, l'indépendance de la Belgique et fit connaître son intention de préparer une constitution qui serait soumise à l'acceptation d'un congrès national composé de 200 députés. L'élection de ce congrès devait avoir lieu prochainement, et le pouvoir promettait de mettre tout en œuvre pour que cette convocation fût rapide. Le gouvernement ne restait point inactif, d'ailleurs; il prenait les mesures d'ordre administratif nécessaires pour ramener le calme dans les rues et organiser puissamment la défense, au cas d'un retour des troupes hollandaises. Kntre temps, il proclamait, comme principes fondamentaux de la constitution, la liberté de la presse, iation et de réunion, la liberté des cultes, de l'enseignement, etc.
Tandis que le pouvoir nouveau mettait tout en œuvre pour assurer à la I «bien-
faits d'une constitution libérale, le prince d'Orange intriguait pour tâcher de prendre [a tête ment. 11 se déclarait prêt à
gouverner la Belgique comme Etat indépendant et faisait les plus brillantes promesses. nées furent déjouées par la fermeté du gouvernement provisoire et aussi par le roi de Hollande qui, dans une proclamation datée du 24 octobre, désavoua complètement son fils et déclara qu'il abandonnait la Belgique a elle-même jusqu'au moment ou le congrès des grandes puissances européennes réuni & Londres aurait statué. Il ajoutait dans la même proclamation qu'il continuerait a faire occuper par ses troupes les citadelles d'Anvers, de Maastricht et de Venloo. Trois jours après cette proclamation, la ville d'Anvers était occupée par les Belges, en violation d'une capitulation signée par le commandant de la citadelle, le général Chassé. Par représailles, celui-ci bombarda la ville et obtint pour tout résultat de soulever contre lui et le gouvernement qu'il servait toute la diplomatie, qui fut accablée des réclamations qu'amena de la part des négociants étrangers une mesure qui les ruinait par l'incendie de leurs magasins. La population anversoise, qui n'était en aucune façon responsable de (entrée des troupes belges, prit parti pour ces dernières, à la suite de cet acte de brutalité. Les troupes du gouvernement provisoire continuèrent, d'ailleurs, à occuper Anvers. Tandis que ces événements s'accomplissaient et que la révolution entraînait toute la population des villes et môme une forte partie de la population rurale, le parti conservateur libéral, qui voyait en M. de Potter un ennemi, parce qu'il se déclarait républicain, faisait de son mieux pour empêcher ce chef populaire d'arriver à la proclamation de la république. Des émissaires expédies i artout allaient, au nom des partisans d'un libéralisme modéré, prêcher l'établissement d'une monarchie constitutionnelle. Le clergé, les grands industriels et les propriétaires fonciers, qui tremblaient plus ou moins au seul mot de république, se coalisèrent contre uu mouvement qui ne comptait guère, d'ailleurs, d'appui sérieux qu'à Bruxelles et à Liège. Ils amenèrent rapidement la population rurale à leur manière de voir, et lorsque, le 10 novembre 1830, eut lieu, sous la | dence de M. de Potter, l'ouverture du congres, il était facil mstaterque le parti répu-
blicain avait été presque partout battu par ses adversaires. Dés la première séance, et à une grande majorité, le congrès proclama ■ndance de la Belgique et la déchéance de la maison d'Orange-Nassau; la question de l'annexion du duc ■ de Luxembourg a la Belgique, sauf entente ultérieure avec la Confédération germanique, fui lement résolue dans un sens afiinnatif. Quand on vint à discuter la forme du nouveau pouvoir, 13 voix seulement sur 187 votants se prononcèrent pour la république, en dépit des efforts faits par une minorité intelligente et active. Le cierge, tout-puissant en Belgique en 1830, comme aujourd'hui encore, était la cause principale de cet échec.
La conférence tenue à Londres par les plénipotentiaires des grandes puissances subit, dans une mesure uppréciable, lo contrecoup des événements ouï se déroulaient en
lue. Le 4 novembre, d ins un pi protoi
qui depms la fin d , . ■ fait,
suspendu les hostilités, devaient cesser tome lutte ; quelque temps api imbre),
ilutiou do l'ancien i oj aun .. - . alait a
lance de la fi : x jours auparavant pat le con-
■■■',. elle ■"■ omj déclaration de cou les; elle
fixait, notam itre les
deux 1 .
qui remettait aux d
Anvers et une partîi ■ in es du Nord,
et décidait qu ferait retour
ù la famille de Nassau. Lu coi
repoussa ces conditions, qui furent modi
BELG
dan? un sens très-favorable a la Belgique. Le traité qui consacrait ! ce du
nouvel Etat reçut le nom de traité des Dix- II tit articles e( fut officie use m par le congrès qui, dès loi u ccuper de chercher un roi. Le baron Surlet de Chokîer, nommé régent provisoire du royaume le 23 févr er 1831, fut chargé d'offrir la ronne d'abord au duc de LeuchtenberL.
au duc do Nemours; maïs la conférence de Londres se déclara contre ces deux princes. C'est alors que l'Angleterre conseilla de choisir le prince Léopold de Saxe-Cobourg. Cette ition fut acceptée par le congrès à la majorité de 152 voix sur 196 votants. Léopold accepta la couronne, mais & la condition que le congrès reconnaîtrait formellement le traité des Dix-Huit articles, ce qui fut fait le 9 juillet 1831. Rien ne s'opposait plus à ce que l'élu prit possession du trône ; il fit donc son entrée solennelle a Bruxelles le 21 juillet et prêta serment à la constitution. Lo roi de Hollande, qui jusqu'au dernier moment avait pu croire que la conférence de Londres ne l'abandonnerait pas, voyant que sa maison était sacrifiée, prit le parti de recourir à la force. Il déclara qu'il n'acceptait point le traité des Dix-Huit articles, et la Belgique fut envahie par une année hollandaise, conduite
■ ■ rinc ■ ■! Orani e. L' irraé
aisée pour tenir la campagne, fut battue l Ha >elt et à Louvain,et sans l'int srvention armée française, commandée par le hal Gérard, la ville de Bruxelles tut sans d aux mains du prince
range. L'arrivée des troupes françaises lit reculer le fils du roi de Hollande, et bientôt, sur les instances des ambassadeurs d'Angleterre et de France, une trêve fut conclue. On négocia de nouveau, et un traité en \ quatre articles, traité moins dur pour la Hollande que le précédent, fut proposé à l'acceptation des belligérants. Aux termes de cette convention nouvelle, la Belgique prenait à sa charge le payement annuel d une somme de 8,400,000 florins, comme part de la dette hollandaise; de plus, le Luxembourg et le Limbourg étaient partagés entre les deux
mees. La Belgique accepta ce traité, que repoussa la Hollande. Les hostilités recommencèrent ; mais l'intervention des flottes anglaise et française, qui barrèrent les bouches de l'Escaut et manœuvrèrent sur les côtes de Hollande , tandis qu'une seconde armée française, entrée en Belgique le 15 novembre 1832, s'emparait d'Anvers, obligea la Hollande à accepter un nouvel armii Des négociations s'ouvrirent encore une fois à Londres (21 mai 1833), et il fut convenu qu'en attendant la signature du traité définitif, les Belges conserveraient les duchés do Luxembourg (moins la forteresse) et du Limbourg, tandis que la Hollande resterait maîtresse des forts de Lislo et de Lieflenshœck, qui commandent l'entrée de l'Escaut. I provisoire dura cinq ans. Nous dirons plus loin ce qui advint lorsque les négociations, longtemps suspendues, furent reprises. Nous allons tout d'abord donner un aperçu de la constitution belge.
Cette constitution, aujourd'hui encore en r, au moins daus son ensemble, proclame légalité de tous les \ unt la loi, la suppression des privilèges attaches à la noblesse, la liberté de la presse, celle de l'enseignement, le libre exercice de tous les cultes et leur égalité, l'exclusion de toute ingérence de l'Etat dans les affaires du et, par une contradiction singulière, l'obligation pour lui de les solder tous. Cette clause a créé de grands embarras au gouvernement belge, qui, n'ayant point le droit de censure contre les mandements de sou haut clergé, s'est vu souvent à la veille de compiles diplomatiques très-graves par le fait d
bez lesquels le patriotisme parlai!
haut que le fanati U1X. L'article
dont nous parlons avait, d'ailleurs, soulevé de Vives discussions dans le sein du COD
national; in ais le parti clérical, tout-puissant chez □ . avait bientôt réduit au si-
lence les rares opposants.
Le pouvoil int au roi, qui
l'exerce par ses i ponsables de-
vant les deux Chambres. La royauté e réditaire par ordre de primogeiuture, mais à l'exclusion des femmes et de leur descendante. Le roi a le droit de dissoudre les tires; il partage avec elles l'initiative des luis. La Chambre des représentants se Compose de 108 députes élus pour quatre ans par les citoyens âges de vingt-cinq ans et payant au moins 40 francs d'un pots d Cette clause no fut point appliq
t. et, pendant pies de dîl : ons de capacité électorale furent plus
■-. dans les villes que dans les campa-
■ rée a L'élément rural, qui,
De ailleurs, est clérical et i Tout citoyen Age de vingt-cinq uns est ehgible s °at est
ur huit ans par les mômes électeurs, eux- la sem sont i 8,000 1
e quarante ans. Le nombre irs est de 54 seulement. Ils se ro- ■ nt par quart l lx ans.
Chambres votent le budget tous les
. QSJ que le chiffre des forces militaires.
ition doit être
it les deux Chambres statuant
BELG
isolément. Lad modi-
fier ne peut s'ouvrir qu'apr i des
deux Chambres. Tous les procès potitiq
e ou autres ministre i es que par la
cour de cassation, soit que des poursuites leur soient intentées par des parti raison de faits étrangers à la politique, soit qu'une des deux Chambres ait voté leur mise en ac membres de la cour de
cassation sont nommés par le roi, sur une liste présentée par la cour elle-même et par le Sénat. Les conseillers des cours d appel sont également choisis par le roi, sur une double liste présentée par ces cours et par les conseils provinciaux.
Telle est, dans son ensemble, la consti I belge, qui n'a point, -excepté en 18<s, subi de modifications importantes :
X côte des lois fondamentales dont le libéralisme eut une Influence cons le développement de la prospérité en B que, il convient de citer certain tamment celles qui organisèrent les communes et les provinces. Ces lois, souvenl contribuèrent également et dans une mesure au bien-être du nouvel 1 18-13, elles laissent aux conseils communaux et provinciaux élus une autorité considérable
et leur remettent la solution d'une foule do
questions important I plus aptes à.
trancher que le pouvoir central.
Nous avons dit plus haut que renseignement fut déclaré libre à tou le congrès; le pouvoir législatif, par des lois fit de son mieux pour propager l'instruction. Il eut a lutter contre les cléricaux, qui, là comme ailleurs, prétendaient être les seuls dispensateurs de l'instruction, fut qu'en 1842 que put être votée la loi qui obligeait les communes à fonder des écoles là où les institutions libres étaient insuffisantes. Le clergé, dont la loi en qu restreignait les pouvoirs, . u em-
pêcher l'application et fonda le plus possible d'écoles libres, afin de rendre plus dïtfieile la fondation d'écoles communales, dont l'enseignement devait échapper à son influence déplorable. Nous reviendrons, d'ailleurs, sur cette question, qui est, aujourd'hui encore, la plus importante qui puisse •"■' chez nos voisins, et nous aurons l'oecs de constater la néfaste influence exercée sur la marche générale des affaires par l'élément ultramontain, dont la tout» a plus
d'une fois compromis i'ir do la
Belgique. Nous aurons, au cours de cet article, l'occasion do constater que la prédominance des ultramontains dans les conseils du pouvoir a failli, ces dernières années, amener de graves complications avec la Prusse, qui, deveuue toute-puissante à la suite de la guerre de 1880-1871 avec la France, a et songe peut-être encore à supprimer la Belgique.
Mais faisons un retour en arrière et suivons pas à pas les événements qui se déroulèrent en Belgique à dater d-- 1 élévation au trône de Léopold de Saxe-Cobourg.
En 1S3S, Léopold épousa la tille aînée du roi de France, Louis-Philippe. Cette union, en assurant au nouveau roi L'appui de la France, lui permettait et de prendre une place relativement bonne dans le concert européen et d'assurer du même coup l'indépendance de son royaume. De ce mariage . eut trois fils, dont un mourut en bas âge. Cependant, La situation de la Be ueta.t pas exempte do périls. Le pal
i a tout prix la guerre avec la Holl dominait daus la Chambre des députes ; Léopold, au contraire, ne demandait que 1 et voulait à tout prix éviter une D cause de conflit. Il prononça donc en 1833 la dissolution do la Chambre des représentants et eut cette bonne fortune de voir reve- : nir nue Assemblée plus , entrer
dans la voie pacifique qu'il voulait suivre.
A cette date, comme nous la\ haut, la conférence rédiger le truite dél raieut fixées les lunil ■
queetue Hollande, avaitsuspendusesaéaoces et ne semblait , ■ statu
quo etabu doim ùt . int lieu à de
nouveaux coi - lj comman-
dant hollandais de • de Luxem-
bourg qui empêchait les officiers belges do procéder au recrutement de L'armée sur les territoires voisins do la forteresse et arrêtait même un officier belge chargé do co service ; tantôt c'était le parti oraugiste belge qui, r de res hollandais, créait
des embarras au gon et [provoquait
, i aments jusque dans La ■ nouvel Etat. Ces coutlits donnaient lieu ù d'interminables négociations dont Le dé pouvait être la reprise dos hOBl entre les deux puissances. Dans i stances difficiles, et pour amener La tin de gociations, Léopold crut devoir rem- BOn cabinet modérément libérai par nistère de conciliation pris parmi les libéraux et les catholiques. Ce cabi i lent clérical domina bientôt, crut
;it de la Belgique, et, dans
la crainte de voir le pays abandonné par terre, où les tories
.voir, il engaj ■ ces du
ifin de mettre La nation sui guerre. La Lu i is, fort heureuse-
ment pour la Belgique, qui put, durant trois
BELG
ans environ, s*1 consacrer aux travaux de la paix. Pendant .^ette période, 1p mouvement industrie) s'accentua; de grands établissements financiers se fondèrent, et il sp forma un tiers parti industriel, partisan de la paix et d'une liberté modérée. Ce mouvement fut asses puissant pour amener la formation d'un nouveau cabinet, où dominait encore l'élément catholique. Du nouveau ministère fut créé, celui des travaux publics, et il fut attribué à M. Nothomb. Tout semblait devoir prendre une tournure pacifique, lorsque la Hollande, qui occupait, aux termes de traités antérieurs, la forteresse de Luxembourg, s'empara de la forêt de Gnnevi'ald vers la fin de l'année 1837, dix-huit mois environ après que la Confédération germanique eut donné son assentiment à l'échange du Limbourg contre une partie du Luxembourg. L'affaire de la forêt de Gunewald donna lieu à un long échange de notes, puis fut réglé, ce qui permit de penser que toute cause de conflit avait disparu et que les gouvernements de Hollande et de Belgique allaient enfin signer un traité définitif, si longtemps attendu. On comptait sans la population belge, qui ne vouait à aucun prix évacuer une partie du Luxerabourg. Des adresses et pétitions, signées par un grand nombre de membres des Chambres et par une foule de citoyens, furent expédiées au roi, afin de le décidera recourir à la force plutôt que d'abandonner une partie du territoire national. L'agitation, qui avait pris naissance à Bruxelles, gagna bientôt le Luxembourg, et jusque dans les plus petits bourgs de cette province on arbora les couleurs belges. La forteresse de Luxembourg fut menacée, et son gouverneur, isolé au milieu d'une population hostile, se vit dans une situation critique. Le jour de l'ouverture des Chambres (13 novembre 1838), le roi fit une déclaration aux termes de laquelle il s'engageait à défendre avec courage les intérêts du pays. A ces paroles, qu'on pouvait interpréter dans un sens belliqueux, les Chambres répondirent par des acclamations unanimes, et l'adresse votée en réponse au discours du trône accentua encore l'interprétation donnée par le public aux paroles de Léopold. La conséquence naturelle de cette menace fut un armement chez les deux peuples rivaux. En Belgique, on rappela les soldats en congé, on vota des subsides; les garnisons d'Anvers et de la forteresse de Venloo, qui devait être cédée aux Hollandais d'après le traité des Vingt-Quatre articles, furent doublées; le général polonais Skrzyneeki fut appelé à Bruxelles et nommé général de division; tout fut préparé enfin pour une lutte décisive. Pendant ce temps, la diplomatie s'efforçait d'empêcher une collision et des avis venus de Paris invitaient la Belgique à se conformer au traité conclu. L'Autriche et la Prusse, que la nomination d'un gênerai polonais, qui naguère encore luttait énergiquement pour l'indépendance de la Pologne , avait particulièrement indisposées, retirèrent leurs envoyés et firent entendre des menaces. Le roi, qui d'ailleurs ne se laissait entraîner qu'avec peine aux mesures extrêmes, comprit qu'il fallait céder. Il accepta la démissiOD de ceux de ses ministres qui poussaient à la guerre, mit en disponibilité le général Skrzynecki et demanda aux Chambres la ratification du traité arrêté par la conférence de Londres le 22 janvier 1839. Un orageux débat s'éleva dans les Chambres; mais les menaces qui venaient de toutes parts décidèrent les représentants belges à subir ce qu'ils considéraient comme une humiliation. La Chambre des représentants, à la majorité de 13 voix, vota le protocole du 12 janvier 1H39, et le 4 avril le traité était signe. La Hollande l'avait accepté un muis auparavant. La question du règlement de la part de la dette hollandaise à laisser à la charge de la brique ne fut tranchée que plus tard et conformément à l'esprit du traité des Vingt-Quatre articles. La signature de ce traite financier eut lieu le 19 octobre 1842.
Au commencement du printemps de 1840, les affaires d'Orient ayant pris une allure menaçante, le ministère belge crut devoir voter une augmentation de 1 effectif, qui de 50,000 hommes fui porté d'un seul coup à 80,000 hommes. Mais l'état des finances ne permettant point le vote d'un crédit en rapport avec cette nouvelle charge, le budget de la guerre fut, au prix des plus grands , porté a 33 millions. C'était 16 mil lions de moins que l'année précédente, et pour atteindre ce chiffre, ou avait faire d'importantes réductions sur divers services publics, et notamment de mer de nombreuses subventions ou \k i établissements ieux.
Le parti libéral, qui était alors au pouvoir, ■ .m punit fait : le pe moyen ;
de là un ineque nour-
rissaient l'un pour l'autre le parti cath et le parti libéral. Le second de con partis, ' ompi 'nt continuel
du cierge, qui partoui tendait à prendre en main la direction d , tuait
une menace contre les libertés ; royaume, voulait obtenir de lu Chambre le règlement de certaines question l'intervention du cierge dans les uff.ii. munaies. Lo parti ultramootain, qui comptait
imbreuz partisans dans les Chan évitait un parmi débat avec le plus grand
BELG
soin et ménageait aux siens le temps nécessaire pour prendre partout position. Le parti libéral, impatienté de tant de retards et voyant sans cesse grandir le péril, résolut d'en finir et demanda la discussion immédiate des questions jusque-là réservées. La lutte éclata. Une violente rupture eut lieu entre les deux partis, et le clergé entra ouvertement en campagne contre le parti libéral. Sous l'impulsion de l'évêque de Liège, Buinmel, le clergé affirma hautement sa prétention de tout dominer, et il fit subir à tout ce qui était soupçonné de libéralisme les mille tracasseries dont il peut accabler ses adversaires. Les francs-maçons furent mis à l'index et privés des secours religieux , que beaucoup d'entre eux avaient la faiblesse de réclamer. Le clergé ne s'en tint pas là et usa des moyens de propagande dont il dispose pour lancer sur ses adversaires, commerçants ou industriels, un véritable interdit. Le parti libéral, qui jusqu'alors avait cru devoir ménager et même subir une puissance rivale, releva la tête et arbora fièrement son drapeau. Comme le parti prêtre tenait sa puissance des masses rurales, qu'il conduisait au scrutin comme on mène un troupeau, les libéraux demandèrent que nul ne fût électeur s'il ne savait lire. Le cens était moins élevé dans les campagnes que dans les villes, ce qui donnait la prépondérance à l'élément rural, tout dévoué au clergé; ils demandèrent que le cens fût abaisse dans les villes. Ces mesures, présentées par les libéraux comme constituant le minimum de leur programme, exaspérèrent le parti clérical, qui, par ses déclamations dans les églises, ameuta ses partisans. Une collision devenait inévitable. Elle éclata à Liège, ville essentiellement manufacturière et où domine l'élément ouvrier. Les Liégeois, dont la majorité etaît tres-libérale et qui comptaient parmi eux des hommes entreprenants et hardis, assaillirent l'evéchè et plusieurs établissements religieux, qu'ils bouleversèrent de fond en comble. Cette agression avait été motivée
fiar un bruitqui courait dans les masses popuaires, bruit suivant lequel l'évêque de Liège aurait voulu rétablir à son profit les dîmes et autres droits féodaux, abolis depuis plus de cinquante ans. Les bâtiments occupés par les jésuites, par quelques congrégratious et par l'évêque turent mis à sac. De nombreuses arrestations furent opérées. Sur ces entrefaites (mars 1840) , le ministère de Tbeux donna sa démission. Il fut remplacé par le cabinetRoger-Lebeau, où dominait l'élément libéral. Ce cabinet s'attacha à ménager tous les partis. 11 commença par accorder une amnistie générale pour les faits dont il a été parle plus haut, puis, pour donner des gages aux ultramontains, il refusa de continuer l'élection de M. Stassart comme bourgmestre de Bruxelles, parce que ce citoyen était grand maître des loges maçonniques. D'autres concessions encore étaient faites au clergé par le cabinet, afin d'amener le parti ultramoutainàne point attaquer ouvertement le ministère. Ce fut en vain, et dans une adresse votée le 17 mars 1841 par le Sénat, on invitait le roi à faire cesser Les dissensions intestines qui existaient dans le sein de la représentation nationale. Cette invitation à dissoudre la Chambre fut très-mal accueillie par le pays, et tous les conseils municipaux des grandes villes tirent entendre d'énergiques protestations. Le ministère tenta d'obtenir du roi la dissolution de?, Chambres ; mais Léopold se refusant formellement à dissoudre le Sénat, le cabinet, pousse par l'opinion publique, qui était manifestement avec lui, donna sa démission (avril 1841). Le roi éprouva quelque difficulté à reconstituer un nouveau cabinet et dut le prendre dans l'élément libéral tresmodere. Les hommes qui le composaient étaient, d'ailleurs, en majorité catholiques et ne visaient à rien moins qu'à reconstituer l'ancienne union des libéraux et des catholiques. M. Nothomb, auquel était échu dans cette combinaison le ministère de l'intérieur, lit les plus grands efforts pour amener la paix entre les libéraux et les catholiques; mais si l'alliance était possible entre les chefs plus ou moins avoues de ces deux partis, il ne fallait point espérer une entente entre les soldats. En effet, en dépit des circulaires ministérielles, où la conciliation était préchèe au nom de l'intérêt supérieur de la nation, la lutte éclata plus vive que jamais aux élections du 8 juin 1841. Quarante-huit élections devaient avoir lieu a cette date. Ce fut un véritable combat. Dans toutes les villes, où le peuple est trop intelligent pour subir l'influence du clergé, les candidats catholiques obtinrent uu nombre de voix ridicuie, tandis quo leurs adversaires, les libéraux, furent élu.^ avec des majorités considérables. Dans les campagnes, il se produisit naturellement un phénomène inverse, et le résultat de cette lutte fut, au point de vue parlementaire, absolument nul, car il ne donna point Or majorité, et les deux parti, restèrent ''lisiblement égaux dans 11- parlement. L'effervescence causée par la lutte s'apaisa bientôt et tout rentra dans le calme ; mais l'énergie avec laquelle s'étaient prononces les libéraux lit reculer le cierge, dont les chefs renoncèrent a demander pour l'université catholique de Louvain la juridiction civile qu'ils avaient teve de lui faire obtenir. Cette, prétention ieuse avait, d'ailleurs, soulevé dans le pays un lotie gênerai, parce qu'elle avait
BELO
Permis de représenter les évêqne* comme aspirant à reconquérir la situation dont ils jouissaient sous l'ancien régime.
L'attention du pays fut, du reste, détournée de la question religieuse par un événement qui causa, sinon une grande inquiétude, au moins un certain trouble dans les esprits. Le parti orangiste, qui depuis la victoire du parti national semblait avoir accepté sa défaite avec résignation, conspirait sourdement, et, s'appuyant sur la Hollande dont il recevait des fonds, fait très-grave qui fut établi au cours du procès, il rêvait la restauration de la maison d'Orange-Nassau. A la tête de ce complot, qui se tramait depuis le commencement de 1 année 1S41 et qui ne fut découvert qu'en 1842, se trouvaient deux généraux, dont l'un, le général Vandermeer , était en activité de service, l'autre, le général Vandersmissen, était depuis plusieurs années privé de tout commandement. L'affaire fit grand bruit et les complices furent traduits devant la cour d'assises de Bruxelles. Le jury, qui aux termes de la constitution devait statuer sur le sort des conspirateurs, prononça la peine de mort contre les chefs, reconnus coupables d'intelligences avec l'étranger ; mais le roi Léopold, usant de son droit de grâce, commua cette peine en celle de vingt ans de détention. Le général Vandersmissen s'évada en 1842 de la forteresse où il était prisonnier, et ses complices, y compris le général Vandermeer , furent mis en liberté l'année suivante, à la condition qu'ils se rendraient en Amérique, ce qu'ils firent.
Le chef du cabinet, M. Nothomb, conclut durant l'année 1842 un traité de commerce avec la France. Ce traité, très-avantageux pour les deux pays, fut approuvé par les Chambres belges. Il stipulait que les toiles belges seraient affranchies, à leur entrée en France, de l'augmentation de droits dont elles avaient été frappées tout récemment. La Belgique réduisait , par compensation, les droits perçus par elle sur les vins , les soieries et le sel expédiés de France. Cette conventionétait particulièrement favorable à l'industrie flamande, et les deux nations se trouvèrent très-bien d'un traité qui faeilitaitles échanges entre les nationaux des deux pays. Disons, puisque nous tenons la question commerciale, que le roi Léopold fit avec l'Allemagne, vers la même époque, une convention provisoire qui exonérait les vins et les soieries expédiés de ce pays en Belgique. Cette avance ne contribua pas peu à hâter la signature d'un traité de navigation (1er septembre 1846), conclu entre la Belgique et le Zollverein, ou union douanière allemande. Ce traité rencontra quelques opposants chez les industriels belges qui travaillaient le fer, mais fut approuvé par la majorité des négociants et des manufacturiers, auxquels il ouvrait un débouché jusque-là fermé ou à peu près.
Le ministère Nothomb, malgré les tendances rétrogrades de plusieurs de ses membres, se décida néanmoins à présenter une loi sur l'enseignement primaire. Les libéraux et les ultramontains votèrent cette loi qui, en réalité, devait surtout profiter aux seconds. Vinrent les élections nouvelles, et la lutte, si violente à l'époque des élections partielles en 1841, recommença sans rien perdre de son énergie. Les grandes villes de Belgique donnèrent en 1843, comme en 1841, la majorité aux candidats libéraux ; mais, se souvenant de la faiblesse qu'avaient montrée les modérés, elles accentuèrent leur opposition en votant pour des radicaux. Malheureusement pour la Belgique, les campagnes étaient restées en arrière et n'avaient nomme, sauf quelques exceptions, que des députés cléricaux. Le roi constitua immédiatement un ministère de coalition, dont la présidence fut confiée à M. Nothomb. Mais ce cabinet, qui ne pouvait satisfaire ni les libéraux ni les catholiques, tomba bientôt et fut remplacé par un ministère à la tète duquel se trouvait (juillet 1845) M. Van de Weyer. Cet homme politique appartenait à la fraction libérale et tenta, aussitôt son entrée au pouvoir, de reconstituer l'ancienne Uniun fondée sur l'alliance des libéraux et des catholiques ; mais il comptait sans les exigences des ultramontains, qui voulaient bien accepter l'alliance des libéraux, mais à la condition qu'ils se feraient les dévoues serviteurs des intérêts catholiques. A peine, en effet, M. de "Weyer eut-il fait connaître son intention de tenir la main à ce que le pouvoir ecclésiastique n'empiétât point sur le domaine de la puissance civile dans les questions d'instruction primaire, que le paru catholique le renversa. Le roi, qui s'efforçait en tout de suivre scrupuleusement les principes du gouvernement parlementaire et qui cependant était assez éclairé pour voir que le parti clérical menait sou gouvernement a un conflit avec les grandes villes, se demauda quelque temps s'il aurait recours à la dissolution des Chambres, puis finit par accepter un ministère exclusivement compose de catholiques, et dont la présidence fut confiée a M. de Tbeux. Le parti libéral, indisposé par uu choix qui, bien que correct au point de vue parlementaire, u en était pas moins une faute, résolut d'opposer au cabinet une masse compacte. Pour arriver à reunir eu un .seul groupe les différentes fractions libérales, il fut décide qu'un congres se rendrait à Bruxelles et que, duus ce congres, on arrêterait uu programme uuique, au triomphe auquel les forces de tout le parti devraient contribuer.
BELG
Ce congrès s'ouvrit dans la capitale le 1 5 juillet 1846, et, après quelques discussions nq se révélèrent des hommes qui, comme M. Frère, devaient occuper plus tard le pouvoir, on arrêta un programme qui contenait les points suivants :
1° Adjonction immédiate des capacités, à la condition, toutefois, que ceux qui bénéficieraient de cette disposition fussent portés pour 40 francs sur les registres des contributions directes: diminution du cens électoral dans les villes, de façon à rapprocher ce cens de celui que devaient payer les électeurs des campagnes. Les libéraux avancés avaient vainement demandé que les électeurs urbains, dont l'intelligence était manifestement supérieure à celle des populations rurales, fussent traités comme ces derniers.
2° Indépendance du pouvoir civil de l'influence ecclésiastique, notamment dans les questions d'enseignement, et suppression du contrôle que le pouvoir épiscopal prétendait exercer sur les établissements d éducation entretenus par l'Etat.
3° Enfin, émancipation du clergé inférieur qui, nommé et révoqué par le pouvoir épiscopal, sans que l'Etat put intervenir en aucune façon, était composé moins de ministres du culte que d'employés chargés par les évêques de faire de la propagande en faveur du parti politique dévoué au pape.
Ce programme était, comme on le voit, bien modeste ; il n'en souleva pas moins les clameurs delà presse êpiscopale qui, suivant son habitude, accusa les libéraux modérés de vouloir la ruine de la religion, de la famille et de la propriété. Une fête catholique, avec procession publique, ayant eu lieu à Liège au moment où se tenait à Bruxelles le congres libéral, les évêques, conviés de tous les points à cette cérémonie, se réunirent, eux aussi, en assemblée politique et délibérèrent sur l'ensemble des mesures à prendre à l'effet de parer aux dangers qui menaçaient les privilèges épiscopaux et l'influence catholique. On se sépara en fulminant contre les impies ; on se félicita de l'appui des masses rurales, et on convint de tout faire pour le conserver.
Sur ces entrefaites, eurent lieu les élections de 1847, dont le résultat fut favorable au parti libéral, qui triompha dans toutes les villes et même dans quelques cantons ruraux. Il obtint une majorité très-faible, 8 ou 10 voix au plus, mais c était suffisant pour soutenir un ministère libéral. Le cabinet de Theux donna sa démission, et Léopold, fidèle aux usages parlementaires, choisit un ministère libéral. Le nouveau cabinet, présidé par M. Kogier, comptait comme membres MM. d'Hoffschmidt, de Haussy, Veydt, Chazai et Frère- Orbau, qui tous appartenaient au parti libéral modère. Sous peine do tomber en minorité, ce cabinet devait être soutenu par le parti libéral avancé, qui possédait quelques représentants dans la nouvelle Chambre. Cette condition imposait aux ministres une ligne de conduite très-ferme. Le Sénat, que son mode d'élection mettait, pour ainsi dire, à l'abri de l'invasion du parti libéral, puisque les grands propriétaires ou les membres les plus riches de la vieille noblesse pouvaient seuls être élus, en raison du cens énorme (2,000 francs) que devaient payer les éligibles, le Sénat, disons-nous, était absolument étranger au mouvement, et l'élément libéral y constituait toujours une Infime minorité. D'ailleurs, cette assemblée était très-mai disposée vis-à-vis du ministère Rogier,qui naguère, pendant un de ses passages au pouvoir, l'avait menacée de la dissoudre.
Il paraissait donc difficile que le nouveau cabinet fit triompher le programme voté par le congrès de libéraux récemment tenu à Bruxelles. Il résolut néanmoins de signaler par d'importantes reformes son arrivée aux affaires, et, des les premières séances, il fit connaître son programme, dont un des articles pnucipaux portait : • Indépendance absolue du pouvoir civil à tous les degrés de la hiérarchie, et obligation pour les chefs du cierge de se renfermer dans leurs attributions spéciales. » Le ministère annonçait, en plus, son intention de déposer des projets de loi tendant - 1° a restituer aux conseils municipaux le droit de nommer les bourgmestres, qui depuis la loi Nothomb étaient choisis par le roi; 2° à faire figurer sur les listes électorales les capacitaues payant dans les villes 40 francs d'impôt direct. Il promettait, eu outre, de ne point surcharger les tarifs douaniers et de remanier le système d'impôts de façon à dégrever les objets de consommation de première nécessité. Le ministère conduisît très-habilement la campagne par lui entreprise et sut triompher des résistances du Sénat. La question de l'enseignement, la plus brûlants qu'on put alors, comme aujourd bul encore, soulever en Belgique, reçut une solution libérale, et le cierge, dont les représentants an Sénat se voyaient sous le coup d'une dissolution probable, dut se contenter de modifier légèrement la loi proposée parle cabinet.
Bien qu'absorbé par les débats qu'il soutenait devant les Chambres, le cabiuet ne négligeait point de pratiquer dan-, toutes les blanches de 1 administration des reformes importantes. 11 se montrait également soucieux des intérêts de la classe pauvre; par la création d'écoles agricoles et industrielles, d'ecoitts ot d'ateliers modèles, de bibliothèques
BELG
populaires, il développait l'intelligence des nabitants des campagnes. La création de nombreuses caisses d'épargne et de retraite accroissait le bien-être des populations urbaines et élevait le niveau moral des masses. Enfin, par quelques mesures hardies et prises à propos, il sut faire comprendre au parti clérical qu'il devait renoncer à se jouer de la puissance civile.
Telle était la direction politique suivie par le cabinet, quand éclata en France la révolution de 1848. Le trône belire comme tous ceux de l'Kuroue en eût été ébranle, si le cabinet eût été entre les mains des cléricaux. Le roi Léopold eut, du reste, en cette circonstance une inspiration très-heureuse. Une vive agitation avait été causée à Bruxelles par les nouvelles de P;.ris, et quelques républicains, très-rares d'ailleurs, s'efforçaient de décider certains groupes k proclamer la république. Do là une certaine effervescence, qui se calma comme par enchantement quand on sut que Léopold venait de déclarer qu'il était
f>rét k se retirer si le peuple en manifestait e désir et qu'il n'entendait point défendre sa couronne les armes à la main. Les quelques libéraux avances qui eussent accepté la république si elle eût été votée par acclamation populaire comprirent que leur pays n'était pas mur pour une solution pareille. Le ministère sut d'ailleurs profiter de la situation pour arracher à la Chambre haute des lois qu'elle n'eût point votées en d'autres circonstances. C'est ainsi qu'il fit adopter la réduction à 40 francs du cens dans les villes, la suppression du timbre des journaux, l'incompatibilité avec le mandat législatif des fonctions rétribuées par l'Etat. En dehors de ces mesures purement politiques, dont le libéralisme eut pour résultat d'affermir le gouvernement monarchique constitutionnel, le cabinet, en prévision d'une guerre européenne, fit voter une imposition extraordinaire sur la propiiétè foncière et prit diverses mesures fiscales dans le but d'être prêta défendre l'intégrité du territoire belge. Les mesures libérales prises par le cabinet lui avaient dounè une force telle que, vers la fin de mars 1848, lorsque des ouvriers français et belges tentèrent d'entraîner la population dans un mouvement révolutionnaire, cette entreprise échoua complètement.
A peine les conjurés avaient-ils franchi la frontière belge àMouscron, qu'ils se trouvèrent en présence de la gendarmerie belge, qui les dispersa, fit quelques prisonniers et repoussa la majeure partie des envahisseurs sur le territoire français. Les conjurés, conduits par un avocat de Gand, nommé Spilthorn, avaient compté sur un soulèvement à Bruxelles et à Liège. Ces villes ne bougèrent point et prouvèrent par leur attitude que la partie la plus libérale de la population belge ne voulait point la chute de la royauté constitutionnelle. On a accusé les républicains français d'avoir tenté de soulever les Belges contre leur gouvernement et d'avoir fourni de l'argent et des armes aux envahisseurs; niais il est manifeste que cette entreprise fut l'œuvre de quelques exaltés qui rêvaient la republique universelle à une époque où le développement de l'intelligence des niasses rurales était, même en France, insuffisant à faire vivre la République qui venait d'y être proclamée.
Cette éehauffourée n'inquiéta pas, du reste, le ministère belge, qui reçut du gouvernement français «les explications très-satisfaisantes et fut pleinement rassuré sur les intentions du nouveau pouvoir. Il put donc s'occuper, sans rien craindre de ce côté, des nouvelles élections rendues nécessaires par li modification de la loi électorale. La Chambre élue en juillet 1848 fut en majorité '.imposée de libéraux constitutionnels décides k soutenir le cabinet. Les libéraux avancés avaient perdu quelques sièges et le part» clérical était réduit à une minorité désormais impuissante. Le cabinet put donc poursuivre sans entraves la réalisation de son programme. Ses actes les plus importants furent : h» conclusion avec la France, eu novembre 1849, <l un nouveau traite de commerce d'une durée de dix ans et qui était ba é or le principe de la réciprocité; la prolongation du traite conclu avec le Zollverein, et enfin le règlement définitif, en 185U, de questions relatives à l'enseignement. Le clergé, par cette dernière loi, vit ses attributions exorbitantes tres-sensiblemeut réduites, niais pas encore assez au gré de ceux qui voulaient enlever au parti ultramontaiu toute surveillance sur l'enseignement donne par l'Etat,
Dans le courant de l'année 1850, le ministère subit quelques modifications, amenées par des causes étrangères a la politique générale.Toutefois, a l'époque de la diseii non du budget de la guerre, le gênerai Brialmont, chargé de ce département, ou il succédait à M. Chacal, s'opposa aux réductions que la Chambre voulait imposer k son ministère. Abandonné par ses collègues qui pensaient, eux aussi, que l'état do l'Europe ne justifiait point les charges qu'il voulait imposer k la nation, il dut se retirer au commencement de l'année 1851. L'agitation causée par ce débat, et surtout par la façon dont le ministre de la guerre avait donne sa démission, n'était pas encore calmée, lorsque le Sénat repoussa une loi imposant les successions et 3 ni avait été votée k une grande majorité ans la Chambre. Le ministère, fort de l'ap-
BELG
pui de cette dernière et comptant que les électeurs modifieraient la composition du Sénat dans un sens libéral, demanda au roi, qui l'accorda, la dissolution de cette Assemblée. Malheureusement le cens exigé des élïgiblea au Sénat limitait les choix, et l'Assemblée dissoute revint en grande majorité. Sept ou huit sièges au plus avaient été gagnés par les libéraux. La loi dut être amendée et ne passa que grâce aux modifications qu'elle avait subies.
Le ministère poursuivait l'exécution de réformes financières et administratives trèsimportantes, et tout promettait à la Belgique un calme dont elle ne pouvait que profiter, lorsque les événements qui se passèrent à l'un s en décembre 1851 vinrent jeter de nouvelles inquiétudes dans un pays qu'agitaient si fort les moindres changements survenus dans le gouvernement ou la politique rie la France. Aussitôt que fut connue à Bruxelles la nouvelle de l'odieux attentat, le bruit se répandit que le second Bonaparte allait, pour se faire pardonner son crime par les Français, tenter l'annexion de la Bel ' que. Les républicains échappés aux massacres et aux proscriptions de celui qui devait finir à Sedan contribuaient parleurs propos à entretenir l'inquiétude dans l'esprit des Belges. Quelques publications faites immédiatement par les réfugiés ayant raconté dans le détail les scènes odieuses dont Paris avait été le théâtre, le gouvernement issu du coup d'Etat fit des menaces qui ne contribuèrent pas peu it redoubler les craintes de nos voisins. Plusieurs procès de presse, intentés à la requête des agents de l'usurpateur contre des feuilles libérales ou républicaines publiées à Bruxelles par les réfugiés français, se terminèrent par des acquittements, ce qui redoubla la colère de Bonaparte et le décida k faire des menaces positives. La Belgique ne voulut point céder et prit des mesures pour protéger son indépendance contre un coup de main. On fortifia la Tète de Flandre, et 4,700,000 francs furent votés par la Chambre pour la création d'un camp retranché près d Anvers. Mais le second Bonaparte, trop occupé de proscrire et de déporter eu masse les républicains, s'en tint k des menaces verbales et démentit même, par une note insérée au Moniteur, les projets d'annexion qui lui étaient attribués. Le ministère, inquiet malgré les protestations du nouveau gouvernement français, songeait k se ménager des alliés. Pour se concilier la Russie, il mit en disponibilité les officiers polonais que contenait l'armée belge, et des relations diplomatiques s'établirent entre les deux pays et rassurèrent la Belgique. A la même époque , la reine d'Angleterre vint passer quelques jours k Bruxelles et à Anvers, et cette visite ne contribua pas peu k rétablir le calme dans les esprits. En somme, le cabinet fut seul atteint par le contre-coup qu'eut cet attentat en Belgique. Les ultramon tains relevèrent la tête et saluèrent ce qu'ils appelaient le rétour de l'ordre en France. Dans des brochures et dans leurs journaux, ils demandèrent le renvoi du ministère libéral qu'ils accusaient de vouloir détruire la religion. Une polémique très-vive s'engagea entre les deux partis, qui s'injurièrent plus ou moins et n'aboutirent qu'à surexciter les esprits. Sur ces entrefaites, eurent lieu de nouvelles élections. Leur résultat fut un affaiblissement notable de la majorité ministérielle. De nouvelles difficultés étant survenues avec la France à propos du traité de commerce qui expirait en 1852 et dont le renouvellement exigé par la France en termes très-durs ne put être négocié, le cabinet donna sa démission le 9 juillet. Cette démission fut refusée par le roi, qui ne se décida k l'accepter qu'à la réouverture des Chambres (27 septembre).
La formation du nouveau ministère fut trèslaborieuse, et ce fut au bout d'un mois seulement que M. de Brouckere parvint k former un cabinet, qui d'ailleurs ne présentait aucun caractère bien tranché. Il se présentait comme ministère d'affaires. M. de Brouckere, qui avait pris le portefeuille des affaires étrangères, paraissait décidé k subir [dus que le cabinet Rogier-Frère t 'influence du gouvernement de Bonapai te. * 'est ainsi qu'il présenta une loi destinée k punir les insultes commises envers les souverains étrangers par la voie de la presse. Cette mesure, mal accueillie par la majorité libérale du pays, fut votée par les ultramontains et quel [U< libéraux timides jusqu'à l'excès. Elle était manifestement imposée a la Belgique
gouvernement de Bonaparte. Ei me temps,
le cabinet remit en vigueur le traite de com merce conclu avec la France en 1845 et négocia la signature d'une nouvelle convention. i„i Belgique, qui n'était représentée en Russie que par un consul résidant a Saint- Petersbourg, éleva, d'accord avec Le exar, ce consulat au rang d'ambassade. Les ofl polonais mis en non -activité par la loi du 4 avril 1852 furent pensionnes et perdirent ainsi l'espoir de rentrer dans l'armée active. Cette dernière mesure assura la bienveillance de l'empereur de Russie, sur L'alliance duquel le ministère comptait en cas de conflit armé avec la France. Enfin L'armée fut <- de 80,000 k 100,000 hommes. Le ministère, désireux d'être agréable k tous, fit aux deux partis quelques libéralités; les libéraux reçurent 518,000 francs pour élever le monument en l'honneur du congrus qui avait
BELG
proclamé l'affranchissement de la Belgique, et les cathodiques 450,000 francs pour bâtir une église k Laken en l'honneur de la reine défunte. Cette conduite habile et aussi les fêtes célébrées k l'occasion du mariage du duc de Brabant, héritier présomptif, avec la fille de l'archiduc Joseph d'Autriche firent pendant quelques semaines oublier la politique ; mais on y revint bientôt, et la session de 1853-1854 s'ouvrit par le vote d'une loi néfaste, qui passa k Une grande majorité dans la Chambre, en dépit de l'opposition éloquente de M. Frère. Cette loi, connu-- sou. le nom de Convention d'Anvers , statuait qu'aucun livre scientifique ne pouvait contenir de théories contraires aux idées renfermées dans la Bible. Ceci n'était qu'absurde, et la liberté de La presse existant en Belgique, une pareille décision était purement platonique. Mais ce qui était grave, c'est que la même loi autorisait le prêtre qui enseignait la religion orthodoxe dans les lycées a contrôler les livres donnés comme prix, qu'elle obligeait tous les conseils de perfectionnement des études secondaires k s'annexer un prêtre, qui naturellement était choisi par l'évêque parmi les plus ultramontains. En vain, M. Frère fit ressortir que la science et les dogmes sont choses différentes et qu'on ne pouvait sérieusement prétendre, au xix® siècle, que la science devait s'incliner devant les rêveries d'un autre âge; il fut abandonné sur ce point par plusieurs libéraux et ne trouva que sept de ses collègues pour voter contre une convention aussi ridicule que dangereuse.
Le 27 février 1854, un nouveau traité de commerce fut conclu avec la France et -idopté le 31 mars par la Chambre. Une convention littéraire fut également conclue, et la Belgique, qui depuis de longues années faisait k la France une concurrence peu loyale par la contrefaçon, qui se pratiquait en grand sur son territoire, dut renoncer k cette branche d'industrie. Le ministèreeutquelque peine k faire voter cette dernière mesure. Son influence sur la Chambre semblait, du reste, être aussi puissante qu'aux premiers jours, bien qu'il eût subi quelques échecs sur des questions peu importantes , notamment sur 1 annexion k la ville de Bruxelles de ses faubourgs et k propos de quelques taxes qu'il voulait établir, sur l'eau -de -vie par exemple.
Le pays était plus que jamais retombé sous le joug des cléricaux; en effet, aux élections complémentaires du 13 juin 1854, le parti libéral perdit trois représentants importants, entre autres M. Rogier, qui fut battu k Anvers. La situation de l'Europe était k cette époque très-mauvaise. La guerre venait d'éclater entre la Russie d'une part et la France et l'Angleterre de l'autre, k propos do l'éternelle question d'Orient. De graves complications étaient k craindre, et la Belgique, dont la situation intérieure était rendue fort précaire par la perte de deux récoltes successives, se voyait k la veille d'être obligée de fournir des troupes k l'Angleterre, qui devait, disait-on alors, lui en reclamer. En cette situation difficile, le ministère fit appel au patriotisme de la Chambre et tourna toute son attention vers la question extérieure, aurès avoir obtenu de la représentation la libre importation des subsistances et l'interdiction ae les exporter. Le parti libéral subit vers cette époque plusieurs échecs successifs. Enfin, le ministère s étant opposé à l'abolition de l'examen de capacité que subissaient les étudiants en l'absence de certificat d'études suffisantes, fut battu par 59 voix contre 25- Abandonné en cette circonstance par une partie des libéraux dont il défendait cependant la cause contre le clergé qui réclamait cette suppression, le ministère donna sa démission. Il avait, d'ailleurs, perdu la confiance de Léopold, car il n'avait pu empêcher le roi de se rendre k Calais, où il devait se rencontrer avec le chef du gouvernement français. La formation du nouveau cabinet donna lieu k de longs pourparlers, et ce ne fut que vingt-huit jours après la démission du ministère de Brouckere que M. P. de Decker, un clérical, parvint k constituer un cabinet, qui fut qualifié de ministère de ■ reconciliation catholique, ■ par opposition au précédent, connu son. le nom de ministère de « réconciliation libérale. • En l'ait, le nouveau cabinet était composé de cléricaux ardents, an nombre desquels figuraient MM. A. Nothomb, k la justice, et le vicomte Vilain, ministre des affaires étrangères, lequel se faisait appeler, par une prétention grotesquement dynastique, vicomte Vilain XIV. Ce cabiuait contenait des membres ayant appartenu, & d'autres époques, au parti libéral, mais qui depuis s'étaient rallies au parti cathi Il n'avait point la confiance des catholiques ultramontains, et il De pouvait compter sur L'appui des libéraux. La session se termina, tort heureusement pour le nouveau ministère, sans qu'un débat important fût abordé. Quelques troubles eurent lieu k Bruxelles et ailleurs, et quelques cris de ■ Vive la république I ■ furent même poussés dans plusieurs villes manufacturières; mais la troupe eut raison de ces ; ions, qui
trouvaient eu somme peu d'écho dans une population foncièrement dévouée au cierge ou k la monarchie.
Le roi, qui sentait bien que les partis po-
BELG
litîques n'avaient aucune confiance dans les I avait placés h la tète des affaires, esa ton discours d'ouverture de la session 1855-1856, de leur donner un peu de ce prestige dont lia manquaient totalement. Mais ce fut en vain qu'il invitales Chambres k soutenir le nouveau pouvoir. La djscu sion de l'adresse votée en réponse au du trône Ht comprendre aux i lue l'appui du monarque ne leur était point d un grand secours. Cette adresse ne fut votée, en effet, que par 50 voix contre 39. A.u cours de la discussion, M. Vandenpeereboom proposa un amendement k la rédaction de l'adresse, amendement dans lequel il offrait l'appui de la Chambre au cabinet k certaines conditions. Cet amendement fut repoussé k 5 voix de majorité, ce qui prouvait k l'évidence que le nouveau mini même appuyé par le roi, ne pouvait compter que sur une tres-faiblè majorité.
Un événement inattendu vint heureusement détourner l'attention publique. Les frères Jacquin, qui avaient teutè de tuer Napoléon III en disposant sur le passage d un train où se trouvait ce monarque un baril de poudre, se réfugièrent en Belgique. Le ministère français réclama leur extradition. La cour d'appel de Bruxelles refusa de les livrer; mais la cour de cassation et après elle la cour d'appel de Liège ayant conclu k leur extradition, le ministère se vit dans un grand embarras. Il porta la question devant la Chambre, qui décida qu'k l'avenir les auteurs d'attentats contre les souverains étrangers seraient livres, mais se prononça contre l'extradition des frères Jacquin. Le comte Walewski se fit, au congres tenu k Paris pour le règlement de la question d'Orient, l'écho de la mauvaise humeur de son maître et accusa la presse belge de prêcher le meurtre et l'assassinat. Il concluait en disant que le ministère belge clan impuissant k réprimer les excès de cette presse, et il demandait lu modification de la loi belge sur la matière. Le ministère belge, par l'organe d'un de ses membres, déclara dans la séance du 7 mai, devant la Chambre belge, que jamais il ne consentirait k modifier la loi qui garantissait k ses concitoyens la liberté de la presse. Cette déclaration était k peine connue aux Tuileries que le gouvernement français envoyait une note menaçante k la suite de laquelle le Moniteur belge déclarait que le maintien des principes fondamentaux de la constitution ne s'opposait point k une modification purement législative. Le cabinet belge était obligé de baisser la tête devant le despote qui gouvernait alors en maître absolu la nation française.
Si nous quittons un peu le terrain politique pour nous occuper des développements du commerce et de L'industrie belges, nous constatons que, vers la lin de 1855, ce pays était en majorité favorable au libre échange. Il se produisit même, k ce sujet, un assez vif mouvement de l'opinion publique vers les mesures les plus larges; des meetings furent tenus, qui réclamèrent des modifications au régime douanier; la presse et même plusieurs personnages officiels se montrèrent favorables aux idées nouvelles, qui furent tout d'abord bien accueillies même dans l'entourage royal. Toutefois, sur la plainte de quelques industriels assez importants et kqui leur outillage ne permettait point de lutter avec avantage contre la concurrence étrangère, le roi refusa de seconder le mouvement, qui se ralentit. L'industrie n'était point seule, du reste, à prendre une extension remarquable; la haute finance avait déjà fonde plusieurs établissements qui traitaient les grandes affaires sur un pied assez large. Des institutions financières, calquées sur le modèle de celles qui existaient alors k Paris , tentaient de s'établir k Bruxelles. On pal lai tamment de la fondation d'un Crédit mobilier belge, qui n'attendait que l'autorisation d'ouvrir ses bureaux pour commencer des travaux immenses, et particulièrement la tion de docks k Anvers, le défrichement de la Campine, vaste contrée qu'envahissaient les sables de l'Escaut et de la Meuse et qu'on promettait de transformer. L'affaire faisait grand bruit et les organisateurs de cette immense machine financière possédaient dans le conseil de chaleureux appuis. Le gouvernement, interpelle k la Chambre sur la COD dui te qu'il entendait tenir vis-à- vis du Crédit mobilier belge, répondit ou il o avait pas encore de ré tolution arrêtée. On disait cepen daut que le décret était tout prêt, et ceux qui voyaient dans cette affaire la main do financiers français se montraient très-inquiets. L'opinion publique, enfin , ei ait delavorable a celle combinaison. Le décret ne fut pus signé, et une note insérée au Moniteur belge annonça que le gouvernement n autoriserait point de nouvelles sociétés financières ano-
oymes.
On était k peine remis de l'émotion qu'avait causée cette affaire que la lotie recommença entre les clérioatu et les libéraux. Elle prit cette fois un singulier cars d'acrimonie; lo parti prêtre, qui, pur la vention d'Anvers, avait obtenu de si grands avautages, résolut de ne poinl Si beau chemin ; les univerbites de 1 Etat, ou s'était réfugié le libéralisme, fuient vivement attaquées. M. Brasseur, professeur k l'univei llté de Gand , ayant nie la divinité du Christ, le ministère lut vivement interpelle,
BELC+
et la révocation du professeur fut impérieusement demandée. M. de Decker répondit que, l'Etat D'ayant point de religion officielle, les professeurs devaient s'abstenir de toute attaque contre les dogmes des diverses religions; mais il refusa de révoquer le professeur, qui, après tout, n'avait fait que répéter une assertion devenue banale à force d'avoir été reproduite. Le clergé ne se tint point pour battu. Vers la fin de septembre, l'évêque de Gand, M. Delebecque, fit lire dans toutes les églises de son diocèse une lettre pastorale dans laquelle il dénonçait l'athénée et l'université de Gand comme un foyer d'athéisme, ce qui était inexact, les plus libéraux des professeurs incriminés n'allant point au delà d'un déisme très-vois n des religions révélées. A la même époque, M. Malou, évéque de Bruges, un fougueux ultramontain, attaqua avec la dernière violence l'université libre de Bruxelles. Le curateur de cette université, M. Verhaegen, répondit sur le même ton et, généralisant le débat, fit aux applaudissements du public bruxellois le procès des ultramontains. Le ministre de Decker, prévoyant un conflit dont le cabinet pouvait être victime, adressa dès le lendemain aux professeurs de l'Etat une circulaire dans laquelle, tout en se prononçant pour la liberté de la science contre les dogmes, il invitait tous ses subordonnés à respecter la religion de la majorité. Les professeurs se turent, et tout naturellement le clergé continua ses diatribes. Des élections partieHes ayant eu lieu dans l'intervalle des deux sessions, le parti libéral perdit 10 voix et ne compta plus que 40 membres, alors que les ultramontaiens en possédaient 60. Le clergé résolut de profiter de cette bonne aubaine, et, au début même de la session, il s'affirma à propos d'un paragraphe qui répondait à un passage du discours royal relatif aux incidents qui, à Gand, avaient signalé la lutte des deux partis. Le cabinet, qui n'était ni libéral ni catholique ultramontain, mais dont les tendances étaient fortement catholiques, demandait qu'on insérât dans la réponse au discours royal une phrase où il était dit ■ que la liberté relative du professeur a pour limite la liberté de conscience des élèves et le respect légal et constitutionnel pour les croyances religieuses des familles. » L'opposition ne voulait point accepter ce passage, qui, suivant elle, limitait outre mesure les droits du professeur. Elle fut battue. Le parti clérical, voyant que le ministère, qui jusque-là s'était efforcé de maintenir la balance à peu près égale entre les deux partis, venait à lui, proposa une loi sur la collation des grades académiques (21 février 1857), loi qui établissait la libre concurrence entre les établissements de l'Etat et les établissements privés, qui tous étaient aux mains du clergé. Du même coup, l'examen d'entrée à l'université fut aboli malgré l'opposition du ministère, qui n'avait pas compris qu'après les premières exigences du clergé satisfaites, les ultramontains s'empresseraient d'en montrer de nouvelles. Les libéraux avaient en vain signalé le danger; le ministère fît semblant de ne pas y croire. Il était pressant cependant, comme on va le voir. Le 21 avril, commença la discussion d'une loi dite de bienfaisance et qui, dans la pensée de ses auteurs, M. Malou et consorts, avait pour but de soustraire au contrôle de l'Etat les legs et donations faits par les particuliers aux couvents ou congrégations. La loi avait été rédigée par l'évêque Malou ; le rapport était dû au frère de ce prélat, membre de la Chambre. Une discussion très-vive s'engagea ; la somme était trèsimportante; il s'agissait d'un revenu annuel de près de 10 millions. Le parti libéral, M. Frère en tête, soutenait avec raison que l'accroissement des couvents (4,791 en 1829, 15,000 en 1857) était un péril sérieux pour l'avenir de l'Etat et déclarait que si la surveillance jusque-là exercée par 1^ pouvoir sur les legs aux établissements religieux vivait à être supprimée, on verrait s accroître en Belgique et les couvents et la misère du . M. d'Haussy tenait un langage analogue et, dans un discours très-vif, montrait liissement successif du pouvoir civil par le pouvoir religieux. En vain le parti ! : m ir que la loi nouvelle ne ait ni aux bureaux de bienfaisance ni Munissions des hospices et qu'elle ne
■ ; un u ■ | 6 déjà ancien ;
le parti libéral tint bon et prolongea la dis-
. se soucier des hésitations du
cabinet, 'lotit i>; . membres semblaient divisés
i. Au fond, il s'agissait en
■■ i de i -il i paire ses
de l'Etat et
des biens des pauvres pour la transférer au
pouvoir ecclé ta itique. I >e i tère défendit
[e projet Malou par de pitoya-
bles* L'oppo ition L'attaqua, au contraire, surtout lors do la discussion dos articles, avec une grande vigueur. M. Frère, M. Per- ■ i remarquer dans cette
lutte i' ; i peut-
Atre ui
1831. I ifl pi pie des
pauvres en Belgiqi
non touchait à su tin, il déclare que, i i la lui était votée, ou n'entenarait plus en Belgique que ce ■ mots : « A ba les couvents I • L'agil du. n( qui étuit très-grande à Bruxel-
BELG
les depuis quelques jours, redoublait à mesure qu'approchait le moment du vote. Le mot prononcé par le chef du parti libéral fut repris par les Bruxellois et, traduit en langue populaire, devint « A bas la calotte! » On n'entendit que cela à partir du 27 mai dans toutes les rues de Bruxelles. Le soir du même jour, des bandes nombreuses composées de citoyens de tout rang firent un tapage infernal devant la maison où demeurait M. Malou ; de là ils se rendirent aux bureaux des journaux cléricaux, l'Emancipation et le Journal de Bruxelles, où les vitres furent brisées. L'émotion gagna les grandes villes de Belgique, et des collisions sanglantes eurent lieu entre le peuple et la troupe. Le roi crut devoir prononcer la clôture de la session, et par le fait, la discussion, cause de tant de troubles, fut ajournée.
La presse catholique prit fait et cause pour le ministère opprimé contre le roi, qu'on accusa de pactiser avec l'émeute. Cependant des condamnations très-sévères et allant jusqu'à cinq ans de prison avaient été prononcées contre ceux qui avaient été reconnus coupables d'avoir entraîné le peuple. A Gand, le général Capiaumont, qui commandait la troupe, s'étant permis de donner l'ordre de charger le peuple sans en avoir été requis par le bourgmestre, fut vivement attaqué par le conseil municipal, qui le dénonça au ministre de la guerre comme s'étant rendu coupable d'un abus de pouvoir. Cette affaire fit grand bruit; mais le cabinet, pour donner des gages au parti clérical, fit casser par décision royale la délibération du conseil gantois.
Les événements des deux derniers mois avaient fait au cabinet une situation trèsdifficile. Les conseils municipaux ayant été renouvelés le 27 octobre, les libéraux remportèrent une victoire complète, dont le premier résultat fut la chute du ministère. Le roi tenta d'abord de constituer un nouveau cabinet de réconciliation libérale; tuais M. de Brouckêie, chargé de le constituer, dut y renoncer en présence de l'hostilité des libéraux. M. Rogier tut alors mandé au palais et, le 9 novembre, un cabinet libéral était constitué. Il se composait de MM. Rogier à l'intérieur, Tesch à la justice, Frère-Orban aux finances, le baron de Vrière aux affaires étrangères, Berten à la guerre.
Le nouveau ministère, à peine constitué, prononça la dissolution de la Chambre des représentants. Le 10 décembre, les élections eurent lieu et donnèrent une grande majorité aux libéraux. Plusieurs des anciens ministres ne furent pas réélus, et des villes jusque-là dévouées aux cléricaux se prononcèrent pour leurs adversaires. La Chambre comptait 70 voix libérales et 38 acquises au clergé. M. Rogier, qui aurait pu inaugurer son administration par une amnistie accordée à des citoyens dont l'énergie, en fin de compte, l'avait porté au pouvoir, se montra très-sévère pour les auteurs des désordres qu'avaient provoqués les exigences des cléricaux. Il fit même plus et crut devoir redoubler de rigueur contre les réfugiés politiques français ; il donna notamment au colonel Charras l'ordre de quitter le territoire belge. En dépit de ces concessions faites au parti clérical, le ministère n'en fut pas moins qualifié de • ministère de l'émeute. » Le cabinet devait, du reste, faire pis encore. Au lendemain de l'attentat d'Orsini contre la vie du second Bonaparte, alors empereur des Français, soit que M. Rogier eût reçu des ministres du gouvernement voisin une note menaçante, soit qu'il ait cru devoir ne pas l'attendre, mais cette seconde hypothèse est m ni as admissible que la première, M. Rogier, disons-nous, présenta un nouveau projet de loi sur la police des étrangers. Ii accompagnait ce dépôt d'une demande de modification des articles du code pénal qui visaient les crimes et délits portant atteinte aux relations nationales. La loi Faider (1852), qui statuait que les poursuites ne pouvaient avoir lieu que sur la demande des parties lésées, était donc sensiblement aggravée, puisque le cabinet belge demandait pour le pouvoir le droit de poursuivre proprio motu et sans attendre que la partie attaquée demandat des poursuites. Cette loi fut votée par la Chambre à une grande majorité. Bien que l'attitude prise en cette circonstance par le cabinet libéral manquât de dignité, il convient de remarquer que la Belgique, si souvent menacée par l'empire français, est assez excusable d'avoir subi la pression d'un voisin puissant et d'avoir préféré son repos à l'indépendance absolue des réfugiés français. Mais laissons ce point historique de cote et revenons à la loi Rogier. Les poursuites ne se tirent point attendre ; trois journaux rédigés par des étudiants et des ouvriers furent poursuivis; des condamnation très sévères (quinze et dix-huil mois de prison) furent prononcées. Du reste, le cabinet, tout en poursuivant les journalistes ioupables d'injures envers un souverain Voisin, ne se gênait point pour faire condamner du même coup les feuilles républi qui se publiaient à Bruxelles. Cette conduite lui aliéna un grand nombre de libéraux. Le mécontentement redoubla quand on
■ al i s'opposer b des rél ormes depuis
mp réclamées par l'opinion publique, nment la réduction de la taxe des lettres u 0 lï. 10 pour tout le royaume. Le pays
BELG
tout entier se montra peu favorable a certaines augmentations de traitement proposées pour les membres de la cour des comptes et pour le personnel diplomatique. U accueillit mieux une augmentation de 400,000 francs votée pour les instituteurs primaires. La grande question discutée durant la session 1857-1S58 fut celle qui avait trait aux fortifications d'Anvers. Depuis plusieurs années ce projet occupait les esprits et les passionnait. Les uns soutenaient qu'on ne pouvait songer à transformer Bruxelles en place forte et voulaient qu'on fît d'Anvers le point où pourrait se réfugier le gouvernement en cas d'une invasion étrangère. Ils faisaient valoir que, l'attaque ne pouvant venir que de la France, il était préférable d'abandonner une ville située trop près de la frontière et de s'établir sur un point que des flottes amies pourraient protéger. Les autres prétendaient que l'abandon de la capitale serait d'un effet moral déplorable et amènerait infailliblement un désastre; ils ajoutaient que, si Anvers était accessible à la flotte anglaise, il ne l'était pas moins à la flotte française et que des lors le grand argument mis eu avant par les partisans des fortifications d'Anvers n'avait aucune valeur.
Le gouvernement avait adopté la manière de voir des premiers, et déjà, en 1855, il avait déposé un projet de loi dans ce sens; mais ce projet avait été successivement ajourné. On ne s'entendait pas, du reste, dans les régions officielles sur la nature des fortifications à adopter. Le gouvernement tenait pour un agrandissement de la ville au nord, pour l'établissement d'un camp retranché et la construction de forts détachés. Les spécialistes, qui avaient choisi pour rapporteur le général Goblet, voulaient que la ville fût agrandie sur tous les points et demandaient une enceinte continue reliant tous les forts détachés. La population anversoise se prononçait pour ce dernier projet, mais le gouvernement tenait bon pour le premier. La Chambre était très-divisée sur cette question et plusieurs des membres les plus influents prétendaient que les deux projets n'étaient point assez étudiés. Lorsque la discussion s'ouvrit, le cabinet, dont plusieurs membres avaient attaqué, en 1855, le projet qu'ils s'étaient décidés cependant à présenter, ne paraissait guère disposé à demander une décision immédiate. Toutefois, pour sauver les apparences, il fit précéder le projet des fortifications d'Anvers d'une série d autres projets qui se reliaient plus ou moins à celui-ci et qui étaient d'une utilité incontestable. La majorité de la Chambre allait voter l'ajournement après une très- courte discussion lorsqu'un membre fit observer que cette mesure était un rejet, moins la franchise. Cette observation amena le rejet pur et simple du projet. La session fut close le lendemain.
Lorsqu'elle se rouvrit quelques mois plus tard (1858), on s'attendait à voir le cabinet entrer moins timidement dans la voie des réformes. Le discours par lequel le roi ouvre toute session était donc impatiemment attendu. Les libéraux furent très-désappointés, car le discours royal ne contenait que fort peu de politique et se contentait d'annoncer une loi destinée à diminuer le nombre des pauvres. La majorité en conçut un grand dépit, mais se décida à ne point le faire sentir dans sa réponse. La discussion de l'adresse, ordinairement très-animée, menaçait donc d'être monotone, lorsqu'un paragraphe relatif aux rapports du clergé avec l'Etat souleva une tempête à droite. La minorité cléricale se prétendit blessée par une phrase assez vive, dans laquelle les libéraux présentaient le cierge comme plus dévoué au pape qu'à la nation. La minorité quitta la salle après le vote de ce paragraphe en jurant de ne point y reparaître de toute la session. Elle ne tint pas sa parole, et, un à un, les cléricaux revinrent siéger, notamment pendant la discussion de la révision du code pénal. Ils eurent d'ailleurs l'occasion de voter plusieurs fois, durant cette période, avec le cabinet, qui proposa plusieurs modifications réactionnaires et fut abandonné sur ces différents points par les libéraux sérieux qui siégeaient à la Chambre. La presse, cette grande ennemie des gouvernem ents faibles et qui prêtent le flanc à la critique, fut particulièrement maltraitée. Dans un premier moment d'entraînement, et sans entrevoir les conséquences de son vote, la Chambre approuva les propositions du ministère (décembre 1858); mais bientôt elle revint sur ses décisions hâtives et le gouvernement fut accablé de réclamations. Le cabinet, qui semblait exclusivement préoccupé do se détendre contre les républicains, fut obligé de consentir un compromis (mars 1859), aux termes duquel les modifications apportées au régime de lu presse seraient susjpendues jusqu'à codification a pari de ces dispositions.
Le parti libéral, sentant le besoin de donner satisfaction a l'opinion publique, se décida à proposer quelques mesures contre le clergé, 'pu continuait à attaquer en chaire, avee la plus grande viol. -néo, plusieurs lois Libérales votées sur l'initiative du cabinet. Il lit voter une loi qui punissait d'une amende i i l'emprisonnement tout prêtre qui, dans l'exercice de ses fonctions, ferait la critique ou la censure des actes du gouvernement. Les cléricaux poussèrent de violentes cla-
BELG
meurs et prétendirent que la liberté de la chaire était supprimée. Ils oubliaient que nul ne possédait le droit de réplique immédiate aux discours prononcés ou aux écrits lus dans les églises et que, par suite, la liberté de tout dire en chaire constituait à leur profit un privilège exorbitant. L'opinion libérale approuva cette loi, et, parmi les libéraux catholiques, car il s'en trouvait bon nombre dans la Chambre belge, plusieurs se flattèrent de voir la chaire enlevée aux orateurs politiques du clergé. La Chambre prit encore une décision excellente (mai 1859) en refusant aux établissements de bienfaisance, presque tous entre les mains du clergé, la personnalité civile. Le cabinet se montra très-sévere à l'égard des fonctionnaires. U exigea, sous peine de révocation, que les agents de tout grade attachés au gouvernement s'abstinssent de toute attaque et même de toute critique sur la marche des affaires publiques.
Cependant, comme la conduite du cabinet Rogier n'était pas de nature à contenter le parti libéral tout entier, on vit éclater une scission dans ce parti, qui se divisa en vieux et en jeunes libéraux. Les premiers, véritables partisans de ce que fut en France le juste milieu, ne concevaient rien au delà de ce qu'avait fait la constitution légèrement amendée; les seconds allaient jusqu'au républicanisme, ou tout au moins demandaient que la population des villes, plus intelligente et plus émancipée que celle des campagnes, pesât du même poids dans la balance électorale. Ils étaient décidés à se montrer trèshostiles aux empiétements du clergé, et ils réclamaient la réduction ou l'abolition du cens. La population ouvrière des villes marchait en partie avec eux ; mais quand vinrent les élections de 1859, on vit bien que ce parti ne comptait que peu d'adhérents dans le pays légal.
Lorsque s'ouvrit la session extraordinaire de juillet 1859, on vit reparaître l'éternelle question des fortifications d'Anvers. Le cabinet fut plus heureux cette fois qu'il ne 1 avait été quelques mois plus tôt, et l'article îer Je son projet fut voté à la Chambre à une dizaine de voix de majorité.
La session ordinaire de 1859-1860 fut consacrée à la discussion d'une loi qui portait suppression des octrois; cette mesure, réclamée par l'opinion publique, fut votée par la Chambre sans lutte sérieuse, et le débat s'engagea sur la nature des ressources à créer pour faire face au déficit que causait cette suppression.
Le projet proposait de substituer aux revenus que les communes tiraient des octrois un fonds composé : 1° du produit net des postes ; 2° de 75 pour 100 sur les droits d'importation du café; 3° de 34 pour 100 sur les droits d'accise sur les vins et eaux-devie étrangers; 4° enfin de 34 pour 100 sur les bières, eaux-de-vie, vinaigres et sucres indigènes. Il était entendu que la répartition de ce fonds serait faite proportionnellement au priueipal de la contribution foncière sur les propriétés bâties. Le principal de la contribution personnelle et celui des patentes devaient également figurer comme éléments de calcul dans la repartition. La Chambre lit subir peu de remaniements au projet ministériel : elle se contenta de substituer au produit net des postes 40 pour 100 du produit brut de ce service, et de refuser l'augmentation de l'accise sur le sucre. Elle fixa à 15 millions par an, et pour jusqu'en 1861, le minimum garanti aux communes. Cette loi populaire reçut son exécution le 21 juillet 1860, jour où l'on célébrait en grande pompe le 29e anniversaire de l'avènement du roi Léopold. En dehors de cette loi importante, la Chambre ne fit rien qui vaille la peine d'être noté, si ce n'est qu'elle repoussa un projet de loi sur l'usure Habituelle et s'opposa à la modification de la loi sur les coalitions. Ces deux propositions émanaient de l'initiative de quelques députés. C'est de 1860 que date la création, en Belgique, d'une monnaie de nickel destinée à remplacer les monnaies de bronze, qui sont malpropres et très -lourdes. Le paysan montra d'abord quelque défiance à l'endroit des nouvelles pièces, eu raison de leur ressemblance, assez lointaine d'ailleurs, avec celles d'argent; niais elles furent bientôt acceptées, et do t'aie elles présentent un avantage sérieux sur nos monnaies de billon.
La session de 1860-1861 fut particulièrement consacrée au vote de lois autorisant la création de nouveaux chemins de fer. Parmi les lignes autorisées figuraient celle de Louvain a Herentbals avec embranchement d'Arschot fa Dust, celle de Brame-le- Comte à Gand, celle d'Eecloo à Bruges, binant la même session fut approuvé un nouveau traité do commerce signe le l« mai avec la France. Ce traite fut calqué sur celui qui avait été conclu par cette dernière puissance avec l'Angleterre. La même année, la Belgique signa une nouvelle convention relative à la propriété littéraire et artistique et s'engagea à surveiller de près ceux de ses nationaux qui tenteraient des contrefaçons. Les marques de fabrique que les négociants et fabricants belges imitaient sans le moindre scrupule, et dont ils couvraient leurs produits, furent également protégées par un traite spécial, qui fut d'ailleurs aussi bien accueilli par les coin-
BELG
merçants belges sérieux que par la France. Vers la fin de la session de 1860-1861, la Chambre vota une !oi qui rétablissait le cours légal des pièces de 20 francs françaises en Belgique. Aux ternies d'une convention monétaire spéciale1, le gouvernement belge était autorisé à frapper lui-même la quantité de pièces qu'il jugerait utile de lancer dans la circulation. I-'* vote de cette loi amena la démission de M. Frère-Orban qui, comme ministre des finances, s'y était vivement opposa, Le6novembre 1861, le gouvernement belge reconnut officiellement le royaume d'Italie. Cette mesure rencontra des adversaires même dans le cabinet, et M. de Vrière, ministre des affaires étrangères, donna à ce propos sa démission. Il fut remplaça par M. Rosier, dont M, Vandenpeereboom prit la place.
M. Frère-Orban rentra aux finances. L'opinion libérale applaudit a cette reconnaissance, qui rencontra naturellement dans le parti catholique une violente opposition. Toutefois, les évèques,qui savaient le ministère décidé à leur appliquer la loi s'ils se permettaient de censurer eu chaire cet acte du gouvernement, se tinrent sur leurs gardes et laissèrent à leurs amis de la presse le soin de protester. Le clergé, dont la toutepuissance était un péril réel pour la Belgique, fut, durant la session de 1861-1862, trèsdirectement atteint par le parti libéral, qui vota une loi aux termes de laquelle les biens des fabriques seraient administrés civilement. Cette loi laissait aux églises un simple droit de contrôle. Durant la même session, un membre de la Chambre ayant réclamé une augmentation de traitement pour les fonctionnaires ou employés, un député clérical voulut ajouter les mots : * et le clergé ■. La Chambre repoussa cette proposition.
Les années 1861, 1862 et 1863 ne présentèrent que peu d'incidents remarquables au point de vue politique. La lutte se poursuivait entre les libéraux et les cléricaux, et ces derniers, constamment vaincus dans les élections, continuaient de l'être dans les débats des Chambres. Si la politique était d'ailleurs relativement sans intérêt, et si le cabinet Rogier semblait décidé à en faire le moins possible, les questions commerciales étaient l'objet de ses constantes préoccupations. Différents traités de commerce étaient signés avec le Mexique, la Turquie, le Maroc et la Perse, puis avec les Pays-Bas, dont le roi avait tout récemment fait une visite officielle à Bruxelles, et enfin avec la Iius>ie, la Prusse, l'Espagne, l'Italie ei l'Angleterre. Vers la même époque, la Belgique supprima la formalité du passe-port pour les nationaux d'un certain nombre de pays, notamment pour 'es Français, les Anglais, etc. La seule question politique débattue en 1863 était relative aux donations faites par les particuliers en faveur de l'enseignement. Le cabinet voulait que toutes les fondations revissent à. l'Etat et aux conseils provinciaux ou communaux. Le parti libéral acceptait le principe de la loi proposée ; mais, tandis que le gouvernement désirait que les legs, donations ou autres libéralités revinssent constamraent à l'Etat quand les donateurs avaient spécifié que ces libéralités devaient subventionner l'enseignement supérieur, les libéraux voulaient que les conseils communaux pussent également profiter dans ce cas des donations faites. Le parti clérical faisait à la loi la plus vive opposition et prétendait que les donations étaient sa propriété, sous prétexte que les auteurs de ces libéralités, décédés pour la plupart depuis fort longtemps, en avaient confie la répartition à des titulaires de fonctions religieuses et notamment à des évêques ou à des supérieurs de congrégation. Le gouvernement, qui était décidé à réduire l'omnipotence du clergé et à mettre fin aux abus scandaleux qu'engendrait la répartition faite exclusivement par les évêques, proposa de confier l'administration des fondations faites en faveur de l'enseignement et la collation des boui une < spéciale nommée par les
conseils provinciaux. Il faisait toutefois une exception pour les fondations dont L'administration avait ete confiée par testament aux héritiers du donateur. Ces derniers conservaient la gestion du fonds et la répartition. Etaient encore exceptées les bourses > pour les étudiants en théologie. Ce!
restaient entre les mains des détenteurs présents, qui tous étaient membres du clergé régulier ou autre. Enfin il était admis que le boursier désigne aurait le droit de choisir rétablissement public où il voudrait étu Cette loi, très-sage, et qui enlevait à un pouvoir tout-puissant une de ses armes les plus terribles, fut très-bien accueillie, nonseulement à la Chambre, mais public. Elle fut votée le 19 mai 1863, telle qu'elle avait été présentée par le ministère, auquel s'étaient rallies les libéraux qui réclamaient quelques modifications au mode de répartition proposé.
La question des fortifications d'Anvers, qui revenait perpétuellement a l'ordre du jour depuis une dizaine d'années, reparut une fois encore en mai 1863. Plusieur projets de loi relatifs aux constructions proj furent votés sans grand débat.
L'année 1864 fut signalée par une crise ministérielle qu'amena cette éternelle question des fortifications d'Anvers et aussi par la part que prit la Belgique à l'expédition
BELG
contre le Mexique. On sait que l'époux de la princesse Charlotte, fille de Léopold, l'archiduc Maximilien d'Autriche, a, choisi par Napoléon III comme empereur du Mexique. Le despote qui régnait alors (1864) en France avait rêvé de constituer un empire sur les limites de la république des Etats-Unis ; il pensait avoir facilement raison de la résistance des républicains mexicains. La fille du roi Léopold voulait être impératrice. Elle écouta les conseils que lui donnait sou entourage, où dominait l'influence française, et décida l'archiduc son époux à accepter la couronne qui lui fut offerte a Miramar. Une légion belge, destinée it protéger la fille du roi el i soutenir ses prétentions, s'embarqua pour le Mexique, où elle arriva en même temps que le nouvel empereur, à la fin de mai 1864.
L'opinion libérale vit d'un mauvais œil cette entreprise ; mais, soit qu'elle ne crût point la Belgique directement engagée par l'envoi en Amérique île 1,500 de ses enfants, soit qu'elle comptât sur l'appui de la France pour mener à bien une pareille aventure, elle ne fit rien pour empêcher cette folie. Le ministère, dont la majorité désapprouvait la conduite du roi en cette circonstance, se tut, et la princesse Charlotte, qui quatre ans plus tard devait revenir veuve et folle en Belgique, partit enchantée d'avoir placé *sur sa tète une couronne d'impératrice. On sait comment se termina cette aventure. Maximilien d'Autriche, abandonné par Bonaparte que les Etats-Unis menaçaient d'une intervention armée, fut pris et fusillé (juin 1867) par les républicains qu'il avait mis hors la loi par un décret du 3 octobre 1865.
Mais revenons un peu en arrière. Au début de l'année 1864, M. Rogier, chef du cabinet, trouvant que la majorité sur laquelle s'appuyait le ministère manquait de cohésion, obtint du roi qu'il prononçât la dissolution de la Chambre. De nouvelles élections eurent lieu et laissèrent les choses à peu près en l'état. Le cabinet se contenta donc de traiter les affaires courantes, sans aborder de grandes questions politiques.
Vers la fin de 1865, Léopold 1er mourut. Cet événement causa une très-grande douleur en Belgique, où le roi était très-aimé. Son fils lui succéda sous le nom de Léopold IL II conserva le cabinet qui gouvernait sous son père et annonça l'intention de suivre la ligne de conduite suivie par le roi défunt, qui s'était constamment montré scrupuleux observateur des règles du régime parlementaire.
Léopold II était à peine monté sur le trône qu'éclatait entre la Prusse et l'Autriche la guerre qui devait se terminer par la bataille de Sadowa, l'amoindrissement de l'Autriche et son exclusion de la Confédération germanique. La Belgique, dont les sympathies étaient certainement acquises a, 1 Autriche, vit avec terreur la Prusse prendre une influence décisive en Europe. Elle redoubla de prudence et s'efforça de ne point mécontenter ses deux puissants voisins, la France et la Prusse.
Le 3 janvier 1868, M. Rogier et plusieurs de ses collègues donnaient leur démission. M. Frere-Orban, appelé par le roi Léopold II, constituait un cabinet ou figurait notamment M, Bara à la justice. Au mois de juin de la même année, eurent lieu des élections partielles. Elles ne modifièrent point la situation des partis dans la Chambre, qui resta composée de 72 libéraux sur 124 membres. La session s'ouvrit le 10 novembre ; le roi ne prononça point de discours d'ouverture et fit aiusi comprendre aux partis en présence qu'aucune reforme nouvelle ne serait prédurant la session. On avait d'ailleurs à s'occuper de questions assez importantes, depuis quelque temps à l'ordre du jour. M. Lara, ministre de la justice depuis le 3 janvier, avait annoncé son intention de demander l'abolition de la contrainte par corps. On avait également à reviser la loi sur l'organisation do la milice. La droite du Sénal eiait ires-hostile à M. La. a et guettait i ision de le mettre eu minorité; cette occasion se présenta vers la fin de février.
La Chambre des députés avait voté , le 18 décembre, le budget du ministère de la justice. Lorsque ce crédit vint devant le Sénat, cette assemblée, profitant de l'absence de quelques sénateurs de gauche, repoussa le budget du ministère, ce qui causa une grande colère dans la Chambre des restants, qui discutait alors le budget du ministère de l'intérieur, Kilo vota quelques réductions qui affectaient des crédits alloués i d établissements religieux et supprima notamment une subvention de 6,000 francs, accordée a la Société des Bollandistes pour la \AciasanctOrum. Quand le budget du la justice revint devant ta C h ambre j ite catholique demanda un examen nouveau , mais La majorité libérale passa outre, reuvoya séance tenante le budget à la section centrale, d'où il revint approuve. Elle le vota par 62 voix contre 42, et le crédit, objet du confl.it, revint au Sénat. La gauche était en nombre et, ; | une discussion assez vive, le budget du ministre de la justice fut voté à une majorité de 4 voix (10 mars 1869). M. Bara, dont les i ii "i e père la re-
traite, conserva son portefeuille, mais se vit en butte à des ad gués continuelle bien dans les Chambres que dans lu presse.
BELG
Le grand débat sur la suppress.on de la Mute par corps approchait La commission centrale de la Chambre des i sentants avait desapprouvé le proj M. l'.ara, qui voulait la suppression al de la contrainte par corps. Bile d'importantes réserves et demandai)
ntrainte pût être prononcée par le triinitial dans certains cas déterminés.
Quand la discussion vint à la Chambre (février 1869), de nombreuses contre-] sitions furent présentées. Leurs auteurs acent tous la suppression de la contrainte par corps en matière commerciale; mais les uns voulaient qu'elle fût maintenue en matière correctionnelle, criminelle ou de police et pour doiiin rôta excédant 300 francs et adjuges contre les auteurs de ou crimes commis par la voie contre les | es autres demandaient que le maximum de la durée de la contrainte par corps lut fixé à deux ans et voulaient qu'elle ne tût prononcée que contre ceux qui auraient causé à autrui un préjudice matériel et moral. Ils désiraient d'ailleurs que la durée de la contrainte lui | déterminée par l'importance du dommage i causé. M. Bara repoussa tous ces amendements, et la Chambre des représentants vota le projet ministériel par 71 voix contre SI. Le Sénat, qui tenait absolument à renverser le ministre de la justice, rédigea un contre-projet qui fut adopte a la fin d'avril par 32 voix contre 9. A la suite de ce vote, le bruit se répandit que le ministre de la justice avait remis sa démission aux mains du roi. Il n'en était rien cependant ; toutefois les adversaires de M. Bara, prenant texte de ce bruit répandu par leurs amis, interpellèrent le mi de la justice dans le courant de mai , au moment où on allait discuter les crédits afférents à son ministère pour le budget de 1870. M. Bara refusa de répondre et se déclara prêt à soutenir la discussion de son budget, qui fut voté sans modification, en dépit des efforts de la droite. Cependant l'attitude hostile du Sénat inquiétait les esprits;
on ne savait au juste comment se terminerait l'important débat engagé, et bien qu'il résultât du vote des deux Chambres que la contrainte par corps était supprimée en matière commerciale, les détenus pour dettes continuaient à rester sous les verrous. M. Frère-Orban avait obtenu le renvoi du projet voté par la Chambre a la section centrale, qui avait maintenu sa première proposition. La Chambre à nouveau consulta vait rien modifie à son projet. Le Sénat, devant lequel ce dernier projet était revenu, avait maintenu le sien. Cette situation menaçait de s'éterniser, lorsque le 20 juin la session fut close par un arrête royal. Durant cette session, signalée par tant d'incidents et qui, en fin de compte, n'avait i ien | de sérieux, on discuta également la loi de réorganisation de la milice. On se contenta toutefois d'arrêter le mode de recrutement et do réduire le nombre des eus d'exemption dont pourraient bénéficier les jeunes gens qui se destinaient a l'étal ecclésiastique. C'est également durant l'année 1S09 que surgit 1 incident relatif aux chemins de fer du Grand-Luxembourg et du Lunbourg ; ou sait que cet incident faillit amener une rupture entre la France, qui prit parti pour la compagnie des chemins de fer de l'Est, et la Belgique, qui s'oppoJ lil avec raison, à la cession d'une ligne belge à une compagnie françai
C'est le il décembre 1868 que cette question fut portée officiellement à la connaissance du public. A cette date, un membre de la droite interpella le cabinet à la Chambre, à l'elfe t de savoir s'il était exact, comme le prétendait la presse belge depuis une quinzaine environ, que la compagnie du Luxem bourg avait l'intention de céder sa ligne a la compagnie française de. l'Est. Le inin des travaux publics répondit que, en effet, il avait entendu parler d'un projet de Iran.', mai - qu'il n'avait point ete saisi par les con-
:, is de la demande d'autori al saire ; que, par .suite, l'affaire n'était pas avancée qu'on le supposait; qu'enfin, il était décidé a opposer son veto à cette tra tion. 1, 'opinion publiqu ■ accepta ration du ministre belge, et l'inq calma. La compagnie do l'Est française n'en continua [ias moins ses négociations avec la
nie belge, et, le 13 février 1869, on apprit, par une déclaration de M. Frère i '■■ ban a la Chambre, que, le 30 janvier, le traite avail - titre les deux compagnies.
Le cas était d'ailleurs plu i ne le
I it, car 1 1 con |
exploitait le i ail^i i
le chemin do fer de Pepinster à Spa, négociai! également l'achat du chemin liégeois-
liiul rgeois. M. 1'
conséquences naturelles de cette prise de possession, qui ne rail que causer un toit
i érable au commerce belge. Aupo vue politique, la concession de
■ ■ \ , i de conflit ave
lue , une situation i
le, M. i : re-Orbau, «'appuyant sut . ■ 9 février 1869, un ; loi relatif aux
. . de chemi [ui coi i
comme disposition principale , l'obligation pour Us contractants de soumettre les Irai-
BELG
tés conclus a l'approbation du gouvernement. Dans la séance du 13 février, le chef du cabinet déclarait que « le projet proposa avait pour but de faire sanctionrer par une loi un droit qui était indiscutable, celui qui appartient a tout E .-s des
voies terrée» de no point souffrir qu 9
!'Sne3- ' être, en cas de conflit, un
•nstrum :.t cédéesàdes gou-
vernera irs, , n ajoutait que • la
loi actuelleme ■ ■■ puni .sait de mort
1,11 ' • i nationalité
belge, .
substit 1er a m ■ :u'elle
ètail barbai e un i
de protéger par u
intérêts de la nationalité 1.
soutenue par le chef du ibsolu-
ment inattaquable. La déclaration don
venons de reproduire a peu près les ti
fut faite dans 1» séance où eut lieu le vote de
la loi. La Chambre, par 61 voix contre 16,
donna raison au ministre.
A peine ce vote fut-il connu a Paris, qu'il souleva dans la presse impériale de violentes colères. Le Sénat belge ne crut pas devoir se laisser intimider pai ce clameurs, et, le vner, la loi présentée par M. Frère-Orban
était voiee par 49 voix contre 7. L- H
était promulguée. Devant le Sénat, M : Orban, qui avait reçu une note du <
Tuileries lui demandant des explications, déclarait i qu'il aucune époque le gouvernement belge n'avail pus une mesure défavorable aux intérêts de la France, a laquelle la Belgique était attache- par tant de liens de sympathie et oe reconnaissance.»
Cependant les bruits les plus alarmants étaient répandus à propos de cette affaire. On disait que le cabinet des Tuileries se préparait, a prendre sa revanche sur le ti commercial; on allait même jusqu'à dire que le langage du gouvernement français était très-menaçant pour la Belgique. Au milieu de tous les embarras que lui causait cette polémique, M. Frère- Orb u : et, le
22 mars, un mois après le vote au Sénat do la loi par lui proposée, il obtenait qu'une note serait insérée en même temps dans les journaux officiels des deux pays.
Cette note était ainsi conçue : • La présentation et le vote de la loi du 23 février dernier sur les cessions des concessions de chemins de fer ont donné lieu, en France, à des appréciations au sujet desquelles le gouvernement du roi s'est fait un devoir de transmettre à Paris des explications d'une loyale et complète franchise.
• Afin de donner un mutuel témoignage de dispositions cordiales et confiantes, et dans le désir de concilier les intérêts des deux pays, les gouvernements belge et franc sont entendus pour instituer une coinmi mixte, qui sera chargée d'examiner les diverses questions économiques que font naître soit les rapports existants, soit «le ré projets de traités de cession d'exploitation. et dont la solution serait de nature à développer les relations commerciales et industrielles entre les deux pays. »
Cette note assez vague, sans calmer complètement les esprits en Belgique, rassura les plus inquiets eu leur prouvant que des négociations avaient, lieu entre < Minets On apprit bientôt a Bruxelles que M. Frère- Orban, ministre des affaires étrangères et chef du cabinet, était parti pour Fans, a l'effet de régler les points de détail relatifs à la nomination de la commission mixte annoncée. Durant un mois (du 1er au 30 avril), c'est - k - dire tant que dura l'absence de M. Frère-Orban, les bruits les plus contradictoires circulèrent sur les résultats de la m du chef du cabinet. Les uns affirmaient que tout allait à m l'an très annonçaient Une rupture complète. Enfin, le 30 avril, M. Frère-Orban rentrait a Bi ux elles, et, le jour même, il répondait a tin m de la droite, qui l'interpellait à propos des négociations, que, le lendemain, I organe of- '.■' QOte constatant l'état des négoci il i ■
La note à laquelle faisait allusion le chef du cabinet belge parut, en effet, le lendemain; elle était ainsi conçue :
c Pour préciser la situation dans laquelle se trouve actuellement la négociation suivie entre i1 Bruxelles et le gouver-
nement français, les soussignés ont dressé
i vaut :
■ M. Frère-0 ban rappelle que des objec-
snt a l'approbation par le gouvernement belg proje-
tés par la compagnie de l'Est, la compagnie du Urand-Luxembourg et la pou
l'exploitation des chemins do fer de l'Etat
• Il se "efere, à cet égard, aux déclarations
qu'il a faites.
■ M. Frère-Orban expose ensuite que, animé du vif désir de maintenir entre la Belgique et
lice les relations les plus amicales et de tes rapports commerciaux entre la France, la Belgique et les Pays-Bas, lo gouvernement belge prêtera son concours lo plus empressé à l'organisation des services directs mentionnés dans les conventions, les trainsde transit pouvant être affectée au service local. » M. Frere-Orban remet entre lus mains de M. le marquis de Lavalette un projet rédigé dtuii le s«h3 qu'il vient d'indiquer.
BELG
» M. le marquis de Lavalette croit que la solution la p!us|favorable se trouve, non dans l'approbation pure et simple des conventions intervenues, mais dans de nouveaux traités d'exploitation de la totalité ou de partie des lignes du Grand-Luxembourg et de la société Liégeoise-Limbourgeoise, traités qui seraient entourés de toutes les garanties de contrôle, de surveillance et d'autorité qui appartiennent incontestablement au gouvernement belge.
■ Toutefois, M. le marquis de Lavalette serait heureux d'obtenir le même résultat à l'aide des moyens que suggère M. Frère- Orban, et il déclare que le gouvernement de J'empereur, dirigé par les sentiments de la plus sincère cordialité envers la Belgique et exclusivement occupé de donner aux intérêts économiques leur lé-itime expansion, accepte de recherehersi le projet présente par legouvernement belge répond à la pensée qu'il indique.
■ En conséquence, M. Frère-Orban et M. le marquis de Lavalette sont convenus de nommer dans ce but une commission mixte, composée pour chaque pays de trois membres qui seront désignés par les cabinets respectifs dans un délai de quinze jours à dater de la signature du présent protocole.
» Fait a Paris, en deux exemplaires, le vingt-sept avril mil huit cent soixante-neuf. » Signé : Frkre-Orban.
» Lavalette. •
Le 14 mai 1869, les journaux officiels des deux pays publiaient la liste des membres de la commission. Les commissaires étaient, pour la France : MM. Cornudet, président de la section de 1 agriculture, du commerce et de I industrie au conseil d'Etat; de Franqueville, conseiller d'Etat, directeur général des ponts et chaussées et des chemins de fer; Combes, directeur de l'Ecole des mines, membre du comité consultatif des chemins de fer. Les commi>saires belges étaient : MM. Fassiaux, directeur général des chemins de fer; Vandersweep, directeur au département des finances, et Belpaire, ingénieur en chef des ponts et chaussées.
L'élément politique n'entrant point dans la composition de la commission mixte, on en conclut, peut-être à tort, que le différend franco-belge était réglé au point de vue politique et qu'il ne restait plus à traiter que des questions purement techniques. La commission ouvrit ses séances le ierjuin,et le ^juillet 1869 elle arrêtait les dispositions suivantes, qui furent publiées par les journaux officiels des deux pays le 13 juillet.
Nous donnons ici le texte de la note rédigée par les commissaires, sans nous occuper des deux annexes qui accompagnaient cette note, et qui avaient pour but de régler les questions de service et de tarif. La pièce que nous reproduisons ci-dessous constitue, en effet, la partie politique du traité intervenu, la seule dont nous ayons à nous occuper ici.
Cette note est ainsi conçue :
« Les membres de la commission mixte instituée en exécution du protocole signé le 27 avril 1869 par M. Frere-Orban, ministre des finances, présidant le conseil des ministres de Belgique, et par M. le marquis de Lavalette, ministre des affaires étrangères de France, se sont livrés à une étude attentive des questions soumises à leurs délibérations, en vertu du protocole précité.
» Les commissaires soussignés, pénétrés de la pensée que le but ;i atteindre était de substituer aux traités projetés par la compagnie de l'Est, la compagnie du Grand-Luxembourg et la compagnie il exploitation des chemins de for Néerlandais et Lie^eois-Limbourgeois,des combinaisons nouvell'-s qui permissent de faciliter le développement des rapports commerciaux entre la Belgique, les Pays-Bas et la France; .-.'inspirant d'ailleurs des sentiments de conciliation qui ont dicté le protocole du 27 avril dernier, ont discuté avec soin et admis d'un eommun accord des dispositions qui leur ont paru présenter, au point de vue îles intérêts économiques des deux pays, des avantages ré» iproques.
■ Ces dispositions permettent, en effet, l'organisai imi de services directs de transit, d'une part, entre le port d'Anvers et Bàle, et, d'au-
ii, entre la frontière des Pays-Bas et destination; ce dernier service pouvant, d'ailleurs, avec l'assentiment du gouvernem i srlandais, s'étendre jusqu'à Rot ter dam et Utrecht.
• Les commissaires soussignés ont formulé, dans deux pièces annexées au présent proi ulations qu'ils ont arrêtées \ i ba s a la rédaction des traites que I de L'Est peut desora, d'une part, avec l'administra- <>.<• ter de l'Etat belge, et, d'autre part, avec la compagnie d'exploitation des - ii- 1 ■ 'ie fer Néerlandais ot Lié-
geoi Liinboui
i1 < , i Paria, le 9 juillet 1869. •
(Suivaient les signatures des commissaires .1.- ignés plu haut).
Quelques semaines api i - Ion de
■ p. convi ntion par les journaux offli Errance et do Belgique, le min
Orban approuvait le tarit' intei national conclu
Le l'Etat 1 Grand-Luxembourg, le Guillaume-Luxembourg et l'Est frai' .
Ainsi ne termina cette affaire, qui faillit un instant amonar uuo rupture entre Le» deux pays,
ËELG
Comme événements importants dans l'histoire de la Belgique durant l'année 1S69, on peut signaler encore la mort du duc de Brabant, héritier présomptif (février), et la signature d'un traité d'extradition des malfaiteurs (mai). Vers la fin de 1869, les villes de Bruxelles et de Liège furent le théâtre de manifestations pacifiques auxquelles donna lieu la présence des membres de sociétés de tir françaises, anglaises et allemandes. Le roi, qui présidait à la distribution des récompenses, fit des vœux pour la paix générale et, dans une allocution très-applaudie, parla de la • fraternité des peuples et de la grande aspiration de notre temps vers la paix générale et le respect des droits de tous. »
Le 14 juin 1870, eurent lieu en Belgique des élections complémentaires qui tournèrent complètement au profit des cléricaux. Les libéraux, qui comptaient à la Chambre et même au Sénat une majorité suffisante, tombèrent tout à coup en minorité; la majorité cléricale fut de 24 voix à la Chambre et de 6 voix au Sénat. L'émotion fut grande à Bruxelles, le cabinet Frère -Orban donna sa démission, et quelques troubles assez graves, mais promptement apaisés, eurent lieu dans la capitale. Le 16 juin, un nouveau cabinet était constitué sous la présidence de M. d'Anethan , ministre des affaires étrangères, avec M. Cornesse à la justice, M. Kervyn à l'intérieur, M. Jacobs aux finances et M. Guillaume à la guerre. Le roi .tuvrit les Chambres le 8 août et prononça un discours tres-patriotique, dans lequel il faisait un appel chaleureux au peuple belge, qu'il conviait à tout faire pour conserver son indépendance.
Dans le même discours, il disait qu'il avait reçu de l'empereur des Français, qui venait de commencer les hostilités contre la Prusse, une lettre dans laquelle celui-ci lui annonçait son intention formelle de respecter la neutralité de la Belgique et invitait les Belges à faire respecter leur territoire par tous les moyens à leur disposition. La Prusse, ajoutait le roi Léopold, se déclarait prête à respecter le territoire belge tant qu'il ne serait pas violé par son adversaire. Enfin dans le même discours, dont le retentissement fut immense non-seulement en Belgique, mais en Europe, le roi annonçait que l'Angleterre s'engageait dans une large mesure à garantir la neutralité du territoire belge.
Dans la séance du 16 août, au début de la discussion de l'adresse, le nouveau président du conseil donne communication d'une lettre de M. de Gramont, alors ministre des affaires étrangères de France, de laquelle il ressort que le gouvernement français s'engage à respecter la neutralité du territoire belge tant qu'elle sera respectée par la Prusse. Il communique ensuite à la Chambre une note signée de M. de Bismarck, dans laquelle le chancelier de l'Allemagne du Nord fait une déclaration analogue à celle qui émane du ministre français. M. d'Anethan ajoute que, ces déclarations ayant été communiquées au cabinet de Londres, le gouvernement anglais a pris l'initiative de la rédaction d'un nouveau traité garantissant expressément la neutralité de la Belgique. Ce traité, vu l'urgence, a été signé par la France et la Prusse avant l'adhésion formelle de la Russie et de L'Autriche, mais ces deux puissances en ont approuvé toutes les clauses. Ces déclarations sont très-bien accueillies par la Chambre, qui vote l'adresse par 106 voix sur 107 votants.
Le pays fut complètement rassuré par le langage ministériel, et le calme se rétablit peu à peu dans les esprits. Le cabinet belge, oui s'était montre d'une platitude absolue, de 1 aveu même de ses amis les cléricaux, vis-àvis de Bonaparte au début de la guerre, changea naturellement à mesure que la France vit ses années livrées ou battues. Au début de 1871, et alors que tout semblait conspirer pour assurer la victoire de la Prusse, M. d'Anethan ne prit plus la peine de garder la neutralité entre les belligérants. Tandis qu'il faisait arrêter et interner les malheureux qui s'échappaient, vêtus de costumes nvils, des mains des Allemands, ce que ne prescrivaient point les règles internationales, puisqu'elles n'ordonnent que le désarmement et l'internement des troupes qui se réfugient sur un territoire neutre, M. d'Anethan laissait aux mains de la Prusse 3,000 wagons belges dont les bâches servaient de tentes-abris aux Prussiens. La presse libérale bel^r lit entendre de vives réclamations à ce sujet et fit observer au ministère que cette partialité monstrueuse aurait pour résultat d'indisposer contre la Belgique un pays qui se relèverait, maigre toutes ses détaites. Le cabinet clérieal n'entendit rien et continua de se montrer aussi complaisant pour les vainqueurs que dur pour les vaincus.
Après l'insurrection parisienne du ls mais 1871 et lorsque los troupes de l'année do Versailles se fuient rendues maîtresse;* de la Capitale, M. d'Anethan fut. interpellé ;i la i ihambre belge sur la conduite qu'il comptait tenir a l'égard des Français qui, compromis dans le mouvement, tenteraient de se réfugier en Belgique. Le président du conseil repondit qu'il leur refusait la qualité d'hommes politi ques et que, par suite, il leur interdirait lo séjour en Belgique. Victor Hugo, qui était alors en Belgique, ayant publié dans \' Indépendance belge une lettre où il offrait sa maison coiiim<- usilu aux réfugiés, le ministère belge fut sommé au Sénat de faire connaître
ËELG
les mesures qu'il comptait prenare contre le poète français. M. d Anethan déclara qu'il avait invité M. Victor Hugo à quitter la Belgique et que, sur son refus, il avait fait signer par le roi un arrêté d'expulsion, qui serait exécuté. On sait quelles scènes eurent lieu à propos de la lettre de M. Victor Hugo ; sa maison fut assiégée par la fine fleur de la réaction cléricale; les vitres furent brisées. Les attroupements devant la demeure du poète prirent un caractère assez grave pour que la police dût intervenir. Un ordre du jour blâmant l'arrêté d'expulsion fut déposé à la Chambre le 31 mai et repousse par 81 voix contre 5.
Le parti clérical, qui, depuis l'arrivée au pouvoir d'un ministère qui lui était tout dévoué, redoublait d'arrogance, résolut de célébrer avec une solennité exceptionnelle le jubilé accordé par le pape à 1 occasion du 25e anniversaire de son arrivée au pontificat.
Cette cérémonie fut environnée de toutes les pompes imaginables. Les cléricaux pavoisèrent leurs maisons; quelques-uns allèrent jusqu'à illuminer. Cette fête, qui tirait des circonstances et de son éclat même un caractère de provocation, amena une contremanifestation, et, le soir, une troupe de jeunes gens appartenant à l'élite de la bourgeoisie libérale parcourut les rues de la ville en criant : a A bas la calotte 1 A bas le pape ! ■ Une collision peu grave eut lieu avec la police, et ce fut tout. A Liège, quelques troubles eurent également lieu; la procession qui défilait, ayant l'évêque de la ville à sa tête, fut sifflée à outrance; puis les manifestants se rendirent devant le collège des jésuites, où ils firent durant quelques minutes un tapage infernal. Tout se calma d'ailleurs sans intervention de la police. Au commencement du mois de juillet, le parti clérical, furieux du transfert de la capitale italienne et de l'installation à Rome de l'administration centrale du nouveau royaume d'Italie, interpella le ministre des affaires étrangères à ce propos. M. d'Anethan, bien que tres-clérical, répondit qu'il n'avait ni à approuver ni à désapprouver l'occupation de Rome et qu'il se contenterait, suivant les usages diplomatiques, d'ordonner au ministre de la Belgique près Victor-Emmanuel de suivre le roi où il résiderait. Il déclara, en outre, qu'il conserverait, comme par le passé, un ministre auprès du pape. Le Sénat se déclara satisfait.
Le 5 juillet, la Chambre des représentants vota la suppression des jeux de Spa. Quelques jours plus tard, elle aborda la discussion d'un projet de loi sur la contrainte par corps. Ce projet comptait des adversaires dans le sein du cabinet, qui présentaitcet héritage du ministère libéral à son corps défendant et sous la pression de l'opinion publique.
Mais laissons un instant les débats parlementaires pour nous occuper de la situation économique, très-grave en Belgique vers la fin de 1871. De nombreuses grèves avaient éclaté. Tous les ateliers de construction étaient abandonnés. Plusieurs charbonnages étaient désertés par les mineurs, et cette désertion menaçait de s "étendre atout le bassin de Charleroi. Toutes les tentatives de conciliation avaient échoué et des collisions étaient à craindre. L'industrie du fer était très-éprouvée. Les journaux belges s'alarmaient et conjuraient en vain les patrons et les ouvriers de s'entendre, afin d'éviter un désastre ; tout fut inutile, et, pendant plus de six mois, les grèves allèrent se propageant sur tous les points du tf-rritoire. Les ouvriers, particulièrement les mécaniciens et les fondeurs, abandonnèrent la Belgique pour se rendre dans le nord de la France, où ils étaient embauchés par les industriels français qui avaient hérité des commandes que les grèves empêchaient d'exécuter en Belgique.
Cette crise amena de grands désastres et porta un coup terrible à l'industrie belge.
C'est durant cette période critique que le ministre des travaux publics, M. Wasseige, eut l'idée de doubler les tarifs des chemins de fer de l'Etat. Cette mesure était d'autant moins motivée , que l'ensemble du réseau avait donné, l'année précédente, 6 millions de bénéfice. L'annonce de cette mesuri- souleva une clameur générale, et les réclamations les plus vives ne vinrent pas toutes des libéraux. Le ministre des travaux publics, qui n'osait prendre sur lui de signer un arrêté tle pareille importance, se rendit près du roi et le supplia de le signer. Léopold refusa, alléguant que, l'abaissement des tarifs ayant été ordonné par nu simple arrêté ministériel, la sanction royale n'était pas nécessaire à leur élévation. Le ministre attendit.
La session se traînait d'ailleurs péniblement, et le cabinet clérical poursuivait avec acharnement l'abrogation de toutes les lois vôtres sntis u- Muni. ici.1 Min ,il, lorsqu'un incident de peu d'importance, la nomination au poste do gouverneur du Limbourg de M. de Decker,ancien administrateur des entreprises Langrand , amena des troubles graves à Bruxelles et finalement causa la chute du cabinet. On sait quelles furent les entreprises Lui ;rand-Dumonoeau. Ce financier catholique avait monté, grâce à l'influence du clergé i en se mettant h sa compléta dévotion, une série d'institutions financières dont les fonds ■latent fournis eu grande partie par les habitants des campagues. Le pape, dont Langrand avait, à une époque difficile, sauve les emprunts d'un désastre au prix d*s plus
BELG
lourds sacrifices, supportés d'ailleurs par ses actionnaires, l'avait nommé comte romain. Après avoir largement vécu pendant quelques années et grassement payé au clergé son appui, ce financier allait échouer devant les tribunaux belges, où il devait entraîner avec lui les sommités du parti clérical.
La déconfiture de Langrand avait fait scandale , et les tribunaux s'occupaient de son cas , lorsque M. d'Anethan et ses collègues trouvèrent opportun de confier un des postes importants du royaume à un des anciens administrateurs d'une des sociétés en déconfiture. L'émotion fut vive à Bruxelles, et M- Bara, ancien ministre de la justice dans le cabinet Frère-Orban, se chargea d'interpeller le ministère clérical au sujet de cette nomination. Cette interpellation eut lieu le 22 novembre et fut développée avec une grande énergie par M. Bara. Le ministre de l'intérieur fit une réponse embarrassée et finit par conclure à l'honorabilité de M. de Decker. La séance fut levée et la discussion renvoyée au lendemain. Tandis que le débat se déroulait devant la Chambre, l'émotion gagnait la foule qui stationnait devant le palais législatif. A la sortie des députés, les cris de a Vive Baral à bas le ministère! ■ se firent entendre. Durant la séance, le tapage fut tel sur la place de la Nation, que le bourgmestre, M. Anspach, quitta la séance et se rendit à l'entrée du palais pour haranguer la foule; mais il ne put se faire entendre, et le tapage continua. On dut faire intervenir la police, devant laquelle la foule recula sans résistance, mais aussi sans se disperser. Vers le soir, l'effervescence se calma, mais il était manifeste que le lendemain de pareilles scènes devaient se reproduire En effet, le 23, avant l'ouverture de la séance, la place est garnie d'une foule énorme, maïs silencieuse. On apprend avec satisfaction que le bourgmestre, invité par le cabinet à prendre des mesures et notamment à requérir la troupe, a refusé et s'est chargé de maintenir l'ordre avec l'assistance de la garde civique, recrutée, comme on sait, parmi les citoyens. Vers deux heures, les députés commencent à arriver; ils ont toutes les peines du monde a fendre la foule et sont accueillis, les uns par des clameurs et des sifflets, les autres par des applaudissements. M. Bara est l'objet d'une ovation. Ce député, qui, la veille, a littéralement accablé le ministère et ses amis en prouvant, pièces en main, qu'ils ont tous plus ou moins trempé dans L'affaire Langrand, est littéralement porté en triomphe. M. Nothomb, député de droite, qui est particulièrement compromis et qui a demandé le renvoi de la discussion au lendemain, afin de produire des pièces qui doivent, dit-il, l'innocenter, avait été salué la veille par ces cris : « Place aux voleurs I ■ Il se dérobe aujourd'hui à l'ovation qui l'attend et se rend à la Chambre en évitant de passer par la place. Tandis que la foule s'amasse aux abords du palais, la séance s'ouvre, et, après un discours dans lequel M. de Fuisseaux flagelle énergiqnement les coupables, la parole est à M. Nothomb, ancien ministre de la justice et ancien administrateur des sociétés Langrand. Ce personnage plaide les circonstances atténuantes et parle des tortures morales qu'il endure depuis la chute des entreprises auxquelles il fut associé. Ce discours est accueilli par les bravos de la droite, qui prononce la clôture et rejette un ordre du jour dans lequel M. Bara demande un blâme pour le cabinet. La séance est levée. A peine le vote est-il connu que la foule pousse des huées formidables. M. Nothomb, qui sort de la salle, est bouscule et obligé de se réfugier au ministère des affaires étrangères. La foule se dirige vers le palais du roi; elle enfonce les grilles du ministère des travaux publics et arrive jusqu'au perron en criant : ■ A bas les ministres 1 a bas les voleurs 1 Démission I ■ Une partie de la bande se porte vers le collège des jésuites. La garde civique est complètement débordée ; d ailleurs, elle fait cause commune avec le peuple et crie aussi : « A bas le ministère t ■ On brise quelques vitres aux établissements religieux, puis tout rentre dans l'ordre sans qu on ait à déplorer aucun accident réellement grave; quelques arrestations et quelques blessures, et c'est tout Le 24, la séance s ouvre encore au milieu du tumulte de la place publique. Le président donne lecture d une lettre de M. Brasseur, un des anciens compères de Langrand, lettre dans laquelle ce membre de la droite demande un congé, qu'il entend consacrer à la rédaction d'un mémoire en réponse aux accusations qui pèsent sur lui. Ce congé est accordé au milieu des rires de la gauche. Puis le bourgmestre de Bruxelles prend la parole pour une motion d ordre; il se plaint que Le président de lu Chambre et le ministre de 1 intérieur l'aient accuse pur lettre de n'avoir point fait le nécessaire pour rétablir l'ordre et insiste sur ua passage de la missive du ministre de l'intérieur, passage dans lequel M. Kervyn parle d'employer l'armée. Cet incident ramène le débat sur l'affaire Langrand et sur la complicité des ministres, dont plusieurs figuraient parmi les principaux actionnaires do cette entreprise financière. La discussion s'envenime. M. Bara reprend la parole et atta-
?ue le président du conseil, qu'il accuse d'avoir ait descendre le peuple dans la rue en choisissant comme gouverneur de province un i homme compromis par son ingérence dans
BELG
des affaires véreuses. Il rappelle que le chef du cabinet avait été lui-même commissaire des sociétés Langrand , qu'il était naguère en correspondance avec ce banqueroutiei et que sa conduite comme commissaire avait été vigoureusement attaquée, dans une assemblée d'actionnaires, par îles porteurs d'actions Langrand. Dans une péroraison très-hardie, M. Cira demande la démission d'un cabinet presque totalement composé de gens qui avaient plus ou moins trempé dans les sociétés aujourd'hui en déconfiture.
M. d'Anethan n'ose point repondre et confie sa défense a M. Jacobs, ministre des finances, qui se contente d'injurier M- Bara et de déclarer que le cabinet, dût-il réprimer ^émeute au moyen de L'armée, ne se retirerait pas. M.Nothomb.qui était plus particulièrement compromis, prit la parole pour se justifier; mais il fui cloué par la réplique de M. Bara, «pu déclara que les administrateurs <j.-s sociétés Lan grand avaient un moyen bien Simple île se justifier et qui consistait à faire demander par le ministre de la justice au procureur général la publication des dossiers formés par les curateurs de la faillite. [■Incident est clos et la séance levé vers
Suatre heures. La foule qui attend la sortie es députés continue k crier : « Vive Bara I A bas les voleurs l à bas le ministère t » Vers six heures, une bande nombreuse se porte devant l'hôtel de M. Nothomb et brise toutes les vitres. Les troubles continuent toute la soirée, et plus que jamais on va crier sous les fenêtres du roi : « Démission 1 démission ! ■ Durant cette période agitée, le Journal de Bruxelles, organe dévoué au ministère d'Anethan, ayant, affirmé que la nomination de M. de Decker était due k une pression exercée par le roi sur le cabinet, M. Anspaeh, dans un banquet donné par une société chorale, affirma '|ue le fait était absolument inexact <-t que le cabinet avait, au contraire, menace de se retirer si le roi ne signait, point la nomination de M. de Decker. Dans cette même allocution, le bourgmestre de Bruxelles annonça la démission du ministère. Cette nouvelle était inexacte, et le lendemain on apprenait simplement que M. de Decker avait donné sa démission de gouverneur du Limbourg. Cette concession, faite trop tard, ne devait point sauver le cabinet. Les attroupements et les cris continuèrent. Enfin, le 28 novembre au soir, on annonça que la retraite de M. d'Anethan et de quatre de ses collègues était décidée. M. Thonissen, un députe catholique non compromis dans les affaires Langrand, était chargé de former un nouveau cabinet.; mais la droite s'efforçait de rendre sa tâche impossible. M. Bara fut l'objet, dans la journée du 29 novembre, d'une véritable ovation. Une députation de quatre cents libéraux gantois, conduite par le bourgmestre de Gand, se rendit au domicile du député libéral, auquel une adresse de félicitation fut remise. Plus de quatre mille Bruxellois s'étaient réunis au cortège. Cependant l'agitation continuait dans la capitale, où l'on savait que M. Tiionissen ne pouvait arriver à constituer un ministère; elle était assez vive pour que le roi s'abstînt d'inaugurer en personne, comme il avait promis de le faire, les nouveaux boulevards de la capitale. Enfin, le l«r décembre, le président du conseil, RI. d'Anethan, annonça que le roi lui avait demandé sa démission et que le cabinet se retirait tout entier. M. de Theux, membre de la droite, était officiellement chargé de constituer un ministère.
L'agitation se câlina. Le 5 décembre, le ti Te était constitué. M. de Theux, ministre sans portefeuille, était président du conseil; M. d'Aspremont-Lynden, sénateur, prenait les affaires étrangères ; M. Malou, les finance* , M. Deleuourt, l intérieur; le général Guillaume, la guerre.
Ce cabinet, nettement clérical, ne comptait, sauf un, le général Guillaume, que des membres étrangers aux affaires Langrand; il était en majorité militariste, c'est-a-dire décide :i adopter L'obligation du service militaire, que le général Guillaume voulait imposera tons les Belges. Le précèdent cabinet était hostile l . ■■<■■■ mesure.
La chute de M. d'Anethan fut accueillie dans la presse cléi i des récrimina-
tion a violer i ■■ i l'adresse du foi. Les feuilles catholiques qualifièrent ce prince de roi de l'émeute et le menacèrent d'une révolution
3ue ne manquerait point de faire le peuple epuis qu'il était établi qu'il avait le droit de dicter des ordres au ,
Dans la séance du LS décembre, le nouveau cabinet prit officiellement pi d lu pou-
voir et donna quelques renseignements sur les motifs qui avaient détermine le roi a congédier M- d'Anethan et ses amis. M. Frére- Orban se félicita de voir le ministère con de membres franchement cléricaux, puis la
i ion s'envenima et se leu gros mots. La majorité cléricale bouda pendant quelques jours le nouveau Cabinet, puis elle cessa de lui tenir rigueur. Le début de ion 'écoula, du reste, sans amener un incident di^ne d'être remarque , mais, vers le milieu de lévrier 1872, on apprit que le comte de Chambord, prenant au sérieux son rôle de pi étendant au trône de France, devait se tendre à Anvers pour y tenir une petite cour et y recevoir quelques députés français appartenant k celte majorité cléricale, issue, dans un jour de malheur, des élections de fe-
BELG
vrier 1871. Le parti libéral belge s'émut des complications que pouvaient amené:
l'avenir la réception ménagée au prête ti i int, comme aussi les visites officielles que lui avaient faites le gouverneur de la province et plusieurs notabilités belges. Quelques jouis avant la grande réception officielle i. i M. de Chambord, on avait signale la présence k Anvers de plusieurs préfets français et de quelques députés. Le 21 février, dans l'aprèsmidi, le prétendant reçut les "visiteurs comme aurait pu le faire un monarque en voyage. On but à sa santé et à la restauration du pape. Tout cela, bien que profondément inouensif et simplement ridicule, indisposa la population anversoise qui, le 22, se porta devant l'hôtel où était descendu le comte de Chambord et lui donna un charivari corsé. Le bourgmestre d'Anvers dut intervenir pour empêcher de plus grands désordres. Le jour même, M. Couvreur interpellait, à la Chambre, le cabinet sur la présence du prétendant et sur les troubles qu'elle avait causes à Anvers. Le ministre des atfaires étrangères plaida les circonstances atténuantes, parla de la vieille hospitalité belge et finit eu déclarant que le gouvernement n'avait point à s'inquiéter de la présence du comte de Chambord k Anvers, puisque le cabinet français ne réclamait point contre cette présence. L'ordre du jour demandé par M. Maiou, ministre des finances, fut voté par 58 voix contre 37. Au commencement du mois de mars, k propos de la discussion du budget des affaires étrangères, la gauche proposa la suppression de l'ambassadeur belge auprès du pape. Cette motion fut repoussee par 63 voix contre 32. Plusieurs libéraux avaient vote avec la droite. Le 28 mars, le président de la République française.quiétaitalorsM.Thiers, fit remettre au ministre des affaires étrangères une note dans laquelle il dénonçait le traité de commerce conclu le 1er mai 1861 entre les deux puissances. C'était au moment où M. Thiers, protectionniste à outrance, rêvait de modifier les traités de commerce dans le sens de ses idées. Toutefois, en remettant la note en question, le charge d'affaires, M. Tiby, avait déclaré que cette dénonciation n'était point le ■ prélude d'une réaction économique. » L'événement ne répondit point pleinement à la promesse. Le mois de mai vit la fin de cette session. Des élections devant avoir lieu le Il juin pour le renouvellement de la moitié de la Chambre, les partis se préparèrent à la lutte. Le 20 mai, le parti clérical convoqua a Anvers un grand meeting auquel furent invités tous les députés de la cite; niais à peine la plate-forme étaitelle garnie des sommités cléricales de l'endroit qu'elle fut envahie par la foule , qui bouscula tout et dispersa les organisateurs de cette réunion. Si les passions étaient vivement surexcitées à Anvers, elles ne l'étaient pas moins dans toutes les grandes vides de Belgique, notamment kBruxelles. Dans la capitale, tout se passa cependant avec calme. Le jourdu vote, la ville prit un air de fête et, eu dépit d'une pluie battante, une foule nombreuse stationna constamment aux abords de , salles de vote d'abord, puis aux locaux des associations libérale et catholique. Des le matin, on vit arriver par bandes les électeurs ruraux qui venaient, conduits par leurs curés, déposer leurs votes. Le parti clérical donna tout entier, mais il ne put faire triompher aucun de ses candidats. La liste libérale passa avec 3,001) voix de majorité. Malheureusement pour ie parti libéral, les campagnes votèrent en masse pour les candidats réactionnaires, et les catholiques restèrent, en fin de compte, maîtres du terrain avec une majorité de 25 voix, à la Chambre, ils avaient ainsi gagné une voix. L'élection des conseils communaux, qui eut lieu à la lin de juin, donna dans les grandes villes la majorité aux libéraux. Les catholiques, qui étaient les maîtres k Anvers, Louvain et Dînant, furent battus et remplaces par des libéraux. A Malines, le contraire se produisit. La session, qui s'ouvrit vers la fin de l'aunee, ne [présenta rien de particulièrement intéressant.
Au début de 1873, le bruit se repanu dans la presse que ie gouvernement belge est sur le point de céder a la Prusse lotit le reseau Ues lignes du Luxembourg. M. Malou, interrogé a ce sujet, repond que son intention est de racheter ce chemin. Il déclare que ce chemin et toutes les concessions qui en dépendent seront repris par l'Etat, à partir du 1er jutviur 1873, moyennant L'obligation par l'Etat de servir aux actionnaires une rente de 22 francs par action pendant tonte la durée de la concession, il parle d'oiLes faites aux actionnaires pour le rachat tle leurs ligues et annonce qu il a traite avec la Société des bassina houilli i (Philippart et CJej pour
instruction de 2ï5 kilomètres de nouveaux chemins. Cette déclaration rassure les intéresse , i i dément vers la fin de
janvier 1873 que reprirent les négociations '.-maniées pour la conclusion du nouveau tiaile de commerce franco-belge. Ce . n
dations lurent conduit! . poui la Frauce, i uc M. Ernest Picard, ministre pléuipoteni
j Bruxelles, et par M. Ozenne, commissaire extraordinaire, spécialement délègue a cet el-
| fe t. Ces messieurs traitaient directement avec les ministres des finances et desaffaii es étrangères belges.
On sait que le cabinet qui remplaça celui que présidait M. d'Anethan était compose,
BELG
suivant une expression de M. Frer«-»rbnn.
de la fine fleur des militaristes. ■ ■ i cléricaux étaient divisés sur la question de la reforme militaire. Le projet èlaooré par le al Guillaume, ministre de la guerre, comptait de nombreux adversaires dans le itholique, et, hi--n que les membres du I fussent en majorité bien disposés eu ir >le cette réforme, ils n'osaient la soutenir, de crainte d'un échec qui leur semblait certain. Le parti catholique, dont les chefs tenaientessentielleiiient au remplacement, qui i mettait d'exonérer leurs enfants, étant eu majorité dans les Chambres, le cabinet conclut k l'ajournement de la réforme militaire. M. Guillaume offrit sa démission, qui ne fut point acceptée, et les choses restèrent en l'état. La pre-s-- religieuse, qui voya L'armée un foyer de libéralisme et qui redoutait de voir les électeurs ruraux perdre dans la vie des camps le respect qu ils avaient
pour le clergé, poussa des crisdejoi nouvelle de cet ajournement. Elle injuria quelque peu les partisans d'une rél qu'elle considérait comme préjudiciabh
intérêts politiques, et ce fut tout. La fut exclusivement consacrée à des questions d'affaires. Ou remania quelques articles du code de commerce, on vota 25 millions pour la construction et L'ameublement d placées sous la direction de l'Etat; enfin le traité de commerce conclu avec la France al rédigé dans un sens assez favorable k la liberté du commerce fut approuvé.
Pendant la période qui va de la fin de la session 1872-1873 à l'ouverture de la session suivaute, rien ne vaut la peine d'être signalé, si ce n'est l'attitude de la presse cléricale, qui se livre aux attaques les plus violentes contre le chancelier de l'empire d'Allemagne aux prises, à cette date, avec le cierge catholique allemand. Nous mentionnons ici ces attaques, parce que, comme on le verra plus loin, elles ont créé de réels embarras à la Belgique.
La session législative de 1873-1874 fut ouverte le 11 novembre 1873 par le roi, qui prononça un discours dans lequel il appelait l'attention des députés sur une série de projets de loi dont il annonçait la présentation. Il était notamment question, dans ce discours, de la réforme du code civil, de la rédaction d'un code rural, de la codification des règlements relatifs k la police des chemins de tfr, de la prorogation du privilège accordé a la Banque de Belgique et, enfin, de plusieurs mesures destinées k donner une vive impulsion aux travaux publics. Léopold annonçait encore la conclusion de traités de commerce et d'extradition avec plusieurs puissances étrangères, etc., etc. La discussion de l'adresse en réponse au oSscours du trône ne présenta rien de particulier.
Vers la fin de janvier 1874, le bruit courut dans les cercles politiques belges que le chancelier de l'empire d'Allemagne avait adressé à M. d'Aspremont-Lynden, ministre des affaires étrangères, une note dans laquelle il se plaignait amèrement du langage de la presse catholique belge qui excitait, disait-il, le clergé catholique allemand k la révolte contre les lois de l'empire. M. Berge porta ces bruits k la tribune et interpella sur ce point M. d'Aspremont-Lynden, qui répondit que ce bruit était sans fondement et qui] n'était qu'un produit de l'imagination du Daily Télégraphe journal anglais, qui avait lance la nouvelle. Le ministre termina en fusant
appel, ■ dans l'intérêt du pays, a la prudence, ;i la modération et à l'impartialité des journaux qui appréciaient les événements qui se passaient au delà de la frontière. » Cette répons e ne parut qu'à moitié rassurante, car le soin qu'avait pris le ministre de rappeler les organes catholiques belges à la prudence et à la modération semblait indiquer que, si au cune note n'était arrivée k Bruxelles, on avait fait savoir officieusement au gouvernement que le langage des feuilles ultramontaines belges était de nature à compromettre les bonnes relations que le pays entretenait alors avec la Puisse.
Au mois de juin 1874 eurent lieu des élections pour le renouvellement d'uue partie de la Chambre et du Sénat. Ce fut un échec i oui le parti catholique, qui vit sa majorité i de 22 k 14 voix dans cette assemblée. An Ne nat, les catholiques furent réduits a z \ majorité. Le cabinet d'Aspremont- Lynden conserva, comme cet. ut s. m, di ou. le pouvoir, mais comprit qu'il lui était impossible de continuer k gouverin-r dans le sens de l'intérêt exclusif des catholiques. Vers la fin de
nit a Bruxelles la coi ■ i natio-
nale ch trgé le i igler lesquestio au droil guerre. Cette
conférence, provoquée par l'empereur de Russie, fut close k la fin d'août; I j.ssauc. s y avaient pris pan. Les m tembre et d octobre virent une foule de organises par le cierge belge soiis la haute
lat, dans un pèlerinage k la madone d
i.t Vierge nu- couronne en réclamant d'elle un miracle en faveur du pipe. Le gouvernement italien eut le bon esprit de ne point se formaliser de ces ui
mtefoiv, ie min stre i ètran-
belges crut devoir rappelei une fo plus aux organisateurs de pèlerinages qu'ils feraient sagement >' ■
manifestations politiques leurs cérémonies religieuses.
BELG
Au mois d avril 1875, on apprit en B--1 que le gouvernement allemand avait muniqné au gouvernement belge une note dans laquelle le premier se plaignait amèrement que les i b permissent point an cal.. «primer certains écarts de ses nationaux, écarts qui pouvaient troubler la bonne harmonie qui existait entre les deux puissai. • -, en date du 3 février is:;>, rappelait q irparlers avaient et.- dé . moment belge et l'Allemagne touch actes de sujets belles ayant des rapports avec les afrVi Elle disait que ces pourparlers aval
ionnés par 'i'' ■ m belges et, plus récemment, par une du Comité des œuvres pontificales a l'évêque de Pa lerborn, pièce qui uvaitéte publiée par une feuille belge, lie ijoutait que le gouvernement be
res nécessaires pour empêcher lu :
précier d'une façon injurieuse Le B gouvernement allemand, avait constamment répondu qu'il regrettait le langage employé, mais ne pouvait rien contre ceux qui s . vaïent, la constitution belge reconnaissant la liberté de la presse.
Dans cette même note, M. Perponcher, ministre plénipotentiaire de l'Allemagne, disait eucore : « Un autre fait qui est, il est vrai, d'une nature différente, mais qui n'est sans avoir un rapport moral avec les in inifestations dont se plaint le gouvernement allemand, a donné, en outre, lieu de prendre des informations sur les lois belge II de l'offre que le chaudronnier Duchi faite a l'archevêque de Paris de tuer le prince de Bismarck pour une certaine somme, offre que l'archevêque de Paris a portée k la connaissance du public. Or, dans ce cas, les juristes ont émis L'opinion que les lois belges ne permettaient point de poursuivre Duehesne pour ce qu'il avait fait ou avait voulu faire. •
Le ministre allemand ajoutait cette j lira e assez menaçante : ■ La Belgique est tenue de veiller à ce que son territoire ne soit pas un atelier de complots contre la tranquilh! Etats voisins et contre la sécurité do leurs nationaux, » et terminait en exprimant l'espoir* que le gouvernement belge reconnaîtrait sans doute que les lois en vigueur onl b d'être complétées, si elles ne fournissent pas le moyen de protéger dans les pays voisins et amis la paix intérieure et la vie des personnes contre les attaques des sujets belges. ■
Avant de relater avec quelques détails les incidents diplomatiques et parlementaires qu'amena la remise de cette note, disons deux mots de l'affaire Duehesne k laquelle faisait allusion le plénipotentiaire allemand.
Ce Duehesne était un chaudronnier de Herstal qui, le 9 septembre 1873, adressait a l'archevêque de Paris une première lettre dans laquelle il lui offrait, moyennant 60,000 1 1 de tuer le prince de Bismarck. Il joignait a cette lettre un alphabet chiffre et, le 21 septembre de la même année, expédiait une seconde lettre dans laquelle il taisait usage de cet alphabet et pressait M. Guibert de lui répondre. L'archevêque communiqua les puces au gouvernement français, qui avisa le gouvernement belge, lequel fit surveiller le chaudronnier Ducliesne. L'affaire resta seorète pendant plus d mi an et ne fut connue que vers la fin de décembre 1874. L instruction dura près de cinq mois et se termina par une ordonnance de non-lieu, conforme au réquisitoire du procureur du roi, qui avait conclu que la loi belge ne permettait point de poursuivre. Cette décision n'était point encore connue du gouvernement prussien au moment de la remise de la note Perj mais elle était prévue de tous depuis le début de l'affaire. Revenons k l'incident pi belge; la note dont nous avons parle di ait en substauce que, la législation belge étant insuffisante k garantir les nationaux allemands et l'ordre public contre les attaqu la presse ou de
de la modifier. Le cabinet du roi Léo l.i d.Ue du 86 février 1875, l'en.:
poncher une réponse dans laquelle il d< rait les excès commis soit par la pr> tholique, soit par les évéq que la liberté de la presse o'étuit point un droit dont pouvaient seuls jouir les journa qu'elle upi tous le citoyens
et que la publ BpiSCO-
paux était un usage d ce droit. Le min
belge ajoutait entiu M \
tive des pouvons civil et religieux en i que était telle, -I api i mon, que |e
| n'avait p. .s plus d autorité sur les uvéqucïque ces derniers n en avaient sur le ministère.
Cette note ne satisfit point, comme il était aise de le prévoir, le gouvernement allemand,
qui, le 15 avril, prSSCI ivit a SOU nin.i >ire pie
mi ttre une onde note,
ce qui lut fait le 16. Ce do nue m ■• ugissail
M et, après avoir exprime un regret du refus opposé par la Belgique a la demande de
nagne, posait eu principe qu un paya est tenu de reprimer les attaq par la voie de la presse contre un Etat t quand ces ait le nature k CC
mettre la tranquillité du pays voisin. M. Perponcher ajoutait que le gouvernement impérial, ayant reconnu dans la législation allemande une lacune semblable à cède qui existait dans les lois belges, allait s'empresser ce
BELG
la combler: il invitait ensuite la Belgique à imiter cet exemple et laissait entrevoir qu'en cas de refus la Prusse pourrait provoquer une conférence de tous les Etals intéressés. Après avoir protesté contre les bruits qui représentaient la Prusse comme rêvant l'annexion de la Belgique, M. Perponcher terminait en rappelant ■ que certains devoirs incombent à la Belgique en raison de sa neutralité, notamment vis-a-vis des puissances garantes, et en rappelant, comme preuve à l'appui des intentions pacifiques et amicales de l'Allemagne, que l'échange d'idées entre cet Etat et la Belgique avait eu lieu à la connaissance des autres puissances, auxquelles tous les documents relatifs à cet incident avaient été communiqués par la chancellerie allemande. »
Dans cette seconde note, le plénipotentiaire allemand semblait avoir oublié l'affaire Duchesne et donnait au débat par lui soulevé une proportion inquiétante. En fait, les prétentions de M. de Bismarck étaient absolument insoutenables et ne tendaient à rien moins qu'a mettre les Etats neutres en tutelle et à les obliger de modifier leur législation suivant le bon plaisir des puissances garantes. Cette audacieuse théorie souleva de vives réclamations en Angleterre et en France, et la Prusse comprit qu'elle était allée un peu loin. Interpellé à ce sujet par lord Russel, M. Disraeli fournit, le 19 avril, devant la Chambre des lords, quelques explications desquelles il ressortait que l'Angleterre avait refusé de s'associer aux réclamations du gouvernement allemand.
En Belgique, le cabinet fut interpellé deux fois à propos de cette affaire ; la première fois. 1" 12 avril, par un membre de la droite auquel M. d'Aspremont-Lynden répondit que l'affaire n'avait point l'importance que lui prêtait la presse; la seconde fois, au commencement de mai. Cette dernière interpellation occupa plusieurs séances ; elle fut développée par MM. Berge et Frere-Orban, auxquels répondirent M. Malou , ministre des finances, et M. d'Aspremont-Lynden. Le parti libéral se montra satisfait des explications fournies par ces ministres et déclara que le cabinet avait fait son devoir devant l'étranger, mais qu'il lui restait à le faire devant le pays, c'est-a-dire a désavouer le langage coupable tenu par les mandements épiscopaux. La bataille s'engagea sur ce point; elle fut assez vive; cependant la fraction libérale obtint de faire passer un ordre du jour ainsi conçu : ■ La Chambre, s'associant aux explicitions pt ans regrets du cabinet, pa se à l'ordre du jour. ■ Cette rédaction fut votée à l'unanimité, le parti clérical ayant compris que l'intérêt du pays imposait à la représentation nationale le devoir de désapprouver le langage acerbe de la presse catholique belge. Cependant l'échange de notes entre l'Allemagne et la Belgique continuait. Le 23 mai, M. d'Aspremont-Lynden remettait à M. Perponcher une note relative à l'affaire Duchesne. Le ministre belge disait dans cette pièce que son gouvernement était décidé à soumettre à la législature une disposition d après laquelle l'offre ou la proposition non agréée de commettre contre une personne un attentat grave sera, à l'égal de la menace, punie d'une peine correctionnelle sévère. En effet, au mois de juin, le ministre de la justice déposa un projet de loi qui tendait a la répression du genre de délit commis par le chaudronnier Duchesne. Ce projet fut adopte Bans modification. L'incident était clos, et la Belgique avait su, tout en tenant une attitude très^ferme, désarmer son puissant voisin. Elle avait été puissamment aidée dans cette tâche difficile par l'Angleterre. Pendant que s agitaient les graves questions soulevées par les notes prussiennes, le parti clérical belge, comme s'il voulait rendre la situation de la Belgique plus critique encore, continua la série de pèlerinages bruyants inaugurée au début de l'année. La population libérale des grandes villes, indignée d'une conduite aussi peu patriotique, perdit patience et disp a Liège notamment, les processions cléricales. Le conseil municipal de cette ville intérim manifestation extérieure .lu culte et, tte mesure énergique, ramena le calme.
i les mois de mai et juin, les collisions i fréquentes dans les villes entre les ulet les libéraux. Le ministère cairda bien de prendre les mesures pour empêcher les provocations , | , livraient ses anus .-t se con-
des poursuites conl fauteurs de ti . D irailt le mois d'avril,
les mil lorleroi se mirent en
des tri éclatèrent, la troupe dut
,,,!,,. enir, '." n ois d'o itobre et bien que le ministre de la justice, en a i qualité <l** cathoardent, eûi tout fait poui uvei I
îompl s du financier Langi and, un mandat
lutter ul-
trumontain , au grau I nii
, comptait dans la h bruxelloise. An-s èlei lions i omi i 26 octobre, le parti libéral l'emporta d Villes. Dans les G
lhollqu.es.
