FORM

Ksi -il nécessaire de remarquer que ces expériences politiques ont coûté fort chor k notre pays et que, en admettant qu'il lui eût été possible de rencontrer d'emblée le ré qui convient le mieux à son tempérament et ! nation, il eût réalisé une économie notable?

Mus quel est ce réj

Voila une question qui se débat, entre tes différents partis, depuis plus de quatre-vingts ans. Les légitimistes continuent d'être convaincus qu'il n'y a de salut pour la France que dans la monarchie traditionnelle, et lu seule concession qu'ils fassent aux idées modernes, c'est de ne plus la qualifier ouvertement de monarchie du droit divin. Le bonapartisme , que certains nomment impérialisme, oublieux des catastrophes do trois invasions étrangères, des malheurs qu'il a déchaînés sur la patrie et des hontes qu'il nous a infligées, ose encore relever la tête, et son cynisme effronté répète avec une persistance inébranlable : « Dans l'Empire tient est le salut. » La République, h son tour, forte do son état de possession, et c'est un titre qui en vaut bien un autre, dit: ■ Conservez-moi! ■ et, quoiqu'elle ait n à force de modération, â se rallier les esprits libéraux et les vrais patriotes, qui sont, heureusement, en majorité, elle n'a pas désarmé ses concurrents. Il semble que, pour un grand nombre, le gouvernement, soit, avant tout, une affaire de sentiment. On aime la République , on aime la monarchie ; il se peut même, à la rigueur, que quelques-uns aiment l'Empire par tempérament, par tradition ou ! mcore par intérêt. Le plus souvent, ou n'a pas l'idée de scruter les motifs de son affection ni, k plus forte raison, de rechercher si elle est bien ou mal fondée, si le gouvernement auquel on a accordé sa foi ou simplement ses préférences est bien celui ■ ui convient le mieux à la nation dont on fait partie, au temps et au milieu où l'on vit. Cependant, il est clair que le choix d'un gouvernement n'est pas une affaire de goût, comme le choix d'un vêtement ou d'un mobilier, et qu'ici la monarchie, ailleurs la République doivent être préférées dans L'intérêt public ou s'imposent en vertu de la nécessité des choses.

Quelles particularités, quelles circonstances ont agi de tout temps pour déterminer ce choix et diversifier les formes de gouvernement? Voilà ce que M. Hipp. Passy s'est proposé d'examiner dans le remarquable ouvrage dont la seconde édition a été publiée en 1877. La première avait paru à la veille des déplorables événements de 1870, c'est-à-dire à une époque peu propice aux calmes études de philosophie politique. Le livre n'en a pas moins obtenu le succès qui revient à toute œuvre d'élite,. et ce succès ira grandissant à mesure qu'on s'habituera davantage à apporter dans l'étude des phénomènes sociaux un esprit d'investigation libre de parti pris, en traitant la science qui s'occupe de la création et du fonctionnement des organismes politiques comme une science naturelle.

Depuis que l'humanité existe, elle a eu besoin d'être gouvernée. Telle est l'opinion de M. Hipp. Passy, et il ne croit pas qu'il se soit jamais rencontré un troupeau d'hommes vivant sans lois ou sans coutumes revêtues d'une sanction coercitive. Comment ces lois ou ces coutumes se sont-elles établies, comment cette sanction s'est - elle organisée? D'après le Contrat social, un beau jour les hommes, à tort ou à raison fatigués de vivre à l'état de nature, se sont réunis et ont pris la résolution de vivre en société. Ils ont fait entre eux un pacte, un contrat, ne les e géant qu'à condition que les clauses en raient fidèlement observées, et ils se sont réservé le droit, dans le cas contraire, de reprendre leur indépendance et leur liberté d'action.

M. Hipp. Passy n'admet pas ce système, qui lui semble reposer sur des imaginations puériles, et c'est à l'étude de plus en plus approfondie et complète de l'homme qu'il demande l'explication des phénomènes politiques et sociaux. H examine les besoins auxquels les gouvernements répondent el cherche à quelle condition ils peuvent sal à ces besoins. Les conditions sont diverses, ,qi,.s v ' nés et les cir-

constances; de là le diversité des forim gouvernement, i Partout, ditM. Hipp.Passj , la tache des gouv est la même;

i paix et l'union au sein des Etats qu'ils régissent, en assurer la défense ■

aques de l'étranger, voilà cette tache,

ous les gouvernements ne la remplis

miii pas à des conditions d'existence et sou:

: mes identiques, il est naturel d'en con

que c'est parce qu'elle n'est pas de

tous les Etats également simple et facile.

Telle est, en effet, lu réalité des choses. J

sont loin de se ressembler; étendue, configuration des territoires, quantité, oriesprit, tendances des populations qu'ils renferment, tout entre eux diffère, et s il en est qui n'ont k lutter que contre de fi germes de division et de ruine, d'auti contraire, ont peine à résister à l'action suivante de ceux qu'ils recèlent. C'est I qui différencie nécessairement les foi sous lesquelles les gouvernements fonctionnent. Moins les éléments dont ils ont à maintenir l'association se prêtent k l'association, plus leur tâche est laborieuse, plus il faut