V. perckption

— Sonliment, avis, opinion, etc. V. AVIS.

— Encycl. Physiol. On donne, en général, le nom de sentiments à tous les modes, à tous les faits de la sensibilité autres que les sensations, les besoins, les appétits et les instincts. L'âme éprouve, dans son contact avec les choses qui agissent sur elle, des émotions, des affections, soit agréables, soit pénibles, qui sont, les unes des sensations, les autres des sentiments : des sensations, quand c'est à la suite d'impressions produites sur l'organisme; des sentiments, quand c'est indépendamment de toute impression ou seulement à l'occasion d'impressions antérieures et en vertu de sa nature propre. Prenons un fait pour exemple : un messager vient m'annimcer une triste nouvelle, qui me frappe de douleur. Les sons de sa voix, passant par mon oreille, y excitent le nerf acoustique, qui les transmet au cerveau; le cerveau entre en vibration et j'entends. Tout ce qui précède l'audition, depuis le mouvement du tympan de l'oreille jusuu à la vibration du cerveau, est l'impression; l'audition elle-même est une sensation, peut-être la sensation n'est-elle que la conscience de l'impression. Quoi qu'il en soit, elle est exactement mesurée et déterminée par l'impression, qui en est la condition nécessaire; si bien que, dans le sommeil même, dans le rêve s'il y a des auditions, des visions, ou d'autres sensations, c'est toujours à la suite et à la condition de vibrations du cerveau, qui sont des impressions, étant des mouvements internes de l'organisme. Ainsi, l'audition de la nouvelle qui m'a été apportée est cette sorte d atlection qu'on nomme sensation ;une autre affection la suit, et c'est celle qu'on nomme sentiment, la vive douleur que j éprouve. La nouvelle m'afflige. Pourquoi? lette seconde affection, l'affliciion, qu'il ne faut pas confondre avec l'audition, tient-elle, comme l'audition, à l'impression reçue? Sans doute, en ce qu'elle tient k l'audition, qui tient à l'impression ; il est vrai que sans l'impression je n'aurais pas eu l'audition, et que sans l'audition je n'aurais pas connu la nouvelle qui m'atUige. Mais la même audition, ou une autre de mémo nature, eût pu me donner à connaître une agréable nouvelle; mais la nouvelle qui m'afflige eût pu venir a ma connaissance à la suite dune autre sensation qu'une audition, à la suite de la vision de caractères écrits, par exemple, et de la lecture d'une lettre ; la st-nsation d'ailleurs n'a été pour moi qu'un signe que j'ai dû comprendre et n'a été ainsi que l'occasion d'une connaissance, qui n'a été à son tour que l'occasion de ma douleur; caria même connaissance, si elle m'eût trouvé dans une autre disposition d'âme, eût pu me combler de joie. L'impression a donc ete la condition d une sensation, qui n'a été que l'occasion d'une connaissance, occasion d un senliment. Le sentiment est donc, en lui-iiiême, indepemlant de l'impression, qui n'en est tout au plus que l'occasion, et encore très-lointaine.

Le senliment dépend de la disposition actuelle de l'âme; car la même nouvelle qu'on vient de prendre en exemple eût pu donner a 1 un précisément la même joie qu'elle ote à 1 autre, et, chez le même, être un jour une cause de joie comme ce jour-là elle est uno cause de douleur. Ainsi de tout ce qui e.M;ito

SENT

le senliment. 11 est vrai que la sensation qui dépend d'une impression antérieure dépend aussi de dispositions actuelles, malade dispositions de l'organisme, d'un état du coriis. Le sentiment dépend des dispositions de i âme, lesquelles à leur tour dépendent à la fois et do .ses inclinations et d'une foule de circonstances exiérieures.

Ces inclinations, toutes morales, sont dites aussi senliments. Les besoins du corps, les appétits, les instincts ne portent point ce noni, réservé au côté moral de la nature humaine. Si bien que les instincts, élevés, épurés et en quelques sorte transformés par la raison, deviennent des sentiments. Il en est do même des besoins et des appétits, quand l'ilme son empare pour eu faire comme dos in clinations et les frapper, pour ainsi dire, do son sceau : un besoin pousse les sexes à s'unir ; ce besoin n'est qu'un instinct chez certains êtres, un appétit chez d'autres; l'ninour est un sentiment. Qu'on se rende compte de co que l'amour ajoute à co besoin, et l'on verra que c'est un caractère moral, que ce caractère d ailleurs soit bon ou mauvais; l'amour est un sentiment, lu passion du libertinage en est UQ aussi.

- Mor. C'est une question, en morale, de savoir où réside le principe de la conduite humaine. Tout syslèiiie do morale doit déterminer le mobile légitime des actions de 1 homme, c'est-â-diro le principe moral. Où réside ce principe? est-ce dans la sensibilité? est-ce dans la raison? Suivant la manière dont on répond ii cette question, on institue tel système de morale à l'exclusion do tout autre. 11 y a ainsi plusieurs écoles, plusieurs morales en lutte sur le terrain philosophique • la morale do l'intérêt: c'est le système qui place le principe moral dans la raison, mais dans la raison appliquée à rechercher ce qu'il y a do plus utile, de plus favorable au bonheur; la morale de la raison pure ; c'est le système qui place le principe moral dans la raison, on tant qu'elle impose k lu volonté le bien comme un absolu qui doit être voulu pour lui-même; le système enliii qui place le principe moral dans la sensibilité ; c'est celui qu'on nomme la morale du sentiment. Adam

.j.. V... u.^........ ju iiiui.iic; tin senitnieill. AUam

Smith prenait la sympathie pour le motif suprême auquel il convient de rapporter et de subordonner tout; certains philosophes et la plupart des artistes veulent que le mobile suprême soit le sentiment même du bien, l'amour du noble, du magnanime, du beau, l'enthoiisiasine, l'admiration, la passion généreuse de l'idéal. Les rationalistes purs repoussent également la morale du sentiment et la morale de l'intérêt. Nous n'avons pas it voir ici sur quelle base ils fondent le système qu'ils préfèrent, ni par quels arguments ils relutent la morale de l'intérêt; voici, en peu do mots, ceux dont ils se servent contre la morale du sentiment.

La sensibilité, disent-ils, est de soi aveugle et fatale. Devons-nous raisonnablemei-t "librement, par système, abdiquer notre liberté pour suivre chacun de nos instincts où il nous mené, au hasard? Mais, outre que ce serait pour nous abdiquer l'humanité même, il y a un autre empêchement plus grave encore • c'est que cette satisfaction de chacune de' nos inclinations est une chose impossible. Souvent nos divers senliments se combattent • souvent aussi nous n'atteignons une de nos lins particulières que par le sacrifice de notre lin totale; c'est ce que voient à merveille les partisans de la morale de l'intérêt, qui conseillent de sacrifier le plaisir du jour au plaisir du lendemain, à l'agrément de la vie entière. Le principe du bien, le motif souverain des actions de l'homme, ne réside donc pas dans la sensibilité en général. Réside-t-il dans une de nos inclinations? Faudra-t-il choisir une de nos tendances sensibles, un de nos sentiments pour lui subordonner les autres et mesurer leur valeur morale par leur rapport avec lui? l.i du moins intervient la raison qui juge ce rapport, et la liberté, qui gouverne la sensibilité, subordonnant eu elle ceci à cela. Mais cette intervention, si faible qu'elle soit, place d.jâ hors de la sensibilité le principe moral; car de quel droit, si l'on n en juge d'après un principe supérieur à la sensibilité, accordera:ton à un senliment la préférence sur les autres? Tout senliment comme tel, en vaut uu autre; et si l'on considère que l'un l'emporte sur un autre (par son objet, par exemple), qui en juge ? sinon la raison, en qui seule dès lors, et non plus dans la aensibilité, se trouve le principe moral. On parle de l'amour du bien ; mais c'est un sentiment qui ne s'éveille eu nous que lorsque le bien nous est déjà connu, et qui même lorsque le bien est connu, ne s'èlovo pas toujours; chez les méchants, le bien en gênerai inspire plutôt la haine que l'amour. Lt comment s'y prendra-t-on pour changer chez eux cette haine en amour, c'est-a-dire pour les moraliser ? Il faudra évidemment s'appuyer sur un autre principe que sur le senliment; celui-ci n'est donc pas le vrai principe moral. e r^

— Littér. En littérature, le sentiment est 1 expression vraie, brillante ou voilée, riante ou mélancolique, des émotions, des mouvements du cœur. On dit, dans cette signification, qu un écrivain est plein de sentiment quun ouvrage est empreint de sentiment.

Les plus grands obstacles à cette qualité litisruira sont la locherche et l'enflure. Il faKt

SENT

surtout ici ae rappeler lea maximes de Jouberl : « La vérité dans le style est une qualité indispensable... Dans le luxe de nos écrits ayons du moins l'amour et le regret de cette simplicité que nous n'avons plus et que peutêtre nous ne pouvons plus avoir. Eu buvant dans notre or, regrettons les coupes antiques, t

Il y a bien du tentiment dans la pièce do vers que Malherbe adressa à Du Perrier pour le consoler do la mort de sa tille :

Ta douleur, Du Perrier, sera donc «ternelle...

Il y en a beaucoup ausai dans l'ode de Maynard intitulée la Belle vieille :

Chlorls. que dans mon ceeur j'ai si longtemps servie. Et que ma passion montre a tout l'univers, No veux-tu pu changer le destin de ma vie El donner de beaux jours à mes derniers hivers?

Nous pourrions montrer le sentiment dans un grand nombre d'autres pièces de poésiemais on le verra peut-être mieux dans toute sa v.-rité Ik où on n'aurait guère laiieiiséode le chercher, dans des lettres du roi Henri IV Il écrivait à la belle Corisandre, du pays dé Marans, sur la S-vre Niorlaise : • C'est un lieu de grand trafic et tout par bateaux. La terre très-pleine de blés et trcs-beaux. L'on y peut être plaisamment en paix, et sûrement en guerre. L'on s'y peut rejouir avec ce que l'on aime, et plaindre une absence, liai qu 11 y fait bon chanter I Je pars jeudi pour aller à Pons, où je serai plus près de vous- mais je n'y ferai guère de séjour... Mon âme, tenez-moi en bonne grâce; croyez ma fidélité être blanche et hors de tache ■ il n en fut jamais sa pareille. Si cela vous apporte du contentement, vivez heureuse. Votre esclave vous adore violemment. Je te baise, mon cœur, un million de fois les raains.i N est-on pas frappé ici de la franchise et de la vivacité du sentiment 1

S'il est un siècle dans lequel il ne faut pas aller chercher en France le sentiment chez les poètes, c'est le xviiie siècle. Mais il y eut dans la prose, à la même époque, une évolution contraire ; les émotions du cœur

„.. ..u,4i>,j.i,;iib uveo une aroeur inconnue jusque-là chez nous dans la JVouvelle Beloise, et avec une grâce unie d'une manière exquise à la vérité dans Paul et Virginie. Ce qui distingue à jamais ce dernier ouvrage, comme l'a si bien remarqué Sainte- Beuve, cest qu'il est d'une realité humaine et sensible. ■ Dés le moment où Virginie s'est sentie agitée d'un mal inconnu, ajoute le critique, et où ses beaux yeux bleus se sont marbrés de noir, nous sommes dans la passion, et ce charmant petit livre que Fontanes mettait un peu trop banalement entre Télêmaque et la Mort dAbel,ja le classerai, moi entre Ùap/mis et Chiné el cet immortel quatrième livre de l'Enéide en l'honneur de Didon. • Apres Jean-Jacques Rousseau et Bernardin de Saint-Pierre, on vit le sentiment déborder dans la littérature française jusqu'à devenir une mode, jusqu'à tomber dans l'exagération et dans la manière. Chateaubriand qui leur succède bientôt, poursuit dans toutes ses œuvres la recherche du sentiment. Son Génie du christianisme est surtout une étude des sentiments; il y choisit les senliments principaux du cœur humain, les caractères de père, de mère, d'époux et d'épouse et II en suit l'expression chez les anciens et chez les modernes, en s'attachant à démontrer la qualité morale supérieure que le christianisme y a introduite et qui doit profiter selon lui, à la poésie. Le même écrivain à tenté il plusieurs TOprises la peinture et la mise en œuvre du sentiment, et il l'a fait quelquefois avec un talent du premier ordremais quelquefois aussi il a remplace dans ces choses du cœur la vérité par l'affectation. On n'a, pour s'en convaincre, qu'à relire Atala Hpréi Paul et Virginie. Les prosateurs du xixe siècle, à la suite de Chateaubriand ont visé fréquemment aux mêmes qualités et sont tombes fréquemment aussi dans les mêmes défauts sans les l'aire oublier par un taltnt semblable. Toutefois, si les romanciers contemporains, en particulier, ont abusé du sentiment, ils en ont su faire aussi le principal élément de leurs succès. Mais, pour trouver le sentiment dans toute sa beauté littéraire et dans toute sa profondeur, il faut l'aller chercher dans les œuvres de nos poètes lyriques, chez Lamartine, Victor Hugo et Alfred de Musset.

Avons-nous besoin de faire remarquer combien le sentiment se manifeste dans la littérature dramatique de tous les pays et de tous les siècles? C'est une conséquence évidente de ce qui fait l'essence même du théâtre : le tableau des passions du cœur humain aux prises dans les diverses conditions sociales. On peut étudier ce tableau dans ses détails aux diverses époques, avec les deux volumes du Cours de littérature dramatique de M. Saint-Marc Girardin qui traitent de l'Usage des passions dans le drame. L'auteur y prend un a un les différents sentiments, les différentes passions qui servent de ressorts au drame ; il en fait Ihistoire chez les Grecs, chez les Latins, chez les modernes, avautet après le christianisme. . Chaque sentiment, dit-il, a son histoire, et cette hisioiro est curieuse, parce qu'elle est, pour ainsi dire, un abrège de l'histoire de l'humanité. »

Pour les défauts qui consistent à pousser le scnti,n.nl jusqu'il Inffectnlion, ou a le faire

SENT

tomber dans les mièvreries et les puérilités,