V. Ouao

— Astron. Chacune des ùotue parties de l'écliplique, ou du grand cercle do la sphère céleste, que l* soleil semble parcourir dans l'intervallo d'une année tropique.

— AUlU. blBt. T« valMcrH pmr c« •!■■•,

Traduction des mots traces sur le labarum da Constantin. V. labarum et in hoc siqno

VIMCES.

— Syn. SIbb*. als**!. V. SIQNAL.

— EDoycl. Philos. Les sentiments, les peuséos, les volontés, les raoditicalions do 1 Ûjne d'aulrut ne peuvent noua être connus que par dos signet. Mais comment uii<- ohnso quj parait nous on faii-olle conniillro um' autro qui no paraît pas?C'oM que do l'uno nous inferons l'Hutro, par induction do l'uno à l'autre; inlorpréter un stgne, c'est induire. MsUs comment une t<'llo induction nous esi-oUo possible? A la condition oiie nous connaishions lune ou l'autre des deux choses ot le rapport qui b's lio : nous voyoni ou nous uercovouR ActuelbMn«nt l'un des deux tenues do ce rapport, et, oonnnivHimt d'aillouni lo rapport, nouH concluons r»ulre terme. Il y n «ies CM où, l'un de» termes nous étant donné pur IVxpénonco actuelle, l'autre nous nst connu par une oxporienco antcriouro, ainsi quo Îg rapport dos doux. Il y a ijrs .as < ù uni].' oxpcrienco nntoiicuro ne i

cond lorme, qu«, par ^

pouvons connaître qup i , ,.,

inirr connu et du rapport tu, ,1,11, io piciitiT lormn, c'est une nxpérionco îiciuello qui lo fait oonnnftro i tn;us, «(Uand co n'-'-t rtii.inirt oxpononco, ni acinnilf. ni i it

conmiUro le Np.-nnd leini''. d . , »

COIIM'»'---"" ■' ■!" - .1.1 ..! t ■-' I t

tAn> . I

dol' t

un c.h. -,.i É,.-..-. ... .r.. ,rti> il

peut être de pure convonuon ; «i, dans c« cas,

SIQN

la connaissance de la convention dontio celle du rapport. Si un rameau suspendu à la porto d'une maison siu^nific qu'on y vend du vin, C'est par convenlion, et qui i;onnalt la convention connaît par lii moine le rapiuut du ëigiie k la chose signifiée. Alors s'élève une question nouvelle : comment la convenlion a-t-elle été connue? Par des sons de voix, signes de pensées, de volontés. Comment ces sif/ties ont-ils été intorprélés? Les sons de voix ont été entendus; une expérience, une perception les a fait connaître. Qu'est-ce qui a fait connaître les pensécîs, les volontés do ceux qui les ont émises? Kt qu'est- ce qui a fait connaître lo rapport de ces sons de voix k ces volontés, k ces pensées? Kst-ce encore une convention 7 Mais la question recule et no se résout pas. Cette convention, Ji son tour, n'a pu être connue que par d'autres sons de voix, signes d'autres pensées, signes qui n'ont aussi été compris que f^ràce à la connaissance de rapports conventionnels encore, ou entin naturels, ou réels k un titre quelconque. Qu'est-ce qui a fait connaître ces dernier.s rapports?

Traiter des signes en {général serait traiter de l'induction, si l'on se bornait à exposer les méthodes par lesquelles on les interprète, c'est-à-dire par lesquelles on remonte de faits donnés à leurs lois, de phénomènes donnés k leurs cbuses, de qualités données k leurs substances, de conséquences données à leurs principes; si l'on allait jusqu'à essayer de rendre raison de l'induction elle-même et d'expliquer les connaissances préalables qu'elle suppose pour être possible, ce serait embrasser toute la métaphysique. La question des signes, restreinte k ceux qui, par des sons do voix, par des mouvements du corps, révèlent des sentiments, des volontés, des pensées, la question du lanj^age, en un mot, utfre le sujet d'une étude assez considérable par elle-même, assez difficile et qui a exercé la sagacité des meilleurs philosophes. On commencera par exposer les faits ; après quoi l'on discutera les explications qui en ont été essayées.

Qu'est-ce que le langage et quelles en sont les diverses formes chez l'honniie? Quelle en est l'influence sur la communication, sur la conservation, sur la formation même de la pensée ? Quelles en sont les règles naturelles, ou plutôt rationnelles, constitutives de la grammaire générale? Quels sont les caractères d'une langue bien faite? Voilà ce que truite la partie positive de la science philosophique des signes ou du langage. Il y a une autre science du langage qu'on pourrait ap-

f)eler historique et qui étudie la filiation des augues. Quant à la science philosophique du langage, elle contient une partie positive qui est une étude expérimentale des divers langages de l'homme; ensuite elle pose le problème délicat de l'origine de la parole humaine.

Tout système de signes extérieurs, apparents, pur lesquels un être manifeste ce qui se jtusse en svn intérieur, non apparent ou caché, est le langage de cet être. Tous les êtres ont leur langage; l'âme a le sien. Le langage humain est l'ensemble des signes par lesquels l'homme ra:inifeste corporeliemeut ce qui se passe en son &me. Il y en a de trois sortes : le langage d'action, le langage parlé ou la parole et le langage écrit ou l'écriture. Plusieurs en distinguent quatre sortes : celui des gestes, celui des sons inarticulés, la parole et l'écriture. Mais les gestes et les sons inarticulés ne se séparent pas et constituent ensemble, à vrai dire, tant par l'objet qu'ils exprunent que par leurs caractères, un langage unique, D'uu autre côte, l'écriture dillère des autres langages en ce qu'elle exprime, non plus directement le sentiment et la pensée, mais les si^Hes qui eux-mêmes sont l'expression du sentiment et de la pensée. Logiquement donc, il conviendrait de distinguer deux genres de langage : l'un constitué par des signes qui font connaître ce qui se passe dans l'âme; l'autre, par des signes qui font connaître ces premiers signes, et par eux, mais indirectement, ce qui se passe dans les âmes. Dans le premier genre, on distinguera deux espèces : le langage d'action et la parole.

Le langage d'action consiste dans les gestes et les sons inarticulés; d'une part, le jeu de la physionomie, les attitudes et les mouvements du corps ; de 1 autre, les cris et les différentes inflexions ou modulations de la vuix, en compoi^ent comme la matière. Il exprime le sentiment et l'activité spontanée, uou la pensée ni l'activité réfléchie. Il est naturel, c'est-à-dire que le rapport qui unit le signe h la chose signifiée ne resuite d'aucune convention et n'est autre qu'une certaine liaison d'effet à cause; les divers états de l'âme, soit qu'elle sente, soit qu'elle agisse (quelque idée que l'on se fasse d ailleurs sur ce qu'est l'âme en elle-même), engendrent dans le corps des mouvements muscuhiires qui donnent lieu k des gestes, à des attitudes, à des cris, à des rires ou à des pleurs, etc. Ces signes font connaître les états de l'âme qui les produisent, comme la fumée fuit connaître le feu, comme l'efl'et la cause. De ce que ce langage est naturel, il suit qu'il u'a pas besoin, pour être compris, d'étude préalable; et de ce qu'il signifie des états de l'âme vivante, de l'àme qui sent el qui meut, uou des pensées abstraites, il suit qu'il n'est point abstiait ni analytique, mai's synthétique. Naturel, universel, syulhé-

SIGN

t'que, ces trois caractères sont ceux du langage d'action. Mais l'homme peut développer artificiellement ce qui lui est naturel. Lart s'empare de ce langage et fait des gestes savamment coordonnés : la pantomime, <iui se retrouve dans certains rites religieux, dans les danses saintes, dans la chorégraphie, dans la physionomie si nécessaire aux acteurs et aux orateurs; des sons inarticulés il fait la musique vocale, mélodie, harmonie. Un autre progrès de l'art traduit ou imite cet artificiel développement du langage d'action : la pantomime, traduite par des lignes, est lo dessin ; fiar des formes, la sculpture; par des coueurs, la peinture; ou, du moins, ce qu'il y a d'expressif, de dramatique, d'artistique dans ces grands arts. La musique vocale, mélodie et harmonie, traduite ou imitée par la sonorité d'objets matériels, devient la musique instrumentale.

Le langage parlé consiste en des sons articulés formant des mots ordonnés en propositions dont la suite est le discours, lequel exprime certaines pensées que veut signifier celui qui parle. La parole est donc un fait composé do trois cléments par lesquels elle appartient aux trois facultés de l'âme : à la sensibilité physique ou aux sens, comme sons qui s'adressent â l'ouïe; à l'entendement, comme conscience de la pensée et perception du rapport de la pensée h son signe; à la volonté, comme intention libre d'exprimer la pensée par le signe. Parler, c'est exprimer volontairement ou librement des sons articulés auxquels on attache un sens défini. Ce langage a les caractères contraires à ceux du langage d'action ; il est artificiel, c'est-k-dire que le rapport des signes aux choses signifiées, des mois et des propositions aux pensées et aux jugements, résulte des conventions qu'il faut connaître pour que la parole soit possible; il est enseigné et se particularise a l'infini; chaque peuple a sa langue qu'on ne peut parler sans l'avoir apprise. Chacun do nous lient son languge de la société qui l'a élevé, puis en use librement, le modifiant au besoin et le transformant peu à peu. Knfin, il est analytique. II exprime la pensée, et par la pensée tout le reste.

Le liingage écrit donne lieu à deux sortes d'écriture : l'écriture idéographique et l'écriture phonographique ou phonétique. La première exprime directement la pensée, soit par des dessins incomplets (|ui figurent les choses : c'est l'écriture symbolique; soit par des dessins abrégés et altères qui n'ont plus la forme des choses et qu'il faut connaître pour les comprendre : c'est l'écriture hiéroglyphique. La seconde n'exprime que les sons; elle consiste en des caractères qui représentent ou qui signifient le langage parlé. Klle peut signifier les sons mêmes ou les syllabes : c'est l'écriture syllabique; telle n'est pas la nôtre. Elle signifie le plus souvent les éléments dont se composent les sous ou les lettres : c'est l'écriture alphabétique ; celle-ci est la seule dont il soit question quand on parle de l'écriture. Elle est tout artificielle. Elle n'est, on l'a déjà vu, que l'expression indirecte de la pensée; elle traduit et signifie la parole.

L'influence du langage sur les pensées est triple : il sert puissamment k leur formation, plus encore à leur conservation ; il est l'unique instrument de leur communication entre les hommes.

Dans quelle mesure sert-il à former la pensée? On peut dire d'abord que si les idées supposent, comme il semble, une généralisation, par conséquent une comparaison, par conséquent une abstraction préalable, il faut

fiour cette analyse et cette synthèse, sans esquelles elles ne peuvent être, un instrument et une direction ; or, le lang;ige parlé nous donne l'un et l'autre dans les mots. La parole est un organe, une parole analytique et synthétique. C'est donc à l'aide des mots qu'on peut former de nouvelles idées abstraites ainsi que de novivelles idées générales, et enfin des idées imaginaires. Que serait l'intelligence sans la parole? La perception extérieure ou plutôt la sensation existerait avec la mémoire imaginative. La conscience et la raison, aidées seulement par des images sensibles, nous feraient connaître d'une manière synthétique et confuse l'existence du moi et peut-être celle d'un être supérieur. Les opérations intellectuelles ne s'exerceraient qu'en présence des objets mêmes ou au moyen de leurs images. Sans la parole, la pensée serait synthétique, concrète, obscure, lente, fugitive; serait-ce encore lu pensée? Que devient l'intelligence aidée de la parole? Le mot, devenu un instrument presque immatériel, nous préserve do toute illusiou de l'imagination ou des sens. Les opérations intellectuelles peuvent se. faire ; la pensée est analytique, abstraite, claire, rapide, stable: elle est la pensée.

Comme la parole sert à former les idées, elle sert, et plus encore, à les conserver. Les mots fixent les idées eu leurs limites, ils les terminent {terme) ou les déterminent et les ariéteut ainsi dans la vie de la mémoire. La parole, en outre, en donnant aux idées par tes mots comme un corps, associe ensemble ces mots et ces idées, en sorte que le mot répété rappelle l'idée; or, les mots se répétant souvent rappellent souvent leurs idées et, à force de les réveiller en nous, les empêchent do s'endormir et de mourir dans l'oubli.

Quant à la communication, il suffit de dire que la parole sort aux hommes k se transmettre leurs idées, à s'instruire réciproquement de ce qui se passe en eux.

Le langage d'action sert aussi, mais k un moindre degré, à la formation et à la coiuinunicalion des idées ; il sert davantage à leur communication.

L'écriture est plus puissante. Elle sert à former certaines idées en fixant notre attention avec notre wil sur des mots, ou sur d'autres signes, et par suite sur des idées qui nous échapperaient sans leur secours. Qu'on supprime lu numération écrite, par exemple, qu on supprime les divers svstèmes de notation en usage dans les mathématiques, que deviendront les sciences de calcul? Elle sert k conserver les idées dans le genre humain et leur permet de traverser les âges. Mais c'est surtout pour la transmission et la communication des idées qu'elle est un admirable instrument.

Il y a dans l'humanité un grand nombre de langues ; chacune a ses lois et ses règles, dont l'ensemble est sa grammaire; l'ensemble des lois et des règles communes à toutes les grammaires est la grammaire générale. Les lois et les lègles de celle-ci sont les lois et les règles essentielles du langage, nécessairement conformes à celles de la pensée, puisque la pensée est la chose signifiée dont le langage est le signe.

Le langage d'abord doit correspondre k tous les éléments de la pensée. Par les éléments de la pensée nous n'entendons pas les divers objets qui peuvent être pensés, mais les difl'érentes relations que l'esprit peut concevoir entre ces objets. Les objets sont exprimés par des substantifs, qui désignent des éties, soit concrets, soit abstraits, ou des adjectifs, qui désignent des modes. Les rapports, dont la psychologie pourrait donner 1 énumération, rapports de génération, de succession, de coexistence, de subordination, de gradation, sont exprimes le plus souvent par des termes qu'on nomme prépositions, adverbes, etc., ([uelquefois par de simples transformations des noms.

Le langage doit ensuite reproduire le mouvement de la pensée. Conceptions simples, conceptions complexes, nous n'avons jusqu'ici que des idées, nous n'avons pas de jugement. Or, le jugement est la pensée même. Nous n'avons donc jusqu'ici que les éléments du langage, nous n'avons pas le langage. Celui-ci est le verbe {verbuPi), mot, parole; le verbe est par excellence la parole. La fonction propre du verbe est d'affirmer l'exislence, soit l'existence pure et simple ou l'existence d'un rapport. Un seul verbe est donc nécessaire et uue seule forme de ce verbe; car les personnes, les temps, les modes et toute la conjugaison des verbes, ainsi que tous les verbes autres que le verbe être, qui joignent en un seul mot à l'affirmation de 1 existence celle du mode d'existence, ne sont que des formes abréviatives et synthétiques.

L'existence et l'affirmation, prises chacune en soi, ont plusieurs modes: l'existence présente, passée ou future, infinie ou finie, etc. L'affirmation est positive ou subordonnée, certaine ou probable, vraie ou fausse. Ce dernier caractère ne peut être contenu dans l'expression même de la pensée ; les autres servent de principes à la conjugaison ; et c'est par le verbe que le langage, qui exprime la pensée, en reproduit le mouvement.

On s'est demandé s'il n'y aurait pas lieu de construire uue langue abstraite, une algèbre qui ne se bornât pas aux grandeurs, mais qui embrassât toutes les applications possibles de l'esprit humain. La psychologie et la métaphysique ayant détermmé d'une part toutes les formes générales de la pensée, tous les rapports des idées entre elles et avec l'esprit, d autre part toutes les idées simples, cette langue n'aurait qu'un petit nombre de signes, un pour chaque idée simple, un pour chaque rapport et le verbe, en (orte que la plupart des idées qui sont complexes s'expriineruient par peu de signes soumis à un principe de formation. Elle serait écrite comme un système de notation ; elle rendrait les opérations de la pensée aussi précises que le calcul, fournirait le moyen de les juger en elles-mêmes, abstraction faite de leur contenu, servirait k dégager les inconnues et mettrait à même de distinguer en chaque idiome ce qu'il a de contraire k la logique. Nous ne discuterons pas ici cette idée d'une langue, ou, connue la nomme Leibniz , d'une caractérisligue universelle; idée (pii a occupé très-sérieusement de grands esprits, tandis qu'elle a paru à d'autres une pure chimère.

Il ne suffit point, pour qu'une langue soit bien faite, qu'elle soit soumise aux conditions nécessaires du langage ; il faut encore qu'elle possède divers caractères, selon l'usage auquel elle est destinée. En tant qu'une langue est l'expression de l'âme, elle rend ou des sentiments ou des idées, ou les deux ensemble. Dans tous les cas, le premier caractère qu'elle doit avoir, c'est la clarté; le langage arrive-t-il à s'etfacer et k fondre pour ainsi dire plusieurs âmes en une seule, c'est le comble de l'art. Pour l'expression des idées, la langue la plus abstraite sera la plus claire, et c'est le contraire pour l'expression des sentiments. On pourrait dire que les deux

langues les plus claires, chacune à son point de vue, sont l'algèbre et la musique. Mais 11 y a des langues complexes qui, avec les idées, expriment les sentiments; elles doivent être moins abstraites que l'algèbre et plus précises que la musique : telles sont les langues vivantes. Aussi, tluns la composition de tous les idiomes connus, y a-t-il des signes qui répondent k la volonté et k la sensibilité k côté de ceux qui répondent à l'intelligence : l'impératif et l'optatif dans les verbes, l'interjection, l'inversion, les figures, le nombre oratoire, lu cadence et lerhytbme des vers, etc.

Passons maintenant au problème délicat de l'origine du langage. Ce problème, depuis les philosophes delà Grécejusqu'à M. Renan, a reçu des solutions bien dilférentes. Selon les uns, les premières langues, celles qui ne dérivent d'aucune autre, sont de pure convention, ou se composent de *i*;He» arbitraires. Selon d'autres, il y eut une première langue, et même une première écriture, surnaturellement révélée; cette opinion, d ailleurs trèsancienne, a été soutenue dans notre siècle d'une manière originale et forte par M. de Bonald, dont elle constitue k vrai dire le système philosophique ; selon les autres, elle résulte d'un rapport naturel entre les choses ou les pensées et leur:» signes. Cette dernière opinion forme la base commune de plusieurs systèmes, entre lesauels on remarque ceux de J.-J. Rousseau, de Herder, de Maine de Giran, de M. Henan.

Voyons d'abord ce qui fait la difficulté du problème.

Une pensée n'est telle que si l'esprit en a présentement la conscience, s'il s en rend compte, s'il la distingue de toute autre; si donc elle lui apparaît déterminée, limitée, figurée en son contour par une forme saisissable, cette forme, quelle qu'on la suppose, mais matérielle, est la parole. De plus, penser, c'est juger; l'un des deux termes au moins du jugement doit être général; un ternie général implique l'abstraction, qui détacho d'un objet narticulier, pour les considérer-à part, ses divers prédicats, et la comparaison, qui prononce que, des divers prédicats d'un objet, les uns n'appartiennent qu'à l'objet, les autres appartiennent aussi k d'autres objets, ce qui réunit plusieurs objets sous leurs prédicats communs pour en faire une espèce. Sup^^osons que l'être pensant n'ait encore aucun mot, aucun signe qui exprime aucune espèce déjà foi mée pour lui, qu'il ne doive ea avoir que lorsqu'il aura formé des espèces et qu'il travaille k les former. Que fait-il pour cela 7 II abstrait, c'est dire qu il juge et qu'il pense ; il compare, c'est encore due qu'il juge et qu'il pense, pour arriver k se former une espèce, a juger, k penser; car si lu généralisation implique la comparaison et l'abstraction, la comparaison aussi et mémo l'abstraction impliquent la généralisation, puisque tout cela est pensée, puisque penser c'est juger. Détacher une qualité seule d'un seul objet, on ne le peut sans la concevoir applicable k d autres objets, sans l'affirmer commune. Or, le signe qui exprime l'espèce ôlé, l'idée de ce qui est commun à uue foule d'êtres se dissipe et s'évanouit dans la foule de ces êtres divers; l'idée d'une espèce, sans être le signe qui l'exprime, estinséparable de ce'signe; point d'idée générale, point de jugement, point de pensée; donc il faut parler pour penser. C'est pourquoi il n'est point d'homme qui ne pense dans une langue quelconque, point d'homme qui ne se parle sa pensée, plus nette à mesure qu'il se la parle plus complètement; vague, s'il se la formule peu ; s'il oublie de se la formuler, il n'a pas la conscience de ce qu'il pense, il ne pense p&s, il rêve et il ne sait qu'il rêve, il dort. Et encore, les opérations qu'implique la généralisation nécessaire au jugement étant des jugements ellesmêmes, ou il faut qu'une langue nous les présente toutes faites, ou il eiit fallu penser avant de penser pour arriver k penser plus tard. D'où le mot de J.-J. Rousseau : « La parole semble avoir été fort nécessaire pour établir l'usage de la parole.»

Des deux raisonnements qui précèdent, le premier prouve que l'intelligence même sensible ne se manifeste pas sans une parole; ils prouvent tous deux qu'il faut, pour la manifestation de l'intelligence raisonnable, une parole qui lui corresponde, analytique et abstraite comme elle. Cette parole a toujours été aux yeux des peuples le signe de la raison; elle est donc, pour le sens commun, naturelle et nécessaire k toute intelligence raisonnable.

Donc, point de pensée sans parole, et aussi point de parole sans pensée ; cela est évident.

La parole n'est pas seuleuieut la manifestation que fait de sa pensée l'être qui pense k un autre être, mais celle qu'il sen fait à lui-même; sans quoi il n'en aurait point conscience, il ne penserait point.

11 s'ensuit que la parole semble devoir être involontaire et simultanée avec la pensée. Je pense, et aussitôt, simultanément, ma pensée se révèle à moi par quelque signe involontaire de mes organes : je souffre, et je pleure. C'est le langage naturel. Mais ce langage, par cela même qu'il est involontaire, n'exprime que ce qu'il y a de pensif eu nous, le sentiment, avec la conscience du sentiment ou l'intelligence sensible. L'intelligence raisonnable veut un autre langage, analy-

SIGN

tique au lieu d'être synthétique, comme celui qui n'exprime que le sentiment concret, et volontaire, parce que le caractère raisonnable de l'intelligence qu'il exprime résulte de l'intervention au moi libre et personnel dans la sensibilité. On l'a donc appelé artificiel, et toutefois il est naturel aussi, puisqu'il est nécessaire à la raison.

Or, voici où ^tt la difficulté. D'une part, la pensée ne pouvant être sans la parole, l'homme a dîi parler pour penser; inais il a dû, pour parler, imposer à (.elle idée tel signe, avoir donc déjà l'idée, ou penser et parler déjà. Penser avant de penser, parler avant de parler, chose absurde. Donc il n'a point créé sa parole. D'autre part, elle ne lui est pas non plus organiquement donnée; car, si cela était, chacun recevrait de sa nature, d'un organisme qu'il ne s'est pas fait à luimême, un langage fatal, qu'il n'apprendrait pas, qu'il parlerait dès sa naissance, qu'il ferait comprendre, sans le leur avoir enseigné, à tous les hommes, et que tous parleraient sans qu'il leur fût imposé, parce qu'ils le tiendraient d'une nature analogue, ce qui a lieu pour le langage naturel. Loin de là, les langues différentielles changent selon les pays, selon les temps; l'homme impose des signes de convention aux idées, donc il crée sa parole. Mais alors comntent plusieurs hommes se fussent-ils entendus, lorsqu'ils ne pouvaient s'entendre parce que leur parole n'était pas créée, pour créer un système de sig7ies général et suivi? Ou comment un seul homme leût-il pu créer ? et, l'eût-il créé, l'exiiquer aux autres? et, l'eùt-il expliqué, l'imposer pour en faire la langue de tout un peupleîDonc, l'homme n'a pointcréé sa parole.

Au fond, que veut dire tout cela? Que l'homme est passif et actif dans la parole comme dans l'intelligence qu'elle exprime. Une école célèbre croit apporter une solution par l'hypothèse d'une révélation surnaturelle de Dieu. ■ Il est impossible à l'homme do parler par lui-même, dit M. de Bonald; il parle toutefois : c'est que Dieu lui a révélé sa parole.» Mais comment un être qui ne pensait lias, faute de parler, a-t-il compris la révélation d'une parole étrangère? Pourquoi l'homme, qui parle, ne peut-il révéler sa parole aux bétes? Parce que les bêles ne comprennent pas, parce qu elles ne pensent pas, parce que, si elles ont l'intelligence qui sent, elles n'ont pas l'intelligence qui juge. S'il faut penser pour entendre la parole, et s'il faut parler pourpensor, pour entendre la parole il faut parler. Il faut du moins avoir la faculté de penser et de parler. Quiconque admet que l'homme a reçu la parole et qu'il l'a comprise doit admettre qu'il ne lui est pas impossible de parler par lui-même.

L'homme, sous l'influence do ce qui l'envii'unnc, de l'organisme qui lui mesure l'être, sent, et il exprime ce qu'il sent pat- uu signe. (Je signe n'est autre chose que l'état visrble de son oiganibme en rapport avec son état mental. Signe involontaire puur un sentiment que nulle pensée ne précède, langage naturel, n'importe : comme il y a une pensée dans ce premier sentiment, le signe qui l'exprime exprime une pensée. L'enfant a faim et il crie ; son cri est la parole dans laquelle il connaît qu'il u faim, dans laquelle il pense sa faim. ÎSon cri est donc une parole qui excite une pensée : voilà une pensée quéveille en lui la parole et qui lui permettra de parler à son tour. Le signe involontaire d'une pensée, instinctive encore, sera volontairement répété pour répéter cette pensée, et la répétition volontaire d'un «(//ne naturel en fera utiAi^fjt? artificiel. Kt comme ce signe artificiel était d'abord naturel, comme il est artilicielleinent employé dans le sons qu'il avait étant naturel, il sera compris de tous, et tous s'en yerviront, sans que nul le leur impose, par la même loi. La première t'ois que I un faut pleure, ce n'est pus lui qui parle, c'est la na ture en lui; lorsqu'il pleure plus tard, c'e:^l lui qui parle; Il s'est fait de ses larmes une langue u son usage, uusai bien entendue lu seconde fois que la première. Qu'un seul signe artificiel puisse être crée par l'hcmime, tous peuvent l'olre ; le reste n'est plus qu'uno question de temps. Len signes Ciin<lui<>eiit ii do nouveaux Jif/iies; ainsi se forment peu u peu les diverses langues.

— Muthém, Signes algébriques. Les signes employés en algèbre sont do trois sortes : les signes représentatifs des grandeurs, b's signes des relutions et les signvs des opérutions L'.-s signes représentatifs des grundeur:^ sont habituellement les lettres des alphabets lutin et grec; les signes do relation sont ==, qui signifie égale; ^, qui signifia plus grand Çue; <C, qui signifie plus petit guc, et r£t q>'i »\gnit\ti cou g ruent à : nous omettons ii dessein les signes qui servent à exprimer des égalités de rapport par dill'erenco ou [tni quotient, parce qu'ils peuvent être reinpluccs pur le signes. Les signes des opéruliuns servent ii noter le» résuliuts do ces opérations; ils séparent le» formules des giundeuis sur lesquelles elles dviivont être efi'ecluées. Ce sont ■^ pour l'addition, — pour la soustraction, X ou • pour la multipiicutiou, : pour la division (on se sert aussi d'un trait — séparant le dividende el lo diviseur placés l'un audessus do l'autre), *'* pour t'Olévution h la

puisssanco w, / pour I oxlruclioa dune

ruciua midniQ, a^ puur lu poteulîatiua de j:

SIGN

dans la base a, log«i/ pour la pris© du loga- : rithme d« y dans la base a (lorsque la base est celle de Neper, qu'on désigne ordinairement par e, la formule est Ly); sin x, tang x et séc X désignent le sinus, la tangente et la sécante de l'angle x; cos j',cotanga: etcosécar le sinus, la tangente et la sécante de son complément ; arc sin y, arc tang y, arc séc y, arc cos y, arc cotang y et arc coséc y représentent les arcs qui ont pour sinus, pour tangente, pour sécante, pour cosinus, pour cotangente ou pour cosécante le nombre y; on n'est pas encore définitivement fixé sur le choix à faire des sfjnes représentatifs des fonctions elliptiques directes ou inverses.

Les expressions composées où entreraient les signes superposes de plusieurs opérations successives qu'on veut laisser indélernUnées se représentent sous le type général /"( ); la parenthèse est destinée k recevoir l'expression de la grandeur sur laquelle doivent porter les opérations en question.

La dérivation d'une fonction explicite d'une variable x s'indique par le sîgiie 6^i( ), la parenthèse devant recevoir la formule de la fonction considérée. Ainsi

(^x('"\'J(x)), (Dx{sin x)y (ï^xfîirc sin x) représentent les dérivées par rapport à x de la racine Hj'^fnû ,]g j-^ fonction de x f{x)f de sin X et de arc sin x. Lorsque la fonction n'est pas notée, mais seulement représentée par une formule f{x), sa dérivée première se représente par f{x), la seconde par /"(x), la ;iième par f^ {x). Si la fonction explicite considérée dépend de plusieurs variables distinctes, x, y, ;;,.., ses dérivées partielles se représentent par

rA^, y, -), Ty (X. y, =), r^(^, y. --.)

r'x»(^> y> -). /"x.yt^- y^ =*» ®^*^-

La ditférentielle d'une variable x se représente par le signe dx, les ditférentielles d'ordres supérieurs par d'x, d*x, etc.

L'intégrale d'une différentielle f{x)dn se représente par

^[{x)dn.

Enfin on emploie les signes 2 et ïl pour représenter des sommes ou produits de termes semblables.

— Ilègle des signes, V. kègle.

— Itégle des signes de Descaries. V. règle.

— Signes de position en géométrie. Les inconnues d'un problème de géométrie fournies par l'algèbre peuvent se présenter sous les trois formes

Elles sont positives, négatives ou imaginaires. Dans le premier cas, la grandeur est a et son signe de position +; dans le second, elle est 0 et son signe de position — ; dans le troisième, elle se compose de deux parties dont les grandeurs sont e et i^ et les signes de position

-)- ou — et d: ^ — i.

A l'origine de l'application des méthodes algébriques à la résolution des problèmes de géométrie, les solutions où quelques inconnues se trouvaient affectées soit du signe —, soit à plus forte raison du signe

étaient rejetées comme fausses, ot le problème étant reconnu impossible, dans 1 état des données, ou ne s'en occupait plus.

Quelque temps après, on s'aperçut: loqu'tîne fausse liypothéso dans les relutions de position des différentes parties de la figure pouvait amener quettjues chuiigemeiits de signes dans les équations à p<»ser, chaiigeinents d'oii devait résulter l'attribution du signe — à quelques-unes des inconnues, quoique lo problème fût al).solunient possible; 2" )|ue, lorsqu'un problème coiu,Mortult plusieurs soltitions, la mise en ê(|Uuiloii, qui n'uvalt pu être faite qu en vue d'une de ce.t solutions, ne convnnuiit pusgénernlemcntii toutes, celles qu'on n'avuit nus eues d'abord en vue su présentaient altérées par l'ullrlbution de signes provenant du co que les équations h poser pour les différents cas eussent dû elles-mêmes différer par quelques changements de signes; 30 que, lorsqu'une même question coinpui lunl toujours les inémi>.s suintions se rapportait à un pheiiotiicnu presentiint des phiiscN successives divei'»03^ lus éipjuliniis du piobloiiio, nui HUriiient du suhic quel<|Ues modillciitionit de Mijnrs on pussunl il'uno phuso ^ la suivante, donn. lient en imnibrc» nbstdus la solution cherchéo lorsque les équations correspondaient par leur forme U la pliiiso déterminée pur l'clul dos ilonnéos, et In donnaient en nombres négulif.i pour ipiolqucs inconnues lorsque, au contniiro, les équations iio correspondulont pas ii la phase conslilereo; 4o cnlln que dans les questions do gèoiuétrio, lorsque, pur une des ruisona énoncées plus haut, quelques-unes des Inconnues se pro^^cnlnlent uvoc de» valeurs négutivc.i, quoique le yrv bleino fût possible, gonerulement, pour ubtc* nir la solution du la question, il n'y avutt qu'à porter les valeurn trouvées pour ces inci'iinues, ubstructioii faite du leur «i^fif, dans Ich sons contraires i\ ceux (jui leur avaient oto attribues dans lu niiso eu cquullon.

Ou coo^iut doB lors l'idée de conceolrcr dans

SIGN

une même formule analytique les expressions jusque-là diverses des lois spécialement relatives aux différentes phases des phénomènes qui pouvaient en comporter plusieurs, afin d'éviter soit dans l'exposition théorique l'oblij^atioo de considérer séparément et successivement tous les cas particuliers, souvent fort nombreux, que pouvait présenter le phénomène dans ses diverses phases, soit, dans les applications pratiques, la nécessité de recommencer plusieurs fois le calcul lorsqu'on s'était trompé de phase.

Cette importante révolution fut accomplie d'abord par Vlète pour la trigonoméme, qui en reçut d'énormes simplifications, non-seulement au point de vue de la théorie, mais encore relativement à la pratique. Descartes mit à profit les niênies idées dans l;i concept on de son système de géométrie analytique. Enfin la mécanique profita bientôt après des iiiêmes moyens de généralisation. Cependant la co'incidence, vérifiée dans tant de circonstances diverses, entre les oppositions de signes et les oppositions de sens, en géométrie, était restée longtemps comme un fait de pure expérience. Carnot tenta le premier d'en donner les raisons théoriques dans sa Géométrie de position; mais, quoiqu'il en eût entrevu la doctrine vérit;ible, quelques exemples mal interprétés, où la règle semblait en défaut, avaient jeté des doutes sur le fait lui-même. Ces doutes ont été depuis levés par M. le général Poncelet, qui a rais en évidence les petites erreurs dans lesquelles était tombé Carnot ; toutefois, s'il est juste de convenir que W. Poncelet a fait faire un gtaiid pas à la question dans ses Ap;ï/it'«fiû«5 d'annlyse et de géomelriej en en développant les vrais principes avec une sûreté de jugement et une finesse incomparables, il convient neannioms d'ajouter que, sous un rapport au moins, IL l'a jus<ju'à un certain point fait reculer. En efiét, le général Poncelet, qui maintient énergiquement la rigoureuse exactitude de la règle et montre clairement que les exceptions qu'on avait cru y apercevoir n'ont rien de réel, ne croit cependant pas à la possibilité d'en donner une véritable démonstration. Il ne la regarde en quelque sorte que comme un des énoncés du principe de continuité. Il est certain que le principe de continuité entendu dans une acception assez restreinte pour qu'il pût être regardé comme un axiome serait la base même de la démonstration à intervenir, et il était, en effet, sousentendu sous cette forme par Carnot; mais la démonstration de ce grand homme, que nous avons reproduite en la coinpléUint à 1 article que nous lui avons consacré, nous parait complètement inattaquable; elle forme, sous un certain rapport, la démonstration du principe de continuité posé par le général Poncelet.

Quoi qu'il en soit, la règle qui nous occupe n'est plus au moins attaquée par personne, et cela nous dispense d'entrer ici dans de nouveaux détails à son sujet.

Il nous reste à parler du signe V — 1, dont l'interprétation, tentée pour la première fois vers le commencement de ce siècle, u été proposée de deux manières essentiellement distinctes et radicalement inconciliables : d'une part, MM. Argaut, Français, Moivre, Vallès, Traiiion et autres géomètres, principalement frappes des règles algébriques simples qui président aux combinaisons des quantités imaginaires par l'intermeululre de leurs modules et de leurs arguments, ont adopté pour elles un mode de ruprésentutiou géuinétrlque spéciulement imuginé pour retracer aussi bien que possible ces propriétés; d'autre part, MM. l'oncelet et Mûrie, ayant davantage en vue les progrès que pourrait susciter en geoinetno 1 usage raisonné des formes im •giiiuircH appluiuees à des objets réels, ont cherche à déduire do la question ollomêine lu meilleur modo d'interprctution, sans se laisser aller ix uucunu idée préconçue ni so laisser dominer pur des considérations métaphysiques toujours tres-contostubles on pureiilu matière. Lo modo do ropresontjition udopto dans la promiero école, en nuson méniu du point de vue où so sont placés ses udepti-s, ne fuit acception ni do lu question concrète dont lu grandeur imaginairo trouvée est l'une des inconnues, m do la nntiiro physique do cotto inconnue; co mode do rupresenlntlon est présenté comme existant vi pntprui^ ii l exclusion do tout autre, ot le?, roules en stuit et:\t.lirs ^y11<v'l^tlqu<'l1lont. Au coniKiirc, ce .. t propn.s* dans la

secoiiiio ocol-' i"d'HUsai presque

possible le, 1 irnie» pur lelude

conipur . I t u en tirer Ici règles

u NUiM iieduiisla nouvuUu voiu

lo but "l*", > ins lo passé par l'inter-

vention de» ^iiindeurs negHtivon : donner oncoio plus d o&tciision aux mêmes formules nlf;ebriqties el y comprendre les unoncesdcs loi» do phénomènes concrets plu» nombreux et plus divor!t. Dans Ib prenuero école, c'est lo nonibro imaginairo que l'on roprc^ento, ot Ion n'a pa« à s'occuper do sa provenance; duns la socondo, au contraire, c est I.» grandeur imagiiiniro qiio l'on construit, et naturellcmeiti on lui Inisac m» nature gcoinetriquo. Dan» In pionueto. une longueur droilo ou courl'r. un angle, uno suifn. o plane ou non, un vutuine iiua^iuaiie aetoiil tuujours roprosoutés par la même ligno ei leurs mesures suQi les némei ; dans le «ecoodei mi coDlrairei

SIGN

les coordonnées rectilignes d'un point, en devenant imaginaires, conserveront cependant leur nature propre et se rapporteront à un point imaginaire correspondant: un angle imaginaire restera un angle et aétenninera une direction ; l'Intersection de deiix lieux qui ne se couperont plus sera suppléée par celle de deux autres lieux représentés par les solutions imaginaires des équations des premiers, etc. Quelle est celle des deux écoles qui marche dans la bonne voie? Il nous semble que poser la question, c'est la résoudre. Cependant, puisque la théorie directive ou la théorie des nombres inclinés a encore des partisans, il nous paraît indispensable de rex|>oser pour en montrer le vide.

Les principaux adeptes de cette théorie ayant renoncé à toute intention d'interpréter les solutions imaginaires des problèmes de géométrie en vue d'en tirer les solutions pratiques de problèmes analogues, et les autres n'ayant réussi dans aucune tentative pour atteindre ce but, nous constaterons d'abord que l'utilité de cette théorie, au point de vue concret, est radicalement nulle. Reste donc le point de vue abstrait; le but poursuivi dans ce sens paraîtrait être de supprimer de prétendues difficultés que présenterait la conception des solutions imaginaires des équations algébriques. Mais comment y arrivet-on? En les appelant réelles. Quel avantage peut-il y avoir à crier sur les toits que l'equation x* -|- 1=0, par exemple, a ses racines réelles? Le tapage qu'on fera autour d'elles leur donoera-l-il ce qui leur manque pour cela? En quoi seront-elles plus réelles parce qu'on les aura représentées par des lignes inclinées les unes sur les autres? Pour quiconque comprend que l'algèbre ne peut pas donner de solutions réelles pour les problèmes impossibles, l'apparition des imaginaires n'a rien d'imprévu; l'intelligence de ces quantités, considérées comme symboles de solutions absentes, n'offre aucune difficulté, et quant aux règles qui président à leurs combinaisons, elles résultent de leur origine même; les racines des équations sont les formules qui en donneraient les solutions si elles existaient, et ces formules jouissent, inJépendamment de leur réalité ou de leur imaginarité, des propriétés de pure forme que leur assure à l'avance celle de rendre identiques les équations dont elles proviennent, pourvu que la substitution en soit faite comme elle devrait l'être si elles représentaient des solutions réelles. La porte qu'on a enfoncée avec tant de bruit était donc toute grande ouverte.

Mais examinons la démonstralion de la régie : soitx'oxla ligne sur laquelle devait être portée uno inconnue x k punir de l'origlDo o. 6i, disent les intronisateurs de lu théorie directive, l'inconnue x, supposée positive, doit être portée dans le sens ox, elle devra, au contraire, être portée dans le sens ox' lorsqu'elle sera négative; lors donc qu'elle sera imaginaire, elle devra être portée dans une direction comprise entre les deux, car encore faut-il qu'elle soit portée quelque part; elle sera donc inclinée. Mais de combien 7 5 v^ — i, c'est v/ — 6> ou /fr X (—6), et la racine carrée est le symbole de ta moyenne proportionnelle ; or, comment construit-on une moyenne proportionnelle entre a et b? On décrit sur û -f 6 une demi-circonférence et on élève une perpendiculaire au point do séparation de a el de b. La chose va donc aller toute seule. -f- 6 est à droite, — 6 est à gauche, à ^ — i ou \f — ô* est au milieu; il est sur la perpondlculaire. Ne vollà-t-il pas un beau raisonnement? Mais que deviendrail-ll si x était un angle ou une temperaturoT commcui prend-on une moyenne pi oportionnelle entre deux angles? Pourquoi laire ainsi interveuir lu geomolrio dans une question d'ordre purement abstrait? Mais passons.

Puisque cl so porte sur ox ot A sur une porpendiculaire a ox^ a -^ b ^ — i se portera en diagonale. C'est évident, et voyoi quelles belles conséquences s'ea déduiront : pour njoutcrc-fdV^— lào-fé V' — i , choio dlftloile, on n'aura qu'à porter l'incliné c-{-dy — i au bout do l'incliné a -\- b ^ — \ a k joindre

10 bout du secï»nd Incliné à l'origine fixe o. C'est morveilleux. Voiilci-vous in >lnlcr.ant multiplier un incline pnr un uutte; rien de plus lucllo. Que .lii la règle ul^ebimuc? Que les modules se multiplient ot i|(io les argumenta s ajoutent; vous incltnerex donc lo second incline sur lo premier, comme il l'eût ete sur luxe même, et vous purtcrex le module daiiN la direction trouvée. Pour la division. \ous changcrc» lésons de l inclinaison. Voulez-vous oncuio quelque choso de plus fort? Lu formule de Moivro va vous fournir le moyen d'extraire geoniéiriquement les racines do l'unite, sans plus de peine qu'on n'en avait avant ces belles découvertes.

Voila pourUnl coiio theorio qui a donné lieu à tant do pubhc.'iTi..iis, Inutiles. Ses preneurs so figurent iju r .juclqu*

choso dans la decom. v thorro-

mos do Cauchjt sur l:. i-' U sé-

rie do 'l'aylor cl 1 !■ s.

11 s'est set VI, eii i- Ltliun qui nou> >' , no géométrique snnpie ;tux eiti)iÉi-«» «ie n;a U t-oremes ; mais, outre qu il n avHil pas même besoin d'y recourir (car la notion d une suite al- Ifêbnquode valeur* revenant surcl)rï>m&m«t

SIGN

est presque aussi claire que celle d'un con(our fermé), u n'adopte même la direction perpendiculaire pour représeuler le signe ^ — 1 que parce que la règle avait été formulée et pour n'en pas en imaginer d'autres qui eussent aussi bien rempli son but. En effet, M. Caucliy eût choisi arbitrairement une direction quelconque autre que la perpendiculaire pour y porter la i>artie imaginaire do la variable, qu il n'en fut pas résulté la nécessite de la plus petite variante soit k ses dêmonstralions, soit aux résultats obtenus. Si, au lieu de supposer toujours les axes perpendiculaires, M. Caucby les avait faits obliques, ce qui n'avait aucune importance, il eût porté la partie imaginaire de x parallèlement à l'axe des y, et il n'en serait résulté aucun changement. On ne peut donc pas même dire que M. Cauchy ait donné à la règle en question la sanction de son autorite.

Très-commode pour servir à représenter la marche d'une variable ou d'une fonction imaginaire, parce qu'elle permet d'en isoler les deux parties, cette règle devient radicalement impropre ii représenter simultanément l'une ot l'autre. Or, toute méthode d'interprétation des grandeurs imaginaires qui reste inapplicable en géométrie analytique, qui ne se prête pas à une extension ue la doctrine des coordonnées manque évidemment le but principal, qui est de prolonger l'harmonie entre l'algèbre et la géométrie.

— Astron. On nomme signes du zodiaque ou simplement signes les d\)UZe divisions égales dans lesquelles un partiige la zone du ciel appelée zodiaque par do grands cercles perpendiculaires k l'édiptiquo. Le zodiaque est compris entre deux purullèles à Téclip tique qui en sont séparés par une distance de 90; les grands cercles qui les divisent sont séparés les uns des autres par dos angles de 30O; le premier passe par le point éipiinoxial du printemps de l'annt-e courante. En raison de la précession des équinoxes, les signes de mêmes rangs, qui portent toujours les mêmes noms, n'occupent plus, au bout de quelques années, les mêmes places dans le ciel, c'està-dire ne comprennent plus les mêmes étoiles dans leur intérieur, hesnoms di.-s douze signes sont : le Bélier, le Taureau, les Gémeaux, le Cancer, le Lion, la Vierge, la Balance, le Scorpion, le Sagittaire, le Capricorne, le Verseau et les Poissons ; ils sont renfermés dans les deux vers suivants :

Sunt Arics, 3'«wrws, Gemini^ Cancer^ Leu, Viryo, [ces. Libraque^ Scvrpitis^ Arcitinciif, Caper, Amphora^ Pis-

Immédiatement après l'équinoxc du printemps, le soleil entre dans le .signe du Bélier ; lorsqu'il a décrit un arc de 30" sur l'écliptique, il sort du signe du Bélier pour entrer dans celui du Taureau, et ainsi de suite. Comme le mouvement iipparent du soleil sur l'écliptique n'est pas uniforme, il n'emploie pas le même temps à parcourir les différents signes. Ainsi il parcourt plus rapidement les deux signes du Sagittaire et du Capricorne, moins rapidement ceux des Gémeaux et du Cancer.

Les douze signes correspondent aux quatre saisons de l'année. Le printemps est le temps employé par le soleil à parcourir les trois signes du Bélier, du Taureau et des Gémeaux ; l'été comprend le Cancer, le Lion et la Vierge ; l'autonuie et l'hiver les six derniers.

Les signes du zodiaque n'ont pas seulement un mouvement en longitude de 50'' à peu près par an dans le sens rétro'jrade ; ils en ont encore un autre en latitude beaucoup plus faible, qui a été constaté d'abord pai" Tycho-Brahé et qui tient à ce que le plan de l'écliptique tourne autour de la ligne des équinoxes comme pour se rabattre sur le plan de l'équateur. Ce mouvement n'est tout au plus que de 48" par siècle.

Les astrologues attachaient au moyen âge une importance particulière au signe sous lequel était née la personne dont ils voulaient tirer l'horoscope, et nos almanachs liégeois contiennent encore aujourd'hui des prédictions drolatiques sur les caractères et les chances heureuses ou malheureuses que le signe sous lequel a eu lieu la naissance doit imposer à chaque mortel. Nous n'avons pas besoin de faire ressortir la vanité de ces prédictions, puisqu'elles ne sont plus prises au sérieux même par les plus ignorants.

— Chim. Les chimistes ont créé des signes et des formules, au moyeu desquels ils représentent les différents corps simples et les combinaisons diverses de ces corps. Nous faisons connaître ces signes au mot notation (tome XI, page 1106), et au mot chimie lui-même (tome IV, page lU et suivantes).

— Mêd. et aiiat. V. ENVIE.

— Relig. Signe de la croix, V. CROIX.

Sisne» du temps (les), pamphlet anglais,

par Thomas Carlyle. Ce singulier pamphlet, qui parut à Londres eu 1840, n'est que le développement d'une théorie d'-ja émise dans les précédents ouvrages de Carlyle. Il se divise en dix sections ou chapitres : 1er. Etat de l'Angleterre. II. Statistique. III. Loi des pauvres. IV. Les princes des paysans. V. Droit et puissance. VI. Laissez faire. VIL Ne laissez pas faire. VIII. Renouvellement social. IX. Le radicalisme parlementaire. X. Impossible. Le défaut de l'ouvrage est précisément celui de lepoque ; il ne conclut pas. Protéger l'émigratioo et l'éducation, voilà les deux remè-

SÎGN

de8 insuffisants qu'apporte le philosophe. Médecin moral doué d'une pénétration merveilleuse, il connaît tous les symptômes du mal; il remonte à sa source, il en prédit les phases, il donne des avertissements terribles: il va plus loin encore : il dévoil*) l'inanité des panacées que l'on propose; mais, hélas 1 c'est là qu'il s'arrête. C est par l'observation des faits intimes et dos secrètes tendances que brille l'ouvrage de Carlyle, bien plus que par son utilité pratique. Quoique» citations en diront bien plus que la meilleure des analyses. • Ce n'est pas assez, dit-il, de rejeter ce qui est vieux ; il faut, en outre, faire du neuf. La France a rejeté son vieux clergé aveugle et corrompu; elle l'a rejeté dans la destruction; elle y a beaucoup perdu. Il s'est fait là une solution de continuité , un goutfre terrible. Le vieux monde s'est à jamais sépare du monde nouveau; le premier n'est pas le père du second; ils sont étrangers l'un à l'autre. Que toute une génération de penseurs soit sans religion pour croire ou même pour nier; que le christianisme , dans cette France active et pensante, soit réduit à l'état d'une tradition lointaine et mythologique ; voilà le plus triste des faits qui se rattachent à l'avenir de ce pays. Exemple immense et fécond que la France I... Considérez-la plutôt avec ses théories sociales et politiques, ses saint-simonisine , fouriérisme , robert-macaîrisme , et sa littérature du desespoir. » Carlyle prouve ensuite que l'Angleterre arrive, malgré qu'elle en ait, au ménie lésuUat. • L'espèce humaine, dit-il, est faite do même étoffe en Angleterre et en France... Vous donnez aux pauvres des bals de charité, des soupes économiques, des tribunaux, des pénitenciers, et vous croyez avoir tout fait. La constitution sociale s est réduite à cette unique expression : j'achète et je vends ; je paye et je suis payé. Ce n'est pas assez pour les besoins moraux de notre espèce. La société n'existe pas seulement pour que l'on échange de l'argent et du travail ; elle n'existe pas seulement pour protéger les billets de Banque de mon portefeuille et pour empêcher de (ïérober le votre; elle a beaucoup d autres nécessités d'existence, toutes morales, toutes de sympathie, d'affection, de conservation. Si vous les dédaignez ou les oubliez, elle deviendra bientôt incapable de protéger les billets de Banque de ce portefeuille, que vous conservez avec tant de soin. Apres ces graves méditations, Carlyle passe en revue les expédients dont les hommes politiques ont essayé l'emploi et qui leur offrent des espérances plus ou moins fondées. Il démontre sans peine le vide profond des illusions dont on se berce, et, semblable lui-même à ceux qu'il attaque, plus fécond en observations et en raisonnements qu'en moyens curatifs, il excelle dans la critique et faiblit dans la défense. La théorie de Malthus et les panacées statistiques lui semblent n'être que des absurdités. «L'ouvrier, demaude-t-il, est-il plus heureux ou plus malheureux qu'autrefois? Sa situation s'amélioret-elle, ou bien empire-t-elle ? La question est importante; elle ne trouve aucune solution dans la statistique. Prétendre prouver une amélioration parce que, de 1735 à 1780, une paroisse de Northampton a fourni , comme résultat, une longévité progressive, c'est une plaisanterie dont le sérieux nous semble comique. Autant vaudrait prouver les variations subies par l'Océan au moyen d'un examen attentif des mares d'eau qui séjournent dans une des Iles de la Tamise. Les tables de chiffres ne prouvent donc absolument rien ; c'est le tonneau des Dana'ides : on y jette tout ce qu'on veut et tout y passe. Si le sort des classes ouvrières s'améliorait, vous ne verriez pas les chartistes courir les campagnes la torche à la main ; fait plus énergique et plus puissant que tous les arguments de statistique. » Carlyle ne traite pas avec plus de clémence Malthus et ses sectateurs, qui défendent aux ouvriers d'avoir des enfants. • Oui, vous leur dites de ne pas augmenter la population; c'est bien, le conseil est excellent. S'il y a moins d'ouvriers, le partage du salaire sera plus considérable. Et a qui adressez - vous cet avertissement salutaire ? à 24 millions d'individus humains, répandus sur un espace de 118,000 milles carrés et plus; les uns forgeant, les autres rabotant; ceuxci semant, bêchant, taillant, labourant toute la journée, sans repos et sans autre désir que de gagner de quoi vivre. Les résolutions d'une chasteté magnanime et la persévérance dans ces résolutions les inquiètent médiocrement. Sally la brune, qui demeure à droite, exerce sur Tom le blond, qui demeure à gauche, une attraction irrésistible. Allez donc prier Tom de réfléchir et de méditer d'abord sur la répartition des salaires et sur la population croissante de l'empire britannique l Ce serait chez mou ami Tom une abnégation fort héroïque sans doute; et quand U parviendrait à la grandeur do saint François d'Assise ou d'Origène, nous y gagnerions peu de chose. Sept millions de ces paysans, ' les rois de leur ■ espèce, • comme dit Guldsmith, ne se résignent guère à une chasteté ascétique, qui convient très-peu aux Thompson et auxSallyson d'Angleterre, moins encore aux fils de l'Irlande phénicienne. Supposez une vingtaine de radiions de ces ouvriers saxons, normands et railésiens, réunis eu assemblée générale pour suspendre le redoutable accroissement de la population. Une résululion est adoptée :

SlGN

on ne fera plus d'enfants! Sur mon honneur, les monopolisateurs sont battus; les riches tombent à la merci des pauvres; un ouvrier se fera payer ce qu'il voudra. Très-bien ! Mol je préférerais encore, comme moyen prompt et facile de réduire le nombre de la population travailleuse, la création d'un réservoir d'arsenic pour toutes les paroisses, ou celle d'une place d'exterminateur public rétribué par l'Etat. Vous seriez plus sûrs du succès, et la théorie malthusienne obtiendrait sans peine le résultat souhaité.»

Carlyle, après avoir, k sa manière, montré l'inaniie des espérances des malthusiens et les cbinières des statisticiens, cherche les causes de cette souffrance. La principale, selon lui, le mobile majeur et invincible des dangers de l'Angleterre, c'est l'Irlande. Le pamphlet se termine ainsi : « Ou m'objecte encore que ce n'est pas, comme je le prétends, la misère qui pousse les ouvriers a la révolte, et que, parmi les ouvriers, les plus habiles et les mieux payés se mettent à la tête des émeutes. Je le crois bien : le pauvre misérable qui travaille douée heures pour se procurer un peu de p;<iii n'a pas le temps de se révolter; s'il s'arrête, s'il réâéchit| s'il pense, il est mort. Condamné à un travail éternel, à une faim éternelle, auprès de son foyer désert et froid, il est là comme pétrifié à jamais dans la misère et le labeur. L'ouvrier qui gagne davantage, d'une façon inefulière, conçoit des espérances et ouvre son me à des ambitions qui ne brillent jamais dans le triste asile de son confrère. Livre à un esjioir qui ne peut se réaliser, dévoré de désirs qui l'égarent, il ne connaît ni l'ordre, ni la patience, ni l'économie. L'industrie, dont il est le ministre, balancée entre la prospérité et la détresse, tour à tour naine on géante, prodiguant l'or à ses desservants ou leur refusant du pain, entretient l'anarchie de sa conduite et de sa pensée. De l'abondance à la détresse, c'est la vie d'un joueur. Un mécontentement sans résignation, une sombre et sourde fureur le rongent : voilà tout simplement le plus misérable des hommes. Avec ses fluctuations convuisives et son agitation qui ébranle le monde, le commerce anglais agite et brise des milliers d'existences humaines errantes dans les voies ténébreuses du désordre et du labeur. Sobriété, co irage, constance, les premières bénédictions de l'àine humaine sont inconnues à nos ouvriers. «Ainsi parle Carlyle, que l'on prendrait ici pour un radical, de même qu'en lisant plus haut sa vive attaque contre les doctrines républicaines, on l'aurait pris pour un tory. Comme Hegel, il se sert de l'antinomie pour écraser les deux partis, mais comme lui il a le défaut de ne pas conclure. Proudhon l'a fort bien dit, l'antinomie ne se résout point, c'est une simple balance. Carlyle, dans ce paraphet, se montre subtil, pénétrant, éloquent. On ne peut analyser avec une plus redoutable puissance le désordre économique de l'Angleterre et la misère qui règne parmi les classes pauvres en Angleterre. Mais il ne satisfait pas complètement le lecteur; car il ne présente à une telle situation aucun remède.

SIGNÉ, ÉE (si-gné; gn mil.) part, passé du v. Signer. Où l'on a mis la signature, une signature : Un ordre SIGNE. La lettre est signée de sa main. Cette ridicule et honteuse ijijustice fut siGNBB de douze théologiens» (Volt.)

— Signé à la minute..., A signé ou ont signé à la minute... : Signé à là uinutk, les témoins Jean-Pierre Brot et Louis-Joseph Oiraud,

— Entom. Se dit d'une chrysalide sur laquelle on aperçoit déjà des parties de l'insecte parfait.

SIGNER V. a. ou tr. (si-gné; gn rail. — rad. signe). Marquer de son seing, apposer sa signature à : Signek un acte, un contrat. SiGNL-R une dépêche. Signer une pétition. Signer U7ie lettre. (Jtie maudit soit te bec cornu de notaire gui me fil signer maruinel (Mol.) Votre nom fut accompagné D'un pâté de mauvais présage.

Sire, quand vous avez signé Mou contrat de marizige.

BSRAHiJKIU

— Ecrire, apposer pour servir de signature : Ne savoir signer son nom. Sigmer un nom suppO'é,

— Attester par sa marque ou sa signature qu'on est l'auteur de : Signer un tableau^ une statue.

— Imprimer, comme auteur, son nom sur : Il ii\ signé aucun de ses livres.

— Conclure et continuer par un acte signé: Signer la paix. Signer une trêve.

— Absol. Donner sa signature : // a signé aveuglément. Elle ne sait pas signer. Ce n'est pas celui qui signe gui véritablement gouverne, c'est celui qui coH^rc-siGNE. (Corm.)

— Signer à, Mettre sa signature comme témoin à : Vous signerez au contrat,

— Signer de son sang. Verser son sang pour la conlirmatiou de ; Les martyrs ont signé/eurco»/e5si07i de leur sang. Il Je le signerais de mon sang. Se dit pour affirmer énergiquement l'exacte vente d'une chose.

— Techn. Marquer avec la rouannette :

Signer une pièce de bois, ii Marquer d'un poinçon : Signer une pièce d'argenterie, u Signer

SIGN

une pièce de verre^ Y marquer les endroits que l'on veut couper.

Se Bigner v. pr. Etre signé : Tout écrit autographe doit SB Signer. Une pétition sb SiGNK en ce moment dans toute la ville.

— Faire le signe de la croix : Ah! ma foi, tant mteuXt s'écria la vieille Bressane en su SIGNANT auec une naïveté sérieuse. (Ba\z.) Je UB SUIS SIGNÉ de surprise. (Damas-Hinard.)

Il TÎt briller la croix au bout du long ro-iaire.

Et renfaoi lei «uivit eo te signant dvux Toii.

A. GUIKAUD.

SIGNET s. m. (si-nè — dimin. de signe. On écrivait autrefois 5irte^ et ai'ier pour signet ot signer. La prononciation du premier mot a survécu au changement d'orthographe). Petits rubans ou filets liés ensemble qui tiennent à un peloton, et qu'on met au haut d'un livre pour marquer les endroits que l'on veut pouvoir retrouver. H Petit ruban attaché à la tranchelile d'un livre, et qui sert k marquer l'endroit où l'on a interrompu sa lecture.

— Ancien nom des petits sceaux dont on scellait tes afl'aires courantes.

— Signature authentique, historiée, dont un notaire avait déposé le modèle, et qu'il devait répéter au bas de tous ses actes.

— Bot. Nom vulgaire du sceau de &ilomon.

SIGNEUR, EUSE S. m. (si-gneur; gn mil.

— rad. signer). Personne qui signe, qui met sa signature. Il Vieux mot.

SlGM.i, ville de l'Italie ancienne, dans le Latium, chez les Volsques, à 52 kilom. S.E. de Rome. Elle fut fondée par Tarquin le Superbe et fut célèbre par un temple de Jupiter Urius. Les poires, le vin aigre (usité chez les anciens comme médicament) qu'on y récoltait, le ciment qu'on y fabriquait (signium opus) avaient donné ii cette ville une grande notoriété parmi les Romains. Sur son emplacement s élève, de nos jours, le village de Segni.

SIGNIFIANCE S. f. (si-gni-â-an-se; gn mil.

— rad. signifier). Signification, indice, témotgnage : J'avais bien lu dans Astrée que tes dames ne marquaient pas toujours tes sentiments de leur cœur, mais encore en donne-t-on quelque petite siGKiFihîiCS.lChMiVieiï.) u Vieux mot, qui était devenu populaire avant de tomber en désuétude.

SIGNIFIANT, ANTE adj. (si-gni-fi-aD, ante; gn mil. — rad. signifier). Quisignitie, qui est expressif : Cela e.ff f;ës-siGMKiANT. Cette plaisanterie est peu signifiante, il Peu usitq.

— Théol. Qui a le caractère d'un signe Les sacrements sont signifiants et effectifs de la grâce,

SIGNIFICATEUR, TRIGE adj. (si-gni-fika-teur, tri-ce — rad. signifier). Astrol. Se disait des aspects, des signes, des planètes qui avaient un sens, un rôle dans un thème de nativité.

SIGNIFICATIF, IVE adj. (si-gni-fi-ka-tif, i-ve ; gn mil. — rad. signifier). Qui contient un grand sens, qui est expressif : Mot significatif. Geste SIGNIFICATIF. Sourire significatif. // prit la main de sa sœur et la mit sur son cœur d'une manière profondément significative. (Balz.)

— .-Vrithra. Chiffre significatifs Chiffre qui a une valeur propre, par opposition au séro, qui modifie seulement la valeur des autres chiffres.

SIGNIFICATION s. f. (si-gni-fi-ka-si-on ; gn mil. — rad. signifier). Ce que signifie, ce que représente, ce que veut dire une chose : La signification d'un symbole. Ce mot a plusieurs significations. Qu'on s'épargnerait de questions et de peines, si on déterminait enfin la signification des mots d'une manière nette et précise/ (D'A.leuih.) C'est le bon sens qui donne aux mots leur signification commune, (Guizot.) C'est du fond de la situation plus que de leur texte que les maximes politi' ques tirent leur signification véritable. (De Carne ). La liberté est un mot très-clair^ très-simple, d'une stQNiFiCATiON et d'une portée très-précise. (Peyrat.)

— Jurispr. Notification d'un acte, d'un jugement, d'un fait, par voie judiciaire : Les SIGNIFICATIONS ne peuvent être faites ni tes dimancheSy ni les jours de fêtes légales.

— Gramm. Degrés de signification^ Extension variable du sens de I adjtrctif et de l'adverbe, suivant qu'ils sont au positif, au com* paratif ou au superlatif.

— Eocycl. Graram. Degrés de signification, La plupart des grammairiens français reconnaissent dans les adjectifs trois degrés de sigoitication : le positifs le comparatif et le superlatif.

Le positif n'est autre chose que l'adjectif lui-même; il marque simplement la qualité en la considérant telle qu'elle est dans l'objet dont d s'agit, sans appeler l'attention sur ce qu'elle pourrait être dans d'autres objets ou dans d'autres circonstances : un beau monument, une grosse boule.

Le comparatif f:^pv^me la comparaison. Or, quand on compare deux choses, on trouve qu'elles sont égales, ou bien que l'une est supérieure ou inférieure à l'autre. De là trois sortes de comparatifs : celui d'égalité, celui de supériorité et celui d'infériorité. Tous ces comparatifs se forment en français à l'aide de certains adverbes qu'o-.i place devuaU'ad^