INTRODUCTION
NS
TR ut Fe À 1) à 2 NS
ter (1) est regardé avec raison comme le professeur le plus com-
les temps, dans tous les lieux, l'étude de la physionomie humaine, si mobile, si variée dans l’expres-
(4) Lavater (Gaspard), né à Zurich, le 45 novembre 1741, mort en 1802. Il fut un des ministres protestans les plu vertueux et les plus éclairés ; la bonté de son âme et l’expansion de sa charité le firent surnommer le Fénelon de la
Suisse. Il eut, en effet, avec un génie moins haut, beaucoup
WT, 46
sion de ses passions douces ou fortes, dans l’empreinte de ses affections dominantes, révélées par les traits du visage, a dû frapper les observateurs doués par la nature d'une sagacité pénétrante et de
la finesse de l'esprit analytique.
Le plus ancien des livres, la Bible, en parle en ces
termes :
« L'homme malin et corrompu marche avec une . bouche de travers; il fait signe de ses yeux; il » parle de ses pieds; il désigne de ses doigts. / Prov. » 6. 12-13.)
» Il cligne des yeux pour méditer des renverse-
de traits de ressemblance dans le caractère avec le cygne de Cambrai. Il fut d'abord diacre, ensuite pasteur de l’église de Saint-Pierre, et membre du consistoire suprême de Zurich. Il nous a laissé, outre l’Art de connaître les hommes par la physionomie, qui est son chef-d'œuvre, beaucoup d’autres ouvrages ascétiques estimab'es, des
poèmes religieux et des chansons helvéliques, nationales
dans son pays.
mens, et tandis qu’il se mord leslèvres, il exécute le mal. {Prov. 16. 30.)
» La sagesse parait sur le visage du sage, mais les
regards du fou parcourent les bouts de la terre. » {Prov. 17. 2h.) » Les yeux hautains et le cœur enflé. (Prov. 21. 4.)
» Il y a une race de gens dont les yeux sont altiers
et les paupières élevées. { Salomon.)
» Le cœur de l’homme change son visage, soit en bien, soit en mal. La face joyeuse est la marque du cœur qui est dans la prospérité. (Ecclés. 1322. » 31.)
» L'habillement du corps, le rire, la démarche, » font connaitre l'homme. (19. 26. 27. Jésus, ils de
Le
LA
» Sirack. } »
Chez les Grecs, Zopire passa pour un très habile physiognomoniste. Un jour, dans l’Agora &’Athènes, déclara publiquement quil découvrait dans les traits de Socrate les signes infaillibles d’un caractère violent et des penchans les plus grossiers : Socrate reconnut, avec la franchise d’un sage, la vérité
de cette allégation, et avoua qu'il était né avec ces
dispositions mauvaises, tout en ajoutant que l’éducation l’en avait fait triompher.
Qui peut nier qu'Hippocrate, cet immortel médecin, n’ait été un grand physiognomoniste ? Ne dévoila-t-il pas, dans diverses circonstances, les caractères cachés de certaines passions morales dont le paroxisme avait amené une maladie dangereuse ? On sait qu’il guérit le fils d’un roi de Macédoine, après - avoir compris, par son tact physionomique, que les souffrances du jeune prince provenaient d’un amour
secret et malheureux (1).
Hippocrate se consacra particulièrement à l’étude de la physiognomonie médicale. Nul mieux que lui ne décrivit et n'apprécia les symptômes multiples des maladies, et ces altérations, et ces changemens de visage, qui tous dénotent une douleur, une impression spéciale, depuis le signe d’une légère hémorrhagie, qui influe en bien sur la santé, jusqu’à la décomposition totale des traits, qui a été appelée depuis, de son nom, la fuce hippocratique (2).
(1) On cite d'Erosistrate un pareil trait de sagacité.
(2} Les Aphorismes d'Hippocrate, qui sont el resteront à
Nous possédons aussi d’Aristote un traité précieux de physiognomonie. Il y développe l’objet de cette science, la nature des signes qui en forment le langage, la signification attribuée aux caractères tirés de la couleur de la peau, des mouvemens ou de la configuration des parties, de l’aspect des chairs,
des qualités différentes de la chevelure.
Toutes ces remarques présentent des applications et des signalemens précieux ; mais elles ont le défaut d’être trop générales ; elles s’étendent quelquefois même aux animaux. Depuis Aristote, des philosophes et des écrivains illustres ont parlé fragmentairement de la science physiognomonique, et, en tête de tous, Marc-Aurèle, Antonin, Cicéron, Montaigne,
. Bacon, Leibnitz, Sulzer, Wolf, Herder, etc., etc.
« Ton discours, dit quelque part Marc-Aurèle, est » écrit sur ton front : je l’ai [u avant que tu l’aies
» prononcé. Un homme plein de franchise et de
jamais dans les mains de ses successeurs, révèlent un des plus beaux génies d'observation que la science médicale
ait produits jusqu'ici.
» probité répand autour de lui un ardme qui le ca- » ractérise; on le sent, onle devine; toute son âme, » tout son caractère se montrent sur son visage et » dans ses yeux; »
Cicéron : « La nature a peint sur la figure de » l’homme lespassions qui l’agitent. Les yeux sont » comme un miroir qui réflète l’état de son âme. Sa » physionomie fait connaître ses mœurs, de même
9 qu’elles se trahissent dans le maintien et les poses |» diverses de son corps. {De Legibus, 1. 9.)»
Et Montaigne : « Tout ceci s'entend de l’âme et
du corps, unis par une étroite cousture, et s’entre-
communiquant leur fortune. »
Et ailleurs : «J'ai lu parfois, entre deux beaux
yeux, des menaces d’une nature maligne et dan- » gereuse; il y a des physionomies favorables, et » en une presse d’ennemis victorieux, vous choisi-
» rez incontinent parmi les hommes encogneus, l’un
plutôt que l’autre à qui vous rendre et fier-votre » vie, et non proprement par la considération de la » beauté... Il semble qu’il y ait aucuns visages heu- » reux et d’autres malencontreux; et crois qu’il y
» a quelque art à distinguer les visages débonnaires
des niais, les sévères des rudes, les malicieux des » chagrins, les dédaigneux des mélancoliques, et » telles autres qualités voisines. Il y a des beautés » non fières seulement, mais aigres ; il y en a d’au- » {res douces, et, encore au-delà, fades, »
Leibaitz : « Si les hommes s’étudiaient davantage » à observer les mouvemens extérieurs qui accom- » pagnent les passions, il serait difficile de les dissi- » muler., Quant à la honte, il est digne de considéra- » tion que des personnes modestes ressentent quel- » quefois des mouvemens semblables à ceux de la
» honte, lorsqu'elles sont témoins d’une action indé-
cente. (Nouveaux Essais sur l’entendement humain, liv. 2, chap. 20.) »
Sulzer : «Nous voyons l’âme dans le corps. Ainsi,
» nous pouvons dire : le corps est l’image de l’âme,
ou l’âme elle-même rendue visible. (Théorie géne- » rale des beaux-arts, partie 2°, article Portraits.) » Wolf : « La différence des caractères se montre
» dans la différence des corps, c’est-à-dire que le
corps a quelque chose en soi, dans sa forme to-
tale ou dans celle de ses parties, d’où l’on peut
st, Lea
déduire les dispositions naturelles de lâme.
» (Pensées philosophiques sur la conduite des hommes, » SS 213-214.) »
Herder, une des gloires les plus éclatantes de la philosophie allemande moderne :
« .... On est saisi d’une terreur religieuse, à l’idée
de ce mont ombragé (le crâne humain) qui renfer- » me des éclairs, et dont un seul, échappé du chaos,
» peut éclairer, embellir, ou dévaster et détruire un
NA
..» monde.
» Le cou, sur lequel la tête s'appuie, montre, non
ce qui est dans l’intérieur de l’homme, mais ce
TZ
qu'il veut exprimer.
» Le front est le siége de la sérénité, de la joie,
LA
des noirs chagrins, de l’angoisse, de la stupidité,
de l'ignorance, de la méchanceté.
» Au-dessous du front commence sa belle fron-
tière, le sourcil, arc-en-ciel de paix dans sa dou-
ceur, arc tendu de la discorde, quand il exprime le
COUTTOUX.
» Le nez met un ensemble à tous les traits du visage. Que de signes expressifs de l’esprit et du ca- * ractère ne renferme-t-il pas ?
» Les yeux sont les portes de l’âme, les globes
