CONCLUSION

La solution du grave problème, quelle estelle ? 11 faudrait, pour répondre, un philosophe doublé d’un économiste. Cependant l’histoire nous enseigne ceci : toutes les sociétés se sont fondées par la force des vertus familiales, par

elle toutes se sont maintenues, et c’est en donnant à ces vertus le plus d’extension, qu’elles ont atteint l’apogée de leur grandeur. La famille est fondée sur l’union des efforts et des affections. Quand cette union se dissout, comme la famille, la société tombe en ruine. Aimons-nous les uns les autres ! c’est au son de cette parole divine que le monde s’est rajeuni, et ce n’est qu’en revenant au même précepte qu’il retrouvera sa prospérité.

Toutes les classes dirigeantes sont tombées pour s’être séparées des classes qui produisent et travaillent : rapprochons-nous donc du peuple qui nous fait subsister. Que, dans l’usine4 les directeurs rejoignent les patrons, les patrons les ouvriers ;que, dans les campagnes, les propriétaires restent en union de sentiments et d’efforts avec les fermiers, les fermiers avec les paysans. Encourageons de tous nos moyens le • petit commerce et la petite industrie : seuls ils maintiennent la viede familledans les classes laborieuses, et la vie de famille maintient seule la société. Considérez ces grands magasins, ces grands établissements industriels. Qu’est-ce qu’un employé, un ouvrier, pour les directeurs ? c’est un numéro, un chiffre, une unité vivante, dont le chef ignore le nom, le caractère, les besoins, satisfait s’il contribue comme un simple

sa

rouage humain à la prospérité de la maison. Autrefois, dans les métiers, patrons et ouvriers vivaient en commun, se connaissaient directement, mangeaient à la même table (1). Allons plus loin. Quels rapports unissent les hommes riches, dont les coupons de rente gisent au fond des coffres-forts, avec les nombreux travailleurs dont le labeur fait la valeur de ces papiers? Aucun. Ils ne savent même pas où ils sont, ces travailleurs. Et quand une fois l’un d’eux, en un jour de détresse, debout au coin delà rue, les dents claquant de faim, voit passer le millionnaire couché dans sa voiture ; quand il se dit, écoutant la voix de ses amis les socialistes, que c’est de son travail, de ses peines à lui, qu’est faite la richesse fastueuse de cet homme qu’il ne connaît pas, — comment voulez-vous que, dans ses yeux, ne brille pas l’éclair de la haine et de l’envie ?

Reprenons donc notre rôle de classe dirigeante. Notre situation privilégiée ne sera justifiée que si nous la maintenons par des efforts de chaque jour. Voilà la pensée qui se dégage

(1) Cf., dans la collection Science et religion, la brochure intitulée Grandeur et décadence des classes moyennes.

d’une page de Fun des plus grands esprits de notre temps, Fauteur de la Civilisation et ses lois : « Sachons-le bien, les critiques violentes des révolutionnaires ne portent, en dernière analyse, que sur la moralité et l’intelligence des classes riches. Du moment que ces classes étudieraient sérieusement les affaires, négligeraient les mauvaises malgré les promesses de gain, rechercheraient les bonnes malgré les bénéfices médiocres ; du moment qu'elles s’intéresseraient aux ouvriers comme à leurs semblables et non comme à des machines; qu’elles favoriseraient les bons, rendraient leur travail plus varié et leur salaire plus stable : du moment enfin qu’elles ne donneraient plus l’exemple du luxe et de la paresse, des plaisirs et de la dépravation, la question sociale serait résolue, et la facilité que rencontrent les ambitieux et les déclassés, pour soulever les classes pauvres, s’évanouirait comme une épidémie après la disparition des miasmes. Ce qui constitue les causes de l'instabilité de nos institutions politiques : l’abaissement des caractères, l’affaiblissement des grandes aspirations, la corruption des mœurs, tout cela se réunit et se concentre dans les moindres actes de la vie commune : dans chaque rapport d’ouvrier et de patron, dans chaque échange, dans chaque

' sflort. Ainsi est née la question ouvrière, et

gf

si, de crise en crise, d’utopie en utopie,

fis

de révolte en révolte, elle ne doit pas nous

conduire à une entière dissolution sociale “ et politique, ce n’est qu a une condition : il faut que les classes qui se prétendent morales se moralisent, que les classes qui se prétendent instruites s’instruisent, c’est la dernière et unique solution de la question sociale. » Pensées qui se rencontrent d’une manière frappante avec les fortes observations que Ravaisson présentait à l’Académie des Sciences morales et politiques, au cours d’une discussion sur la question ouvrière : « Que les classes supérieures renouvellent, et s’il se peut avec plus de force, la tradition de l’antique générosité d’où est sorti partout, mais peut-être plus encore en France qu’ailleurs, tout ce qui s’est fait de grand : on verra se réformer une société unie et par suite durable. Pour résumer ma pensée, je dirai qu’à mon avis la seule solution que puisse recevoir ce qu’on appelle la question ouvrière, et plus généralement la question sociale, c’est une réforme morale qui rétablirait la réciprocité des dévouements et des services, que cette réforme doit résulter d’une éducation nouvelle donnée à la nation ; que cette éducation, c’est aux classes supérieures qu’il

appartient de l’entreprendre, mais en commen çant par elles-mêmes (1). »

(1) « La Réforme morale et la législation ouvrière » dans la Réforme sociale du 1er juin 1886, ei les Comptes rendus de l'Académie des Sciences morales et ■politiques (année 1886).

mm