CHAPITRE IV

naviguer que sur les côtes; aussi ils ue se servaient que de bâtiments à rames , petits et plats ; presque toutes les rades étaient pour eux des ports ; la science des pilotes était très-bornée, et leur manœuvre très-peu de chose : aussi Aristote disait-il ' qu'il était inutile d'avoir un corps de mariniers, et que les laboureurs suffisaient pour cela.

L'art était si imparfait , qu'on ne faisait guère avec mille rames que ce qui se fait aujourd'hui avec cent ^

Les grands vaisseaux étaient désavantageux , en ce qu'étant difficilement mus par la chiourme , ils ne pouvaient pas faire les évolutions nécessaires. Antoine en fit à Actium une funeste expérience ^ : ses navires ne pouvaient se remuer, pendant que ceux d'Auguste , plus légers, les attaquaient de toutes parts.

Les vaisseaux anciens étant à rames , les plus légers brisaient aisément celles des plus grands , qui pour lors n'étaient plus que des machines immobiles , comme sont aujourd'hui nos vaisseaux démâtés.

Depuis l'invention de la boussole , on a changé de manière ; on a abandonné les rames ^ , ou a fui les côtes , on a construit de gros vaisseaux ; la machine est devenue plus composée , et les pratiques se sont multipliées.

L'invention de la poudre a fait une chose qu'on n'aurait pas soupçonnée : c'est que la force des armées navales a plus que jamais consisté dans fart; car, pour résister à la violence du canon, et ne pas essuyer un feu supérieur, il a

' Politique, liv. VII, chap. vi.

'• Voyez ce que dit Perrault sur les rames des anciens , Essui de phi/.nque, tit. 3, Mécanique des aiiiviaux.

3 La même chose arriva à la bataille de Salamine. (Plutarque, fie de Tliémistoclc.) — L'histoire est pleine de faits pareils.

' En quoi on peut juger de l'imperfection de la marine des anciens, puisque nous avons abandonné une pratique dans laquelle nous avi( ns tant de supériorité sur eux.