CHAPITRE IX

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX

« La Conférence de la Paix, » mot magique succédant, en coup de théâtre, aux tueries de la guerre pour précipiter les hommes, des pires excès de la violence, dans Fabîme sans fond d’une espérance de droit universel, aussi prompte à s’annoncer qu’à s’évanouir en fumées. Trop de réalités dans la guerre, et trop d’ajournements dans la paix. Même sincérité, même ardeur aux préméditations du meurtre en masse qu’aux brouillards d’un verbalisme d’idéalités. Coutumières alternances du va-et-vient organique qui détermine les oscillations contradictoires de notre vie communément déçue.

En attendant les plénipotentiaires du monde civilisé qui allaient se réunir à Paris (1), je songeais aux antiques accessoires de palabres et de parades qui avaient accompagné ce genre de céré-

(1) Pour le siège de la Conférence, M. Arthur Balfour, qui proposa Paris, entreprit de ne justifier ce choix que par la facilité des communications. Je fis doucement observer qu’il pouvait y avoir des raisons supérieures en faveur de Paris, et le diplomate anglais, souriant, en convint de bonne grâce, car c’est l’homme le plus courtois qu’il y ait au monde. Mais le trait de l’instinct était décoché.

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX

monies. On avait trop souffert de toutes parts pour que la tradition pût être reprise des fêtes internationales servant d’entr’actes aux fastueux décrets des souverains qui se plaisaient jadis à amuser les peuples avant de les dépecer. Je me demandais ce qui pourrait s’abolir du passé au profit des conceptions nouvelles, et ce que le fonds immuable des problèmes internationaux nous imposerait, en des formes de courtoisie bourgeoise, de ce mélange congru de diplomatiques approximations qu’on appelle la vérité.

M. Poincaré, pour ne rien oublier, saisit l’occasion de se plaindre que le Traité de Versailles n’eût pas maintenu la prééminence diplomatique de la langue française. Il savait pourtant quels immenses territoires avait gagné la langue anglaise à nos dépens dans les deux derniers siècles (1). Ne pas tenir compte des faits est une importante partie de l’art de l’avocat. Nous autres, pauvres maçons de la politique, nous taillons dans la pierre des monuments « historiques » qui, parfois, ne nous déçoivent pas moins que les vieux parchemins engloutis dans les arcanes du passé.

L’Arc de Triomphe achevé par le Louis-Philippe de « la paix à tout prix », nous invite à vivre Austerlitz ou Iéna, tandis que la conclusion de l’aventure napoléonienne (qui n’est pas toute l’histoire de France) fut véritablement Waterloo. Et si l’on se proposait de suivre à nouveau le fil de l’ancienne histoire, ne serait-ce pas la descendance de Wellington qu'il faudrait prendre pour barrer la route à la postérité de Blücher?

(1) La cause de la langue française n’en fut pas moins défendue par moi avec insistance.

Faut-il ajouter que, depuis ces temps,!' Amérique est apparue dans le développement prodigieux d'une énergie violente qui emporte un peuple de cent millions d’hommes aux excès d’une puissance d’empirisme dont personne ne sera maître une fois déchaînée. Pour l’heure, elle prétend s’installer dans le monde économique européen en des formes de maîtrise, avec les mêmes résultats que les ruées des conquérants qui, malgré tant de triomphales apparences, ont finalement échoué. Tel, Napoléon déjà nommé. C’est qu’il n’y a pas d’état stationnaire. Il faut grandir ou dépérir.

On parle de nous réconcilier avec l’Allemagne : je ne demande pas mieux. Mais le peuple allemand est sans scrupules et le Français n’aime rien tant que d’oublier. Si l’un avance à tout moment, tandis que l’autre s’abandonne aux énervantes joies du recul, les deux personnages se rencontreront de guingois.

Je l’ai dit, il s’agissait, pour moi, d'autres événements que des« histoires de troupiers » d’un soldat vainqueur et mécontent de la part de victoire à lui attribuée. Autant et plus que tout autre, je souhaiterais, s’il était possible, de ne pas retomber, sous quelque forme que ce fût, dans les sanglantes aventures des conquêtes militaires dont la tentation hante encore les imaginations fiévreuses des peuples allemands.

Je n’ai garde de méconnaître la puissance transformatrice du mouvement humanitaire qui, par tant de chemins imprévus, nous mène à des achèvements doctrinaux d’une aspiration parfois si haute que nous avons peine à en vivre quelques parties à travers les accidents de la durée. Au vrai, vainqueurs et vaincus s’en vont tous vers des

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX

approximations d’une commune destinée, sous des noms différents. Prompt à dire, lent à faire : c’est, une des formules de l'homme en action. Chacun sait aujourd’hui qu’aucun peuple ne peut suffire à la tâche de tous, ainsi que l’établit l’historique succession des préséances nationales dans les conquêtes de l’esprit humain.

Les guerres ne détruisent que pour un temps les forces du vaincu au profit du vainqueur. Cependant, les progrès des machines de meurtre vont peut-être plus vite que les organisations de paix. Déjà le bombardement des villes par des gaz asphyxiants paraît atteindre une perfection qui ne sera pas aisément dépassée. Il semble même aujourd’hui qu’une bonne organisation de tueries, fonctionnant à souhait, peut, avec une sullîsante provision de Zeppelins, consommer en quelques instants la destruction de tout un peuple sans qu’il en reste même quelque procès-verbal d’un secrétaire d'une « Société des Nations » à tout faire, pour écrire l'histoire de ce dernier progrès.

Eh bien ! malgré ces grands horizons d’infini dans le trouble desquels se perd l'esprit humain, dès que des hommes de moyenne sensibilité se rencontrent pour traiter d’une paix de tolérance réciproque — à défaut de fraternité — le geste s’apaise, le ton s’adoucit, les paupières lentement battent la pupille étonnée, et la main se détend pour un geste de bon vouloir. Evanouis les Talleyrand, les Metternich d’hier, ombres du temps passé ! Que la porte s’ouvre donc aux messagers des temps nouveaux.

J’attendais. Enfin, une main providentielle tire le rideau des ors bourgeois et des soieries fanées

du quai d’Orsay. Et voici Lloyd George, frais et rose, qui s’avance éclairé d’un joyeux sourire à poings fermés, avec, parfois, des gesticulations si vives qu’un jour le président Wilson dut passer entre nous deux, ses bras faisant barrière, avec ces mots d’aménité : — « Eh bien ! Eh bien ! Je n’ai jamais vu deux hommes aussi déraisonnables ! » ce qui nous permit d’achever la scène de colère dans un éclat de rire.

Voici M. Arthur Balfour (1), le plus cultivé, le plus gracieux, le plus courtois des hommes inflexibles. M. Bonar Law, le prince de l’équilibre, qui serait un précieux Français s’il n’était tout britannique. Lord Robert Cecil, un chrétien qui croit et veut vivre sa croyance, avec un sourire de dragon chinois pour exprimer une obstination fermée aux arguments. Lord Milner, une lumineuse intelligence couronnée d’une haute culture qui s’achève en discrète sentimentalité. Extrême douceur, extrême fermeté. Poète à ses heures. L’homme qui, au cours de l’un des moments les plus difficiles, dans un de ses rapports officiels sur son voyage nocturne de Londres à Versailles, s’arrêtera à parler de la beauté du clair de lune et de l’herbe du printemps.

Plus tard apparaîtra le président Woodrow Wilson, cuirassé de « 14 principes », figurés par autant de canines de sagesse qui ne se laissent pas détourner de leurs fonctions. Edward Ilouse, « le colonel House », un surcivilisé échappé des sauvageries du Texas, qui voit tout, qui comprend tout et, n’agissant qu’à son idée, sait se faire écouter et respecter de tout le monde. Bon Améri-

(1) Aujourd’hui lord Balfour.

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX

cain, presque aussi bon Français, esprit de pondération, « l’honnête homme » classique avant tout. Je serais bien ingrat si je pouvais oublier les services éminents que cet homme de belle formation américaine a rendus à la cause d’une paix civilisée. Ne fut-ce que pour avoir choisi ce bon auxiliaire, M. Wilson mériterait la reconnaissance des amis de l’humanité. Sans doute, il a eu trop de confiance dans le partage et le surparlage de sa « Société des Nations ». Mais que pouvait-il faire d’une assemblée de parleurs à qui il se voyait luimême obligé de refuser tout pouvoir d’exécution? L’excès de confiance dans les mots ne peut conduire qu’aux déceptions.

Je dois citer encore l’excellent général Bliss, esprit indépendant, qui avait des opinions personnelles bien ancrées et n’en démordait pas. Un amiral médecin, qui répondait universellement « non » à tout ce qu’on lui disait, sans jamais essayer d’une explication. M. Hoover, aujourd’hui président des États-Unis, qui se faisait remarquer par une raideur d’homme au bout de son tempérament. M. Orlando, tout à tous, italianissime, doublé du baron Sonnino, d’une redoutable ironie, qui ne lâchait pas prise quand il avait accroché. M. Hymans, Belge d’une aménité incisive.

Enfin, l’un des meilleurs, Bénès, l’homme de la Tchéco-Slovaquie ressuscitée, qui a conquis l’estime et la confiance générale par la droiture de sa parole et l’élévation de son intelligence. Venizclos, fils d’Ulysse et de Calypso, loyalement imprégné d’une astuce hellénique. Paderewski, grande âme harmonieuse, faisant chanter son rêve au trop-plein de son cœur, et tant d’autres que je devrais nommer, pour ne rien dire de l’inef-

fable groupe des mécontents : Robert Lansing, Keynes, etc...

Combien d autres encore? Wellington Koo, jeune chat chinois, d'habit et de discours parisiens, tout au plaisir de peloter la souris, même si c’était au Japonais qu elle fût réservée. Son éloquence intarissable impatientait fort le baron Matsui, bloc massif d’esprit nippon, qui parlait peu, mais ne craignait pas une parole accentuée. L'aimable prince Saïonji, jadis impétueux, aujourd'hui doucement ironique, mon ancien camarade au cours du professeur de droit Emile Accollas. Le comte Makino, compréhensif et réservé.

Au premier rang, j'aurais dû placer M. Hughes, le noble délégué de l’Australie, avec qui l'on causait à travers une boîte acoustique d'où s’échappaient des concerts de bon sens. Le délégué Doherty, du Canada, un beau masque, d’une expression d'intelligence barrée. Le délégué de la Nouvelle-Zélande, Massey, classé de premier rang pour la hauteur des sentiments et l’éloquente bienveillance du rustique discours. C’était la plaisanterie classique de lui demander jusqu'à quel âge il avait pratiqué l’anthropophagie. A quoi il répondait : « Au moins, je les faisais cuire, tandis que vous les mangez tout crus. » Smuts, de l’Afrique du Sud, au sourire contraint, qui avait le tort de laisser traîner des papiers où il s’était déchargé d'un excès de bile contre la France. Et puis, évoluant autour de ce bouquet d’esprits en fleurs, des constellations de visages à consulter, qui s’allumaient et s’éteignaient aux questions de ceux qui les avaient amenés là pour se permettre de tout savoir.

Enfin, circulant au cœur de cette foule avec un

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX

aimable sourire, le vrai maître du jeu, Maurice Hankey (1), secrétaire de la délégation britannique, remorquant après lui une grande sacoche de cuir débordant de papiers. Ses qualités supérieures d’ordre, de loyauté et d’impeccable discipline lui avaient conféré la fonction, sinon le titre d’arbitre universel de la documentation du traité. A l’appel de quiconque, la grande sacoche de cuir venait à point pour livrer instantanément la pièce demandée.

J’ai gardé pour la fin mon grand ami le maharajah de Bikaneer qui prit bravement la parole pour s’opposer à ce qu’on levât le voile féminin de l’Islam (le Purdah). Dans la jungle de Ptampura, chez l'excellent maharajah de Gwalior, il m’a permis de faire connaissance avec le tigre et de lui manifester mes sentiments.

Une assemblée de personnages divers, où l’on peut dire que tous les continents de la terre étaient représentés, tous marqués d’une commune idéologie du droit des peuples à se gouverner eux-mêmes, dans Tordre d'un régime représentatif qui, avec ses imperfections, n’en demeurera pas moins un achèvement supérieur aux violences de la conquête. Je veux que ce ne soit pas le dernier mot de notre civilisation. Où est le dernier mot de rien? Ce n’en est pas moins le signe d'une émancipation des sociétés humaines émergeant des violences primitives, pour se former aux réactions initiatrices d’une liberté (2).

Qu'ils soient donc salués à leur entrée dans

(1) Aujourd’hui sir Maurice Hankey.

(2) On peut discuter sur le cas de l’Inde. Mais l'Inde nous avait envoyé ses soldats et, ayant pris part à la bataille, elle devait trouver place dans l’œuvre de libération.

l'histoire, ces libérateurs qui apportent aux brutalités de l’empirisme le secours de l'idée. Les premiers usages de cette indépendance peuvent être médiocres et le sont trop souvent, en effet. Mais l'élimination d’une partie des violences sociales au profit d’un ordre meilleur dans les développements de la personnalité, de la dignité humaine, marque un tel achèvement dans les activités de la créature pensante, qu'il n’est pas d’abus pour la faire regretter.

Se tromper n’est pas nécessairement faillir, car dans la défaillance, il y a des degrés. La Révolution française a mal inauguré l’ère de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. Mais, de ce qu’elle a contribué à inaugurer, nous avons tiré l'acceptable armature d’un régime social infiniment supérieur à ce qui précédait 1789. Dans les circonstances les plus simples, les idées générales n’en sont pas moins d'un puissant recours. Nous nous enthousiasmons trop vite, et nous nous décourageons trop tôt. A chacun de rechercher et de trouver sa mesure dans les circonstances de la leçon.

C’est que nous sommes une agrégation des forces du plus lointain passé en devenir de formations inconnues, insaisissable autrement que par un mot, le présent, dont nous sommes si fiers, rencontre instantanée entre le passé hasardeux dont nous sommes le produit, et Y avenir inconnu en direction duquel nous sommes engagés. Comment ne serions-nous pas de présomption et d’ignorance autant, et souvent plus, que d’une aspiration toute droite aux modestes grandeurs qui nous sont imparties? Le plus diiliciJe est peut-être de respecter, dans l’erreur elle-

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX 129

même, le grain de vérité qui n’y passe que pour être défiguré.

Grands par l’idée, faibles par les moyens, je les salue ces députés de la victoire, apportant dans leurs mains triomphales les ressources d’une tentative si belle qu’une espérance invincible auréole jusqu’aux déceptions de l’insuccès. Soyez les bienvenus, amis, dans notre capitale étonnée, parmi les suprêmes palpitations du plus violent accès de barbarie où la civilisation elle-même fut sur le point de succomber. Vous êtes le vivant témoignage de nos grandeurs et de nos misères, entre lesquelles il peut être parfois hasardeux de distinguer. Le témoignage de l’humanité en faveur d’elle-même, voilà ce que vous nous apportez. C’est un moment, un grand moment de l’homme que nous vous devons de vivre, puisque vos enfants ont donné leur vie pour que la nôtre fût accrue.

Oui ! J’entends bien qu’il y a des résistances. Foch, un soldat, ne voudra pas se départir de la tradition de la conquête et, comme tous les conquérants de l’histoire, il a trouvé des juristes pour lui construire, à mi-chemin du oui et du non, une doctrine de la conquête à perpétuer. Cela ne peut être pour vous surprendre. Il n’est pas de victoire qui n’ait et ne garde des passages de défaites. Il n’est pas de défaites sans de vagues retentissements d’éventuelles victoires à préparer.

Ce qu’il adviendra de la paix que vous allez fonder par l’inauguration des rites qui vous amènent parmi nous, nul ne saurait le dire, car, dans des conditions nouvelles, c’est une autre succession de chances à courir. De nouveaux combats sur le thème libérateur par de nouveaux moyens. Même partie adverse, joignant à sa puis-

sauce de culture mentale un fond d inculture morale, qui nous demande avec une rare impudence de fonder la paix nouvelle sur le prodigieux mensonge de l’innocence germanique. Mauvaises et bonnes chances diversement mêlées.

Il faut tout dire. Ce que vous allez décider, amis, sous la dictée de votre conscience, vous l’aurez délibéré entre vous, hors du contact du perturbateur vaincu qui ne paraîtra que pour recevoir votre loi. Saurons-nous l’y maintenir? Vous dites une moyenne de droit susceptible d’être vécue. Vous dites, et l’action, hélas ! c’est à nous que vous la laissez.

Eh bien, soit. Nous ne nous montrerons peutêtre pas indignes de la charge d’espérance que vous avez placée en nous. Vienne l’adversaire à la table du Traité, il lui sera rendu des comptes comme il lui en sera demandé. Faire vivre le Droit, quelle ambition plus noble ! Inaugurer une vie plus stable, plus haute et plus belle que celle qu’il a reçue, c’est le rêve de l’homme pensant. Combien, et combien de temps, l’ont pu réaliser pour eux-mêmes, en attendant le coup de chance qui permettra l’aide pour autrui?

Un ancien, ayant à faire la démonstration du mouvement, n’eut besoin que de marcher. A toute heure du jour, notre idéologie est appelée à faire ses preuves. Aux jointures du passé et de l’avenir où l’idée est appelée à rendre ses comptes, nous avons appris à distinguer ce qu’elle annonce de ce qu’elle peut réaliser. La marge vient de la distance de la parole à l’action. Chargée de tous les fardeaux du passé, notre idéologie aptère voudrait se libérer, d’un grand coup de théâtre, mais l’homme évolue lentement, selon des accommoda-

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX 131

tions progressives qui ont besoin de millénaires pour faire d’une existence ancienne une existence nouvelle. Tout le problème est de persévérer au lieu de se décourager.

Voilà pourquoi je n’eus besoin, pour désarmer le Maréchal et M. Poincaré de leurs arguments en faveur d’une permanence du régime des conquêtes, que de leur découvrir l’entrée en scène de ces hommes qui, hier encore, ne s’étaient jamais rencontrés, et qui, sans circonlocutions de protocoles, entrèrent tête haute dans le palais de Louis XIV pour délibérer sur les problèmes des sociétés humaines, et même se mirent d’accord — toutes parties entendues — sans trop de difficultés. Si ce n’est pas tout à fait un miracle, avouez que ce n’en est pas loin.

C’est que le mot d’ordre du Traité de Versailles, c’est la libération des peuples, l’indépendance des nationalités, tandis que le mot d’ordre de la politique du maréchal Foch et de M. Poincaré, c’était V annexion d’un territoire par la force des armes, contre la volonté de ses habitants.

Je sais bien que ces messieurs ne s’opposaient point à la libération des peuples. Ils ne voulaient rien prendre qu’à leurs voisins. Ce point admis, ils exigeaient, de leur autorité, que personne ne prît exemple sur eux. En vérité, le silence de M. Poincaré, qui ne pouvait se désintéresser des arguments politiques aussi aisément que le Maréchal, ne s’expliquait que trop bien.

Le sort a prononcé. La Conférence a dit. Elle a été obéie. Que n’a-t-elle pu garder la haute main sur l’exécution du Traité? Je n’anticiperai pas. Débordant de jactance germanique, M. de Brockdorlï-Rantzau devait nous dire plus tard

que. nous haïssions V Allemagne, parce que nous avions osé nous défendre contre elle, mais il faudra que nos pays d’Europe, ou de formation européenne, soient revenus à leurs gouvernements familiers des à peu près de la vie courante, pour que l’ennemi vaincu se redresse en vainqueur, ose regarder en face ses crimes dont il avait signé l’aveu, et se permette, dans la déroute des courages, de demander des comptes à ceux par qui sa malfaisance avait été abattue.

La Conférence est entrée dans l’histoire. Sous la tentative des vaincus devenus bruyants contradicteurs, si les Alliés ne se sont pas mésalliés, il en est qui ont désavoué leurs amitiés de guerre, et nos gouvernements n’ont pas même montré la somme de résistance nécessaire pour maintenir intégralement notre droit aux réparations.

La Conférence est innocente de ces maux. Elle a appelé devant elle toutes les parties intéressées. Qui avait à dire a été entendu. Le Traité sera jugé selon ses mérites. L’apparition d’une grandiose conférence d’arbitrage entre les peuples demandant justice est un acte d’histoire qui, en dépit de tout, aura des conséquences pour l’avenir.

Peut-être voudra-t-on contester la nouveauté du phénomène social où je me suis arrêté. On me parlera du Paysan du Danube en son sayon de poil de chèvre, député pour dire leur fait aux Romains. Je le salue respectueusement au passage. Mais la belle fortitude d’un héros solitaire ne peut être que le signe précurseur de l’intervention concertée des peuples civilisés pour se libérer de l’oppresseur par un ordre d’indépendance social, dont ils ont eux-mêmes déterminé les fondements.

C’est ici surtout qu’on ne manquera pas d’invo-

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX 133

quer les accomplissements du fameux Traité de Westphalie, classiquement cité pour avoir tenté d’inaugurer, en cours de guerre, quelque chose qui pouvait devenir le droit européen. On parlemente en guerroyant, tandis que les deux représentants du grand roi donnent à la galerie le spectacle de ces âpres querelles de personnes qui sont le principal souci de la médiocrité de tous les temps. Napoléon, guerrier supérieur (plus ingénu qu’il n’a pensé), faute d’un frein de philosophie assure une fois de plus, par sa chute, l’échec irréparable du pouvoir personnel, comme avait fait du pouvoir populaire notre Révolution, ballottée de l’échafaud du 21 janvier au couronnement d’un empereur.

On sait que le Traité de Westphalie eut la prétention de fonder le droit européen. La Révolution française prouva clairement qu’il n’avait pas réussi. Et comme Napoléon fit la même démonstration pour la Révolution française, tout cet imbroglio de guerres nous mit au point de recommencer. Il ne fallut guère plus de cinq ans à Mazarin pour arriver à mettre sur pied une paix où il s’agissait du remaniement de l’Europe. Et pendant que ses ambassadeurs se querellaient avec âpreté pour des questions de préséance et d’étiquette, la guerre, entretenue par la lenteur de la diplomatie, redoublait au contraire de vigueur et d’acharnement. En ce temps, guerre et diplomatie allaient de compagnie. On n’avait pas besoin de se presser. «A Munster et à Osnabrück, les salu- « tâtions et les visites, la solennelle hâblerie des « harangues, le pédantisme inépuisable des jute ristes, la table ouverte des grands personnages, « les mangeries et les beuveries énormes, tout le

« cérémonial, où les grands et les petits orgueils « se rengorgeaient, occupaient des jours et des « jours (1). »

Et voilà le Congrès de Vienne, pour la revanche des aristocraties européennes : « Le Congrès ne marche pas, il danse, » écrit le Prince de Ligne. Et en effet, ce ne sont que ballets, comédies, opéras, chasses, soupers fantastiques, divertissements de haute folie. Un jeune comte autrichien, qui doit jouer Apollon, refuse, un mois durant, de se laisser couper la moustache. Il ne faut rien de moins, pour le décider, que l’intervention directe de l’Impératrice. Voilà ce dont on parle, voilà ce qui tient les esprits en suspens, jusqu’à ce que le Robinson Crusoë de l’île d’Elbe dissipe ces folies pour un simple changement d’île.

L’embourgeoisement d’une idéologie fatiguée nous réservait d’autres récréations moins fastueuses qui nous ont laissés comme dépouillés de nous-mêmes devant les grands problèmes internationaux, toujours posés, jamais résolus.

En 1870, Bismarck nous découvrit, jetés par les tempêtes, au plus loin de ces pèlerins de l’idée accourus à Versailles de tous les pays du monde, ayant forgé le plus beau de leurs espérances sur l’enclume d’une histoire dont ils ont vécu de cruelles parties. L’armistice de Rethondes atteste que nous nous sommes ressaisis. Nos députés de la libération savent bien ce qu’ils voudraient faire. Ils ignorent ce qu’ils feront. Quelque chose comme l’état d’esprit de nos bons constituants de 1789 qui apportaient Montesquieu à la tribune sans trouver la jointure de ce qu’il faut prendre ou lais-

(1) E. Lavisse, Histoire de France,

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX

ser pour la bonne adaptation des parties de révolution et de stabilité. Ceux que la vie a rendus modestes se réjouissent d’essayer. Ceux que l’idéologie lance à l’assaut des phénomènes heurteront trop de gens qui font masse d'insuffisances révoltées. Tôt ou tard, ils comprendront que la rencontre des potentiels du passé avec les attirances de l’avenir suscite les déceptions d’une longue durée d’efforts pour de simples apparences de fragiles résultats. Ceux qui ne comprennent rien du tumulte d’énergies où les insère leur destinée, connaîtront le plus vif des mécomptes. D’autres se contenteront, pour leur usage, des révolutions de mots, les plus belles, mais les plus brèves.

Il arrive aussi que la victoire penche du bon côté, et qu’à l’appel de cette providentielle inadvertance, les opprimés se lèvent, ainsi que dans un rêve, et marchent à l’étoile, paupières closes, dans la direction d’un moindre mal, sinon d’un plus grand bien.

— De ton propre effort fais toi-même la rémunération de ta vie, dit l’oracle.

A chacun de découvrir que ce qu’il a gagné de plus sûr à sortir vainqueur du combat, c’est le pouvoir de porter allègrement son fardeau, en y ajoutant parfois même une part du fardeau d’autrui. Quoi qu’il arrive, le meilleur de l'homme est de tenter.

J’étais là. Mes yeux ont rencontré des yeux amis. Mes mains ont touché des mains fraternelles. J’ai espéré. J’ai voulu. J’ai même agi quelquefois, sous le feu croisé des propos, avec un soldat insubordonné à mes trousses, un président de la République qui m’aurait voulu voir au fond d’un puits, dans la rumeur du Parlement qui déjà donnait

tumultueusement de la voix comme la meute quand la bête est à beau.

Cependant, tous les délégués de tous les pays de me prendre à part tour à tour pour m’exposer leur thèse particulière et me donner clairement à entendre que j’étais le dernier des humains si je me permettais une objection. Et chacun de nous subissait la « performance » de son voisin, jusqu’à l’épuisement de la série, après quoi il fallait débrouiller chemins de fer, lacs, fleuves et montagnes, sur des cartes plus ou moins innocemment dessinées, en vue de conclusions contradictoires, tandis qu’à la Chambre mes adversaires, qui n’avaient abouti qu’à rater la guerre, se mettaient en devoir, quoi que je fisse, d’établir que j’avais raté la paix.

En 1848, à Nantes, j’avais vu les Polonais en armes partir à la conquête de leur pays : aujourd’hui, je trouvais Paderewski tout à la joie d’avoir retrouvé sa patrie. Un lien puissant d’émotion heureuse entre ces deux moments. Il est de si beaux orages de l’homme dans l’éblouissement suprême d’un éclair de vie, que pour en jouir pleinement il est permis de s’abandonner aux coups de théâtre, dans les drames de l’humanité. Nous voilà bien loin de Foch et de ses« histoires », n’estil pas vrai (1)?

Tel quel, avec ses manquements, évitables ou non, le Traité de Versailles dont l’armistice ouvrit

(1) « Le Traité est mauvais, très mauvais , » allègue Foch. Même protestation publique des foules allemandes au 28 juin dernier. Il doit y avoir là quelqu’un qui se trompe ou est trompé. Mais ce n’est pas tout d’avoir un bon outil en mains. Il faut savoir en user. Il aurait fallu encore ne pas abandonner pas à pas le terrain conquis du plus beau sang, et changer la victoire en une course en arrière.

LA CONFÉRENCE DE LA PAIX

le champ par de premiers accords d’orchestration, sera tout au moins un point d’orgue dans l’harmonie présente et à venir des peuples en travail de libération.

Ce qu’il subsistera du plus grand effort des civilisations humaines pour un surcroît de civilisation universelle, je n’essayerai pas de le prévoir, après dix ans de parlage où vainqueurs et vaincus ont donné du même coup de barre pour rompre, une à une, toutes les garanties de succès.

Si les Allemands, amis de la culture, s’étaient trouvés capables de rechercher autre chose que des facilités d’oppression sous la conduite de leurs « casques d'acier », je ne pourrais m’empêcher d’admirer la puissance de leurs réactions méthodiques contre la défaite militaire. Mais le progrès moral de l’homme dépasserait apparemment nos possibilités organiques si nous pouvions complètement réagir d’un pôle à l’autre de nos sensibilités. Nos pères attendaient le Messie. Le Messie est en nous. Le problème est de le dégager.

Trop de gens préfèrent, en général, s’offrir au laisser-aller de l’heure, tandis que l’ennemi abattu prépare des revanches dans l’ombre ou même en plein soleil. Les cités grecques se détruisirent mutuellement jusqu’à ce que Rome les enveloppât dans le commun effondrement de sa violente civilisation provisoire. La même Rome, ayant anéanti systématiquement Corinthe et Carthage en vint, un jour, à connaître le même sort que ses victimes. C’est la course du flambeau qui, quelquefois s’éteint, quelquefois, se rallume, s’il a continué profondément de brûler.

Des deux côtés du front, dans le trouble moral des confusions de sentiments et de pensées qui ont

suivi la grande guerre, quel homme pourrait rassembler aujourd’hui les éléments d’une prédiction de sagesse raisonnée? Les vaincus qui, depuis leur déclaration de guerre et la violation de la neutralité belge (sous la protection de la foi jurée), s’étaient rendus coupables de tous les crimes contre l’humanité, recourent puérilement à tous les mensonges pour détourner d’eux le doigt accusateur des consciences outrageusement blessées.

Ils aggravent ainsi leur crime et se condamnent eux-mêmes au delà du jugement le plus sévère, en cherchant ouvertement un retour de force pour un redoublement de mensonge et d’inhumanité. Mais voilà que nos pays « humanitaires » tenus de s’unir, bon gré, mal gré, contre tous excès de violences, ne se trouvant plus liés par la crainte immédiate d’un ennemi commun, sont revenus, comme disait M. Lloyd George, à la politique traditionnelle de V inimitié.

Suivant l’exemple de tous les peuples conquérants, l’ Angleterre se débat sous le poids de ses conquêtes. La moitié du globe ne suffît pas à l’Amérique pour le placement de ses économies — qui sont un peu les nôtres - — - et la France, parce qu’elle a répandu le meilleur de son sang sur les champs de bataille, demeure inerte aux mains des endormeurs, sans avoir pu comprendre encore par quelles défaillances de son élan historique elle a laissé tant d’amis se faufiler inglorieusement dans les rangs de l’ennemi. Et beaucoup demandent pourquoi l’on nous abandonne, sans comprendre que notre propre cause a d’abord été abandonnée par nous-mêmes. Nous en reparlerons.