DÉCRET
« Article premier. — Le général de division « Foch (Ferdinand) est nommé maréchal de « France.
« Article 2. — Le ministre de la Guerre est « chargé de l’exécution du présent décret.
« Le Président de la République.
« Raymond Poincaré. »
Ci-dessous la réponse du maréchal Focli :
« Commandement en chef des G. Q. G. A., le G-8-18,
armées alliées.
« Le général
« Monsieur le Président,
« Je reçois le précieux autographe que vous « m’envoyez. Par le signataire, par les sentiments « que représente ce signataire, il augmente pour « moi la valeur de la récompense que vous voulez « bien me faire accorder. 11 constituera un titre « de noblesse précieusement conservé dans ma « famille.
« Croyez, monsieur le Président, à mon profond « et bien attaché respect.
« Foch. »
Mais quelle aventure quand, en 1922, partant pour l’Amérique, où j’allais défendre la France contre les accusations de militarisme, je lus dans le New York Tribune un interview du maréchal Foch ainsi conçu :
« — Clemenceau va là-bas pleurnicher et faire « du sentiment, comme un vieillard qu’il est.
« Si je pouvais lui donner un conseil, je lui di- « rais : Restez chez vous !
« Mais il n'a pas pris mon avis.
e-rs l/' s&n/
G.QG.A
/f?~orm uuA. i /tùî&luo£
’IX^ frôj ti j£j£CC£ity ŒüM^ÔyiCyi/hst. yotO^^tCf
m. s^tOs^,
Yh- '£ur,
7i'~ /cb. 'ét 'A.ÿnei/cu'Le
^^UuotT y ou. Ij/'ioCi £ol&0~ £c ’&yneUéuot,,^ &uj> -
iïoUoto ^àWi ïnv-t 7b- ÿtiAuA âlc 7ùc. ll'càr» ■
jfrtAu L ÿ'OLt yâot, &
lUA-
dxUo Pn4 J&uau âitûist/{s â/c ftôHwe fxtUUUt -
FAC-SIMILÉ DE LA RÉPONSE I)U MARECHAL KOCH AU PRÉSIDENT CLEMENCEAU, I.OIDyl I CKLUI-i.I LUI ANNONÇA SA NOMINATION DE MARECHAL DE FRANCK
LES CRITIQUES DE L’ESCALIER
« Clemenceau me rappelle Guillaume IL
« Guillaume lia perdu la guerre et maintenant « il essaye — notamment aux États-Unis — de « se justifier avec ses Mémoires.
« Clemenceau a perdu la paix. Son apologie « n’aurait que peu de succès en France ; il espère « en avoir plus aux États-Unis.
« Il va dire aux Américains : « Vous êtes vrai- « ment méchants. Pourquoi n’avez-vous pas ratifié « mon traité? »
« Les Américains lui répondront probablement : « Pourquoi nous parlez-vous de cela? Nous avons « chassé l'administration qui l'a signé. Pourquoi « n’êtes-vous pas mieux informé de notre véri- « table opinion? »
« Ce voyage est une entreprise de réclame « personnelle. Il est dépourvu de toute utilité « pratique. »
(New York Tribune, 18 octobre 1922.)
Quand la campagne antifrançaise aux États- Unis commença, sous l'inspiration allemande, par de violentes réprobations de notre prétendu « militarisme », j'en éprouvai une telle indignation que je résolus d’aller sur place porter témoignage pour mon pays.
Sous la signature d’André Tardieu, l'Echo national — 12 octobre 1922 — avait publié ce qui suit :
« L' Echo national a reproduit les articles par « lesquels le New York Times et le New York « World ont relevé sévèrement l'attaque dirigée « par M. le maréchal Foch contre M. Clemenceau « à l'occasion de son voyage en Amérique.
« Nous avons reçu depuis le texte de cette at-
« taquc. C’est une interview de l'ancien comman- « dant en chef des armées alliées, publiée par le « New York Tribune. Comme l’écrivait un journal « américain, M. le Maréchal est devenu le jouet « des politiciens ; il est à plaindre. Son interview « est le digne pendant du communiqué ollicielle- « ment remis par le Quai d’Orsay à la presse amé- » ricaine et que je rappelle : « Le gouvernement « actuel n’a donné aucune mission à M. Clemen- « ceau. 11 lui a dit : Dieu vous bénisse! Bon « voyage ! »
« M. le maréchal Foch a voulu faire plus et « mieux que les agents de M. Poincaré. »
Ignorant tout de mes intentions, sans avoir la moindre notion de ce que j’allais dire, ce commandant en chef, dans les termes fâcheux pour lui que je viens de citer, invitait véhémentement les Américains à refuser de m’entendre. Pour les hommes qui les commettent, de telles fautes, tôt ou tard, doivent s’expier. Puisqu’on m’y oblige, je demande une fois de plus où serait le maréchal Foch aujourd’hui si je ne l’avais, deux fois, sauvé par la peau du cou.
C’était, en moins bon style, le fond d’une longue diatribe de M. Joseph Caillaux (condamné pour intelligences avec l’ennemi) contre les imperfections de mon caractère. Seulement les vitupérations du condamné de la Ilaute-Cour avaient une raison d’être puisque je l’avais fait mettre hors de cause par les lois de mon pays.
Comment le Maréchal ne comprit-il pas que la rencontre de ces deux noms, Foch, Caillaux, était pour lui un assez cruel châtiment? Je fis le voyage en dépit d’eux et de la ligue allemande d’Amérique, auxquels j’ai le regret d’adjoindre, pour
LES CRITIQUES DE L’ESCALIER
l’impertinence de ses adieux, M. Poincaré, caché derrière ses bureaux.
En Amérique, je défendis la cause de la France sans que personne me dît un seul mot de cette aventure. Je la mentionne simplement ici pour la bonne tenue des comptes. Le Maréchal ne s’est probablement pas douté qu’il fournissait en sa personne un exemple frappant des périls du « militarisme français », si vivement combattu par la presse américaine. 11 est vrai que de telles considérations ne semblent pas s’être jamais présentées à son esprit.
Le maréchal Focli avait fait aux Etats-Unis un voyage de simple parade. Sachant trop bien que l’Amérique tout entière était hostile à sa mainmise sur la Rhénanie, il s’était bien gardé de dire qu’il voulait l’annexer. Il n’aurait pas trouvé un homme pour l’approuver.
Depuis ce temps, je voudrais savoir comment Foeli, si impérieux devant nous, gouvernement de la victoire, a porté le souci de notre défense militaire. Doctrinaire du tout ou rien, plus que personne il avait le droit et le devoir d’avertir les parties responsables, promptes à fermer les yeux pour ne rien voir. Qu’a-t-il dit, qu’a-t-il fait, au Conseil supérieur de la guerre, pour maintenir nos avantages, en voyant chaque jour les maîtres de la politique nouvelle réduire systématiquement les trop justes revendications de la victoire, devant l’arrogance croissante des vaincus? Car s'il s’était borné à des récriminations rétrospectives, ce ne serait pas assez pour seconder l'effort du futur commandant en chef qui, quelque jour, peut-être, lui succédera devant l’ennemi.
Où seront dans ce temps-là nos Alliés? L’An-
gleterre voit le péril, mais n’est peut-être pas en disposition d’y parer avec des actes qui pourraient dès à présent l’engager. L’Amérique ne songe même pas à s’excuser de se lancer dans une exploitation financière de l’Europe en manière de colonie économique. Et nous, que faisons-nous pour nous-mêmes, en dehors des sempiternelles plaidoiries du gouvernement?
Vous souvient-il de l’apologue par lequel Démosthène cherchait à réveiller l’attention de ses auditeurs qui n’écoutaient pas ses révélations sur l’activité belliqueuse du Macédonien?
— Un jour, Gérés, avec l’anguille, et Progné l’hirondelle, voyageaient de compagnie. Un fleuve les arrête : le Rhin de ce temps-là. L’anguille se jette à la nage et l’oiseau franchit l’eau d’un coup d’aile.
— Et Gérés, que fit-elle? s’exclama le peuple réveillé.
— - Ce qu elle fit? Un prompt courroux L'anima d'abord, contre vous.
Quoi ? De contes d'enfants son peuple s' embarrasse Et du péril qui le menace Lui seul entre les Grecs il néglige l'effet!
Que ne demandez-vous ce que Philippe fait?
Eh oui ! voilà une question bien posée. « Demandons-nous ce que Philippe fait. » Et si nous n’entendons pas nous offrir à sa conquête, organisons nos moyens de défense au lieu de les lui livrer. M. Poincaré lui-même, sous les accusations accablantes de l’évidence, ne reconnaît-il pas que « ceux-là mêmes qui avaient nettement « proclamé l’insuffisance du Traité, ont été les « premiers à le ruiner »?
LES CRITIQUES DE L’ESCALIER
De cette lamentable aventure, l’histoire demandera des comptes. On pourra comparer le silence du Maréchal avec la violente rhétorique des revendications de la Rhénanie. A juger les faits du jour, j’en éprouve une déception plus grande qu’à entendre vanter la vertu intangible du fameux glacis stratégique à tout faire.
Pour moi, qui m’attribue, sans la permission de personne, le droit de juger hommes et choses, en ma simple qualité de patriote français, je n’ai pas encore pu m’habituer à voir la main de certains gouvernants dans celle d’hommes justement condamnés pour cause insigne d'impatriotisme en décomposition. Cela est un peu plus grave que les fautes qui me sont reprochées par le Maréchal, lequel n’a jamais demandé compte de faiblesses patentes à certains de ses amis. Comment n’en a-t-il pas été révolté?
