ci

menacés, dans nos œuvres vives, par cette folle doctrine de l’universelle suprématie germanique sur l’Angleterre, la France, l’Amérique ou tout autre pays?

Je ne me propose point de faire ici le procès de l’Allemagne. Je ne désire rien tant, pour ma patrie, que la paix avec elle. Mais pour une paix durable, il faut, de part et d’autre, de mêmes vues de droit commun et la même qualité de bonne foi. Trop d’hommes publics, aveuglés par une excessive opinion d’eux-mêmes, ne se sont pas encore avisés des problèmes profonds d’une pacification durable.

Que nous le voulions ou non, ce n’est pas le Parlement international de Genève, subtil abrégé des parlements planétaires, sans pouvoir d’exécution, qui décidera de la paix des temps à venir. Les présomptions de l’ignorance engendrent trop de paroles de sincérité provisoire, et l’irrésistible impetus des égoïsmes sans contrainte aura trop tôt fait de nous jeter aux contre-coups de 1 imprévu. La prudence et le courage ne s’excluent pas, comme il plaît à beaucoup de le croire. Paroles et actes au point : ce devrait être la formule de chaque journée, en attendant le coup d’inconnu par lequel nos prévisions ne cessent d’être troublées. La solution américaine du problème des dettes interalliées peut influer, dans le sens le plus redoutable, sur les mouvements d’avenir qui fixeront nos destinées.

Quel document plus propre à faire apparaître la redoutable orientation de la « culture allemande », que le fameux manifeste des quatre-vingt-treize superintellectuels de la Germanie, pour justifier l'agression militaire la plus sanglante et la moins

excusable contre les grands foyers de civilisation. Au moment où la Belgique, violée, gisait sous la botte du malfaiteur, toute l’élite de « la culture germanique » se leva (octobre 1914) pour prendre parti contre le respect des traités et fixer la doctrine d’une victoire qui leur paraissait assurée au moyen du parjure.

En soi, la manifestation elle-même n’est pas sans une apparence de raison d’être. Les politiciens, en tous pays, ne sont pas nécessairement des intellectuels. Ï1 n’est donc pas étonnant que les professionnels de la « culture » cèdent à l’envie de les éclairer. Longtemps encore, les gouvernants demeureront, sans doute, d’empirisme chanceux. Dès lors, point de surprise si des hommes, très différents de doctrine, se mettent volontiers en devoir de prodiguer leurs lumières à ceux qui se dépensent dans les aveugles convulsions de leur temps. Cependant, puisqu’il est reconnu que les savants eux-mêmes ont le droit de se tromper, peut-être serait-il bon qu’ils consentissent à tourner et retourner leur plume avant de s’exprimer.

Le cas de la plus grande guerre de l’histoire, déchaînée sans raison avouée, offrait merveilleusement aux penseurs, qualifiés dans les diverses régions de la connaissance humaine, l’occasion d’en appeler de l’outrage fait à la foi publique pour ouvrir le chemin aux ravages du territoire français, depuis la mise au ras du sol des grands édifices de l’histoire, jusqu’aux incendies de bibliothèques. Il faudrait un livre pour parler des traitements indignes infligés aux non-combattants, pour compter les fusillés, les suppliciés, les déportés, les condamnés aux travaux forcés.

Des deux côtés de la ligne de feu, même avec

SENSIBILITÉ ALLEMANDE

des moyennes de sentimentalité équivalentes sur les fronts civils et militaires, encore aurais-je le droit d'opposer les raffinements d’une savante éducation de barbarie qui dispose l'Allemand au plus cruel traitement des populations envahies, et à la dévastation organisée. Qui ne se souvient d'avoir vu, dans les villes et dans les villages occupés, des affiches militaires indiquant le chemin des magasins où s’entassait ouvertement, sous l'étiquette « pillage », le produit de rapines dont le caractère officiel était ainsi reconnu? Je n’ai pu retenir un cri d’indignation à la vue des arbres fruitiers sciés de main allemande, afin que, longtemps après le retour de la paix, des familles françaises souffrissent encore de maux inutilement infligés par la sauvagerie allemande.

Eh bien, c’est l’heure choisie par l’intellectualité allemande pour faire entendre sa voix. Peuples, prêtez l’oreille. La grande leçon va venir des penseurs autorisés qui se réclament de Goethe, de Beethoven et de Kant, lesquels n’ont jamais dit la moindre parole d’où l’on puisse inférer une déshonorante approbation de la violation des traités ou d'une déclaration de guerre à justifier par d’éhontés mensonges. Ils sont là tous, des doctrinaires aux lyriques de la Germanie, militairement alignés pour donner leur mot d'ordre à la conscience des peuples, dans l'instant même où se déroulent les pires violences militaires d’une dévastation « civilisée ». Le plus noble spectacle, si lc8 porteurs de la haute connaissance humaine se montrent dignes du rôle dont l'idéal les tente, pour mettre les valeurs de la conscience éclairée au-dessus de toute autre considération.

Hélas ! le manifeste des quatre-vingt-treize sa-

vants de Guillaume II atteste un état d’esprit tout contraire. On a pu croire d’abord qu’ils avaient simplement obéi à un ordre impérial. Ils n'ont pas même cette excuse. Leur science n'a fait d’eux que des Allemands plus propres que tous autres à formuler, d’autorité, l’extravagance de la superbe germanique. La seule différence est qu’ils parleront plus haut que le commun du peuple dans l'automatisme de sa docilité. C’est qu’ils se croient vraiment les représentants d'une « culture » privilégiée qui les met au-dessus des erreurs de l’espèce humaine et leur confère le privilège d’une puissance supérieure dont l’abus même ne peut être accueilli par les peuples qu’avec gratitude et félicité.

Tout le texte n’est que de dénégations sans l’appui d’une preuve. « Il n est pas vrai que l’Allemagne ait voulu la guerre. » Guillaume II a été, pendant de longues années, « raillé par ses adver- « saires d aujourd'hui à cause de son amour iné- « branlable de la paix ». Ils négligent de nous dire où ils ont pris ce mensonge. Ils oublient que, de 1871 à 1914, il nous est venu d’Allemagne une série de menaces de guerre au cours desquelles la reine Victoria, aussi bien que le Tsar, durent intervenir directement auprès du Kaiser pour le maintien de la paix.

J’ai déjà rappelé comment nos intellectuels allemands expliquent la violation de la frontière belge : « Il n est pas vrai que nous ayons violé « criminellement la neutralité de la Belgique. On « peut prouver que la France et V Angleterre étaient « décidées à la violer. On peut prouver que la Bel- « gique était consentante. C'eût été commettre un « suicide que de ne pas les prévenir. » Eh bien,

SENSIBILITÉ ALLEMANDE

qu’on le prouve donc, puisqu’on est en état de prouver ! On ne l'a pas tenté. Tout au plus, Ludendorff a-t-il donné pour raison l'établissement de fils de fer barbelés à la frontière allemande de la Belgique, tandis qu’il n’y en avait point à la frontière française. A-t-il donc oublié que la France, préalablement interrogée par l’Angleterre, avait fait connaître qu’elle respecterait la frontière belge, tandis que les réserves embarrassées de l’Allemagne découvraient assez clairement ses desseins avérés?

Pour confirmer la culpabilité allemande, l'inconscience de ce même Ludendorlf a voulu qu’il s’oubliât, dans ses « Souvenirs de guerre'» jusqu à écrire la phrase suivante :

— « J'ai considéré comme une faveur spéciale du destin d'avoir pu coopérer à la prise de Liège, d'autant plus qu en temps de paix j'avais collaboré au projet de l'attaque et que j'étais pénétré de son importance. » Après ce témoignage décisif, qui donc pourra croire à l’improvisation du crime nettement préparé (1)?

(1) Non moins décisif est le fait que l’Allemagne a imprimé dès 1906 des cartes militaires de la Belgique pour l’usage de ses soldats. On lit dans l’excellente brochure de M. Auguste Gauvain intitulée : A’ encerclement de V Allemagne, le passage suivant : « ...Les historiens peuvent consulter sans « plus tarder, dans les archives de notre service géographique « de l’armée, les cartes de la Belgique, en 70 feuilles, gravées « en 1906 en Allemagne, remises aux officiers allemands « en 1914, et prises par nos soldats sur des cadavres ou des « prisonniers. Ces cartes, établies par le grand Etat-Major « allemand, montrent que, dès 1906, le gouvernement allemand « méditait de violer la neutralité belge. » En présence de telles preuves, je voudrais qu’on me dise comment nos fabricateurs genevois de « chilTons de papier » peuvent nous offrir en « garantie » de la paix européenne, la signature de l'Allemagne au bas d’un traité?

Vraiment, ce morceau dispense d’autres citations. Que les plus célèbres noms d'e la science allemande s’alignent à la file pour contresigner un pareil texte, voilà ce cpii peut déconcerter. Il faut bien, pourtant, se rendre à l’évidence. Et quand un grand chimiste comme Ostwald nous dit, avec ses collègues, que notre lutte « contre le prétendu militarisme allemand » est dirigée vraiment « contre la culture allemande », il faut bien nous souvenir que ce même savant a publié une histoire de la chimie d’où le nom de Lavoisier est absent.

Les « intellectuels » se classent dans l’opinion publique comme les plus ardents propagandistes de la thèse qui fait du peuple allemand le modèle du « peuple élu ». Le même professeur Ostwald avait déjà écrit : « U Allemagne a atteint un plus haut degré de civilisation que les autres peuples, et le résultat de la guerre sera une organisation de la guerre sous la conduite de V Allemagne. » Le professeur Hæckel avait exigé la conquête de Londres, le partage de la Belgique entre V Allemagne et la LIollande, V annexion du nord-est de la France, de le Pologne, des provinces baltiques, du Congo et d'une grande partie des colonies anglaises. Le professeur Lasson était allé plus loin encore : « Nous sommes moralement et intellectuellement, écrit-il, supérieurs à tous les hommes. Nous sommes sans pairs. De même pour nos organisations et nos institutions. L' Allemagne est la plus parfaite création connue de l'histoire, et le chancelier impérial, Herr von Bcthmann-Hollweg, le plus éminent des homtnes vivants (1). »

(1) Lasson, professeur à l’université de Berlin. The Times liistory of the war. Vol. V, p. 170.

SENSIBILITÉ ALLEMANDE

Ce langage mènerait un simple particulier à quelque asile de sûreté. Venant de professeurs authentiquement estampillés, ces paroles expliquent toute guerre allemande en alléguant que la destinée de F Allemagne est d’universelle domination, et qu’elle est, par là même, condamnée à disparaître ou à exercer ses violences sur tous les peuples en vue de leur propre perfectionnement. Telle est la garantie qui nous est offerte, pour fondement de la paix universelle, par l’intellectualité allemande. Que ceux qui s’en contentent aient, au moins, le courage de le proclamer !

Rappellerai- je encore, puisqu'il faut insister, que le 17 septembre 1914 Erzberger, l’homme d'Etat allemand bien connu, membre éminent du parti catholique, écrivait au ministre de la Guerre, général de Falkenhayn : « Il ne faut pas « s' inquiéter de porter atteinte au droit des peuples , « ni de violer les lois de V humanité. De tels senti- « inents passent aujourd' hui au second plan. » Un mois plus tard, le 21 octobre 1914, il écrivait dans le Tag : « Si l'on trouvait un moyen d' anéantir la « ville de Londres tout entière , il y aurait plus « d'humanité à V employer qu’à laisser couler sur « le champ de bataille le sang d’un seul soldat