CHAPITRE XIX

LES MUTILATIONS DU TRAITÉ DE VERSAILLES

( Suite )

l’aLLEMAGNE ARME. - LA FRANCE DESARME.

Le général allemand Grœner a déclaré récemment « qu’il était impossible à l’Allemagne de « faire une grande guerre, puisqu’elle était dé- « sarmée, conformément aux injonctions du Traité « de Versailles ».

Le mot désarmement s’applique surtout au matériel. Nous examinerons donc tout d’abord dans quelles conditions l’Allemagne, en cette matière, s’est conformée aux prescriptions du Traité de Versailles.

D’après l’article 164 du Traité, l’armement de l’Allemagne ne devait pas dépasser les chiffres

suivants :

Fusils . 84 000

Carabines . 18 000

Total . 102 000

Mitrailleuses lourdes . 792

— légères . 1 134

Total . 1 926

Canons de tranchée moyens . 63

— légers . 189

Total . 252

Pièces de 77 . 204

Obusiers de 105 . 84

Total . 288

Or, en se fondant sur des documents indiscutables (1), c’est-à-dire sur les crédits afférents aux budgets allemands depuis 1925 jusqu’en 1930, donc pendant les cinq dernières années, et par conséquent sans tenir compte des crédits qui précèdent, on trouve que, depuis 1925, l’Allemagne a fabriqué :

300 000 fusils,

20 000 mitrailleuses.

19 000 canons de tranchées.

2 000 canons.

Comme munitions, toujours d’après les budgets précités, l’Allemagne a fabriqué pendant ces cinq années — 1925 à 1930 — 2500000 coups de canon

— alors que le traité limitait le stock à 450000,

— auxquels il faut ajouter les nombreuses munitions qu’elle a fait venir de l’étranger. M. Scheidemann, dans son discours au Reichstag du 15 décembre 1926, a été formel à ce sujet : « De Stettin, nous avons reçu des informations abso- « lument sûres, d'après lesquelles le transport des « munitions russes s'est fait sur plusieurs bateaux « qui sont arrivés de Leningrad fin septembre et « octobre 1926. » Il y a là un témoignage allemand que l’on ne saurait contester.

(1) Cités par M. de Marcé dans son article de la Revue politique et parlementaire en date du 10 juillet 1929.

Il reste à examiner la question des avions, des tanks et des canons lourds, formellement interdits par le Traité de Versailles.

Pour l’aviation, on sait comment l’Allemagne a tourné la difficulté. Elle a développé sur des bases énormes son aviation commerciale, tous ses avions devant être outillés de façon à pouvoir, du jour au lendemain, transporter un nombre énorme de bombes. Elle se flatte, d’ailleurs, de pouvoir mettre en ligne, dès le lendemain d’une mobilisation, plus de 1 000 avions parfaitement outillés, et d’être en état de fabriquer ensuite plus de 3 000 avions par mois. L’entraînement de ses pilotes militaires continue à s’effectuer en Russie.

Quant aux tanks et aux canons lourds, aucun contrôle officiel allié n’existant plus en Allemagne, rien n’empêche actuellement cette puissance d’en fabriquer autant qu’il lui plaira, et de les dissimuler dans des dépôts clandestins (1). En tout cas, rien ne l’empêche non plus de passer, avec certains États voisins, comme la Russie, la Suède, etc., des conventions lui assurant, dès le début d’une guerre, un matériel important. Plus tard, grâce à sa puissance industrielle, l’Allemagne saura se procurer le matériel complémentaire par ses propres moyens.

M. Scheidemann, dans son discours du 16 décembre 1926, déjà cité, a fait à ce point de vue des révélations probantes : « D’après un mémoire « qui nous est parvenu, il a existé au ministère de « la Reichswehr, sous la dénomination S. G., une

(1) D’après le général anglais Morgan, attaché à l’excommission militaire interalliée à Berlin, les Allemands auraient conservé et caché, après l’armistice, un nombre considérable de canons lourds.

« section spéciale. A Moscou, cette section a colla- « boré aux accords Junkers. Depuis 1923, elle a « payé des sommes qui se montent à environ « 70 millions de marks or annuellement. Il y a, « dans une grande banque de Berlin, un compte « sur lequel un fonctionnaire au ministère de la « Reichswehr, M. Spangenberg, exécute les paic- « ments nécessaires. En quinze jours, à peu près, « M. Spangenberg a payé des sommes se montant « à environ 2 millions et demi de marks.

« D’après d’autres renseignements, il est en « liaison étroite avec l’organisation appelée Comp- « toir économique ou Gefu. Le directeur de cette « organisation est un certain Otto zur Leren qui « réside constamment à l’étranger, notamment « en Russie. Par Spangerberg, quelques millions « de marks ont été versés à la caisse de la Gefu, « ce qui prouve que des rapports immédiats « existent entre le ministère de la Reichswehr « et la Gefu. La tâche de la Gefu consiste à insti- « tuer une industrie d' armement à V étranger, « particulièrement en Russie. La signature des « accords a été faite sous de faux noms. Les offi- « ciers qui ont été envoyés en Russie et qui en « sont venus, ont voyagé avec des passeports « falsifiés. La Gefu avait également pour tâche « d’établir en Russie des fabriques d’obus à gaz ; « une fabrique de produits chimiques de Ham- « bourg, bien connue, participe à l’opération. »

Au cours de cette même séance du 16 décembre 1926, M. Scheidemann présenta des documents découvrant les rapports de la Reichswehr avec la grande industrie et les collectes faites chez les industriels pour l’instruction et l’équipement des contingents non prévus au budget.

En ce qui concerne les gaz, les incidents relatés par les journaux au cours de ces dernières années (notamment ceux de Elambourg) et surtout la dernière phrase du discours de M. Scheidemann, citée plus haut montrent nettement que les usines allemandes sont prêtes à fabriquer, et même fabriquent déjà, tout ce que ne pourront pas fournir immédiatement les usines russes, et peut-être d’autres encore.

On peut objecter que les Allemands ont évidemment dépassé — et de beaucoup — les chiffres du matériel prévu par le Traité de Versailles, mais que ce n’est pas ce matériel qui leur permettrait, en tout cas, d’armer les millions d hommes que nécessite la guerre au vingtième siècle. Le général allemand bien connu, von Seeckt, répond lui-même à cet argument dans son livre : Gedanken eines Soldaten (Pensées d’un soldat). « Les armées de « l’avenir, déclare-t-il, n’auront pas intérêt à « accumuler les stocks d’un matériel qui se dé- « mode très rapidement. Il suffira de construire « quelques prototypes et d’en préparer la fabri- « cation en série, en organisant le passage des « usines du régime de paix au régime de guerre. « Mais cela nécessite naturellement des subven- « tions de l’État. »

Voilà l’explication des sommes énormes prévues aux budgets de la Reichswehr, pour l’acquisition d’un matériel qui paraît insignifiant. On saisit, dès lors, les raisons qui, récemment, ont incité le comte Bernstorfî (Commission de désarmement de Genève) à proposer la limitation des stocks de matériel, mais à n’accepter, à aucun prix , la limitation des budgets militaires.

Dans le matériel nécessaire à la guerre doivent être également compris les chemins de fer et les automobiles. Or, sans parler du reste de l’Allemagne, que voit-on en Rhénanie même, c’est-à-dire dans une région occupée par nos troupes ou par des troupes alliées? A Trêves et à Kaiserslautern, c’est-à-dire sous les yeux de nos généraux, les Allemands ont construit d’immenses gares de bifurcation et de triage qui, en cas de guerre, pourraient former et lancer cent vingt trains militaires par jour. Avant la guerre, elles étaient à peine en état d’en lancer vingt par jour. En plein Eifel, un autodrome de quarante kilomètres de développement vient d’être construit, ainsi qu’un réseau de magnifiques routes pour y conduire. Cinq autostrades sont en construction pour relier la rive droite du Rhin au Luxembourg et aux régions d’Aix-la-Chapelle et de Sarrebrück, avec ponts sur le Rhin à Duisbourg, Cologne, Coblentz, Mayence et Mannheim.

Enfin, dans toutes les régions rhénanes etwestphaliennes, le service de la poste automobile a été développé dans des proportions inexplicables, pour ne pas dire inquiétantes. Partout circulent, nuit et jour, d’immenses cars pouvant contenir plus de quarante personnes — et qui sont généralement vides. Les Allemands voient grand mais font parfois trop de bruit.

Cependant, l’article 43 du Traité de Versailles est formel : « Dans la zone démilitarisée, est inter- « dit le maintien de toutes les facilités matérielles « de mobilisation. » Méditez sur la règle et sur son application.

A l’appui de cet exposé, et pour bien montrer

qu’il n’a rien d’exagéré, je citerai simplement l’avis de l’homme particulièrement qualifié dans l’espèce, le général Guillaumat, commandant de l’armée du Rhin. Voici les conclusions du Mémoire secret (1) qu’il a adressé, en 1927, au gouvernement français :

a Tous les renseignements recueillis depuis « quelque temps par mon Etat-Major concordent « pour établir que le gouvernement allemand « (celui de M. Stresemann) poursuit depuis un « an environ l’exécution d’un plan qui vise à « constituer, en territoires occupés et dans les « différents domaines de l’activité militaire, une « force capable, le cas échéant, d'intervenir « rapidement contre nous. Cet effort de réorga- « nisation de sa force militaire, le gouvernement du « Reich le poursuit depuis longtemps en Alle- « magne non occupée. Mais pendant longtemps « la Rhénanie était restée en dehors de ce mou- « vement. Il n’en est plus de même à l’heure « actuelle. De nombreuses organisations ont surgi « en territoire occupé, dont le but est d’assurer « le recrutement et l’instruction de la jeunesse « en vue de la rendre capable d’être utilisée im- « médiatement pour des buts militaires... »

Le général énumère alors les formations d’infanterie, les sociétés de tir, les sociétés de cavalerie, les bases d’aviation, les ports aériens. Il fait apparaître le développement du réseau routier et ferroviaire, de la T. S. F., des organisations médicales de la Croix Rouge, etc...

Il conclut enfin :

« Les concessions faites au gouvernement alle-

(1) Publié par le journal Aux Ecoutes et le journal V Avenir.

« mand et qui se sont traduites, en territoires « occupés, par un régime plus libéral à l’égard des « populations, ri ont pas eu d'autres résultats , en « desserrant l'étreinte , que de permettre à l' Alle- « magne de pousser , en territoire occupé , ses prépaie ratifs d'ordre militaire,

« La présence, dans les territoires occupés, de « l’armée alliée d’occupation, a du moins pour « efTet d’entraver le développement d’un pro- « gramme dont rien ne pourra plus paralyser « l’exécution, après l’évacuation des territoires « rhénans par les forces alliées. »

Pour être en état de faire la guerre, il ne suffit pas d’avoir du matériel. Encore faut-il assurer un grand nombre d’autres conditions.

1° Autant que possible, avoir pour soi le nombre.

De ce côté-là, aucune inquiétude pour l’Allemagne : sa population n’augmente peut-être pas aussi rapidement qu’avant 1914, mais, en tout cas, elle se maintient dans des proportions très supérieures à celles de la France.

2° Bien entendu, le nombre ne serait rien sans la qualité, c’est-à-dire V instruction. Là encore les hommes instruits ne manquent pas : il y a tout d’abord les anciens soldats de la grande guerre, dont la plupart sont en état de reprendre les armes ; après eux toute la jeunesse formée par les innombrables sociétés dites « sportives », mais en réalité de préparation militaire, et que tous les ministères allemands, depuis 1918, n’ont cessé d’encourager. On a vainement attendu que le Reich, en supprimant les sociétés Casques d' acier, Consul et autres, démontrât publiquement son esprit pacifiste.

Surtout que l’on ne vienne pas objecter que les sociétés précitées ne s’occupent pas de préparation militaire, car je ferais appel au témoignage même des Allemands. Voici en effet ce que déclarait M. Scheidemann au Reichstag le 16 décembre 1926. « En Hesse-Nassau, les organisations « de tir avec des armes de petit calibre sont parie ticulièrement développées. Depuis 1926, les « hommes ne sont plus incorporés à la Reichswehr « et on les envoie dans les Associations où ils sont « chargés de l’instruction (1). »

L’Allemagne, le jour où elle le voudra, ne manquera donc pas d’hommes ayant reçu une instruction militaire.

3e Mais les hommes ne suffisent pas. Il faut les encadrer.

La Reichswehr est là pour les fournir. D’après le budget même du Reich de 1929, le nombre des officiers de la Reichswehr est de 3 798, celui des sous-officiers de 20 880, celui des hommes de troupe de 74 020, ce qui donne un officier ou sousofficier pour trois hommes : les deux premières catégories fourniraient les officiers, la troisième les sous-officiers.

En dehors de la Reichswehr, il ne faut pas oublier la Schutzpolizei (140 000 hommes) casernée et entraînée militairement, qui, elle aussi, peut fournir d’excellents cadres subalternes. Comme d’autre part la Reichswehr se renouvelle à peu près tous les douze ans, on voit qu’au moment

(1) On peut voir dans les journaux les photographies de MM. Pubst, chef de la « Heirmvehr » autrichienne, et Seldte, chef des « Casques d’ Acier » qui, contrairement au Traité de Versailles, viennent d’accomplir V Ans chlus s en formant ensemble une organisation militaire.

d’une mobilisation, ce ne seraient pas les cadres qui manqueraient à l’Allemagne. En tout cas, au début d'une guerre, l’Allemagne pourrait opposer immédiatement 480 000 hommes à nos 240 000 hommes de couverture.

4e En dehors de ces cadres pour la troupe, encore a-t-on besoin d' officiers d' état-major, et d' officiers généraux pour le haut commandement.

Ceux de l'ancienne armée impériale sont là avec l’expérience de la guerre mondiale. Tous sont prêts à marcher de nouveau avec ce puissant levier moral que représente l’espoir de la revanche. A tous ont été allouées des soldes de retraite très élevées, à la condition de pouvoir convoquer leurs bénéficiaires fréquemment, pour des exercices sur la carte et tous autres, dont on ne se prive pas. Le haut commandement allemand n’a pas oublié les leçons des de Moltke, von der Goltz, Kemmerer, Falkenhausen, von Freytag, von Schliefïen. Il continue à s’adonner plus que jamais aux études de la guerre de masses, c’està-dire de la stratégie, études qu’il avait longtemps pratiquées avant 1914, et qui devaient lui assurer la victoire, si l’exécution avait répondu à la conception.

5e Quant au nerf de la guerre, l'argent, plus nécessaire que jamais dans la guerre du vingtième siècle, il exige des développements de moyens toujours croissants, et l’Allemagne sait très bien que le parti allemand des États-Unis, est aujourd'hui assez puissant pour lui fournir les emprunts nécessaires à son agression.

6e Reste la question des forces morales, plus importante que jamais à une époque où les peuples aspirent si ardemment et si justement à la paix.

Sans doute, naturellement, en Allemagne, comme partout, les ouvriers, les paysans, les petits bourgeois sont vraiment pacifistes et n’entrevoient de nouvelles tueries qu’avec effroi. Mais, par contre, il ne faut pas se dissimuler que tous les fils des classes dirigeantes, tous ces jeunes gens qui fréquentent les gymnases et facultés d’Allemagne, trouvent là des professeurs nationalistes ou populistes qui ne cessent de leur rappeler le « Deutschland über ailes ». C’est là le gros danger pour la paix, danger que reconnaissent parfaitement les pacifistes sincères. Plus tard, dans quelques années, ce seront ces jeunes gens qui dirigeront les destinées de l’Allemagne. N’est-on pas en droit de craindre que la masse allemande, ouvriers, paysans, petits bourgeois, fidèle aux impulsions de son esprit grégaire, ne se laisse entraîner, comme en 1914, aux élans d’une guerre « fraîche et joyeuse »?

En résumé, nous sommes bien obligés de constater que, non seulement l’Allemagne ne désarme pas, mais qu elle arme au contraire.

On ne saurait trop rappeler, à ce sujet, la phrase finale du rapport du général anglais, Morgan, attaché à la Commission militaire interalliée de Berlin, phrase qui dépeint au plus clair la situation actuelle : « Je ne dis pas que l’Allemagne prépare « la guerre, mais qu’elle se prépare. » En effet, comme la masse du peuple allemand, le gouvernement du Reich (si bien personnifié en l’occurrence par feu M. Stresemann) ne tient pas du tout à engager une nouvelle lutte avec la France. Il se rend parfaitement compte — et les mutilations perpétuelles du Traité de Versailles lui ont montré qu’il voit juste — qu’avec de la patience, beaucoup

d’audace et quelque habileté, il arrivera facilement à obtenir, des gouvernements faibles et inconscients qui se succèdent en France depuis 1920, l’annulation presque complète du Traité.

Pendant ce temps, c’est-à-dire tandis que l’Allemagne se prépare, c’est-à-dire arme, que fait l’armée française? C’est bien simple : elle désarme.

Son haut commandement semble avoir complètement abdiqué. Il a oublié que la première qualité d’un vrai chef c’est le caractère. Devant les perpétuelles mutilations du Traité de Versailles, c’est à peine si quelques généraux ont sérieusement protesté. La limite d’âge des généraux qui, en pleine guerre, après trois années d’une expérience chèrement acquise, avait été fixée à soixante ans, a été reportée successivement à soixante-deux, à soixante-cinq, à soixante-dix. Il n’y a plus de raisons de s’arrêter, et cela pour donner satisfaction uniquement à des questions de personnes. Tout se paye. Ces abdications de conscience, c’est le pays qui les payera un jour et les payera cher.

Les États-Majors travaillent, mais travaillent toujours la tactique. Quant à la stratégie, c’està-dire l’étude de la guerre de masses, de la guerre au vingtième siècle, elle est toujours aussi honnie qu’avant la guerre. Foeh avait fait créer un institut de stratégie. En le quittant, il s’en est désintéressé. Un Institut des Hautes Études militaires est toujours à créer.

Le nombre , nous l’avons malgré la décroissance de notre population grâce à nos colonies qui apportent aux 40 millions de Français, un appoint de 60 millions.

En vain von Seeckt préconise-t-il l'armée de

métier. « Avec une petite armée de métier, a-t-il « dit, des moyens puissants, des avions, des gaz, « nous viendrions vite à bout de cette vague force mation » (l’armée française actuelle). Pur bluff, pur camouflage, car, mieux que personne, l’ancien chef de la Reichswehr sait que l'Allemagne prépare fiévreusement et très habilement une armée nationale. On a pu le voir ci-dessus.

Cette armée nationale, en France, nous l’avons, mais à condition de V instruire. Ce n’est pas ce que nous ont permis les nouvelles lois « d’organisation », qui n’ont eu jusqu’ici qu’un résultat de désorganisation. Certes, le service d’un an s'imposait, et, dès 1919, on en avait fait préparer l’application : tout devait être prêt pour 1924. Cinq années gagnées. Mais il impliquait 150 000 militaires de carrière et, d’autre part, des unités très fortes, concentrées presque toutes sur nos frontières, et maintenues sur le pied de guerre, seule condition pour assurer l’instruction intensive de nos contingents annuels.

Dans l’organisation présente, on a conservé au contraire les unités « squelettes » : c’est là où nos jeunes soldats vont faire leur instruction, c’est-àdire perdre complètement leur temps, si précieux. Tous les hommes du métier sont unanimes à reconnaître que, dans les conditions actuelles, l’instruction n’est pas possible. Voilà où nous en sommes. Encore faut-il ajouter que le service d’un an ne devait être appliqué que lorsque les 106000 militaires de carrière (jugés indispensables) seraient complètement recrutés. Or, le service d’un an entre en ce moment même en application. Où sont les fameux militaires de carrière? Le ministre de la Guerre a reconnu lui-même qu’il ne les avait

pas. Et cependant, c’est parmi eux que l'on doit prélever les cadres nécessaires pour l'instruction des contingents annuels !

Un des principaux enseignements de la grande guerre, c’est que le matériel joue au vingtième siècle un rôle beaucoup plus important que ne l’avaient prévu les professionnels avant 1914. Or, cet enseignement, si chèrement acheté, est déjà presque oublié. Comme je l’ai fait remarquer, il n’y a pas intérêt à accumuler des stocks trop volumineux dans les arsenaux, mais il y a une limite à ne pas franchir et, en France, à l'heure actuelle, cette limite est depuis longtemps dépassée. Sans entrer dans des détails que l’on ne doit pas divulguer, il est permis de rappeler — comme toute la presse l’a déjà fait — que nos approvisionnements en matériel de guerre ont été fortement réduits à la suite des affaires marocaines et que, depuis, rien n’a été fait pour les compléter. D’autre part, le matériel se déclasse assez vite : il serait donc prudent d’adopter de nouveaux modèles, surtout pour notre fusil-mitrailleur, nos tanks et nos canons de tranchée, quitte à n’en fabriquer qu’une partie et à nous tenir prêts à fabriquer le complément en cas de tension diplomatique. Des études ont été entreprises, plus de dix années se sont écoulées depuis la fin de la guerre, mais aucune décision ferme n’a réglé la question.

En ce qui concerne l'aviation, il a fallu également plus de dix années pour créer ce ministère de l’Air. On a fini par le constituer, mais dans quelles conditions ! L’aviation dépend maintenant du ministère de l’Air, mais en même temps des mi-

nistères de la Guerre, de la Marine, du Commerce, et en réalité sans en dépendre véritablement. Confusion partout : le principe de l'unité de commandement a été une fois de plus oublié ou violé. Quant au matériel lui-même, il vaut mieux ne pas en parler : les accidents journaliers sont là, hélas ! pour montrer jusqu’où a pu aller l’incurie du gouvernement.

Qu’a-t-on fait également pour la guerre des gaz qui prendrait, dans les rencontres futures, une importance capitale? Des réunions, des commissions, des palabres, des projets, mais là non plus, rien de décisif. Cependant ne voit-on pas des pays comme les États-Unis qui, en ce moment, n’ont rien à craindre de très grave du Japon ou de l’Europe, construire dès maintenant des usines capables de produire, par jour, quarante tonnes de lewisite (gaz plus puissant que l 'ypérite)?

Cependant, il ne faudrait pas, en dehors des préparations d’ordre purement militaire, négliger la préparation financière dont personne n’ignore la nécessité. Si la France venait à être de nouveau attaquée, de puissantes ressources financières auraient à soutenir la guerre. Où les prendre? Sans doute notre redressement financier s’est remarquablement exécuté — du moins en surface — mais, en tout cas, ce ne serait pas avec ses seules ressources que la France pourrait répondre à ses immenses besoins. Il lui faudrait forcément — comme elle l’a fait de 1914 à 1918 — recourir à des emprunts extérieurs. Pour ces emprunts, elle ne pourrait s’adresser qu’à deux pays : l’Angleterre et l’Amérique. Mais, depuis dix ans, où en est notre politique à l’égard de ces deux nations? Nos con-

cessions perpétuelles à l’Allemagne n’ont pas donné aux Anglo-Saxons cette impression de puissance, de fermeté, d’énergie qui inspirent confiance.

On peut se demander enfin si, dans le cas d’une nouvelle agression, on trouverait chez le peuple français cette même force morale dont il a fait preuve en 1914. Depuis dix ans, ses dirigeants l’ont si bien chloroformé, lui ont si souvent répété que personne ne voulait plus de guerre et que, par conséquent, il n’y en aurait plus, qu’il a fini par le croire. Notre peuple, d’ailleurs, s’y est trop bien prêté. Je ne doute pas qu’il n’ait, au dernier moment, ce sursaut de vaillance qui lui a souvent réussi, mais, au bord même du gouffre, le redressement ne peut s’accomplir sans pas dangereux.

La grande erreur des gouvernements qui se sont succédé en France depuis 1920, c’est d’avoir bercé notre peuple de concessions sans lui faire comprendre, d’abord, qu’une nation ayant un passé comme le nôtre ne pouvait accepter la paix à tout prix , c’est-à-dire au prix de toutes les capitulations d’honneur; ensuite, que cette paix, avec des voisins comme les Allemands, il ne l’assurerait qu’en s’imposant les sacrifices nécessaires. Être fort, depuis que le monde existe, c’est la question. L’Allemagne y reste fidèle. L’Allemagne veut peut-être la paix, mais cette sorte de paix effacera les dernières traces de sa défaite. Voilà pourquoi elle se prépare. Les chiffres suivants sont d’ailleurs plus éloquents que toutes les dissertations possibles. En 1928, la France a dépensé pour ses forces militaires 6 milliards. L’Allemagne 8. L’Allemagne ne cesse d’armer. La France ne cesse de désarmer. Pour quels résultats?