RS

reprises par elle, une femme toujours régulièrement ré-

glée. Franchement ces faits non discutables : femmeayant

accouché un nombre de jours supérieur à la moyenne et

accouchement qui s’est terminé par l'expulsion artificielle

d’un fœtus de 6.500 grammes, ne nous portent-ils pas à 74 penser qu’il y a ici gros enfant du fait de la prolongation 3

de la grossesse ? Rien dans les antécédents ne PERS d'at-.

d’une gestation retardée ne peut venir à l'esprit; pourquoi tribuer ce gros enfant à une cause pathologique. L' me.

n'y aurait-il pas grossesse prolongée avec fœtus volumineux ? LES 2

D'autres faits cités par nous semblent le confirmer, Nous

a ne voulons pas dire que toute grossesse qui semble pro. #4

longée donne de gros enfants. Des enfants nés tardive f]

ment, avec un poids moyen, n’auraient-ils pas, par une k - prédisposition individuelle, par leur métabolisme parti D mn Je NES culier, leur faculté d’assimiler ralentie, mis plus de temps 5

Ra à se développer que d’autres, soit encore par les-tonditionss po

ne à DE

d'hygiène défectueuse dans lesquelles se trouvait la mère, ses enfants ayant mis, pour ces raisons, plus de temps pour arriver à un degré de viabilité normale et terminer leur développement.

D'autre part, de gros enfants naissent à terme et même quelques jours avant. Ces enfants ne peuvent-ils pas être au terme de leur développement longtemps avant le jour de l’accouchement, et cela grâce aux bonnes conditions dans lesquelles leurs forts et beaux parents les avaient placés ?

Cela ne préjuge en rien contre notre conception des grossesses prolongées; ces faits semblent, au contraire, lui donner une certaine valeur.

D’autres enfants présentent, après avoir séjourné trop longtemps dans la cavité utérine (on est porté à le dire), des poids et mesures au-dessus de la moyenne. Pourquoi ne pas admettre cette durée prolongée cause de ces volumes exagérés, surtout lorsque de gros enfants auront dépassé 280 jours, mettons 300 jours pour être plus large ?

Plusieurs facteurs. peuvent s’associer pour causer et la durée prolongée et les poids et mesures peu communs.

Les conditions hygiéniques, aussi bonnes que possible, que réclame avec raison M. Pinard à la fin de la grossesse, la bonne alimentation, le manque de mouvement, mais aussi, comme nous le disons plus haut, les conditions particulièrement bonnes d’assimilation de la part du fœtus. D'autre part, reconnaissant l’accouchement prématuré de fœtus viables, mais de taille et de poids inférieur à la moyenne, n'y aurait-il pas des accouchements tardifs de fœtus plus gros que la moyenne ? Quelques jours ce

retard ne suffiraient-ils pas à augmenter le poids de ce fœtus, né tardivement, de plusieurs centaines de grammes ? Si nous examinons la courbe des poids (M. Vignes) d’après les chiffres de Bedu, nous voyons qu'entre le 8° et le g° poids il y a en moyenne une progression de poids du fœtus de plus de 1.000 grammes, chiffre énorme par rapport à la croissance généräle du fœtus des autres mois, mais dans le rapport de r,4 avec le poids acquis à la fin du 8° mois. Pourquoi serait-ce non physiologique de penser à l’existence de grossesse prolongée ? La grossesse retardée semblant vraiment peu admissible alors qu’il y a des faits probants de grossesses dépassant le terme commun moyen, tout le monde s'accorde sur ce fait, pourquoi ne pas admettre la grossesse prolongée, et lorsque sans causes pathologiques appréciables nous sonimes en présence de gros fœtus, nous pouvons nous ranger à cette évidence.

Du reste, ainsi que les statistiques en font foi, les enfants pesant plus de 4.000 grammes à la naissance semblent avoir eu un accouchement retardé de quelques jours, lorsqu'il s’agit de faits aussi probants que ceux de nos observations, le doute ne semble plus exister.

Si nous nous reporlons aux grossesses extra-utérines sur lesquelles M. Sellet se base pour détruire aussi l'idée de gestation prolongée, le fœtus ayant pu acquérir son développement complet, le fait qu'il se produirait un simulacre de travail et que ce‘même fœtus meurtsi l'on n'intervient pas, nous fait admettre qu'arrivé à un certain moment de la gestation l'utérus entre en contraction pour expulser son contenu, en quoi cela pourrait nous retirer l’idée de

LR. L :

la possibilité d’une gestation prolongée, en admettant

même que le fait soit absolument sûr. Le fœtus n'est-il pas là dans des conditions d'existence précaire ? M. Sellet n’admet-il pas avec nous que bien des femmes admises dans les maternités, au dortoir, avant leur accouchement, voient celui-ci retardé quelquefois de plusieurs jours 5 M. Sellet l’admet. Alors ces fœtus qui, dans une grossesse extra-utérine, ne peuvent plus vivre après le terme présumé, peuvent très bien vivre en utéro même au-delà du terme; par conséquent, la grossesse extra-utérine ne peut être un argument contre la grossesse prolongée. Ceci est confirmé par le fait que les 4og observations de M. Sellet concernent des femmes ayant réuni les conditions hygiéniques les meilleures pour l’évolution de la gestation et les enfants sont nés vivants bien qu'ayant dépassé le terme d’après la dernière apparition des règles de leurs mères, et que M. Sellet nous dit être simplement à terme, quoique à la fin de son travail il reconnaisse qu'il y a des enfants dits à terme d’après la dernière apparition des règles et que ceux cités par lui l’aient dépassé.

Contrairement à MM. Pinard et Ribemont, Dessaigne et Lepage, qui admettent seulement que chez les femmes au repos la grossesse peut avoir une durée un peu anormale, la plupart des auteurs ne rejettent pas cette conception de la grossesse prolongée.

Le professeur Brindeau admet que le volume exagéré du fœtus peut dépendre de deux causes : la multiparité et la durée de la grossesse. « De plus, dit-il, il s’agit-généralement de femmes ayant dépassé le terme moyen de la grossesse. »

MM. Ribemont, Dessaigne et Lepage admettent que