PRÉFACE

Parmi les écrivains que compte l'école historique du XVI e siècle en Italie les deux plus illustres sont , sans contredit , \ Machiavel et Guichardin. Cependant Machiavel est , à mon avis, \ beaucoup moins un grand historien , dans la véritable acception , du mot, qu'un grand publiciste. C'est donc d'après Guichardin \ qu'il est le plus possible d'apprécier l'art d'écrire l'histoire à ^ son époque. Quel rang peut-on lui assigner entre les maîtres de * cet art? Quels motifs me portent à lui assigner cette place? Voilà l'objet de cette étude. Il est vrai que , sur mon chemin , je rencontre des questions d'un autre ordre, qu'il me faut entamer, sous peine de laisser mon travail incomplet.

Guichardin est surtout célèbre comme historien ; mais il a pris part assidûment, et non sans y jouir d'une grande influence, aux luttes de son temps ; il a été l'un des principaux hommes d'état qui ont contribué à régler, au XVI e siècle, la situation de l'Italie et celle de Florence. Ses écrits politiques , récemment publiés, sont placés aujourd'hui à coté de ceux de Machiavel. Il m'est donc devenu nécessaire, vu l' importance politique de Guichardin et de ses ouvrages spéciaux , de leur consacrer des développements assez longs , tout en essayant de les rapporter à la

conclusion littéraire que je voulais foire prédominer. Je trouvais là matière à des appréciations d'une nature fort délicate, et donnant prise à la controverse. Toutefois, je n'ai pas hésité. La condamnation de la politique d'intérêt et d'expédients n'étonnera personne ; son principe même est une cause d'infériorité pour l'œuvre historique , au point de vue littéraire , et c'est ce que j'espère démontrer. En second lieu , deux systèmes d'organisation se présentent pour l'Italie : celui de l'unité italienne absolue, et celui de l'union en face de l'étranger, tandis que , intérieurement , les divers membres du corps national resteraient distincts et, comme on dit aujourd'hui , décentralisés. La lutte de ces systèmes se reproduit en tout temps ; mais l'idée de l'unité est plus particulièrement le fond du machiavélisme. Elle a donné la naissance à la doctrine même de Machiavel qui , érigeant en théorie les maximes de son temps , n'a vu le salut de la patrie que dans l'extrême démocratie et la tyrannie , nous dirions aujourd'hui la dictature, opérant de force l'unité ; c'est en cela que consiste , ce me semble , la véritable originalité de Machiavel , quoiqu'on ait surtout qualifié de machiavélisme les idées qui lui étaient communes avec bien d'autres , et qu'il a seulement exprimées avec plus de génie. Il me paraît hors de doute que Guichardin a préféré l'union. Il est donc machiavéliste , précisément en ce qui n'est pas propre à Machiavel ; sur la question italienne , il pense autrement, et, j'ai dû le dire , en appréciant le sens historique dont il a fait preuve. Enfin la biographie du Florentin et l'examen de quelques-uns de ses ouvrages m'ont fourni l'occasion de ramener la lumière sur plusieurs parties de l'histoire de Florence, où je diffère d'opinion avec quelques auteurs de livres estimés. On est généralement d'accord pour accabler du reproche de trahison tous ceux qui ne se rallièrent point

au gouvernement républicain de 1502 et à celui de 4527. Sismondi poursuit la mémoire des adversaires de Pierre Soderini et des fauteurs de Niccolô Capponi. M. Perrens, dans son Savonarole , traite sévèrement aussi ceux qui firent opposition au système dont le fameux dominicain fut le promoteur. M. Ampère, dans un article brillant 4 sur une publication remarquable de l'école antiquaire de Florence, semble accepter les arguments et embrasser les haines de Jacques Pitti , l'acharné contradicteur de Guichardin. Je ne sais si Ton trouvera que j'aie réussi en suivant un autre parti ; du moins cette vue a fait que je me suis étendu avec plus de complaisance sur les passages où je croyais pouvoir réformer ou compléter leurs assertions. Cela élargissait un peu le cadre que je me suis tracé , mais , je le pense du moins , offrait quelque intérêt , et contribuait , dans une certaine mesure , à la conclusion de cette étude.

Les documents historiques que j'ai insérés à la fin du volume n'ont pas la prétention d'être une publication définitive , et qui fasse connaître à fond Guichardin. Il faut attendre le résultat du patient travail dirigé par M. Canestrini * , pour posséder le Guichardin complet et authentique. Mais , comme ce travail est bien long à s'imprimer, je me suis cru autorisé à choisir, dans les archives ouvertes à tout le monde , quelques pièces assez curieuses qui nous montrent , à l'occasion d'événements considérables , la manière d'écrire et de penser du Florentin aux diverses époques de sa carrière. D'ailleurs , M. Canestrini et M. le comte Luigi Guicciardini eux-mêmes m'ont communiqué des fragments dont , avec leur permission , je fais tout de suite part

* Revue des Deux Mondes, Ut septembre 1856.— 2 Opère inédite di M.Francesco Guicciardini appresso Barbera e Bianchi e Comp. Firenze, 1857, 1858, 1859. A l'heure où j'écris il en a déjà paru trois volumes in-8o. Le tout en formera huit ou dix.

au public. J'y joins deux ou trois morceaux officiels, où l'on verra le style du temps dans la rédaction des dépêches diplomatiques, ou des procès-verbaux de délibérations administratives.

Je termine en consignant ici mes remercîments pour tous ceux qui m'ont encouragé dans mon travail , parmi lesquels je citerai M. Desjardins , doyen de la faculté des lettres de Douai , à qui j'ai dû d'être mis en rapport avec les archivistes florentins ; M. Canestrini lui-même , membre du parlement national italien, dont la complaisance a été il ne se peut plus entière ; M. Bonaïni, Surintendant général des archives de Toscane ; M. Passerini , directeur d'une des branches de la même institution ; M. Guasti, secrétaire de la Surintendance , qui a bien voulu collationner lui-même les copies de mes documents ; M. Atto Vanucci , professeur à l'Institut de perfectionnement, à Florence ; et enfin le vénérable M. Yieusseux , dont les Français qui ont séjourné en Toscane , appelés par leurs études , ont pu apprécier la bienveillance et le gracieux accueil.