Trajan Dèce

72. Probablement Hostilien (f 261), second fils de Trigan Bèce.

Digiii^uu by G(.)0^1c

CHAMBRE i>EJS BUSTES IMPÉRIAUX. 345

79* Ce buste est en général considéré comme le portrait de Carin (f 286). Mais rineoiiption gravée sur le piédestal est oertamemeut moderne; en outre la tête n'offre aucune ressemblance avec les effigies monétaires de cet empereur, et le style dénote une époque antérieure.

80. Il est imposdibie de soutenir que c'est un portrait de Diociétien. Ce buste semble être beaucoup plutôt une œuvre très sèche des premiers temps de Tempire. On Fa reconnu dernièrement pour un portrait de Marcus Ulpius Traianus, père de Tempereur Trtgan. Le profil de ce personnage que nous connaissons par des monnaies présente en effet une grande ressemblance avec celui du buste de Capitole.

BeiTioalli li a T. XXVIII»^' p. 90— lU.

81. Cette tête colossale, qui se trouvait jadif> au Vatican, ressemble si parfaitement aux portraits de Constance Chlore (f 304} fournis par les monnaies, qu'il est impossible de ne pas y reconnaître cet empereur. Les cheveux sont traités d'après le procédé en usage à la fin du troibitme siècle et au commencement du quatrième. Mais d'autre part il est fort curieux que dans un portrait de cette époque les pupilles ne soient pas représentées plastiquement (voir les observations à propos du numéro 82 du Musée); en outre c'est en vain que Ton chercherait, parmi les sculptures actuellement connues de cette période, une œuvre dans laquelle les formes du visage soient rendues avec autant de caractère. Pour expliquer ces qualités exceptionnelles, on peut admettre que le portrait de Constance Chlore est le produit d'un art local, qui était resté fidèle à Tancienne tradition, tandis qu'en Italie et dans la plus grande partie de Tempire romain la sculpture était tombée dans une décadence profonde.

Cavaceppi, Baecolta di statue III 57.

82. A propos de ce portrait , dont il y a deux autres répliques au Musée du Capitole n. 490 (72) et 491 (73), le même problème se pose que pour la tète dite de

MUSÉE DU CAPITULE

Constance Chlore n. 81. D'une part en effet ce buste ressemble au portrait de Julien l'Apostat (f 363) que nous connaissons par les monnaies, et concorde de tous points avec la description très nette qu'Annnien

Marcellin (XXV, 4, 22) nous donne de l'extérieur de cet ompereur; mais d'autre part l'exécution soignée et Tou peut dire vraiment fine, quoiqu'un peu sèclie, de cette œuvre, ainsi que l'absence de pupilles représentées plastiquement dénotent une époque antérieure. Si Ton faisait abstraction de la ressemblance qui existe entre cette tête et le portrait de Julien, on serait tenté de prendre toutes les répliques de ce bubte pour des copies d'un bronze grec du TV® siècle av. J.-C. , exécutées ]>ar des sculpteurs romains au IIP siècle ap. J.-C. Un sait que Julien essaya, autant que les circonstances et ses forces le lui permirent, de faire revivre au point de vue politique, religieux et moral le monde classique qui s'éteignait. On peut donc se demander si cette tentative n'influa pas sur l art et ne provoqua pas une espèce de rtiuiissance. L'inscription de notre buste a été ajoutée au Moyen- Age, et ne peut en rien servir pour la désignation de ce portrait.

Bottai-i I, 81. Montagaani lll 2 T. 81. Cf. Besr hreibung Koms II r 1 p. 204 11. 75. Corpus insor. îat. VI 5 n. iiXU^)*. A ma pohnaistiau<5e , buste est design»' pour la [H'cinièie luië fomnie utt portrait de JuUeu imr Fea, 2^uova Descrizione de' nionumenti contonuti nel Vatioano e nel Campidoglio ]). 310.