PENTES DES MONTAGNES

tes,etéprouvent-elles<lessubdivisioaslaléraScsou à leurs

extrémités?

§ II. Pentes des montagne».

Quelle est la nature clos pentes sur les divers côte» des montagnes et des chaînes ? Sont-elles courtes ou rapt-, des , douces ou insensibles? Certains versants ont-ils des pentes infiniment plus fortes ou moins fortes que d’autres? Est-ce que cette différence est assez considérable pour modiaer complètement l’aspect du pays? Quelles en

sont les causes? Est-ce que de grands cours d’eau sont au pied des pentes abruptes , et ce cas peut-il être généralisé, ou bien tout le contraire a-t-il lieu?

I,es pentes sont-elles si fortes qu’elles ne permettent pas de grandes végétations? Sont-elles couvertes de rochers, d’èhpulis ou d’alluvions?

Les pentes peuvent-elles se diviser en un certain nombre de terrassesou d’échelons, et, dans ce cas, observe-ton une différence de hauteur et d’inclinaison dans les talus séparant les terrasses? Quelle est la nature du sol superficiel et la végétation des talus et des terrasses?

§ Itl. t,cs cols ou les porls.

Quelle est leur hauteur absolue? Atteignent-ils ou dépassent-ils la limite des neiges perpétuelles? Dans quels rapports orographiques sont-ils avec les sommités qui les dominent? Quelles cimes de montagnes laissent-ils apercevoir? Quelles sont leurs directions ? Occupent-ils un grand ou petit espace? Quelle est leur

longueur, leur largeur et leur forme?

produisent-ils des, cavités en .ligne droitepu en ligne 'çouvbe ? l.cs reliefs deleurs flancs jirésentent-ils quelque

CrÊxES des montagnes.

correspondance de formes pouvant faire supposer des érosions aqueuses ou des déchirements violents?

Leur fond ou leur milieu rcnfermcnt-ils des cavités sèches ou remplies d’eau avec ou sans canal d’écoulement? Leur fond est-il pierreux , gazoïinc ou tourbeux? Y observe t-oii des rochersou des blocs de matières étrangères aux montagnes voisines?

§ IV. Les crêtes de montagnes.

Est-ce que les crêtes forment des arêtes cotitinues on interrompues, uniformes, matnelonnées ou crénelées, ou ciselées, ou très bizarrement découpées? Est-ce qu’elles donnent lieu à des dos d’àiie, à de petites plaines ou des plateaux? Dans ce cas, quelle est l’étendue de ces derniers ?

Est-ce que les crêtes sont dominées par des masses de rochers, des murailles , des colosses, des pics? Si c’est ainsi, ces massifs peuvent-ils servir à apprécier rancienne hauteur des montagnes? Sont-ce des couches , des bancs Ou des filons ayatil résisté à la destruction ? Ou bien doit-on attribuer ces protubérances à des accidents parlicnlieis de soulèvement, de redressement ou d’écroulement?

Si ces crêtes offrent une série de pics, quelles sont les roches qui les composent? Faut-il sc contenter des débris à leur pied pour arriver à cette connaissance? Quels y sont les effets de la décomposition atmosphérique ?

S V. Hau:curs des montagnes.

Pour prendre une idée de la hauteur moyenne absolue d une chaîne , il faut mesurer ses crêtes et ses cols ,

et non pas s’attacher à quelques sommités fort proéininentes.

t74 MKSliKË BE HALXEliRS.

Mesure haromélrique de hauteurs. L’exposition entière de la théorie des mesures barométriques de hauteur serait hors de place dans ce Guide; il faut consulter pour cela les ouvrajjes ou les mémoires de Pascal , de Mariotle , de Hallcy, deDcluc,de Leroy, deïrembley, de Shiickburj'h, d'Oltinaniis, deRamond, deLaplacc, de M. d’Aubuisson, "de M. Biot, de M. Gauss, de M. Bohneiiberger, de M. G. G. Schmidt, de M. Littrow, etc.

La pression de la colonne atmosphérique est toujours efjale à celle de la colonne inercurielio dans le tube du baromètre , d’après la loi sur la place occupée par des fluides d inégale pesanteur, dans des tubes en communication l’un avec l’autre.

Lorsque la pression de l’air diminue, la colonne mercurielle descend. Si l’air avait partout la même densité, les différences de liauteur de la colonne de mercure dans divers lieux donneraient la hauteur perpendiculaire des couches d’air qui sont interposées entre ccs localités; mais comme l’air éprouve la pression de ses couches supérieures, et que cette pression diminue de bas eu haut dans une progression fixe, en conséquence les poids de couches d’air à égale hauteur diniiuucul dans le même rapport qu’auginenteiit les hauteurs de couches d’égale pcsantcui'. II s’ensuit que les diminutions dans la hauteur de la colonne mercurielle indiquent des augmentations propor lionucl les de iiau leur dans les couches d’air.

D’un autre côté, comme la densité de l’air est direcliuneutproporlionuelle à la hauteur du mercure et inversement proportionueilc à la hauteur des couches d’air , (i« ne peut donc déterminer cette dernière que par la comparaison d’observations haroméiriqucs faites dans deux stations. Or, celte donnée s’obtient de deux manières.

MBSi>R« RK UAUTE-URS. 175

Oa pout supposer l’air composé d’une série de coireltes ayant des hauteurs augmentant d’une quantité toujburs ^Çale, et ou peut d’avance fixer, pour chacune d’elle , des hauteurs décroissantes de la colonne mercurielli.' dans le baromètre. C’est la méthode par couches de Marioltç , tandis que Ilalley a préféré de prendre les lïauleurs delà colonne mercurielle décroissantes en série géométrique , comme les logarithmes des hauteurs dee couches d’air augmenlant en série géométrique. Ce dernier mode est la méthode logarilhmitjue.

Pour comprendre ces deux méthodes , il faut se rappeler que la pesanteur spécifique du mercure est à celle de 1 air comme io,4f)4 ■ > , et que le baromètre mai quant a8“ po. de Paris , ot U une température de /.éro centigrade tant de l’air que du mercure, la hauteur delà colonne aerienne doit être égale à io,4q/, v 2 ./î nied = a4)48ç) pieds. Maintenant si ou divise l’air en 2,800 couches ayant des hauteurs toujours croissantes, on obtient la table suivante des élévations des côuchcs d’air,

correspondantes aux hauteurs de la colonne mercurielle, et leurs sommes , donc aussi les hauteurs verticales séparant les deux stations.

hauteur iiauxeuk sommes

RE La COIOIŸIÎE

sercürjellc.

i>-8,oo C.

Ï'ACTEUR. UES coccins

d'air.

^ X - 8,, 49 ■hx — 8,75r.

UES HAUTCCiS IN PIEDS 0,000 8,746 '7>495

Trt-o X — 8,809 i75,5i()

MESURE DE HAUTEURS

D’après cela nno différence de 0,2 dans la hauteur delà colonne mercurielle, équivaut à 175,5 p. Paris; et ainsi ou voit qu’une différence de 3 pieds est encore appréciable dans les mesui es barométriques, car, au moyen d’un noniusbien délicat, on peut distiuger sur un bon

baromètre une lig.=3 0,o4, c csl-a-aire ihi'j

de ligne.

En plaçant à côte les uns des autres les chiffres de la première et de la seconde colonne, on n’aqii’.a déduire les nombres corre-pondants aux observations barométriques faites dans les deux stations , pour obtenir la hauteur verticale des cnnclics d’air interposées entre elles. Mais pour arriver à un résultat exact, il faut avoir égard aux corrections suivantes :

1” Comme la pesantcurspécifiquedu mercure est prise à o" cent. , et que chaque degré de tempéiaturc allonge la colonne mercurielle de de sou vo-

lume , sans augmenter son poids , il faut multiplier

la hauteur mesurée de la colonne par — , et ce

produit pour T en degrés centésimaux du thermomètre attadic au baromètre , doit être .ijoiilé , si ces degrés sont sous le zéro, et soustraits , s’ils sont au-dessus , de manière que la hauteur mesurée étant = H , la hauteur

corrigée =11', onair = n^i

Si l’échelle est sur un tube de laiton , comme dans les baromètres de Fortin et de Iloriier, elle éprouvera aussi une dilatation, cl la correction en sera d’aiilaiil plusdiminucc. Ea dilatation du laiton est pour chaque i” C.=

0,000019 , correction sera donc

MESURE BE HAUTEURS

j-ÿjg— , De plus il faut faire cctlc correction aux

observations bàrométriques des deux stations.

2° Là chaleur dilate l’air , et ses couches doivent augmenter en h.âutcur , proportionnellement à cette dilatation , ce qui donne lieu à la correction la plus considérable dans les nicsurcs de hauteur par le baromètre. Il est très difSeile de déiermiuer exactement la température de la couche d’air dont on veut mesurer la hauteur, ce qui rend aisément incorrectes les mesures de grandes hauteurs , tandis que celles de moindres élévations peuvent être faites avec une précision étonnante.

On part de la donnée que la température de la couche d’air à mesurer est moyenne entre celles observées aux deux stations inférieure et supérieure : donc indiquant la première par t et la seconde part', on aura

— * La dilatation de 1 air s’élève pour chaque degré

centigrade =o, 00875 ou— ^ son volume à o»-,

'2bb,ü'] ~

donc la hauteur obtenue sera à multiplier par

e produit ainsi obtenu est à ajouter , ou il faut tnul

iipher la hauteur obtenue par (* + 5^^) ®

rappelant que la seconde par tie du fadeur devient rréga h ,quatrd les sommes des deux indicaiionsduihermomi ^ “,“',*'’“'®®‘^t''0“'’cntau-dessoirs de zéro centigradr •mnrxr m'i n’est jamais tout-à-fait d«

e* » V <!“' ' end ses couches plus légère

et en diminuant la hauteur de la colonne rnercurielle cet accident fait assigner aux couches d’air une ph grande élévation qu’elles n’en ont réellement.

17S MESURE »B HAUTEURS

Dans ces derniers temps, on a proposé une corrccLtoti particulière, pour remédier à cette cause d’inexactitude, mais comme elle exige une mesure liygromctrique très précise qu’on ne peut guère attendi C du géologue voyageur, il suffit d’employer la correction pour l’Iuiluidilé donnée par Lnpiace et de la réunir avec celle pour la température , de manière que le facteur des

fieux corrections rciinies devient { i

^ 5oo ^

Il faut encore corrigcries résultats obtenus d’après les degrés de latitude sons lesquels les observations ont été faites, car on a reconnu que la pesanteur n’était pas la même sur toute la terre. Ou se sert pour cela d’une table construite par M. Biot et donnée plus bas.

5“ Enfin la force de gravité diminuant avec la hauteur, on a aussi nue correction a faire à cet égard; mais celte diminution est lieiircnsement peu considérable : d’ailleurs on ne peut [tas supposer au géologue- voyageur le temps nécessaire pour de semblables calculs, ce qui oblige à les supprimiT. Du rosie les mesures de très hautes mouiagiies ne peuvent être exactement calculées, ((u’à tôle reposée , d’après des observations faites très soigneusement et avec tontes les données suffisantes.

La mélhodc logirilhmique de Halley pour mesurer les hauteurs par le baromètre , repose sur les mômes principes que la précédente. Si les différences de hauteur de la colonne incrcuriclle sont les logarithmes des couches d’air croissantes eu progi-ession géométrique , les premières données f lurniront les secondes. Donc appelant Il et h les hauteurs du baromètre et l’élévation mesurée = a: , on aura x = log. nat. H — log. nat. h ,

ou a: = log. nat. Mais ceci ne peut être exact que

l(ja's<(ue les hauteurs obtenues otit été multipliées par le

MESURE BE HAUTEURS. 170

1 apport de la pesanteur spécifique du mercure-à ctdfc df'.

1 ail , ce qui donne x •= 24489 log-. nat. ^ comme ii

’l-plus commode d employer les logaritlirncs ordinaires [UC CS natiii els, on multipliera le facteur constant par le

»i0dulc des premiers, =2, 3oa585o93, et on obtiendra

a.— u63o8 log. —, lorsque la liaiUeur'=x doit 6trc trouvée en pieds de Paris.

■Néanmoins celte formule exige aussi toutes les correciions mentionnées. Ainsi, d’après ce qui .a été dit au >, il faut convertir les hauteurs de la colonne mercu-

corrigées = II' et /i'[; lion 1 * r '' PCPi'dre le foctci.r pour la correcrenil*^ f î 'çlcitr; d après leWo 3 , celui pour la cor-

les con-errrw!"-'*'r ~ encore iiégligcr

cs COM celions indiquées sous les ?f‘V, « 3 D’aorès cela la formule complète serait : ' l >. apies C( la

,002711 cos. 2 5,) log.

îr

oici ce que devient la table qui contient les facteurs

l.mu So''-°" «“'Itiplier les hauteurs obtenues 1 -n les corriger, d’après les degrés de latitude :

latitude.