CHAPITRE III
Stiuf ture ilet montagnes^ leur réunion en chaîne) ou en groupes. S I. Formes ci groupements.
Ea dénomination précise des montagnes , est une derV*^'^^ ? géologue j qm lr|uefois elles ont
des noms multiples, soit qu’on ,ni.lcdans le pays pi n-
siems aiigaes, soit qu’on ne s’accorde pas sur l’étendue de terrain que doit comprendre tel ou tel nom.
nues\iîîoT‘"“''”"* délimitations politi-
TU ( ) nt aucun intérêt pour les géologues , les au-
Iromlf *■ ' ^ portant les nom, ,1e fon, éinblis sur «i
r« on c«ni d anciens postes miliiai, es d’observaiion , te
170 S-TRirOTlIUE BBS MOHTAGKE8.
H'CS , au contraire , sont fort intéressantes , parce que , inventées par les habitants des lieux mêmes, elles se basent sur quelques faits physiques , tels que la forme , la couleur , la végétation , la météorologie locale, la nature géologique , la géographie , etc. Je me contenterai des exemples suivants ; le pic de Ténériffe , le pain de sucredeCeylati,le Capucin, la Tuiliêre (Mont-Dore), le Oachsteia , (montagne en toit , en Autriche), la Chaussée des Géants , le Mont-Blanc , le Mont-Rose, le Schneeberg , en Autriche , les Grcen-Mountaius , aux États-TJni», la Roche Rouge du Velay , appelée ainsi a cause de certains lichens , le monte Selice , dans les Eaganées, nommé ainsi pour son tracbyte siliceux, les monts Dore, source de la Dore , etc.
Dans l’examen d’une montagne on , doit considérer ,
, . sa forme générale; 2® celle de sou sommet conique ou pointu, tronqué, ou aplati, etc.; 3 les coupes horizontales de sa base; 4” la distribution de ses pentes et leurs inclinaisons; 5» l’élévatioir absolue de son sommet et de sa base ; 6* la nature de sa surface, ses roches, scs éboulis , sa végétation , etc.
V'oici quelques questions qu on peut s’adresser
Plusieurs montagnes ne sont-elles réeUement que des • oinmités d’ime seule montagne, séparées par des anfractuosités ? Quelles sont les branches qui partent de la montagne qui est la plus centrale ou la plus élevée du pays ? De quels points peut-on jouir des vues les plus
étendues? , ^ .
Est-ce que les montagnes sont liees en çhaines^Si c est
le cas , quelle est la direction et la, largeur de ces der-
eu existe Je 1q«« de lonu > Méiliwn^iar.pa. ■
STnOCriRE BES MONTAGNES. 17 i
nières ? Est-ce que leur hauleur diminue pro^Ktrtiontellement a leur largeur ?
E'‘t-ce qu’il y a plusieurs chaînes parallèles ou non palallèles, décrivant des lignes droites ou des lignes courbes et séparées par des vallées plus ou moins larges et profondes ? Est-ce qu’on observe une certaine liaison entie lesdiOérentes séries de rides ? Sont-ellesdécoupées et fracturées cà et là ?
Est-ce que les chaînes vonten s’abaissant depuis celles qui sont le plus élevées , de manière à former, prises en masse , un plan incliné , comme cela a lieu dans le Jura français? ou bien n’observe-t-on aucune règle à cet égard ?
Est-ce que plusieurs chaînes réunies ensemble forment^en grand , pour ainsi dire , une muraille surmontée d’un plateau, comme cela a heu dans le Jura d’Allemagne? Dans ce cas, les pemes sont-elles égales ou non des deux côtés, elles limites de ces massifs sont-elles partout bien tranchées?
Dans quels rapports l’orographie des séries de rides élevées se trouvent-elles ttvec celles des ondulations des pays bas voisins?
La chaîne examinée se partage-t-elle en groupes isolés ou amas de moiiiagnes , ayant chacun leur configuration particu ièi e? Est-ce qu’il y a des liaisons entre ces groupes, ou bien sont-ils séparés par de pnifondes cavités? ans ce cas , quelles sont les directions de ces dernières? sei vt-t-on a cet égard beaucoup de régularité ou d’irrégularité?
Est-ce que les montagnes ont ou n’ont pas de conlreorts, et s en detache-t-il des branches subordonnées? ï>ous quels angles ont lieu ces partages? Est-ce que l’élévation de ces ramifications diminue à mesure qu’elles s’éloignent du tronc principal? Est- ce qu’elles sc terminent dan» ledisuict des moiitagnesou dans les plaines ad jacen-
