CHAPITRE XIX

EcVoulements et Ehoulcments,

§ 1. G<^nér&lilc$.

La contrée où il y a eu des écroulements ou des éboulements, est-elle sujette à ces accidents? Y ont-ils été fréquents? Les dates des principaux événements semblables sont-ils connus par tradition ou par des documents authentiques? Toute tradition est-elle malheureusement perdue ? Des grands blocs isolés indiquent-ils que do semblables catastrophes ont eu lieu dans certains endroits? Les traces des éboulements anciens ont-elles été effacées par des débris? La partie inférieure des parties écroulées couvre-t-elle des habitations ?

§ II. Leurs indices.

L’événement a-t-il été précédé par un hiver où il a tombé beaucoup de neige ou de pluie ? A-t-il eu lieu subitement après un dégel ?

Le sol a-t-il commencé à s’enfoncer ou à glisser avant

310' £BO.Ul.E.’tt£A'T&.

ia catastrophe ? Après un tel affaissement a-t-ou senti un soulèvement avant le {glissement ou récroulemcnt ? lie sol s’est-il mis en mouvement en même temps qu’il -s’est affaissé? Le terrain s’est-il fendillé, des prairies se scHit-elIes déchirées? Les environs ont-ils été cbi-anlés? Le fendillement et la chute de la masse ont-ils produit nu bruit sourd , une détonation souterraine ? A quelle distance ce bruit s’est-il fait entendre ? La conti ée a-telle été couverte de nuages de poussière , de manière à intercepter la lumière pendant plus ou moins longtemps (0 ?

Des sources se sont-elles fait jour après la catastrophe? Les rivières se sont-elles gonflées? L’éboulement a-t-il arrêté leur cours , ou les eaux de la rivière ont-elles été obligées' de se frayer un nouveau lit? Les lacs voisins ont-ils été agités ou leurs eaux troublées ? Certains lacs périodiques se sont-ils remplis et desséchés plusieurs fois ■de suite lors de l’éboulemcnt ?

§ III. La nature de leurs roches.

Quelles sont les roches qui se sont écroulées ou qui ont glissé ? Est-ce Au schiste argileux , du calcaire , du nagelfluh , du gipse, des couches sableuses à lignite, etc.? .Les écroulements sont-ils surtout fréquents dans les conti’ccs à amas de gipse et à manies gipseuses? Voit-on encore des masses peu solides sur les murs des rochers dont est parti l’éboulement ? Les couches sont-elles traversées de profonds ravins? Le glissement des masses a-t-il tracé des sillons sur le roc vif?

(i) De pareils nuages de poussière ont doré quelquefois quelques jours, et ont pu donner lieu à de faux bruits sur de preteadues éruptions volcaniques, dans dés montagnes pu il'^n’y en -a jamais,

OKIGIINE ftES^ ÉBdEtEMEKTS.

§ IV. Lears effets

Les blocs de rochers sont-ils les uns sur les autres ? L n endroit jadis une plaine ondulée ou un vallon, n est-il plus qu’un amas confus de terre, de pierres , de cailloux et de sables? L’éboulement a-t-il produit de petites éminences dont la liautcur a varié dans le premier moment? Les traînées de débris se sont-elles étendues au loin , k mesure qu’elles descendaient de la montagne ? Quelle a été la durée de leur mouvement? Des forêts ont-elles été renversées sous les débris, et même déplacées , de manière k ce que les arbres restassent cependant debout? Des bois, des maisons, et mêmé des villages ont-ils été ensevelis? Quels obstacles l'éboulement a-t-il rencontré dans sa marche? La masse de débris, une fois desséchée, s’ est-elle fendillé? Des prairies et des champs ont-ils glissés considérablement? Quelle étendue ont les parties ainsi descendues ?

Quelle est la forme d’un écroulement? Est-ce celle d’uu entonnoir ? Les murailles du trou d’affaissement sont-elles verticales lorsqu’elles sont calcaires, et faiblement inclinées lorsqu’elles sont argileuses ou schisteuses ?

§ V. Leurs causes.

Doit-on attribuer k la facile décomposition de certaines roches la production de destructions pareilles? Des couches compactes alternent-elles avec d’autres, qui sont tendres et avec des masses sujettes k se décomposer ou k être détruites entièrement? Le ciment de certains agglomérats est-il d’une nature telle qu’il se décompose par rinhltration des eaux de pluie ou de neige, et que les cailloux et les fragments des roches perdent leur solidité? Des rivières rapides, les eaux agitées d’ua

312 ÉBOUIEMENTS.

lac OU des courants souterrains sont-ils la cause de l’écroulement ou de l’éboulement? Ces événements ont-ils été produits parce que les masses reposaient sur des sables, des cailloux, des argiles ou d’autres matières aisément détruites , et parce que ces dernières ont été enlevées petit à petit par les eaux, ce qui a produit des affaissements, des fendillements, et enfin des glissements? S’est-il formé dans le sol des cavités remplies d’eau stagnante?

Les crêtes des montagnes offrent-elles des lacs sans écoulement visible? Ces derniers sont-ils en comumication avec des cavités remplies d’eau et se trouvant sur l’éboulement? A-t-on détourné de leur cours ordinaire, des ruisseaux ou des torrents pour arroser des prés , ce qui a fait infiltrer des eaux dans un terrain de matières meubles? A-t-on dégarni imprudemment de forêts certaines pentes de montagnes?

Un éboulement est-il provenu de l’affaissement de masses de i-ocbers peu solidement superposés les uns sur les autres? Ou bien les voûtes non étayées de fentes ou de cavités cachées se sont-elles écroulées?

Des fentes ont-elles séparé des portions d’une montagne, qui ensuite, privées d’appuis, sont tombées ou se sont écroulées?

Des tremblements de terre ou des phénomènes volcaniques ont-ils occasionné les chutes de rochers et les écroulements?

Voyez la descriplion delà cliulc du Eossberg, dans Goldau H. seine Gegend, etc., p®’’ Zurich, 1807 ; «apport sur la

desti'uclion du village de Banda , dans le haut Valais , par J. Venelz, (iVhtürtvès. Anz4 dereîlg^ Schweiz, Gesell, f* ^aturwiss, et Annal: dé Gilbert, vol. 64, p. 209.) etc.

AEBOtlllIES.