XIJ

ruban, les nœuds d'une cravate, des sujets trop futiles , ni l'établissement d'une religion un objet trop vaste pour attirer son attention ; la mode a beau prendre , de temps à autre , sous sa protection un remède antigoutteux, le succès de celui-ci est toujours précaire , parce qu'il n'est pas d'une efficacité réelle. Pourcpioi cela? c'est que la goutte étant toujours le produit d'un état constitutionnel de l'économie , on ne peut la vaincre qu'en modifiant autant que possible, et dans un sens inverse , cette même disposition de l'organisme. C'est là ce qu'il convient d'apprendre , de répéter, de persuader aux gens du monde , eux qui, en général, hasardent leur santé et leur vie avec tant de légèreté.

Mais à ce motàe gens du monde, je prévois, mon ami, la grande et banale objection : Faut -il donc faire des livres de médecine pour les personnes étrangères à cette science? Pourquoi non, quand ces personnes sont fréquemment attaquées de maladies qu'elles pourraient éviter par une hygiène bien entendue ; lorsqu'il s'agit de répandre des idées nettes , des notions justes et saines , de détruire des préjugés absurdes, des opinions fausses, des pratiques dangereuses; en un mot, d'éclairer ceux qui demandent seulement à la science ce qu'elle a de plus immédiatement applicable? N'estce donc pas là une œuvre d'utîlilé et j'ose dire de

Xll|

dévouement? J'admire ces graves médecins qui, renfermés dans le sanctuaire , couvrant d'un voile épais l'arche de la doctrine, cherchent à la soustraire aux regards des profanes. Or, savez - vous ce qui arrive? c'est que les bons ouvrages devenant rares dans le public, on voit surgir une foule de misérables productions, portant l'estampille du charlatanisme et la flétrissure de son contact. C'est une remarque facile à faire pour un grand nombre de maladies, notamment pour la goutte et le rhumatisme. Vous abandonnez la place, d'autres s'en emparent. Vous faites de la médecine une sorte de science occulte , eh bien ! elle tombe malgré vous dans le domaine de l'empirique, du guérisseur saltimbanque , du médecin - coulissier. Vous vous écartez du public, le public s'éloigne de vous; il court à celui qui, jetant avec adresse le filet sur sa confiance, lui parle, l'entraîne, le séduit, le trompe et l'empoisonne. A qui la faute? à vous, qui ne voulez pas descendre des hauteurs de votre mérite ; à vous, qui ne comprenez point que la science doit s'humaniser, se mettre en rapport, sur plusieurs points, avec l'intelligence des masses. Il est vrai que la partie sage et réfléchissante du public ne se laisse pas prendre facilement aux pièges qu'on lui tend continuellement; mais qui ne sait combien est petite et faible cette partie de la société ! Le nombre , la foule , parmi lesquels on compte

beaucoup de gens d'esprit, se laissent toujours séduire par l'imposture hardie , le mensonge grossier, Taffirmalion éhontée d'une annonce pompeuse, répandue par les mille voix de la presse tarifée. Comment en serait-il autrement? Les malades n'ignorent -ils pas les vrais principes, les premières, les plus simples données de la science? Et puis, l'homme qui dit à l'être souffrant : Venez à moi , je vous guérirai ; mon remède est certain, éprouvé , trouvera toujours des croyans , parce qu'au fond de ce pauvre cœur humain l'espérance semble crier : Cela pourrait bien être, essayons! L'élixir du général Lamothe, qui dans le siècle dernier se vendait un louis la goutte, eut quelque temps la vogue et un débit considérable, à cause de l'imperturbable assurance des preneurs intéressés , signe particulier de tout charlatanisme étalé , impudent. Vulgariser la science et les bons préceptes, c'est donc diminuer le domaine du charlatanisme, et peut-être la seule manière d'extirper une pareille gangrène sociale. Cette opinion fut celle de plusieurs médecins, parmi lesquels il faut comlper le judicieux Fothergill, qui publia des Conseils aux femmes de quarante ans ; d'Alphonse Leroi , professeur de la Faculté de médecine de Paris , dont le petit ouvrage sur la goutte, publié il y a plus de trente ans, obtint un succès non contesté.

Vous pensez bien , mon ami , qu'en voulant éclairer le public, l'instruire des règles de conduite Jes mieux fondées sur l'expérience , il ne s'agit nullement de l'initier aux doctrines médicales ; il y a ici des choses et une langue qu'il ne comprendrait pas. A nous les recherches pénibles, les tentatives, les essais, les expériences, les discussions; au public les résultats. C'est à nous de creuser le sillon, d'ensemencer; c'est à l'humanité à recueillir les fruits et la moisson. L'essentiel est de bien distinguer le poison de l'aliment, le bon grain de l'ivraie; mais ceci demande plus de travail et de réflexion qu'on ne le croit ordinairement. Si, dans des vues bassement cupides , il ne s'agit que d'écrire pour vanter un arcane , une méchante composition qu'on a trouvée dans de vieux livres délaissés , de débiter un fond banal d'idées dans un style plus banal encore, rien de plus aisé, et malheureusenaient rien n'est plus commun : mais quand on veut s'adresser à des esprits droits , éclairés , judicieux, captiver leur attention, leur inculquer des préceptes utiles, les diriger dans la bonne voie, il y a ici de grandes difficultés. Une des principales est de se rendre parfaitement maître de son sujet, de le bien connaître dans toute son étendue, dans tous ses détails; de savoir, en un mot, tout ce qu'a obtenu la science sur ce même sujet, la limite où elle s'est arrêtée , et, comme dit Pascal, douter