TROISIÈME PARTIE

C A T A L O GUE S Y S T É M A T l O U G DESCRIPTIF ET RAISONNÉ DES BACTÉRIES PATHOGÈNES

249. Dans les pages qui précèdent, nous avons désigné les microbes sous leur nom français vulgaire , qui est le plus usité dans les laboratoires, afin de ne pas innover dans un livre élémentaire comme celui-ci.

Cependant il serait à désirer que les bactériologistes adoptent une nomenclature un peu plus uniforme et qu’ils ne mélangent pas les noms français avec les noms latins, comme on le fait, par exemple, dans cette phrase : « le streptocoque est associé au bacterium coli et à un coccus indéterminé (1). »

Nous croyons donc devoir rappeler ici les règles de nomenclature admises dans les sciences naturelles, et

(1) Dans cette phrase on se sert à la fois, d’un nom français légitime (streptocoque), d'un nom systématique latin inexact ( Biiclerium coli pour Bacillus coli), et d’un nom allemand latinisé ( Coccus pour Microcoque) ; il est impossible de faire un mélange plus irrationnel des trois langues.

174 CARACTÈRES DES BACTERIES PATHOGÈNES

que l’on peut résumer dans les aphorismes suivants :

1° Si l'on désigne les bactéries sous leur nom français vulgaire, on doit dire: streptocoque, staphylocoque, microcoque, pneumocoque, (jonocoque , pneumobacille , colibacille, commabacille , etc. Ces noms, à terminaison française, ont conquis droit de cité dans la langue et sont légitimes.

2° Par contre, on ne doit jamais dire « coccus » ou « cocci » (au lieu de « microcoque »), pas plus que « Komma-bacillus », etc., car ses expressions sont des termes allemands et nullement latins, comme on se le figure généralement. Il n’existe pas de genre « coccus », ni de genre « gonococcus ». Mais on sait que le génie delà langue allemande autorise, ou même exige, cette terminaison en « us », qui, par contre, n’a aucune raison d’être dans notre langue.

On doit donc s’en tenir au terme microcoque qui correspond à streptocoque, pneumocoque, etc., et repousser le terme « coccus » comme impropre et présentant d'ailleurs une consonnance des moins euphoniquesen français.

De même, il convient d’adopter le terme de colibacille pour désigner le baclerium coli en français, d’autant plus que ce microbe est un vrai Bacillus et n’appartient pas au genre Baclerium proprement dit.

3° Lorsqu’on voudra désigner les microbes sous leur nom systématique latin, on devra se servir du nom que nous indiquons, au-dessous du nom vulgaire, dans le catalogue suivant (1). En rédigeant celle liste nous avons

(1) Voyez le tableau de la classification des Bactéries que nous avons donne : La thérapeutique antiseptique (1S92), p. 272-273.

BACILLES

pris pour guide le syllogf, sciiizomycetum de J. de Toni et Trevisan (1889), qui est le principal ouvrage systématique de botanique que l’on possède sur les bactéries (1).

4° Les dénominations latines trinominales ne sont légitimes que pour désigner des variétés d'une même espèce (2). On ne doit jamais ajouter trois adjectifs à la suite d’un nom générique.

Pour les caractères et les propriétés biologiques de ces bactéries, nous avons pris pour guide les excellents tableaux synoptiques publiés par M. R. Wurtz dans son Précis de bactériologie clinique (1895).

Rappelons que la mesure adoptée pour la mensuration des bactéries, mesure dont il est fait usage dans les pages suivantes, est le p. ou millième de millimètre (1 p = 0, millim. 001).

La liste suivante ne comprend que les principales espèces pathogènes dont il est question dans ce volume.

CATALOGUE SYSTÉMATIQUE ET RAISONNÉ DES PRINCIPALES BACTÉRIES PATHOGÈNES

GENRE liacillus, Cohn, 1875.

Caractères du genre. — Cellules en forme de bâtonnets cylindriques, droits, non entourés d’une capsule; plasma intérieur uniformément réparti ; spores endogènes, dans les bacilles ordinaires.

(1) Nous devons faire remarquer cependant que cet ouvrage n’est plus sur certains points au courant de la science, en raison de sa date (1889).

(2) Exemple : Slreplococcus pyogenes aureus.

CARACTÈRES DES BACTERIES PATHOGÈNES