SERMON DE L*ABBÉ FELIX

tiques et déguisés, contre ces hommes artificieux et patelins, jaloux de dominer despotiquement sur le genre humain, au nom d'une religion d'amour qui les réprouve ». Puis, après avoir signalé une autre catégorie d'ecclésiastiques « à la fois apathiques dans leur ministère et rudes dans leur langage », il s'écriait :

« Quoique attristés par la pensée d'un mal si grave dans ce qui devait être la source de tout bien, livrons-nous néanmoins à Texpectative d'un avenir plus satisfaisant pour l'Eglise, puisque, par la sollicitude royale et vraiment paternelle de notre auguste souverain, l'aurore d'un beau jour vient de naître pour le clergé catholique par la création de rétablissement ecclésiastique de Louvain (i). »

A la suite de ces paroles outrageantes, dans lesquelles l'archevêque se sentait particulièrement visé, l'abbé Félix ayant été frappé d'interdit (2), le baron Goubau n'hésita pas à prendre fait et cause pour lui et à le protéger ouvertement contre les effets de la censure ecclésiastique (3).

(1) Sermon prêché par l'abbé Félix, à l'églUe de Sainte-GudtUe, à Bruxelles, lé 4 6 janvier i826, Bruxelles, Coché-Mommens, in-8% 8 pp.

Sermœn uitgesproken door M, den Abbe Félix Brussel, Bols-Wittouck , in-8',10pp.

(2) Allocution de l'abbé Félix sur son anaihème rien moins que canonique, pour servir de suite à son sermon du 15 janvier 18^6. Bruxelles, 1826, in-8* 29 pp. ; Extension du petit sermon dfi l'abbé Félix... ou réflexions dans sa solitude de Toumay, Tournai, Cambier (1826), in-8% 51 pp.

(3) Voyez le Rapport au prince de Méan..., p. 80, publié dans lesiino* leetes pour servir à l'histoire ecclétiaitique de la Bdgique, â" série, t. I» PP.4&-97.

438 GUILLAUME l'^'" ET l'ÉGLISE.

Dans rentretemi)S, s'était livrée la bataille parlementaire dont le Saint-Siège attendait grand bien, non pas tant pour obliger le Gouvernement à renoncer à ses arrêtés que pour donner l'occasion aux partisans de la liberté d'enseignement de faire connaître publiquement leur opinion (i).

Sur un ton très calme et avec des expressions fort modérées, MM. Fabri-Longrée, de Stassart, de Ger- Jache, de Sécus, Surmont de Volsberglie plaidèrent, au cours des séances des i3 et 14 décembre, la cause de la liberté, en se basant sur le texte et l'esprit de la Loi fondamentale. M. Sasse van Ysselt,qui pensait ce qu'une question de cette importance devait être plaidée sous toutes ses faces, reproduisit à la tribune une partie des raisons que les évoques avaient alléguées dans leur correspondance avec le Gouvernement » (2).

C'était une imi)rudence que de mettre la discussion sur le terrain théologique et de donner ainsi au débat une tournure irritante. Comme catholique, M. Geelhand délia Faille, député d'Anvers, se hâta de la déplorer. En effet, le discours de Sasse van Ysselt fournit, dans la séance du i5 décembre, l'occasion à M. van Utenhove van Heemstede de déclarer que l'établissement du Collège philosophique était « une mesure commandée par la nécessité, puisque le clergé catholique et même le haut clergé est encore plongé dans les ténèbres de l'ignorance et du fanatisme ».

(1) Le nonce de France au secrétaire d'Etat, 7 novembre 1825. RC, Glanda, n*13, Trattativa....

- (2) Nous résumons ce débat parlementaire d'après M. de Gerlache et renvoyons, pour plus de détails, à son Histoire du Royaume des Pays-Bas. 2^ édition, 1. 1, pp. 380-395, et t. m, note K, pp. 43-79.