Page660; cf, Diqg., XXE

PR ie - en , Fe =

employer le langage du temps, c'était une corne d’abondance où les humanistes pouvaient puiser sans cesse pour acquérir des auteurs classiques une intelligence plus complète". Un nombre incalculable de mots, d'expressions latines s’y trouvaient expliquées pour la première fois; à chaque page on y trouvait des textes importants qui étaient corrigés, interprétés et commentés en détail. Pour parler sans métaphore, c’est un précieux recueil de matériaux lexicographiques, le plus important qu'on eût encore rassemblé, et Robert Estienne a reconnu lui-même que les emprunts par lui faits à Budé constituaient le meilleur de son grand Thesaurus latin *

Ce jugement est loin d'exprimer tous les mérites des Annotations aux Pandectes. Par delà les mots, Budé cherche, dans ses notes, à atteindre les réalités de la vie antique. Il semble étudier de préférence, parmi les textes des Pandectes, ceux qui nous font pénétrer dans l’existence journalière des Romains ou connaître

1. Cornucopiae, c’est, au quinzième siècle, le titre d’une œuvre célèbre de Niccold Perotti.

2. Dictionarium, seu Lalinae linquae Thesaurus (1531), fo *in}. ro : « Ex ipso autem Budaeo, quem nostra aetate praecipuum omnis eruditionis lumen optimus quisque iudicat, tam multa ad uerbum transcripsimus, ut paene omnia et rara et exquisita 1lli in hoc opere debeantur. » Robert Estienne, en parlant ainsi, faisait aussi allusion aux richesses que contiennent, pour l'étude de la langue latine, les Commentartii linquae graecae; pour le point de vue qui nous occupe, les Annotaliones procèdent de la même méthode que les Commentarit et peuvent être confondues dans les mêmes éloges.

Nous avons, par ailleurs, une preuve intéressante de l'utilité qu’on trouvait à la partie lexicographique des Annotationes ; un éditeur des £legantiae, Jean Thierry de Beauvais, a fait entrer dans ses annotations à l’ouvrage de Valla certaines remarques de Budé qui se trouvaient le compléter ou le corriger. Plus tard, d’autres éditeurs des Ælegantiae se servirent encore des Annotations aux Pandectes pour ajouter, en les réimprimant, aux notes de Jean Thierry. En 1577, l'auteur d’une édition de Cologne fait observer, dans sa lettre de dédicace, qu'il y a inséré les notes de Jean Thierry, et il ajoute : « Ea quoque retulimus in locum suum atque ordinem, quae apud diuersos scriptores sparsim in Laurentium adnotata inueniuntur. » Budé est cité parmi ces auteurs « dont les annotations sont venues s’adjoindre aux £legantiae de Valla » (cf. vo du feuillet de titre et p. 54, 158, 233, etc.).

leurs institutions, il s’arrête volontiers aux termes qui nous parlent des jeux des anciens, de leurs constructions, de leur mobilier. 11 ne lui suffit pas d’en expliquer le sens ; il veut qu'on puisse se représenter exactement les choses dont il parle; chacun de ces termes lui donne l’occasion d’une dissertation, courte ou longue, sur la vie publique et privée des anciens. Ulpien parle-t-il quelque part des musiciens de théâtre et des athlètes : « pour faire mieux entendre ce passage-ci et quelques autres des Pandectes, j'ai jugé bon, écrit Budé, de réunir en une sorte de petit traité l'explication des divers jeux publics qui étaient en usage chez les Grecs et chez les Romains". » A propos du mot seminarium, il expose, au moyen de nombreux textes, les méthodes d’arboriculture en usage chez les Romains *; ailleurs, il nous donne des détails sur leurs procédés de construction 5. S’il vient à parler des faisceaux consulaires, il expliquera tout de suite qu’ « un faisceau est un assemblage de verges au milieu desquelles une hache était attachée, le fer dépassant l’extrémité du faisceau ; c’est ce qu’on voit, ajoute-t-il, dans des peintures anciennes * ». Il y a dans son livre toute une dissertation sur le Sénat romain : origine et pouvoir du Sénat, recrutement des sénateurs, usages adoptés pour la tenue des assemblées, toutes ces questions et bien d’autres y sont abordées tour à tour et résolues, — un peu sommairement — à l’aide de textes anciens °. On pourrait multiplier ces exemples; ceux que nous avons cités donneront une idée suffisante de ce goût pour les réalités de la vie antique dont témoignent les Annotations.

A vrai dire, il n’y avait pas là de véritable nouveauté : on avait alors un désir puéril de connaître dans ses plus minces détails l'existence des Grecs et des Romains 6. Je ne vois pourtant, dans l’histoire antérieure de l’humanisme, aucun travail que l’on puisse comparer à cette partie de l’œuvre de Budé. Les humanistes

Pp. 342-362; cf. Diqg., IL, 2, 24.

Pp. 404-407, Pp. 533-539.

P.:3°6; Pp. 192-247, A ce développement en succède un autre, beaucoup plus court (pp. 246-252), relatif à lAréopage.

6. Un exemple caractéristique est celui de la petite dissertation que l’huma niste Parrasio offrit un jour à Etienne Poncher, sur les usages de ja table chez les Gaulois et les Espagnols de l'antiquité; cf. Mélanges Brunot, p. 94.

mEs

italiens n’avaient pas négligé ces études ; mais, séduits par l’abondance des monuments antiques, ils donnaient volontiers dans les curiosités de l'archéologie‘. Quelques-uns s’étaient attachés exclusivement à l’étude des magistratures romaines mais n’avaient, sur ce sujet, écrit que des résumés très secs et fort incomplets ?, Souvent même ils n’étudiaient les institutions anciennes que pour expliquer, dans leur origine, celles de leur pays et de leur temps. Ce n’est pas ainsi que Budé procède. Sa perspicacité sait reconnaître chez les écrivains les plus divers les textes qui peuvent éclairer la question dont il s’occupe. Il se borne à présenter ces textes au lecteur et à en déduire les conséquences. Il ne parle que des choses sur lesquelles nous pouvons être exactement renseignés, et il les étudie pour elles-mêmes. S’il consacre au Sénat cette digression dont nous avons parlé, « c’est d’abord, dit-il, que ces détails méritent d’être connus et ne se trouvent pas partout; c’est surtout pour détruire l’opinion que notre Parlement ressemble fort au Sénat romain »*+. De plus, il montre, dans ces études, la tournure d’esprit d’un observateur toujours soucieux du détail concret. Nous l’avons vu décrire les faisceaux d’après d’anciennes peintures qui sont venues à sa connaissance. Ailleurs, il énumère les divers véhicules dont se servaient les Romains et il décrit le char du préfet du prétoire d’après une image qu’il a trouvée dans un livre ?. On voit aussi qu'il a profité de son séjour à Rome pour

1. Cf., dans les Miscellanea de Politien, les chapitres 47 et 70.

2. Tels sont, sur les magistratures et sur les sacerdoces des Romains, les traités de Pomponio Leto, et ceux qui, œuvre d’un humaniste italien, sont, dans les éditions, attribués à L. Fenestella : cf. Pompontii Leti utri clarissimi Opuscula… Opuscula praetera duo L. Fenestellae. Le volume, dont on peut voir le contenu intégral au $ 2 de notre Bibliographie, n’a en tout que trentedeux feuillets.

3. Cf., dans les Opera Mar. Ant. Sabellici, au fo 105 ro, le traité intitulé : de Prastoris officio libellus. La partie historique est la moins importante et Pauteur étudie surtout les devoirs des magistrats qui lui semblent être, dans la république de Venise, les successeurs des préteurs romains.

4. P. 192. Cette opinion prévalait à Paris, dans le monde du Palais, car, dans ce même passage, Budé ajoute : « idque affirmantem magno assensu audiuimus haud ita pridem aduocatum quendam primi nominis, cum causam non ignobilem in curia ageret celeberrimo conuentu, In qua nune haeresi nostratium plerosque esse uideo, loquendi quoque omnium ferme usu plenissime id attestante. »

5. P. 599 : « Vidi certe nuper gestatorium currum Praefecti praetorio in quodam libro pictum quadrirotum, aeratum, aut inauratum magnifica specie, extante in eo sella curuli. »

contrôler, sur les monuments, plusieurs indications de Vitruve. A propos d’un passage sur les conduites d’eau, il note qu'on voit encore à Rome les ruines de conduites bâties en pierres de taille”. Il y a trouvé aussi des murs de brique crue comme ceux dont parle l’architecte romain ?. Enfin il aime les rapprochements entre Les choses de l’antiquité et celles d’à présent : connaissant déjà celles-ci, on aura de cette manière plus de facilité à se représenter celles-là. S'il veut expliquer le mot pila : « Les pilae, dit-il, sont de ces ouvrages non façonnés que l’on construit dans l’eau comme on en peut voir un à Gênes ; c’est ce que nous appelons un môle. » 3 Il ne se contente pas de définir le mot subarunda (entablement), il ajoute qu’à Lyon presque tous les toits sont munis de subgrundae*. On voit ici que, pour lui, il n’est pas de notion qui n’ait son importance. Tous les détails sont bons qui servent à enrichir notre connaissance de l’antiquité. Avec lui, nous sommes loin des cicéroniens qui, dans les écrivains anciens, voient surtout des modèles d’éloquence et de beau langage. Ce sont des faits que Budé leur demande, bien plus que des leçons ou des plaisirs esthétiques. En même temps qu’un lexique partiel, on pourrait dire qu’il y a, dans son livre, des chapitres détachés d’une vie privée et publique des Romains, chapitres très sommaires tels qu’on pouvait alors les faire, mais que personne, en tout cas, n'avait écrits avant lui.

d'or

Telle est, en résumé, la façon dont Budé a compris sa tâche d’annotateur des Pandectes. Ce que nous en avons dit est insuffisant encore à montrer le grand nombre et la diversité des choses nouvelles que contient ce livre si touffu. L'auteur y montre une connaissance du grec égale pour le moins à celle qu’il a du latin. Parmi les écrivains grecs Platon, Aristote, Démosthène, Plutarque,

1. P, 593 : « Canales structiles semiruti hodie Romae uisuntur ».

2. P. 535 : « Lateritii igitur parietes Vitruuio dicuntur, qui ex crudo latere fiebant, cuiusmodi parietum ruinas Romae dudum uidimus silicis duritia. »

4. P. 434. CF. p. 536 : « Sunt autem imbrices tegulae conuolutae, quales Lugduni uisuntur. »

pour ne nommer que les plus grands, lui sont tous également familiers. Il en cite de longs passages qu’il prend toujours soin de traduire ‘. Ge dut être une bonne fortune pour ses compa-. triotes. Les plus instruits d’entre eux ne savaient du grec que les éléments. Grâce à ces traductions de Budé, ils purent apprendre à déchiffrer un texte grec; ils puisèrent enfin à la source de l’hellénisme, et ils prirent l’idée des joies que leur réservait la lecture des grands écrivains attiques. Ils purent aussi s’ouvrir l’esprit à des idées nouvelles dont la portée était immense.

* I nous faut aussi dire un mot des passages où Budé s’applique à l’exégèse des textes sacrés. Au cours de son ouvrage, on le voit citer l'Évangile de saint Luc; il en profite pour faire observer que le texte latin en usage n’est pas conforme à l'original. « Je n'ignore pas, dit-il, que de partout on jettera les hauts cris : cet interprète, que l’on croit, à tort, être saint Jérôme, jouit d’un crédit inébranlable ; la version usitée chez nous est considérée comme sacro-sainte, et beaucoup s’écrient qu'on n’y saurait toucher sans commettre un sacrilège. Pour moi, je tiens comme sacro-saint le récit de Luc qui, lui, a écrit du grec; quant à notre version, je pourrais aisément montrer qu’en beaucoup d’endroits elle s’écarte du texte original, mais nos lecteurs

seraient-ils seulement capables d’entendre la vérité? Tel est le

caractère de ceux qui ont vieilli dans les erreurs de leurs ancêtres : comme dit Lactance, vous porteriez le soleil dans vos mains qu’ils ne souscriraient pas à une croyance plus vraie”. » Néanmoins il insistait, il revenait sur cette idée, nouvelle alors, que saint Jérôme n’est pas l’auteur de notre version du Nouveau Testament 5. Valla, dans des Annotations remarquables, y avait

1. Pp. 33, 57, 165, 276, 548, etc. Cf., aux pages 441-443, un long fragment de l’Æercule gaulois, l'opuscule de Lucien si populaire au temps de la Renaissance, et encore, aux pages 540 et 665, des citations d'Homère et de Paul d’Egine. Ce sont là quelques exemples pris presque au hasard. Pour juger de limportance des notes qui se rapportent au grec, il suffit de voir le grand nombre de mots de cette langue qui ont une place dans l’Index du volume.

2. P. 150. Le texte de Luc qui est le prétexte de ce développement se trouve tout au début du chap. x.

* 3. Cette affirmation avait particulièrement frappé Aléandre, quand il lut, sit*t leur apparition, les Annotationes in Pandectas; il la relève comme tant soit peu scandaleuse dans un de ses volumes d’Aduersartia; cf. L. Delaruelle, Mélanges de l'Ecole de Rome, t. XX (1900), p. 12. Il semble que Budé ait été

nn 6 ms ei fs POUR

déjà relevé de nombreuses et graves erreurs. Budé, lui, en a noté beaucoup d’autres qui n’avaient pas encore été signalées ; 1l en cite quelques-unes * et il les rectifie à laide du texte grec; il a fait mieux encore pour le début de l'Évangile de saint Luc ; il a collationné un très ancien manuscrit de l’abbaye de Saint- Victori. Au reste, il est revenu plus d’une fois sur les fautes grossières que contenait la Bible latine alors en usage‘. C’est un sujet qui lui tenait au cœur : il était trop pieux pour ne pas souffrir de voir les livres saints défigurés de la sorte, et, dans son âme candide de savant, il ne pouvait concevoir qu'il y eût le moindre sacrilège à la constatation de contresens flagrants : « Attendons-nous, dit-il quelque part, à être moqués de ceux qui ne tiennent nul compte de la version grecque du Nouveau Testament ; leur seule raison c'est que notre traduction latine est reçue par toute l'Église d'Occident. On croirait vraiment qu'on a voulu en accepter expressément les erreurs et que, par un acte solennel, on lui a donné, sur l’original grec, une préférence éclatante. » De telles paroles portaient loin ; elles dénonçaient le conflit qui allait s’élever entre les philologues et les théologiens ; Budé aura lui-même contribué à le déchaîner par ces remarques si neuves qui continuent l’œuvre de Valla et qui annoncent celle d'Erasme.

le premier à la formuler, mais elle était implicitement contenue dans les remarques de Valla.

1. Cf. Laurentit Vallensis in latinam Noui Testamenti interpretationem Adnotationes (1505). C’est à Erasme qu'est due cette première édition d’un ouvrage resté jusqu'alors manuscrit. Le ton de sa lettre-préface (Opera, t. IL, col. 96-99) est plus modéré que celui du passage de Budé que nous citons plus loin.

2. Cf. Lucubr., p. 375, dans une lettre à Erasme : « Habeo annotatiunculas aliquot in nouum testamentum, quas annotationibus in Pandectas, quas aliquando editurus sum inserendas seruabam. » Les « Annotations aux Pandectes » dont il est question sont le deuxième recueil qui devait paraître seulement en 1526. La lettre où se trouve ce passage doit être datée de 1516; cf., à la p. 11, notre Réperlotre analyt. et chronol.