CHAPITRE V

Les digressions du « de Asse ».

Ce serait trahir Budé que d'arrêter ici l'examen de son de Asse. Il y a fait entrer plusieurs digressions” où, derrière le savant, nous voyons apparaître l’homme, avec les idées, les sentiments et les convictions propres à son époque. Tout à la fin de son livre et quand la partie scientifique en est entièrement terminée, il insère un interminable dialogue où c’est lui qui tient le principal rôle et qui achève de nous faire connaître son caractère et ses opinions *. La présence de tous ces hors-d’œuvre ne saurait s’expliquer par l’excès d’une-verve intempérante, et qui ne sait se réfréner. Au fond, Budé tenait beaucoup à ces parties qui étaient le plus étrangères à l’objet même du livre. Au début de ses relations avec Erasme et comme il essayait d’arracher à son nouvel ami une appréciation favorable de son œuvre, ce sont ces digressions qu’il lui indique comme plus dignes de son attention. N’étaientce pas des développements de ce genre qu'on admirait chez les écrivains anciens ? Les imiter, pour mériter une gloire semblable à

1. On trouvera les principales de ces digressions aux pages 50-95, 430-468, 698-785. On passe directement de la dernière au dialogue avec Deloynes dont il va être question.

2. À vrai dire, c’est deux de ses entretiens avec Deloynes que Budé nous rapporte depuis la page 7985 jusqu’à la fin du livre. Le premier roule surtout sur des questions de morale; le second (pp. 804-815) a lieu quelques jours après l'avènement de François Ier : il y est question surtout des espérances qu’on peut fonder sur le nouveau roi.

3. Lucubr., p. 367 À. Budé indique même à son ami les diverses pages du livre où commencent les développements en question et il conclut : « Ibi tu nonnihil simile inuenies, licet impar, iis quae in tuis Silenis scripsisti. »

la leur, était le premier souci de Budé, et c’est pourquoi il se représente causant avec son cher Deloynes comme jadis Cicéron avec son frère Quintus; c'était pour lui un moyen d’égayer son œuvre, et du même coup il prétendait, ainsi qu’il l'avoue naïvement, vouer à l’immortalité le nom de son ami et parent". Nous ne ferons donc que répondre aux secrets désirs de l’auteur en insistant sur ces digressions et en les étudiant pour elles-mêmes. À vrai dire, elles imposent un effort sérieux à celui qui entreprend

de les lire et de s’en assimiler la substance. Nous avons déjà si-

gnalé, et il faut y insister encore, l'impuissance où Budé se montre de développer régulièrement une idée. Rien de plus fatigant qu'un pareil défaut, et rien de plus obscur aussi que les métaphores prétentieuses dont il orne trop souvent son style ?. Cependant, il vaut la peine de surmonter lennui que dégage tout d’abord chacune de ces digressions. Si la suite du développement y est difficile à saisir, les idées générales en sont, à l’ordinaire, fort claires. Elles frappent l'esprit par la manière même dont Budé les ramène sans cesse, sans jamais se lasser de les exprimer à nouveau. Il devient ainsi bien facile de résumer l’objet de ces digressions ; nous y trouverons d’abord ce que j’appellerai une «illustration » de la nation française, qui a toute la valeur d’un manifeste ; nous y verrons s'exprimer l'opinion de Budé sur la politique intérieure et extérieure de Louis XIT; enfin, nous y apprendrons à connaître le philosophe chrétien que fut notre Budé; ainsi le de Asse nous permettra de préciser son attitude vis-à-vis de la renaissance littéraire dont il fut le témoin ; et nous pourrons, en même temps, pénétrer plus à fond dans sés opinions et dans son caractère.

1. P. 815 : « Eam autem disputationem nostram simul animi causa huic operi attexendam esse duxi, simul ut monumentum esset aeternum (ut spero) amicitiae nostrae. » Cf. Lucubr., p. 364 D. Voir encore, dans les Zucubr., p. 372 C, un passage où Budé prétend justifier contre Érasme l'utilité de ces digressions; mais c’est là sans doute une explication imaginée après coup.

2. On en pourra prendre une idée en parcourant l’£xplanatio que Josse Bade jugea nécessaire d’adjoindre à l'ouvrage. D'ailleurs, il en est plusieurs du sens desquelles il n’a pas osé répondre. Voir, par exemple, à leur place alphabétique, ce qu’il dit des expressions À/batos scurras, Anginartum pirum, Calix erroris, etc.

Ces développements où nous voyons une véritable « illustraüon » de la nation française tendaient à ruiner le dogme jusqu'alors incontesté de la prééminence littéraire des Italiens. Pour en comprendre l'intérêt et en saisir toute la portée, il faut savoir les lieux communs qui avaient cours, au début du seizième siècle, sur les aptitudes respectives des deux nations rivales. Depuis près de deux siècles, les Italiens prétendaient être le seul peuple qui eût reçu du ciel le don de P’éloquence et le génie poétique. Tous les autres, pour eux, n'étaient que des barbares, et Pétrarque ne faisait que traduire fort exactement l’opinion de ses compatriotes quand il affirmait qu’ « en dehors de l'Italie il ne fallait chercher ni orateurs ni poètes »'. Plus tard, les « barbares » semblèrent eux-mêmes souscrire à cette opinion quand ils demandèrent aux Italiens de les initier à la connaissance de l’antiquité : les humanistes d’outremont devinrent les éducateurs de l'Europe. Nous avons assisté pour la France aux commencements de linfiltration italienne : à l’époque où fut écrit le de Asse, elle tendait à devenir menaçante. Ce fut le temps où la qualité d’Italien équivalait, en France, à un brevet d’éloquence et de profonde érudition; on y voyait accueillir avec faveur des hommes aussi médiocres que Quinziano Stoa ; et c’est un Italien, Fausto Andrelini, que Louis XII chargeait, comme poète lauréat, de chanter les victoires françaises”. Nous ne saurons jamais ce que toutes ces faveurs prodiguées à des étrangers purent engendrer de mécontentement chez les humanistes français de l’époque. L’un d’entre eux, au moins, en méritait d’aussi considérables. Autour de Budé, il se trouva

1. Cité par L. Thuasne, Roberti Gaguini Epistole, t. I, p. 289, qui mentionne les protestations vigoureuses faites à ce sujet par Nicolas de Clamenges et Jean de Montreuil. On retrouve dans cette affirmation de Pétrarque l'influence des idées que devait traduire le mot célèbre de Jules IL: « fuori i barbari ». Pour les Italiens de ce temps-là, convaincus d’être les fils légitimes des anciens Romains, tous les peuples autres que le leur étaient des « barbares ». Sur ce sujet, voir Em, Roy dans la Revue d’hist. littér., t. IL, p. 234.

2. On trouvera une esquisse d’ensemble de ce mouvement de pénétration italienne dans l’étude de Flamini, Le lettere ttaliane alla corte di Francesco L, re dé Francia (pp. 197-337 des Studi di storia letteraria italiana e straniera).

sans doute des gens pour le dire; je n’affirmerais pas que luimême ne l’a pas pensé. Dans l'éloignement un peu chagrin qu'il affecte pour le métier de courtisan, dans la rancune dont il poursuit la mémoire du cardinal d’Amboise, l’on pourrait, peut-être, retrouver l’écho d’une animosité personnelle et l’effet des déboires qu'il aurait éprouvés. Ce n’est là qu’une hypothèse’; elle n’est pas de nature à diminuer l'intérêt des réflexions que nous allons étudier. Il nous suffit qu’elles n’aient rien d’une satire et qu’elles s’inspirent d’une vue juste des choses.

Ce que, pour moi, je crois y sentir vibrer à chaque page, c’est l'accent d’un patriotisme à la fois ardent et éclairé. Budé veut sa patrie forte et glorieuse, mais, en bon humaniste, il pense que, sans la faveur des Muses, il n’est point de gloire solide ? et il est jaloux, pour son pays, de la royauté littéraire qu’exerce l'Italie et devant laquelle s’inclinent toutes les autres nations. Cest là le sentiment que la fin de sa préface nous avait déjà révélé. Il éclate avec plus de force encore dans la digression qui tient une bonne partie du premier livre et qui se trouve ainsi comme au seuil même de l’ouvrage. Budé s’indigne qu’il y ait, en France, tant de seigneurs pour ravaler le génie de leur race et l’humilier devant le génie italien. A les entendre, le sol français est incapable de porter jamais de bons orateurs et de bons poètes. On y voit fleurir l'étude du droit et celle de la théologie *, mais il n’est pas

1. Budé proteste, il est vrai, qu'il n’obéit à aucune rancune particulière (p. 83 : « Ita autem mihi superos omnes propitios esse uelim... ut rerum indignitate, non cuiusquam odio incensus, hactenus stilo indulsi »), mais voici un passage où il pourrait bien songer à lui-même (il se plaint des grands personnages qui méprisent en bloc tous les lettrés français) : « Itane uero si Kranci quidam homines aut male obsequiosi, aut ex ingenio suo uiuentes, nec per istorum genium iurare didicerunt, nec solitis hac aetate lenociniis eorum se potentiae uendicare, satis digna causa fuit quamobrem calcata caritate patriae, odio transuersi aut liuore raperentur°? » (pp. 55-56).

2. En effet, il faut des historiens et des poètes pour transmettre à la postérité les grandes actions d’un peuple. Mais Budé va plus loin : d’après lui, le culte des lettres, en développant la sagesse, est un élément essentiel de la puissance des empires (p. go) : « .… sine sapientia et literarum peritia contendere et asserere non dubitauerim nullos unquam populos rerum potitos esse... »

3. P. go : « Eant igitur illi quouis gentium..., qui humanarum rerum intel-

LE

d'exemple d’un Français qui ait été versé dans les lettres anciennes ‘. C’est que nous sommes nés pour l’action, non pour le conseil. La France est une nation de soldats, et cela doit lui suffire : on ne peut tout avoir à la fois *.

A ces détracteurs obstinés de la nation française, Budé n’est pas embarrassé de répondre, voire même de façon assez pédantesque. Pour faire la preuve des aptitudes littéraires de notre nation, il va recourir à l’autorité des anciens : il citera le témoignage d’un auteur qui ne soit lui-même ni Italien, ni Gaulois*. Strabon atteste que les Gaulois sont susceptibles de culture et pratiquent l'étude des belles-lettres. On voit, dans son livre, l'importance que les écoles publiques prirent chez eux, au temps de la conquête romaine : le gymnase de Marseille fut alors parmi les plus florissants, si bien que le séjour dans cette ville remplaça, pour les jeunes Romains studieux des bonnes lettres, ce séjour à Athènes qui venait jadis mettre le sceau à toute éducation libérale.

N'est-ce pas là de quoi prouver que les Français d’à présent peuvent prétendre aux faveurs des Muses *? Aujourd’hui, l'argument serait plutôt pour nous faire sourire ; au seizième siècle, il dut frapper l'esprit du lecteur français. C’était un coup droit porté

ligentiam, earumque dicendo explicationem, regno Franciae explodunt, ultra Alpes et Pyrenen proterue summouentes, tanquam ferre caelum nostrum eximiae iliae dotes humanae mentis nequeant, sacrarum literarum tantum studio iurisque accommodatum. Vtrunque enim studium nobis homines benigni religiosique largiuntur, »

1. P. 86 : « Istos., qui nullum exemplum esse contendunt hominis Franci in literis latinis priscisque eruditi, » Cf. pp. 57 et 61-62.

2. P. 87 : « Ceterum illi mihi... » Cf. p. 451 : & Gallia tum primum animos despondere uisa est, retuso etiam illo mucrone ineundi strenue certaminis, genti peculiari..., quo maxime ualere nostri existimantur. »

3. Les Gallomastiges, comme Budé les appelle à la page 84. Ailleurs, il les appellera Francomastiges (p. 587) ou encore Misopatrides (p. 609).

4. Pp. 84-85. Les textes de Strabon sont d’abord cités en grec, puis traduits en latin. À vrai dire, Budé, dans sa traduction, a lécèrement forcé le sens de l'original. Il ne lui a pas échappé non plus que Strabon parlait ici des Gaulois et que, dans son raisonnement à lui, il s'agissait des Français. Mais les Francs ne forment-ils pas la partie essentielle des Gaulois, Francos praecipuam Gallorum partem ?

5. Pp. 85-86 : « Quod si olim Galli literis apti fuerunt, quae tandem inuidia est nunc quoque in Gallia literarum bonarum studium eum suecessu excitari, siquidem publice nunc honos facundiae ut quondam habeatur? »

aux Jtaliens, si fiers de leurs origines; on leur montrait que la France avait aussi ses titres de noblesse litttéraire et qu’elle pouvait songer à les faire valoir. Dans le fatras du de Asse, du Bellay

a bien reconnu FHApORENCS, à son point de vue, de ces textes de

Strabon ; il saura s’en souvenir dans un passage de la Defence”. C'était beaucoup de donner aux Français de nouvelles raisons pour cultiver les lettres. Mais il fallait autre chose pour faire refleurir en France l’éloquence et la poésie, et, suivant Budé, c'est aux grands et même c’est à ceux qui détiennent le pouvoir de provoquer en France une renaissance littéraire. Il leur suffirait de faire bon accueil aux talents et d’encourager les gens de lettres”; mais c’est à quoi nous ne les voyons point songer. Budé ne tarit point de sarcasmes sur leur compte, et ce ne sont point là de vaines déclamations dont la rhétorique ferait tous les frais. Il s’y trouve des allusions évidentes à des personnages de l’époque, et Budé n’a fait ici que dépeindre un état de choses trop réel. Lui-même n’avait pas été épargné par les railleries dont, à la cour , on accablait volontiers les gens de science. Il s'était trouvé des hommes d’un rang très élevé, primariae auctoritatis, pour dire qu’à étudier il perdait son temps et sa peine. Mais est-ce la peine de répondre à ces hommes qui sont même incapables de comprendre *, sans l’aide d’un maître, un livre écrit en latin ? Ils vantent l’éloquence des humanistes italiens, et ils

1. Deffence et Illustration, édit. Chamard, p. 340 : « Vous souvienne de votre ancienne Marseille, secondes Athènes... » Dans un compte rendu de l’édit. Chamard, j'ai montré que ce passage contient un souvenir du de Asse (voir le Bulletin de l’Université de Lille, 1904, p. 137).

2. Pp. 63-64 : « Delectum modo hominum principes habere instituant, literisque et ingeniis et industriae fauere : sic fiet ut nec doctorum Francia nec prudentium inops reperiatur. » Cf. p. 466 (il s’agit toujours de ceux qui détiennent le pouvoir) : « .… quid causae est tandem quin omnium in Remp. perperam factorum crimina ad cos pertineant? et quod Francia male nunc audit atque ignominiose ob doctorum sapientumque penuriam id ïis in crimen uerti debeat, per quos hic tales multos esse non licet? »